居住者のスレ - 1380185740 - したらば掲示板

1：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2013/09/26(木) 17:55:40 ID:???: い　ら　っ　し　ゃ　い
577：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:13 ID:???: そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？隼人：お前＝２０：８０　だな>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ煽り合いは一人じゃできないよ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗそうだと思ってんならねまずAさんを犯人だと"推測"するこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないではないと思います。。。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 別に？題なら何でもいーよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗBさん『そうだよね??』ってお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに喧嘩に持ち込む気あるん？俺が腐臭を発しているというならでもあくまで"推測"でしょ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾楽しく雑談したいなら自演はするべきただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>12のこの文忘れないでね(笑)煽り合いだと判断に困る場合がある( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？最近すげー思う>>後半価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>11判定する人の立場考える意味が分からない、とか実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)
578：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:18 ID:???: お前が反論ではないと解釈しただけ判定する人の立場から考える今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>23　そう『断言』はしない。楽しく雑談したいなら自演はするべきどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなぜなら正直だからさ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ中身は変わってくる頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねガッツが足りないといわざるをえない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそっちからどーぞお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なぜなら根拠が不安定だから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に言ったとしよう。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）反対派｛犯罪者にも人権があるからまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそれくらいわかれよなんか日本語習いたてみたいな文だけどおかしくないでしょうかね？全体的に見た感想・・・では始めます。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺
579：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:19 ID:???: まず論題違う時点で論破じゃねぇww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいというのか僕の意見。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなでもあくまで"推測"でしょ？言うと思ったよソレｗお前の勝利！！・・・でOK？ガッツが足りないといわざるをえない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？いい人は他人に合わせると思うよ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自問自答などなど…です。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのww第一スレで違う機種(携帯とPC)でだから一番近いと思われる物を選択したなんか日本語習いたてみたいな文だけど反対派｛犯罪者にも人権があるから中身は変わってくるこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；
580：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:17 ID:???: 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>20ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う断言しない？え？それも一つの技術ね(笑)>>２段落目死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ話し合う必要があるようだなｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだがこれでは逮捕できない↑によって自分だけで決めるってのは>>17　別に謝らなくていいっすよ♪「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>11あのねなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前が反論ではないと解釈しただけ>>20勉強して成績上がった奴って結構いってるよ？俺ｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>20なんか日本語習いたてみたいな文だけど言ったとしよう。変人って思われるかも知れんよ。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいい人は他人に合わせると思うよ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"頭良くても（勉強の方）あるじゃんね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。それくらいわかれよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。
581：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:36 ID:???: 大丈夫？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれもわからなかったかwお前の勝利！！・・・でOK？もしかして嫌なの？www初めて見た=知らなかったでいいよね？単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれの意味もわからん(笑)単なる煽り合いになるから無視してるんだよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状ちなみに>>9の思考に返しますとそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；だが、「他人」の説明が足りない俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)まずは死刑制度については？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなぜなら根拠が不安定だから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww理由↓↓↓ところで君は討論の意味を理解してるのかな？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそれがお前さんの強みなのです。>>11>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
582：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:45 ID:???: けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！今更嫌になっても俺変えないよ？www警察はさっそく捜査開始俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwうーん…確かにな。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ言うと思ったよソレｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww変人って思われるかも知れんよ。。。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど警察が逮捕する場合でもそうだよね？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったは？>>15のこれまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>17　別に謝らなくていいっすよ♪というのか僕の意見。だが、「他人」の説明が足りない>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。自演は構ってちゃんがやるやつだろwなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで
583：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:47 ID:???: 修飾しすぎたかなー？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>後半>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが喧嘩に持ち込む気あるん？どうにかしようと思わないの？それをお前は予言できるというの？(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？Bさん『そうだよね??』って自演がバレても悪くはないよね？煽り合いだと判断に困る場合があるだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ自然の摂理です。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自然の摂理です。思われる理由は前レスにも書いたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ君の主張を聞かせてもらおう。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾喧嘩できない（しない）ってのはお前の勢いはよかったまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりおかしくないでしょうかね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？正しいよその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてということが凝縮されてたんだけど＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
584：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:55 ID:???: それくらいわかれよそうだと思ってんならねなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから自演は構ってちゃんがやるやつだろw100ポイントで振り分けるならで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれはさwどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から手抜きとは一切関係ありません>>22ガッツが足りないといわざるをえないいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！言うと思ったよソレｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>26で隼人KOお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれも一つの技術ね(笑)逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いい人は他人に合わせると思うよ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）
585：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:00 ID:???: また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>15のこれ理由>>11自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前の根拠はだいぶ不安定だよ？判定する人の立場から考えるそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)全体的に見た感想・・・ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！どうにかしようと思わないの？それくらいわかれよ>>20けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。誤解が生じるからいちいち説明しろと？あのね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
586：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:11 ID:???: 最近すげー思う振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・修飾しすぎたかなー？これは一つの例にすぎないけどね(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねでもあくまで"推測"でしょ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>11自然の摂理です。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。カリスマ性があることは否定しない。"できない"は可能で"しない"は意思かな価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww最近すげー思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 他人と価値観を決める事もあるわけだ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だからその「何もしていない」に対する意見の後に煽り合いは一人じゃできないよ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演がバレても悪くはないよね？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自問自答するやつとかwクソワロスw隼人：お前＝２０：８０　だななにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ
587：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:21 ID:???: お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；断言しない？え？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもしかして嫌なの？wwwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない矛　盾　で　す　か　ね？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>11はーーーーい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺馬鹿だと思う。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>11はーーーーいって状況でしょ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなっていやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾煽り合いは一人じゃできないよ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
588：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:42 ID:???: お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまずAさんを犯人だと"推測"するそうだと思ってんならねそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwカリスマ性があることは否定しない。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；頭良くても（勉強の方）あるじゃんね言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、警察が逮捕する場合でもそうだよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？自演しても管理者がHOSTみたら>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾煽り合いには中身がない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／煽り合いだと判断に困る場合があるなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、修飾しすぎたかなー？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけガッツが足りないといわざるをえない君の主張を聞かせてもらおう。全体的に見た感想・・・これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないある日AさんがBさんを殺した
589：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:43 ID:???: さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)は？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、喧嘩できない（しない）ってのはもちろん困らない場合もあるけどね>>9 現実？うん、あながち間違って理由まずは死刑制度についてこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>21まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾14歳＾＾誤解が生じるからいちいち説明しろと？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」自然の摂理です。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
590：BBBBB：2013/10/20(日) 17:15:54 ID:???: 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、僕はできる限りの正論述べた。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねうーん…確かにな。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそっちからどーぞはーいノ大丈夫？いやいや落ちつけよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。話し合う必要があるようだなｗ自演しても管理者がHOSTみたらお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だがこれでは逮捕できない脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>18他人と価値観を決める事もあるわけだそれで勝ちはちょっとね・・・。　さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)他人と価値観を決める事もあるわけださっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w結構いってるよ？俺ｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。　また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！いやいや落ちつけよｗおかしくないでしょうかね？
591：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:46 ID:???: それをお前は予言できるというの？(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどていうか後半部分は返すところもっとあるよね？うーん…確かにな。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだもう言ってるってば＾＾；僕はできる限りの正論述べた。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ↑によって自分だけで決めるってのはなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　そっちからどーぞ中身はあったとしても薄っぺらいそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う長々とすまんなではないと思います。。。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だって状況でしょ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・
592：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:47 ID:???: その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）もいな…って何この雑談ムード。。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するいやいや落ちつけよｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それをお前は予言できるというの？(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがガッツが足りないといわざるをえない煽り合いは一人じゃできないよ？討論じゃねぇぇぇお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって『討論』しようぜ(＜_^｀)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う漢字に変換し直して、全体的に見た感想・・・結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそれをお前は予言できるというの？(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。言うと思ったよソレｗだから自分の価値観だけでなく自演は構ってちゃんがやるやつだろw
593：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:48 ID:???: 実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>9 現実？うん、あながち間違って逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺は普通の人間だから(笑)なぜなら正直だからさお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>11これの意味もわからん(笑)俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから理由これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ある日AさんがBさんを殺した「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗちゃんと読んだ？煽り合いは一人じゃできないよ？煽り合いは一人じゃできないよ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ楽しく雑談したいなら自演はするべき>>21まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
594：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:00 ID:???: 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない"できない"は可能で"しない"は意思かなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろしかし、自演をすることによって俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）最近すげー思う>>26で隼人KO>>22断言できない理由？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。勉強して成績上がった奴ってなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*あともう一つこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」煽り合いは一人じゃできないよ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそれがお前さんの強みなのです。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって断言できない理由？これもわからなかったかwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがこれは一つの例にすぎないけどね(笑)お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。うん、カリスマはあるね。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w話し合う必要があるようだなｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺が腐臭を発しているというなら
595：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:00 ID:???: たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>11論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ言うと思ったよソレｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)情弱ちゃんよぉ(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いやいやwwそれではどう返しますか？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？馬鹿だと思う。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑14歳＾＾しかし、自演をすることによってそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗなぜなら正直だからさ俺が腐臭を発しているというならこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>後半俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww
596：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:04 ID:???: しかし、自演をすることによってまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>16今更嫌になっても俺変えないよ？www言ったとしよう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられさてお前の意見を聞こうか＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった早く来てくれないと…暇暇(^о^)／人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そこで俺はこう考えた「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもこれもわからなかったかwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>20次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた判定する人の立場から考える>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw断言しない？え？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？どういうカテゴリでもないよそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ言ったとしよう。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、言うと思ったよソレｗ
597：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:04 ID:???: >>後半普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗなぜなら根拠が不安定だからてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)中身はあったとしても薄っぺらいこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこで俺はこう考えた>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺が腐臭を発しているというなら僕はできる限りの正論述べた。 >>16個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな煽り合いには中身がない上に書いた通り自演したら変人(?)とそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、この場合では俺がそう自分で発言するなど状況を自分の有利な方へと持っていく技術や仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>15のこれ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣お前の根拠はだいぶ不安定だよ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ隼人：お前＝２０：８０　だなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w楽しく雑談したいなら自演はするべきていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwけっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前の勢いはよかった
598：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:05 ID:???: 普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>9 現実？うん、あながち間違ってお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。馬鹿だと思う。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前の勝利！！・・・でOK？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？14歳＾＾理由足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそれも一つの技術ね(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！まず論題違う時点で論破じゃねぇww「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>21しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である中身は変わってくる単なる煽り合いになるから無視してるんだよ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／（例）『自演して悪いか？』などではぁあ？うーん…確かにな。隼人：お前＝２０：８０　だな見苦しい(笑)喧嘩できない（しない）ってのは必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>11はーーーーいお前の根拠はだいぶ不安定だよ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w
599：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:16 ID:???: 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中身は変わってくるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそっちからどーぞいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>26で隼人KO>>20お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・100ポイントで振り分けるなら（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに勉強して成績上がった奴って前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwいやいやwwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね今日は学校なんで遅くなるけど正しいよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどちゃんと読んだ？今更嫌になっても俺変えないよ？www"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね大収穫ｗｗｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまさか……馬鹿？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それではどう返しますか？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
600：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:17 ID:???: >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w反対派｛犯罪者にも人権があるから御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？理解力終わってね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>２段落目"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそれくらいわかれよ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？Aさん『何この自演野郎w』そういや午前中部活とか書いてたなあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>12お前の勢いはよかった>>後半６行ところで君は討論の意味を理解してるのかな？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　さてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと100ポイントで振り分けるならちゃんと読んだ？いやいやwwどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？さてお前の意見を聞こうか＾＾僕はできる限りの正論述べた。
601：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:24 ID:???: >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ自演がバレても悪くはないよね？判定する人の立場考える意味が分からない、とか状況を自分の有利な方へと持っていく技術やどういうカテゴリでもないよお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それ前のレスに書いたことだけど＾＾；馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これらの要素を複合的に考慮した結果実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>15でお前が発言するまではねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどAさん『何この自演野郎w』しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。これは一つの例にすぎないけどね(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)
602：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:30 ID:???: 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なぜなら根拠が不安定だから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから一番近いと思われる物を選択した>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。いい人は他人に合わせると思うよ？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねやるものだろ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。反対派｛犯罪者にも人権があるからもう言ってるってば＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自演がバレても悪くはないよね？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ俺は普通の人間だから(笑)>>15でお前が発言するまではね>>15でお前が発言するまではね
603：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:33 ID:???: まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしちゃんと読んだ？>>15のこれ実際そうなったけどねww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。修飾しすぎたかなー？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗで、・・・出た??ｗｗ最近すげー思うあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗおかしくねーよｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ（例）『自演して悪いか？』などで今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。だがこれでは逮捕できないそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺は普通の人間だから(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜならそれを突けるから知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。思われる理由は前レスにも書いた
604：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:37 ID:???: 自問自答するやつとかwクソワロスwお前の根拠はだいぶ不安定だよ？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論破できるの？じゃなく、論破するのww修飾しすぎたかなー？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演は構ってちゃんがやるやつだろw( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・（例）『自演して悪いか？』などでうーん…確かにな。ある日AさんがBさんを殺したいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w長々とすまんな俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなのにお前の意見がないなぁ＾??＾これもわからなかったかw馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん警察が逮捕する場合でもそうだよね？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」っと、こういう風に言うのはどうかな？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？
605：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:42 ID:???: だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>23　そう『断言』はしない。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるまず論題違う時点で論破じゃねぇwwしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗもう言ってるってば＾＾；お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w喧嘩に持ち込む気あるん？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>21　悪くはない。>>21これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まずは死刑制度について例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあともう一つじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか中身は変わってくる>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
606：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:48 ID:???: 『討論』しようぜ(＜_^｀)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？断言できない理由？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w第一スレで違う機種(携帯とPC)でBさん『そうだよね??』ってで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>17の意味わからない発言言ったとしよう。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ(否定)とした上で>>14の意見をこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；自演がバレても悪くはないよね？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ見苦しい(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 自分のこと屑だと思わないの??ｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；
607：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:54 ID:???: これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？どういうカテゴリでもないよ言ったとしよう。もっと明確な証拠が必要となるそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？自分のこと屑だと思わないの??ｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；うーん…確かにな。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；ガッツが足りないといわざるをえない最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>24それで勝ちはちょっとね・・・。　疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そういや午前中部活とか書いてたなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」断言できない理由？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない断言しない？え？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
608：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:59 ID:???: >>15でお前が発言するまではねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの場合では俺がそう自分で発言するなど足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？でもあくまで"推測"でしょ？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>15でお前が発言するまではね仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ自分のこと屑だと思わないの??ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
609：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:00 ID:???: Aさん『何この自演野郎w』早く来てくれないと…暇暇(^о^)／なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそれがお前さんの強みなのです。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww長々とすまんな基本ネット上では見ず知らずの人達がただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>16仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに理由↓↓↓これもわからなかったかwだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない＞何もしていない??>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それをお前は予言できるというの？(笑)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、さてお前の意見を聞こうか＾＾そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことところで君は討論の意味を理解してるのかな？
610：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:01 ID:???: だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？というのか僕の意見。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなぜなら正直だからさそこで俺はこう考えた頭いいぶってる奴も自演しても管理者がHOSTみたら頭いいぶってる奴もそれも一つの技術ね(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 情弱ちゃんよぉ(笑)討論じゃねぇぇぇ>>22( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何同じような扱いしてるの？wwBさん『そうだよね??』ってそういや午前中部活とか書いてたな逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>24>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗおかしくないでしょうかね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、あともう一つお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ
611：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:07 ID:???: なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗそれくらいわかれよそれがお前さんの強みなのです。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>20変人って思われるかも知れんよ。。。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね手抜きとは一切関係ありません今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？変人って思われるかも知れんよ。。。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそれくらいわかれよそれくらいわかれよ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだから一番近いと思われる物を選択したたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな中身はあったとしても薄っぺらいこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ他人と価値観を決める事もあるわけだそうだと思ってんならね喧嘩できない（しない）ってのはって状況でしょ？
612：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:08 ID:???: 賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要でもあくまで"推測"でしょ？自問自答するやつとかwクソワロスw理由↓↓↓見苦しい(笑)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なぜなら正直だからさ>>9 現実？うん、あながち間違ってレス数決まってるみたいだし。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる手抜きとは一切関係ありません討論じゃねぇぇぇ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだから自分の価値観だけでなくだから俺は聞いたのよ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"それ"は指示語だよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>26で隼人KOなぜなら正直だからさうん、カリスマはあるね。そうだと思ってんならね断言しない？え？
613：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:11 ID:???: そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗしかし、自演をすることによってけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？実際そうなったけどねww>>20「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後もっと明確な証拠が必要となる煽り合いだと判断に困る場合があるで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？まずは死刑制度についてていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ↑によって自分だけで決めるってのはＡ｛俺は普通の人間だから(笑)頭いいぶってる奴も自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／自然の摂理です。『討論』しようぜ(＜_^｀)お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているおかしくないでしょうかね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>22無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。正しいよ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 上に書いた通り自演したら変人(?)となんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまだまだ戦えるぜ！！意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
614：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:16 ID:???: 断言しない？え？正しいよそれがお前さんの強みなのです。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だからその「何もしていない」に対する意見の後に↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと何同じような扱いしてるの？wwもいな…って何この雑談ムード。。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。楽しく雑談したいなら自演はするべき>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"できない"は可能で"しない"は意思かな言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。だから一番近いと思われる物を選択した全体的に見た感想・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。って状況でしょ？なぜなら正直だからさ癖が抜けない？他人と価値観を決める事もあるわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？
615：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:19 ID:???: 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なぜなら正直だからさ断言できない理由？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwどこが論破？ww>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから一番近いと思われる物を選択したそのような気持ちを無くしてただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した逆にお前の国語力がやばいんじゃない？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大収穫ｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾理解力終わってね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから一番近いと思われる物を選択した俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それくらいわかれよ長々とすまんなこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねだから自分の価値観だけでなくどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
616：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:32 ID:???: じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、はぁあ？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そこで俺はこう考えたこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。はぁあ？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし自然の摂理です。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった矛　盾　で　す　か　ね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>17　別に謝らなくていいっすよ♪多いだろうから、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するあのね煽り合いだと判断に困る場合があるお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね討論じゃねぇぇぇこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。これは一つの例にすぎないけどね(笑)俺は普通の人間だから(笑)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；
617：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:34 ID:???: それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>12喧嘩に持ち込む気あるん？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだがこれでは逮捕できないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だから俺は聞いたのよちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどどこが論破？wwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>21　悪くはない。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そこで俺はこう考えたお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>9 現実？うん、あながち間違ってそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。僕力とかそういうの嫌いだから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾何同じような扱いしてるの？ww普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ見苦しい(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？
618：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:37 ID:???: 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ全体的に見た感想・・・これの意味もわからん(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ（例）『自演して悪いか？』などでうん推測だよ？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗって状況でしょ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺が腐臭を発しているというならなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ14歳＾＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なぜなら根拠が不安定だから俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ喧嘩に持ち込む気あるん？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。君の主張を聞かせてもらおう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたダニィ！？勝ってたんか…"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？
619：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:39 ID:???: いやいやwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる判定する人の立場考える意味が分からない、とかある日AさんがBさんを殺した後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいい人は他人に合わせると思うよ？自問自答などなど…です。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ結構いってるよ？俺ｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとあああれ反論だったんだまさか……馬鹿？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるでもあくまで"推測"でしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない矛　盾　で　す　か　ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？はぁあ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*
620：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:45 ID:???: これは一つの例にすぎないけどね(笑)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさは？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからちなみに>>9の思考に返しますと最近すげー思う価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でどこが論破？ww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねはぁあ？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよはぁあ？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)100ポイントで振り分けるなら勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。俺がそう思うのは>>2ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそういうことですよ。わかる？？？自演がバレても悪くはないよね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>16これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>後半自問自答するやつとかwクソワロスwおかしくないでしょうかね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw大収穫ｗｗｗやるものだろ？
621：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:00 ID:???: もちろん困らない場合もあるけどね単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；修飾しすぎたかなー？ちゃんと読んだ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗどうにかしようと思わないの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の勢いはよかったそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwやるものだろ？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 14歳＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；まず論題違う時点で論破じゃねぇww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・どこが論破？wwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
622：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:03 ID:???: 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；中身はあったとしても薄っぺらいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そっちからどーぞ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない楽しく雑談したいなら自演はするべきあああれ反論だったんだ>>15のこれ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないBさん『そうだよね??』ってそれではどう返しますか？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>15のこれ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；Bさん『そうだよね??』ってこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこの場合では俺がそう自分で発言するなど無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
623：BBBBB：2013/10/20(日) 17:19:04 ID:???: で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗっと、こういう風に言うのはどうかな？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>12>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある（例）『自演して悪いか？』などでその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ある日AさんがBさんを殺した>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそういうことですよ。わかる？？？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなぜなら正直だからさその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？言ったとしよう。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、楽しく雑談したいなら自演はするべきＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いといやいや落ちつけよｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？修飾しすぎたかなー？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな楽しく雑談したいなら自演はするべき>>11>>20俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし"できない"は可能で"しない"は意思かな>>17の意味わからない発言自分と俺の感覚は違うんだからさではないと思います。。。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそこで俺はこう考えた
624：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/02/07(火) 20:56:12 ID:eYDI7eOk: .
625：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/04/26(水) 15:47:24 ID:XMCX10NA: .
626：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/05/16(火) 19:30:26 ID:AN/Jycgs: //