裏２ちゃんねるへようこそ - 1359385397

12：BBBBB様の下僕：2013/02/23(土) 11:29:54 ID:???: こんな糞板とはクオリティが違うので来てください
http://jbbs.livedoor.jp/internet/17083/
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）（＾ｑ＾）
13：レオン：2013/02/23(土) 11:32:11 ID:KzwwW9ms: >>12
お前は何がしたいんだ？
14：管理人@裏2ch★：2013/02/23(土) 11:33:07 ID:???: >>13
管理パスをもらえなくて逆上してるだけです
27：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2013/07/15(月) 10:48:09: なるほど
28：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2013/09/15(日) 22:54:54 ID:RQNFR.bo: 完璧に終わったなここ
29：中辻 ◆TWmxnn7Xc.：2013/09/18(水) 06:40:47 ID:???: 来てみた
30：BBBBB：2013/10/20(日) 14:34:44 ID:???: お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさどうにかしようと思わないの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからその「何もしていない」に対する意見の後に３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の根拠はだいぶ不安定だよ？
31：BBBBB：2013/10/20(日) 14:34:45 ID:???: お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさどうにかしようと思わないの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからその「何もしていない」に対する意見の後に３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないやるものだろ？中身は変わってくる仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうけっこうレスが遅くなったな申し訳ない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ理由↓↓↓私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。もちろん困らない場合もあるけどね
32：BBBBB：2013/10/20(日) 14:38:18 ID:???: さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！煽り合いは一人じゃできないよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]見苦しい(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。馬鹿だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ではないと思います。。。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど
33：BBBBB：2013/10/20(日) 14:43:59 ID:???: あにまzlkbmlるもoやへpqや
34：BBBBB：2013/10/20(日) 14:44:07 ID:???: あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめい
35：BBBBB：2013/10/20(日) 14:44:22 ID:???: あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬほjかwxるちすなnきえるiさせへるにつたesfもrさらふみたpれさくしndぬろひせそはれむわjudやこ
36：BBBBB：2013/10/20(日) 14:44:24 ID:???: あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬほjかwxるちすなnきえるiさせへるにつたesfもrさらふみたpれさくしndぬろひせそはれむわjudやこedめjfbてこいgひいyもkhぬくjよととqcつへvc
37：BBBBB：2013/10/20(日) 14:47:06 ID:???: 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そっちからどーぞだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺が腐臭を発しているというならただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。無いと思わんか？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？100ポイントで振り分けるなら単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこれはさwだが、「他人」の説明が足りないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>24早く来てくれないと…暇暇(^о^)／自分のこと屑だと思わないの??ｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>24そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？どういうカテゴリでもないよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね
38：BBBBB：2013/10/20(日) 14:52:32 ID:???: レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。みたいなこと言われたら困るっ??で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ反対派｛犯罪者にも人権があるから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；言うと思ったよソレｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
39：BBBBB：2013/10/20(日) 14:52:33 ID:???: レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。みたいなこと言われたら困るっ??で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ反対派｛犯罪者にも人権があるから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；言うと思ったよソレｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自問自答などなど…です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや修飾しすぎたかなー？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね変人って思われるかも知れんよ。。。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。っと、こういう風に言うのはどうかな？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが頭いいぶってる奴もしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である単なる煽り合いになるから無視してるんだよただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。
40：BBBBB：2013/10/20(日) 14:52:34 ID:???: レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。みたいなこと言われたら困るっ??で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ反対派｛犯罪者にも人権があるから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；言うと思ったよソレｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自問自答などなど…です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや修飾しすぎたかなー？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね変人って思われるかも知れんよ。。。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。っと、こういう風に言うのはどうかな？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが頭いいぶってる奴もしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である単なる煽り合いになるから無視してるんだよただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前の意見を＾＾そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それがお前さんの強みなのです。だから自分の価値観だけでなく隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もっと明確な証拠が必要となる言ったとしよう。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するやるものだろ？
41：BBBBB：2013/10/20(日) 14:52:34 ID:???: レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっともつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し自問自答するやつとかwクソワロスw俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。みたいなこと言われたら困るっ??で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ反対派｛犯罪者にも人権があるから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；言うと思ったよソレｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自問自答などなど…です。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや修飾しすぎたかなー？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね変人って思われるかも知れんよ。。。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。っと、こういう風に言うのはどうかな？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが頭いいぶってる奴もしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である単なる煽り合いになるから無視してるんだよただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前の意見を＾＾そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それがお前さんの強みなのです。だから自分の価値観だけでなく隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？もっと明確な証拠が必要となる言ったとしよう。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するやるものだろ？どういうカテゴリでもないよここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね煽り合いだと判断に困る場合がある討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　"できない"は可能で"しない"は意思かなじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない
42：BBBBB：2013/10/20(日) 14:53:30 ID:???: >>20>>21　悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>23　そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０　だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？
43：BBBBB：2013/10/20(日) 14:53:31 ID:???: >>20>>21　悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>23　そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０　だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗカリスマ性があることは否定しない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何かgdgdだね(ФэФ)
44：BBBBB：2013/10/20(日) 14:53:32 ID:???: >>20>>21　悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>23　そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０　だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗカリスマ性があることは否定しない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何かgdgdだね(ФэФ)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 14歳＾＾だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそうだと思ってんならね思われる理由は前レスにも書いたこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない
45：BBBBB：2013/10/20(日) 14:53:34 ID:???: >>20>>21　悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>23　そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０　だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗカリスマ性があることは否定しない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何かgdgdだね(ФэФ)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 14歳＾＾だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそうだと思ってんならね思われる理由は前レスにも書いたこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないということが凝縮されてたんだけど＾＾；全体的に見た感想・・・>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何かgdgdだね(ФэФ)手抜きとは一切関係ありません最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だうん、カリスマはあるね。ある日AさんがBさんを殺した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これの意味もわからん(笑)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）
46：BBBBB：2013/10/20(日) 14:53:36 ID:???: >>20>>21　悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ思われる理由は前レスにも書いた>>23　そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０　だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗカリスマ性があることは否定しない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何かgdgdだね(ФэФ)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 14歳＾＾だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそうだと思ってんならね思われる理由は前レスにも書いたこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないということが凝縮されてたんだけど＾＾；全体的に見た感想・・・>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何かgdgdだね(ФэФ)手抜きとは一切関係ありません最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だうん、カリスマはあるね。ある日AさんがBさんを殺した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これの意味もわからん(笑)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）それで勝ちはちょっとね・・・。　俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない全体的に見た感想・・・っと、こういう風に言うのはどうかな？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 今日は学校なんで遅くなるけど馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな僕はできる限りの正論述べた。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で、・・・出た??ｗｗそのような気持ちを無くして無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾それも一つの技術ね(笑)他人と価値観を決める事もあるわけだそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないあともう一つ修飾しすぎたかなー？
47：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:02 ID:???: これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾
48：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:03 ID:???: これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
49：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:11 ID:???: これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23　そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾おかしくないでしょうかね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあああれ反論だったんだで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがちゃんと読んだ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど
50：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:39 ID:???: 頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗしかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞもう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だから
51：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:49 ID:???: 頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗしかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞもう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自分のこと屑だと思わないの??ｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどうにかしようと思わないの？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな中身はあったとしても薄っぺらいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗはぁあ？判定する人の立場考える意味が分からない、とか頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。は？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだからその「何もしていない」に対する意見の後に馬鹿だと思う。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でというのか僕の意見。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
52：BBBBB：2013/10/20(日) 14:55:51 ID:???: 頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗしかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞもう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自分のこと屑だと思わないの??ｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどうにかしようと思わないの？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな中身はあったとしても薄っぺらいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗはぁあ？判定する人の立場考える意味が分からない、とか頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。は？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだからその「何もしていない」に対する意見の後に馬鹿だと思う。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でというのか僕の意見。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとしかし、自演をすることによってある日AさんがBさんを殺したとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>9 現実？うん、あながち間違って熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ見苦しい(笑)
53：BBBBB：2013/10/20(日) 14:56:19 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
54：BBBBB：2013/10/20(日) 14:56:24 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
55：BBBBB：2013/10/20(日) 14:56:34 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
56：BBBBB：2013/10/20(日) 14:56:40 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
57：BBBBB：2013/10/20(日) 14:56:45 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
58：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:00 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
59：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:06 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
60：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:10 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
61：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:13 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
62：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:20 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
63：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:32 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
64：BBBBB：2013/10/20(日) 14:57:35 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
65：BBBBB：2013/10/20(日) 14:58:54 ID:???: マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
66：BBBBB：2013/10/20(日) 14:59:01 ID:???: マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21　悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
67：BBBBB：2013/10/20(日) 14:59:02 ID:???: マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21　悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？
68：BBBBB：2013/10/20(日) 14:59:05 ID:???: マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21　悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノ"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと
69：BBBBB：2013/10/20(日) 14:59:54 ID:???: けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね矛　盾　で　す　か　ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういや午前中部活とか書いてたな何かgdgdだね(ФэФ)
70：BBBBB：2013/10/20(日) 14:59:58 ID:???: けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね矛　盾　で　す　か　ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういや午前中部活とか書いてたな何かgdgdだね(ФэФ)楽しく雑談したいなら自演はするべき変人って思われるかも知れんよ。。。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である討論じゃねぇぇぇ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねって状況でしょ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)でもあくまで"推測"でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？自問自答するやつとかwクソワロスwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。
71：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:03 ID:???: 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。
72：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:08 ID:???: 僕はできる限りの正論述べた。 >俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>12それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>9 現実？うん、あながち間違って
73：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:10 ID:???: その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)無いと思わんか？俺が腐臭を発しているというなら
74：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:11 ID:???: 警察はさっそく捜査開始でもあくまで"推測"でしょ？だがこれでは逮捕できないネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそこで俺はこう考えた
75：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:39 ID:???: おかしくないでしょうかね？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりレス数決まってるみたいだし。↑によって自分だけで決めるってのは>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
76：BBBBB：2013/10/20(日) 16:09:52 ID:???: そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、
77：BBBBB：2013/10/20(日) 16:10:49 ID:???: 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？見苦しい(笑)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>17　別に謝らなくていいっすよ♪あともう一つなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？今日は学校なんで遅くなるけどで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)
78：BBBBB：2013/10/20(日) 16:10:52 ID:???: そうだと思ってんならねなぜならそれを突けるからお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？なぜならそれを突けるから手抜きとは一切関係ありませんは？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ中身はあったとしても薄っぺらい推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそれくらいわかれよAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し早く来てくれないと…暇暇(^о^)／というのか僕の意見。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないどこが論破？ww
79：BBBBB：2013/10/20(日) 16:10:56 ID:???: "できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>20そうだと思ってんならね以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwおかしくねーよｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>後半
80：BBBBB：2013/10/20(日) 16:10:59 ID:???: 反対派｛犯罪者にも人権があるからそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
81：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:00 ID:???: 最近すげー思うお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？大丈夫？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾第一スレで違う機種(携帯とPC)で別に？題なら何でもいーよ。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？何同じような扱いしてるの？wwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺って状況でしょ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない今日は学校なんで遅くなるけど
82：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:02 ID:???: ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり"それ"は指示語だよねもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても無いと思わんか？カリスマ性があることは否定しない。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？そこで俺はこう考えた>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく今更嫌になっても俺変えないよ？www俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)今日は学校なんで遅くなるけどｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさてお前の意見を聞こうか＾＾
83：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:05 ID:???: "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それで勝ちはちょっとね・・・。　gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだから一番近いと思われる物を選択した自演は構ってちゃんがやるやつだろw（例）『自演して悪いか？』などでそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗだがこれでは逮捕できないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？言うと思ったよソレｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
84：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:07 ID:???: なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>10のgdgd発言はもっともいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗまさか……馬鹿？僕はできる限りの正論述べた。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
85：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:08 ID:???: お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；っと、こういう風に言うのはどうかな？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwある日AさんがBさんを殺した俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗいやいやwwそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前の勢いはよかったさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。うーん…確かにな。頭いいぶってる奴もこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それも一つの技術ね(笑)うーん…確かにな。
86：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:10 ID:???: 単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>12この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない喧嘩に持ち込む気あるん？自問自答するやつとかwクソワロスw>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>11だから俺は聞いたのよところで君は討論の意味を理解してるのかな？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）
87：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:14 ID:???: 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で誤解が生じるからいちいち説明しろと？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。まずは死刑制度について俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。Bさん『そうだよね??』ってレス数決まってるみたいだし。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw
88：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:16 ID:???: いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ癖が抜けない？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗいやいやww>>26で隼人KO直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな
89：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:19 ID:???: 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそっちからどーぞ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗBさん『そうだよね??』ってそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>後半６行>>15のこれ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；警察が逮捕する場合でもそうだよね？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwダニィ！？勝ってたんか…Bさん『そうだよね??』って「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗうん推測だよ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、
90：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:19 ID:???: お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？これは一つの例にすぎないけどね(笑)手抜きとは一切関係ありませんそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ中身はあったとしても薄っぺらい手抜きとは一切関係ありませんだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺煽り合いだと判断に困る場合があるこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。頭いいぶってる奴も
91：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:26 ID:???: なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありなんか日本語習いたてみたいな文だけど自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったこれもわからなかったかw振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？煽り合いだと判断に困る場合があるならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の意見を＾＾逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)もしかして嫌なの？www見苦しい(笑)喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆
92：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:30 ID:???: "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいやいやwwそういうことですよ。わかる？？？>>16で、・・・出た??ｗｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？っと、こういう風に言うのはどうかな？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだというのか僕の意見。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそれがお前さんの強みなのです。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]反対派｛犯罪者にも人権があるから
93：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:35 ID:???: >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
94：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:38 ID:???: ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それがお前さんの強みなのです。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないおかしくねーよｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな癖が抜けない？
95：BBBBB：2013/10/20(日) 16:11:58 ID:???: 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、もっと明確な証拠が必要となるてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから自分のこと屑だと思わないの??ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？勉強して成績上がった奴ってちゃんと読んだ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwというのか僕の意見。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない結構いってるよ？俺ｗ
96：BBBBB：2013/10/20(日) 16:12:03 ID:???: "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？他人と価値観を決める事もあるわけだそれで勝ちはちょっとね・・・。　この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないまさか……馬鹿？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそういうことですよ。わかる？？？まだまだ戦えるぜ！！って状況でしょ？もちろん困らない場合もあるけどね僕力とかそういうの嫌いだからまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ断言できない理由？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう理解力終わってね？
97：BBBBB：2013/10/20(日) 16:12:50 ID:???: なんか日本語習いたてみたいな文だけどなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。どうにかしようと思わないの？ある日AさんがBさんを殺した「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺が腐臭を発しているというなら話し合う必要があるようだなｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがうん推測だよ？はーいノもいな…って何この雑談ムード。。＞何もしていない??また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに喧嘩できない（しない）ってのは＞何もしていない??「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ自問自答などなど…です。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まず論題違う時点で論破じゃねぇww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです煽り合いは一人じゃできないよ？変人って思われるかも知れんよ。。。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；矛　盾　で　す　か　ね？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね論破できるの？じゃなく、論破するのww「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ
98：BBBBB：2013/10/20(日) 16:12:53 ID:???: 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾断言できない理由？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおかしくないでしょうかね？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>後半で、・・・出た??ｗｗだがこれでは逮捕できない「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後別に？題なら何でもいーよ。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ何同じような扱いしてるの？wwどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない警察はさっそく捜査開始だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね判定する人の立場から考えるていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？情弱ちゃんよぉ(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)で手抜きとは一切関係ありませんお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん討論じゃねぇぇぇならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
99：BBBBB：2013/10/20(日) 16:12:55 ID:???: お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！まさか……馬鹿？というのか僕の意見。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だがこれでは逮捕できないって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 判定する人の立場考える意味が分からない、とか反対派｛犯罪者にも人権があるからこれの意味もわからん(笑)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話＞何もしていない??で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；うん、カリスマはあるね。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww
100：BBBBB：2013/10/20(日) 16:12:55 ID:???: 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>後半もう言ってるってば＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがって状況でしょ？どうにかしようと思わないの？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。中身は変わってくるなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたお前の意見を＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあああれ反論だったんだこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。それではどう返しますか？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。頭いいぶってる奴もだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>26で隼人KOそのような気持ちを無くしてだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>15のこれ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
101：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:09 ID:???: それではどう返しますか？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ガッツが足りないといわざるをえない俺がそう思うのは>>2"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし"できない"は可能で"しない"は意思かなこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗで、・・・出た??ｗｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？俺が腐臭を発しているというなら隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>21では始めます。だから自分の価値観だけでなくまだまだ戦えるぜ！！書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>26で隼人KOお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやはぁあ？
102：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:14 ID:???: 見苦しい(笑)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾それくらいわかれよ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗうん推測だよ？でもあくまで"推測"でしょ？だが、「他人」の説明が足りない逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだがこれでは逮捕できない煽り合いは一人じゃできないよ？もいな…って何この雑談ムード。。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；僕力とかそういうの嫌いだからてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」話し合う必要があるようだなｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩できない（しない）ってのはお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？あああれ反論だったんだお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺がそう思うのは>>2しかし、自演をすることによってその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？もっと明確な証拠が必要となるここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね
103：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:18 ID:???: 理由↓↓↓人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自問自答するやつとかwクソワロスwもしかして嫌なの？www逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまずAさんを犯人だと"推測"する何かgdgdだね(ФэФ)そうだと思ってんならね「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそっちからどーぞ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、どこが論破？wwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな長々とすまんな無いと思わんか？ "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 終了だろwというのが僕の意見。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや第一スレで違う機種(携帯とPC)でそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・自分と俺の感覚は違うんだからさいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとだからその「何もしていない」に対する意見の後にえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ
104：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:21 ID:???: 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある結構いってるよ？俺ｗそっちからどーぞ >>後半６行どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>18無いと思わんか？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；っと、こういう風に言うのはどうかな？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww さてお前の意見を聞こうか＾＾自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)『討論』しようぜ(＜_^｀)>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？『討論』しようぜ(＜_^｀)警察が逮捕する場合でもそうだよね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾俺がそう思うのは>>2自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。
105：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:23 ID:???: 思われる理由は前レスにも書いたそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」楽しく雑談したいなら自演はするべきそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自演がバレても悪くはないよね？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；おかしくねーよｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について矛　盾　で　す　か　ね？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない警察はさっそく捜査開始それがお前さんの強みなのです。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそういや午前中部活とか書いてたな中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない俺が腐臭を発しているというならあああれ反論だったんだそういや午前中部活とか書いてたな「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない今日は学校なんで遅くなるけど >>17の意味わからない発言さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>18けっこうレスが遅くなったな申し訳ないそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww
106：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:29 ID:???: 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。基本ネット上では見ず知らずの人達が論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾中身は変わってくる論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに煽り合いだと判断に困る場合があるAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗさてお前の意見を聞こうか＾＾常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗいやいや落ちつけよｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）中身はあったとしても薄っぺらい"それ"は指示語だよね何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；
107：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:30 ID:???: だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗだから自分の価値観だけでなくただ、それを俺が実行するかといえば、するね。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>20で、・・・出た??ｗｗ>>12（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ君の主張を聞かせてもらおう。は？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら誤解が生じるからいちいち説明しろと？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まずAさんを犯人だと"推測"する「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？
108：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:33 ID:???: >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！喧嘩。。。うん。喧嘩。。。矛　盾　で　す　か　ね？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>17の意味わからない発言ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？自分と俺の感覚は違うんだからさ漢字に変換し直して、中身は変わってくるそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗもしかして嫌なの？wwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する大収穫ｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾言うと思ったよソレｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
109：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:36 ID:???: 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるでは始めます。そうだと思ってんならねだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？でもあくまで"推測"でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」どういうカテゴリでもないよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？思われる理由は前レスにも書いたこの場合では俺がそう自分で発言するなど上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。初めて見た=知らなかったでいいよね？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"断言しない？え？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そっちからどーぞそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>20あともう一つあああれ反論だったんだではないと思います。。。 >>12なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。警察が逮捕する場合でもそうだよね？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・大収穫ｗｗｗ
110：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:49 ID:???: 自問自答するやつとかwクソワロスw喧嘩。。。うん。喧嘩。。。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ何かgdgdだね(ФэФ)結構いってるよ？俺ｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>12けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。楽しく雑談したいなら自演はするべき無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとさてお前の意見を聞こうか＾＾まさか……馬鹿？もっと明確な証拠が必要となるやるものだろ？自分と俺の感覚は違うんだからさなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾変人って思われるかも知れんよ。。。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？馬鹿だと思う。多いだろうから、結構いってるよ？俺ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗダニィ！？勝ってたんか…ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；あともう一つgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈
111：BBBBB：2013/10/20(日) 16:13:50 ID:???: 多いだろうから、喧嘩できない（しない）ってのはこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？論破できるの？じゃなく、論破するのwwあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？Bさん『そうだよね??』って自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。何かgdgdだね(ФэФ)お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗいやいやww"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww自演しても管理者がHOSTみたら自然の摂理です。別に？題なら何でもいーよ。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。誤解が生じるからいちいち説明しろと？ガッツが足りないといわざるをえないだから自分の価値観だけでなく煽り合いだと判断に困る場合がある"それ"は指示語だよね>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）（例）『自演して悪いか？』などでなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。
112：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:10 ID:???: あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？煽り合いは一人じゃできないよ？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、手抜きとは一切関係ありませんお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまず論題違う時点で論破じゃねぇwwあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>17　別に謝らなくていいっすよ♪AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする俺が腐臭を発しているというなら上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら大丈夫？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。判定する人の立場から考える修飾しすぎたかなー？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいやいやww不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である結構いってるよ？俺ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗはーいノお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)
113：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:11 ID:???: まだまだ戦えるぜ！！意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。自問自答などなど…です。だからその「何もしていない」に対する意見の後にっと、こういう風に言うのはどうかな？馬鹿だと思う。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である煽り合いは一人じゃできないよ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>20俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれはさw自分のこと屑だと思わないの??ｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ最近すげー思うそれも一つの技術ね(笑)だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまずAさんを犯人だと"推測"するまさか……馬鹿？>>23　そう『断言』はしない。なぜなら正直だからさいやいや落ちつけよｗ長々とすまんな君の主張を聞かせてもらおう。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない他人と価値観を決める事もあるわけだ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。何かgdgdだね(ФэФ)>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれをお前は予言できるというの？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？カリスマ性があることは否定しない。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
114：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:12 ID:???: 正しいよ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)第一スレで違う機種(携帯とPC)でそこで俺はこう考えたなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそれではどう返しますか？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>23　そう『断言』はしない。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>23　そう『断言』はしない。ではないと思います。。。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれがお前さんの強みなのです。>>24今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるある日AさんがBさんを殺した「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？中身は変わってくるお前が反論ではないと解釈しただけお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）何同じような扱いしてるの？ww>>17　別に謝らなくていいっすよ♪gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈断言しない？え？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それくらいわかれよだから自分の価値観だけでなく
115：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:12 ID:???: 他人と価値観を決める事もあるわけだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、手抜きとは一切関係ありません>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。100ポイントで振り分けるならこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？14歳＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと正しいよ>>11この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；煽り合いには中身がない>>20Aさん『何この自演野郎w』他人と価値観を決める事もあるわけだなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまだまだ戦えるぜ！！>>17　別に謝らなくていいっすよ♪俺が腐臭を発しているというなら>>21たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)話し合う必要があるようだなｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>後半６行そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ところで君は討論の意味を理解してるのかな？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前の根拠はだいぶ不安定だよ？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗだから俺は聞いたのよ
116：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:12 ID:???: （　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・修飾しすぎたかなー？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これもわからなかったかw今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」俺が腐臭を発しているというなら喧嘩できない（しない）ってのは14歳＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／うん推測だよ？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。これは一つの例にすぎないけどね(笑)"できない"は可能で"しない"は意思かな俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々最近すげー思うそれをお前は予言できるというの？(笑)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだあああれ反論だったんだえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだないやいや落ちつけよｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う自問自答などなど…です。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣
117：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:33 ID:???: そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である正しいよまずは死刑制度についてこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことあのねBさん『そうだよね??』って俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそのような気持ちを無くしてそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>20なぜなら正直だからさそれで勝ちはちょっとね・・・。　いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよもっと明確な証拠が必要となるもちろん困らない場合もあるけどね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ
118：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:38 ID:???: それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だから一番近いと思われる物を選択した喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ガッツが足りないといわざるをえないということが凝縮されてたんだけど＾＾；矛　盾　で　す　か　ね？そこで俺はこう考えたそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。"できない"は可能で"しない"は意思かな喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これはさw↑によって自分だけで決めるってのは「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねもいな…って何この雑談ムード。。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないななにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>22相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです何かgdgdだね(ФэФ)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、この場合では俺がそう自分で発言するなどだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・それがお前さんの強みなのです。>>24>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
119：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:38 ID:???: ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ頭いいぶってる奴も喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある誤解が生じるからいちいち説明しろと？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそううん、カリスマはあるね。＞何もしていない??はーいノこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこれもわからなかったかw中身はあったとしても薄っぺらい俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwAさん『何この自演野郎w』だから俺は聞いたのよ『討論』しようぜ(＜_^｀)俺がそう思うのは>>2判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ断言しない？え？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で
120：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:39 ID:???: それで勝ちはちょっとね・・・。　うん、カリスマはあるね。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。もいな…って何この雑談ムード。。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった話し合う必要があるようだなｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）Aさん『何この自演野郎w』結構いってるよ？俺ｗもいな…って何この雑談ムード。。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくなぜなら正直だからさ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いともちろん困らない場合もあるけどねでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うということが凝縮されてたんだけど＾＾；>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
121：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:41 ID:???: そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにというのか僕の意見。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？俺は普通の人間だから(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？いい人は他人に合わせると思うよ？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なぜならそれを突けるから>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である俺が腐臭を発しているというなら上に書いた通り自演したら変人(?)と残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？断言しない？え？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそのような気持ちを無くして頭良くても（勉強の方）あるじゃんねある日AさんがBさんを殺した御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ
122：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:44 ID:???: 基本ネット上では見ず知らずの人達が価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？正しいよ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、全体的に見た感想・・・さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、誤解が生じるからいちいち説明しろと？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ話し合う必要があるようだなｗそういや午前中部活とか書いてたな言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗだから自分の価値観だけでなく漢字に変換し直して、この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあああれ反論だったんだだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられいやいや落ちつけよｗ>>10のgdgd発言はもっとももし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね討論じゃねぇぇぇ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
123：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:51 ID:???: つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。もちろん困らない場合もあるけどね隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁっと、こういう風に言うのはどうかな？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；"できない"は可能で"しない"は意思かなＡ｛俺は普通の人間だから(笑)ある日AさんがBさんを殺した>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える状況を自分の有利な方へと持っていく技術や自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*基本ネット上では見ず知らずの人達が上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。それではどう返しますか？どうにかしようと思わないの？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あああれ反論だったんだ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし言ったとしよう。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそれくらいわかれよ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。いやいや落ちつけよｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？どこが論破？ww>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
124：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:54 ID:???: お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね疑問形だからお前の返答によってかわるよね？討論じゃねぇぇぇｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする↑によって自分だけで決めるってのは空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？癖が抜けない？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 論争も喧嘩の一種ですよ＾＾だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；もちろん困らない場合もあるけどねＡ｛俺は普通の人間だから(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない長々とすまんな手抜きとは一切関係ありません>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)煽り合いには中身がない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。煽り合いだと判断に困る場合がある結構いってるよ？俺ｗ
125：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:55 ID:???: 残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！もう言ってるってば＾＾；ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗマジで支離滅裂だよ？君ｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？Bさん『そうだよね??』って自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれで勝ちはちょっとね・・・。　大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから君の主張を聞かせてもらおう。なぜならそれを突けるから後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。僕力とかそういうの嫌いだから楽しく雑談したいなら自演はするべきダニィ！？勝ってたんか…道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w矛　盾　で　す　か　ね？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だで、・・・出た??ｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。カリスマ性があることは否定しない。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい↑によって自分だけで決めるってのは
126：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:00 ID:???: お前が反論ではないと解釈しただけお前が反論ではないと解釈しただけ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。判定する人の立場から考える正しいよ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに煽り合いは一人じゃできないよ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ちゃんと読んだ？喧嘩に持ち込む気あるん？もいな…って何この雑談ムード。。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>後半６行>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾もっと明確な証拠が必要となるこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？それではどう返しますか？今更嫌になっても俺変えないよ？www別に？題なら何でもいーよ。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
127：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:03 ID:???: "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからところで君は討論の意味を理解してるのかな？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもいやいや落ちつけよｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ実際そうなったけどねwwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）中身は変わってくる自演がバレても悪くはないよね？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねだから一番近いと思われる物を選択したそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；それがお前さんの強みなのです。だが、「他人」の説明が足りない俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ということが凝縮されてたんだけど＾＾；いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから自分の価値観だけでなく「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！喧嘩。。。うん。喧嘩。。。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそこで俺はこう考えたその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなぜなら正直だからさもいな…って何この雑談ムード。。ある日AさんがBさんを殺した俺が腐臭を発しているというなら
128：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:05 ID:???: 個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える自然の摂理です。>>10のgdgd発言はもっともだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>22逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどうーん…確かにな。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)理由討論じゃねぇぇぇならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。大収穫ｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ断言しない？え？100ポイントで振り分けるならそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　うーん…確かにな。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>17の意味わからない発言その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
129：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:13 ID:???: お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・論争も喧嘩の一種ですよ＾＾Bさん『そうだよね??』って上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです理由↓↓↓「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣Bさん『そうだよね??』ってなぜならそれを突けるからけっこうレスが遅くなったな申し訳ない早く来てくれないと…暇暇(^о^)／それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>20まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾手抜きとは一切関係ありません>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)(否定)とした上で>>14の意見を単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話論争も喧嘩の一種ですよ＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとで、・・・出た??ｗｗ
130：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:16 ID:???: 言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。判定する人の立場考える意味が分からない、とかここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそこで俺はこう考えたつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)"できない"は可能で"しない"は意思かなだから自分の価値観だけでなくお前の勢いはよかったつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
131：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:21 ID:???: 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>後半それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？って状況でしょ？全体的に見た感想・・・だから俺は聞いたのよそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；これの意味もわからん(笑)まずAさんを犯人だと"推測"するこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。終了だろwというのが僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)僕はできる限りの正論述べた。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくこれの意味もわからん(笑)それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？はぁあ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると煽り合いは一人じゃできないよ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが（例）『自演して悪いか？』などで状況を自分の有利な方へと持っていく技術や前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいい人は他人に合わせると思うよ？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い
132：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:23 ID:???: >>24お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)おかしくないでしょうかね？それくらいわかれよはぁあ？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>12隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）どういうカテゴリでもないよ『討論』しようぜ(＜_^｀)まず論題違う時点で論破じゃねぇww反対派｛犯罪者にも人権があるから不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねあのね君の主張を聞かせてもらおう。理由↓↓↓自分と俺の感覚は違うんだからさそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なぜなら根拠が不安定だから頭いいぶってる奴も"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない多いだろうから、これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、
133：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:23 ID:???: 自問自答などなど…です。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？それをお前は予言できるというの？(笑)理由↓↓↓俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかっただからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そういうことですよ。わかる？？？自然の摂理です。馬鹿だと思う。判定する人の立場から考えるだがこれでは逮捕できないなんか日本語習いたてみたいな文だけど理由なぜなら根拠が不安定だから"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；14歳＾＾だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwもっと明確な証拠が必要となるAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからどういうカテゴリでもないよ大丈夫？いやいやww意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗあともう一つこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>9 現実？うん、あながち間違ってもっと明確な証拠が必要となる[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ"それ"は指示語だよね警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物
134：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:25 ID:???: それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>22ガッツが足りないといわざるをえないなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自問自答などなど…です。だから自分の価値観だけでなく論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどけっこうレスが遅くなったな申し訳ない終了だろwというのが僕の意見。君の主張を聞かせてもらおう。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ煽り合いだと判断に困る場合があるかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。それくらいわかれよお前の勢いはよかったもう言ってるってば＾＾；情弱ちゃんよぉ(笑)個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そのような気持ちを無くしてさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ見苦しい(笑)お前が反論ではないと解釈しただけていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これらの要素を複合的に考慮した結果やるものだろ？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ
135：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:27 ID:???: 自演は構ってちゃんがやるやつだろwなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？これは一つの例にすぎないけどね(笑)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)今日は学校なんで遅くなるけどいい人は他人に合わせると思うよ？お前の意見を＾＾お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾まずAさんを犯人だと"推測"する言うと思ったよソレｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>後半６行警察はさっそく捜査開始反対派｛犯罪者にも人権があるからしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそれくらいわかれよいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑もちろん困らない場合もあるけどねあああれ反論だったんだで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに自然の摂理です。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
136：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:27 ID:???: 誤解が生じるからいちいち説明しろと？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；中身は変わってくる俺がそう思うのは>>2逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなぜなら正直だからさそれくらいわかれよさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾は？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！漢字に変換し直して、ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？多いだろうから、単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>11はーーーーい頭いいぶってる奴も馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑自演しても管理者がHOSTみたらあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なぜなら正直だからさ
137：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:28 ID:???: お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>17　別に謝らなくていいっすよ♪どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>12のこの文忘れないでね(笑)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね実際そうなったけどねww癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>>15でお前が発言するまではねとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれも一つの技術ね(笑)俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これもわからなかったかw警察はさっそく捜査開始俺が腐臭を発しているというなら喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
138：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:29 ID:???: 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ思われる理由は前レスにも書いたでもあくまで"推測"でしょ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw最近すげー思うgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうおかしくねーよｗ馬鹿だと思う。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要言ったとしよう。>>21自演がバレても悪くはないよね？ >>12マジで支離滅裂だよ？君ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ勉強して成績上がった奴って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>21　悪くはない。結構いってるよ？俺ｗ
139：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:30 ID:???: さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない自演しても管理者がHOSTみたらでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそっちからどーぞつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である逆にお前の国語力がやばいんじゃない？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)>>20いやいやwwまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどはぁあ？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチなのにお前の意見がないなぁ＾??＾まず論題違う時点で論破じゃねぇww>>17の意味わからない発言さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>17の意味わからない発言だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや大丈夫？自問自答などなど…です。煽り合いには中身がない修飾しすぎたかなー？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／＞何もしていない??これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
140：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:33 ID:???: って状況でしょ？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？まだまだ戦えるぜ！！喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですていうか後半部分は返すところもっとあるよね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>20>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾カリスマ性があることは否定しない。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。"できない"は可能で"しない"は意思かな>>26で隼人KO正しいよ(否定)とした上で>>14の意見をだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ何同じような扱いしてるの？wwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)早く来てくれないと…暇暇(^о^)／それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・カリスマ性があることは否定しない。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
141：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:35 ID:???: お前が反論ではないと解釈しただけまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する思われる理由は前レスにも書いた>>２段落目で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？これもわからなかったかw長々とすまんな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。っと、こういう風に言うのはどうかな？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。まさか……馬鹿？>>12のこの文忘れないでね(笑)自演は構ってちゃんがやるやつだろwこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）↑によって自分だけで決めるってのはAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれもわからなかったかwこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾みたいなこと言われたら困るっ??そういや午前中部活とか書いてたな情弱ちゃんよぉ(笑)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？
142：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:37 ID:???: カリスマ性があることは否定しない。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前の意見を＾＾癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありどういうカテゴリでもないよお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある今更嫌になっても俺変えないよ？www多いだろうから、自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；判定する人の立場考える意味が分からない、とか単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>10のgdgd発言はもっともその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そこで俺はこう考えた自分のこと屑だと思わないの??ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないではないと思います。。。普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だなぜなら正直だからさ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだななぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや
143：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:39 ID:???: 最近すげー思うなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね大丈夫？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗどこが論破？wwまさか……馬鹿？>>11特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？この場合では俺がそう自分で発言するなどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；それではどう返しますか？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>15のこれ喧嘩できない（しない）ってのは普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ手抜きとは一切関係ありませんなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？判定する人の立場考える意味が分からない、とかそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ煽り合いは一人じゃできないよ？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣
144：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:39 ID:???: これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>17の意味わからない発言となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。は？お前が反論ではないと解釈しただけ手抜きとは一切関係ありません君の主張を聞かせてもらおう。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗもしかして嫌なの？wwwでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）＞何もしていない??例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるから逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗは？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？初めて見た=知らなかったでいいよね？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、今日は学校なんで遅くなるけど多いだろうから、結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗおかしくねーよｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そういや午前中部活とか書いてたな全体的に見た感想・・・私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。実際そうなったけどねww結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？勉強して成績上がった奴ってさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね
145：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:42 ID:???: 喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。馬鹿だと思う。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないおかしくねーよｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾（例）『自演して悪いか？』などで相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>11ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだって状況でしょ？長々とすまんな討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　この場合では俺がそう自分で発言するなど自問自答するやつとかwクソワロスw"それ"は指示語だよね論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？言うと思ったよソレｗそのような気持ちを無くしてどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。
146：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:42 ID:???: これは一つの例にすぎないけどね(笑)勉強して成績上がった奴って書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物ださっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなぜなら根拠が不安定だからなぜなら根拠が不安定だから足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwマジで支離滅裂だよ？君ｗ警察はさっそく捜査開始特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと喧嘩に持ち込む気あるん？漢字に変換し直して、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）馬鹿だと思う。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった理由まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだから俺は聞いたのよつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾頭良くても（勉強の方）あるじゃんね｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣警察はさっそく捜査開始ガッツが足りないといわざるをえない煽り合いは一人じゃできないよ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ喧嘩できない（しない）ってのはまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。カリスマ性があることは否定しない。
147：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:44 ID:???: 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だが、「他人」の説明が足りないまず論題違う時点で論破じゃねぇww煽り合いは一人じゃできないよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なんか日本語習いたてみたいな文だけどまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だからその「何もしていない」に対する意見の後に断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってお前が反論ではないと解釈しただけなんか日本語習いたてみたいな文だけどだから自分の価値観だけでなくディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwもちろん困らない場合もあるけどねネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからあともう一つ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗレス数決まってるみたいだし。は？いい人は他人に合わせると思うよ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）
148：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:47 ID:???: 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>後半６行だから自分の価値観だけでなく普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>9 現実？うん、あながち間違って理解力終わってね？喧嘩できない（しない）ってのはそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから変人って思われるかも知れんよ。。。正しいよ判定する人の立場から考える道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>17　別に謝らなくていいっすよ♪これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです疑問形だからお前の返答によってかわるよね？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど他人と価値観を決める事もあるわけだだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。だから一番近いと思われる物を選択しただから俺は聞いたのよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；あともう一つ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ Aさん『何この自演野郎w』今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗうん、カリスマはあるね。それで勝ちはちょっとね・・・。
149：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:49 ID:???: 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？君の主張を聞かせてもらおう。あともう一つ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？判定する人の立場考える意味が分からない、とか「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗはーいノ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるまず論題違う時点で論破じゃねぇwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前の意見を＾＾これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自演しても管理者がHOSTみたらこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているどういうカテゴリでもないよていうか後半部分は返すところもっとあるよね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？これは一つの例にすぎないけどね(笑)カリスマ性があることは否定しない。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ
150：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:50 ID:???: なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない隼人：お前＝２０：８０　だなマジで支離滅裂だよ？君ｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそっちからどーぞ話し合う必要があるようだなｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく頭いいぶってる奴も別に？題なら何でもいーよ。>>15のこれで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするはーい馬鹿ですが何か？＾＾
151：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:50 ID:???: 俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどところで君は討論の意味を理解してるのかな？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これはさw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから俺は普通の人間だから(笑)次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。君の主張を聞かせてもらおう。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね自問自答するやつとかwクソワロスwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから楽しく雑談したいなら自演はするべき基本ネット上では見ず知らずの人達がなのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってＡ｛俺は普通の人間だから(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、でもあくまで"推測"でしょ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれがお前さんの強みなのです。やるものだろ？情弱ちゃんよぉ(笑)うん推測だよ？
152：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:54 ID:???: 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった他人と価値観を決める事もあるわけだレス数決まってるみたいだし。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチなぜなら正直だからさつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思ういや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこれはさw大丈夫？>>17の意味わからない発言>>18どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から実際そうなったけどねwwお前が反論ではないと解釈しただけ僕はできる限りの正論述べた。これもわからなかったかw「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？それで勝ちはちょっとね・・・。　ということが凝縮されてたんだけど＾＾；終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／いやいや落ちつけよｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>22死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？正しいよどうにかしようと思わないの？>>20「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>後半６行警察はさっそく捜査開始
153：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:56 ID:???: だからその「何もしていない」に対する意見の後に警察はさっそく捜査開始ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそうだと思ってんならね[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]第一スレで違う機種(携帯とPC)でそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそれではどう返しますか？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自演は構ってちゃんがやるやつだろwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>24直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだもう言ってるってば＾＾；まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってでもあくまで"推測"でしょ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこれもわからなかったかw討論じゃねぇぇぇなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから
154：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:56 ID:???: 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そっちからどーぞ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが理解力終わってね？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった警察はさっそく捜査開始これの意味もわからん(笑)足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？みたいなこと言われたら困るっ??しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である論破できるの？じゃなく、論破するのww>>後半熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしダニィ！？勝ってたんか…「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないある日AさんがBさんを殺した>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前の勝利！！・・・でOK？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…
155：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:56 ID:???: お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねちなみに>>9の思考に返しますとつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それも一つの技術ね(笑)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ手抜きとは一切関係ありませんそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>24そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど手抜きとは一切関係ありませんこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）どこが論破？wwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗは？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前が反論ではないと解釈しただけ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい"それ"は指示語だよねで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？っと、こういう風に言うのはどうかな？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている言ったとしよう。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ
156：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:56 ID:???: >>19>>20見直そうよ　y(^p^)yていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ちなみに>>9の思考に返しますと情弱ちゃんよぉ(笑)>>後半しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。自分のこと屑だと思わないの??ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)で論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ俺がそう思うのは>>2>>23　そう『断言』はしない。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>24だがこれでは逮捕できない空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがはーいノこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している↑によって自分だけで決めるってのは知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>26で隼人KO直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
157：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:59 ID:???: そういうことですよ。わかる？？？>>21　悪くはない。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう14歳＾＾いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；自問自答などなど…です。言ったとしよう。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwどこが論破？wwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>後半６行gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ見苦しい(笑)Aさん『何この自演野郎w』いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)みたいなこと言われたら困るっ??>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、無いと思わんか？断言しない？え？>>20言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・反対派｛犯罪者にも人権があるから「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？僕力とかそういうの嫌いだから
158：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:59 ID:???: よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと反対派｛犯罪者にも人権があるからもしかして嫌なの？wwwまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな(否定)とした上で>>14の意見を自問自答するやつとかwクソワロスw勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>22いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。うん推測だよ？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ断言できない理由？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；いい人は他人に合わせると思うよ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・お前の勝利！！・・・でOK？だから一番近いと思われる物を選択した>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）理由↓↓↓中身はあったとしても薄っぺらい俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）なぜなら正直だからさ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた実際そうなったけどねwwガッツが足りないといわざるをえない
159：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:05 ID:???: だから一番近いと思われる物を選択した隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
160：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:06 ID:???: 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにガッツが足りないといわざるをえないさてお前の意見を聞こうか＾＾なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね正しいよなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。お前の勢いはよかった楽しく雑談したいなら自演はするべき>>18だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wしかし、自演をすることによって"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwちなみに>>9の思考に返しますと俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。もちろん困らない場合もあるけどね「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>26で隼人KOだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？癖が抜けない？
161：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:08 ID:???: お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>12論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどって状況でしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然もっと明確な証拠が必要となる理由↓↓↓どういうカテゴリでもないよさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾さてお前の意見を聞こうか＾＾リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ大丈夫？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って多いだろうから、>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>22だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ反対派｛犯罪者にも人権があるから「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でというのか僕の意見。自然の摂理です。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>20>>20まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし多いだろうから、だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた
162：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:18 ID:???: >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w（例）『自演して悪いか？』などでそれをお前は予言できるというの？(笑)君の主張を聞かせてもらおう。 >>11でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>２段落目ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺が腐臭を発しているというなら書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達が>>16"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？思われる理由は前レスにも書いたその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ＞何もしていない??だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ討論じゃねぇぇぇたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>10のgdgd発言はもっとも何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww
163：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:19 ID:???: ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？自然の摂理です。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ君の主張を聞かせてもらおう。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？↑によって自分だけで決めるってのはそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしもしかして嫌なの？wwwこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自問自答などなど…です。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどうん、カリスマはあるね。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろお前の意見を＾＾そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねもう言ってるってば＾＾；言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。断言できない理由？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾というのか僕の意見。どこが論破？ww
164：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:23 ID:???: 情弱ちゃんよぉ(笑)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾"できない"は可能で"しない"は意思かなで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？煽り合いには中身がない>>11断言できない理由？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。みたいなこと言われたら困るっ??馬鹿だと思う。基本ネット上では見ず知らずの人達がそこで俺はこう考えた後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね自演しても管理者がHOSTみたらそういうことですよ。わかる？？？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがっと、こういう風に言うのはどうかな？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。結構いってるよ？俺ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>22自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾うん、カリスマはあるね。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)どういうカテゴリでもないよ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に
165：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:23 ID:???: それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y結構いってるよ？俺ｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）理由gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>16ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>11はーーーーいうーん…確かにな。長々とすまんなつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w誤解が生じるからいちいち説明しろと？自然の摂理です。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>26で隼人KO自分のこと屑だと思わないの??ｗ今日は学校なんで遅くなるけど前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>17　別に謝らなくていいっすよ♪自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ多いだろうから、実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>10のgdgd発言はもっとも頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ煽り合いは一人じゃできないよ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この場合では俺がそう自分で発言するなど知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない
166：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:24 ID:???: 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ矛　盾　で　す　か　ね？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」『討論』しようぜ(＜_^｀)中身はあったとしても薄っぺらい何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑自演がバレても悪くはないよね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？自分と俺の感覚は違うんだからさ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>12カリスマ性があることは否定しない。君の主張を聞かせてもらおう。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？見苦しい(笑)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達が俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾＞何もしていない??文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>２段落目反対派｛犯罪者にも人権があるから喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。
167：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:25 ID:???: で、・・・出た??ｗｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；はぁあ？『討論』しようぜ(＜_^｀)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。まだまだ戦えるぜ！！だから俺は聞いたのよかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい自演しても管理者がHOSTみたらでもあくまで"推測"でしょ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前の勢いはよかった>>18なぜなら正直だからさだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ言ったとしよう。ちなみに>>9の思考に返しますと馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>12>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するこの場合では俺がそう自分で発言するなどなのにお前の意見がないなぁ＾??＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾
168：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:30 ID:???: >>18それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>17　別に謝らなくていいっすよ♪警察はさっそく捜査開始「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・＞何もしていない??こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だからその「何もしていない」に対する意見の後にしかし、自演をすることによって熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまだまだ戦えるぜ！！でもあくまで"推測"でしょ？喧嘩できない（しない）ってのはじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。全体的に見た感想・・・勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれで勝ちはちょっとね・・・。　上に書いた通り自演したら変人(?)とつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ話し合う必要があるようだなｗこの場合では俺がそう自分で発言するなど俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？どういうカテゴリでもないよgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>２段落目普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
169：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:40 ID:???: 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまさか……馬鹿？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)中身はあったとしても薄っぺらい相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまず論題違う時点で論破じゃねぇww以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし結構いってるよ？俺ｗ "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？さてお前の意見を聞こうか＾＾結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww理由↓↓↓漢字に変換し直して、賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろもっと明確な証拠が必要となるたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？結構いってるよ？俺ｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ僕力とかそういうの嫌いだからそれくらいわかれよ
170：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:46 ID:???: 言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>15のこれこれの意味もわからん(笑)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるはーい馬鹿ですが何か？＾＾
171：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:49 ID:???: >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。修飾しすぎたかなー？上に書いた通り自演したら変人(?)とでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それも一つの技術ね(笑)あああれ反論だったんだうん推測だよ？基本ネット上では見ず知らずの人達があとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww初めて見た=知らなかったでいいよね？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、全体的に見た感想・・・まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>23　そう『断言』はしない。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから漢字に変換し直して、全体的に見た感想・・・この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？そういうことですよ。わかる？？？は？やるものだろ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、さてお前の意見を聞こうか＾＾やるものだろ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？実際そうなったけどねwwただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。楽しく雑談したいなら自演はするべき
172：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:48 ID:???: よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いには中身がない自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思ういやいや落ちつけよｗいい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
173：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:54 ID:???: 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なんか日本語習いたてみたいな文だけど理由いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いちゃんと読んだ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や馬鹿だと思う。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ警察はさっそく捜査開始マジで支離滅裂だよ？君ｗそれではどう返しますか？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺第一スレで違う機種(携帯とPC)でまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。煽り合いには中身がない>>11はーーーーい｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣いやいや落ちつけよｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。(否定)とした上で>>14の意見を俺がそう思うのは>>2俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ隼人：お前＝２０：８０　だな( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？自演しても管理者がHOSTみたら
174：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:57 ID:???: てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；どこが論破？wwこれもわからなかったかwおかしくないでしょうかね？もいな…って何この雑談ムード。。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ煽り合いだと判断に困る場合があるこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・もいな…って何この雑談ムード。。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。手抜きとは一切関係ありませんだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺がそう思うのは>>2"それ"は指示語だよね馬鹿だと思う。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そういうことですよ。わかる？？？お前が反論ではないと解釈しただけカリスマ性があることは否定しない。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのような気持ちを無くして
175：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:58 ID:???: それも一つの技術ね(笑)道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>後半６行言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれではどう返しますか？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwどこが論破？wwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)でもあくまで"推測"でしょ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ俺が腐臭を発しているというなら普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗはぁあ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw修飾しすぎたかなー？それではどう返しますか？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？
176：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:55 ID:???: >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
177：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:03 ID:???: 今日は学校なんで遅くなるけど >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ漢字に変換し直して、逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？ある日AさんがBさんを殺したなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？（例）『自演して悪いか？』などで個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそれで勝ちはちょっとね・・・。　マジで支離滅裂だよ？君ｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです楽しく雑談したいなら自演はするべき疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それではどう返しますか？この場合では俺がそう自分で発言するなど神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあああれ反論だったんだもしかして嫌なの？wwwだから一番近いと思われる物を選択した「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。もちろん困らない場合もあるけどね喧嘩できない（しない）ってのはまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwあともう一つさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？馬鹿だと思う。
178：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:05 ID:???: 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった状況を自分の有利な方へと持っていく技術やまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそれをお前は予言できるというの？(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけど"それ"は指示語だよね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？言ったとしよう。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそういうことですよ。わかる？？？それではどう返しますか？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうはーい馬鹿ですが何か？＾＾
179：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:05 ID:???: なぜなら根拠が不安定だから中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している全体的に見た感想・・・矛　盾　で　す　か　ね？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>23　そう『断言』はしない。>>20うーん…確かにな。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；変人って思われるかも知れんよ。。。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。今更嫌になっても俺変えないよ？www自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。癖が抜けない？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。だからその「何もしていない」に対する意見の後にそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう
180：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:08 ID:???: この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ勉強して成績上がった奴って書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　討論じゃねぇぇぇ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。うん推測だよ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったあともう一つもっと明確な証拠が必要となるさてお前の意見を聞こうか＾＾>>23　そう『断言』はしない。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？大丈夫？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもっと明確な証拠が必要となる御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>11まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる
181：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:11 ID:???: そっちからどーぞ (否定)とした上で>>14の意見を>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ダニィ！？勝ってたんか…なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／判定する人の立場考える意味が分からない、とか頭いいぶってる奴も自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾お前の勢いはよかったおかしくないでしょうかね？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのような気持ちを無くしてどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ終了だろwというのが僕の意見。初めて見た=知らなかったでいいよね？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ>>21　悪くはない。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそっちからどーぞそういうことですよ。わかる？？？だからその「何もしていない」に対する意見の後に人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？誤解が生じるからいちいち説明しろと？それも一つの技術ね(笑)
182：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:14 ID:???: ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？まずAさんを犯人だと"推測"するだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
183：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:17 ID:???: お前の根拠はだいぶ不安定だよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？この場合では俺がそう自分で発言するなど俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自然の摂理です。論破できるの？じゃなく、論破するのww修飾しすぎたかなー？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもAさん『何この自演野郎w』これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ癖が抜けない？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩。。。うん。喧嘩。。。論破できるの？じゃなく、論破するのwwまずAさんを犯人だと"推測"するお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？喧嘩できない（しない）ってのは中身は変わってくるこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね警察が逮捕する場合でもそうだよね？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。
184：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:18 ID:???: "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；初めて見た=知らなかったでいいよね？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>12それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ理解力終わってね？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれの意味もわからん(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩。。。うん。喧嘩。。。喧嘩に持ち込む気あるん？自問自答などなど…です。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
185：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:21 ID:???: 「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って基本ネット上では見ず知らずの人達がお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>21　悪くはない。うん、カリスマはあるね。そうだと思ってんならねお前の意見を＾＾見苦しい(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、初めて見た=知らなかったでいいよね？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗだから一番近いと思われる物を選択したなのにお前の意見がないなぁ＾??＾今日は学校なんで遅くなるけど＞何もしていない??で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？煽り合いは一人じゃできないよ？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない何かgdgdだね(ФэФ)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょまず論題違う時点で論破じゃねぇww「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>18漢字に変換し直して、そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ100ポイントで振り分けるなら自演は構ってちゃんがやるやつだろw
186：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:26 ID:???: 次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。話し合う必要があるようだなｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩できない（しない）ってのはこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>17　別に謝らなくていいっすよ♪レス数決まってるみたいだし。他人と価値観を決める事もあるわけだ>>26で隼人KO今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるあああれ反論だったんだ自分のこと屑だと思わないの??ｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね修飾しすぎたかなー？>>9 現実？うん、あながち間違って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです手抜きとは一切関係ありませんこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなぜならそれを突けるからそれがお前さんの強みなのです。
187：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:27 ID:???: Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ガッツが足りないといわざるをえないこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね第一スレで違う機種(携帯とPC)で大収穫ｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそれをお前は予言できるというの？(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしどこが論破？wwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>23　そう『断言』はしない。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。カリスマ性があることは否定しない。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ変人って思われるかも知れんよ。。。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自演がバレても悪くはないよね？ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ俺は普通の人間だから(笑)ダニィ！？勝ってたんか…終了だろwというのが僕の意見。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。見苦しい(笑)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
188：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:35 ID:???: ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ俺は普通の人間だから(笑)>>10のgdgd発言はもっともまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ隼人：お前＝２０：８０　だな俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；で、・・・出た??ｗｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ多いだろうから、それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である自演は構ってちゃんがやるやつだろw何同じような扱いしてるの？wwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）俺は普通の人間だから(笑)100ポイントで振り分けるならその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ中身はあったとしても薄っぺらい知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ誤解が生じるからいちいち説明しろと？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ>>11>>26で隼人KO
189：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:36 ID:???: まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々なのにお前の意見がないなぁ＾??＾癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだから俺は聞いたのよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"多いだろうから、ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>２段落目それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>23　そう『断言』はしない。というのか僕の意見。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それくらいわかれよだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww第一スレで違う機種(携帯とPC)で情弱ちゃんよぉ(笑)実際そうなったけどねwwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；言ったとしよう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。さてお前の意見を聞こうか＾＾癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり状況を自分の有利な方へと持っていく技術や今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>17　別に謝らなくていいっすよ♪
190：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:36 ID:???: この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれの意味もわからん(笑)そうだと思ってんならねということが凝縮されてたんだけど＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>21ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>22３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかで、・・・出た??ｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なぜなら根拠が不安定だから俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；討論じゃねぇぇぇもちろん困らない場合もあるけどねまだまだ戦えるぜ！！そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwというのか僕の意見。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；これもわからなかったかw状況を自分の有利な方へと持っていく技術や今日は学校なんで遅くなるけどお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。なぜなら正直だからさガッツが足りないといわざるをえない勉強して成績上がった奴ってこれはさw３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ理由で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物というのか僕の意見。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww
191：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:40 ID:???: そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺がそう思うのは>>2大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないこれらの要素を複合的に考慮した結果この場合では俺がそう自分で発言するなどまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありちなみに>>9の思考に返しますと[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>24断言できない理由？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど疑問形だからお前の返答によってかわるよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。僕はできる限りの正論述べた。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
192：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:42 ID:???: >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？それがお前さんの強みなのです。これは一つの例にすぎないけどね(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。他人と価値観を決める事もあるわけだいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても大収穫ｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗではないと思います。。。だから一番近いと思われる物を選択したそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>11↑によって自分だけで決めるってのは仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
193：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:51 ID:???: 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>11これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>15でお前が発言するまではね誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>23　そう『断言』はしない。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾情弱ちゃんよぉ(笑)14歳＾＾判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>15でお前が発言するまではね結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；今更嫌になっても俺変えないよ？www>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。初めて見た=知らなかったでいいよね？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! それで勝ちはちょっとね・・・。　なぜなら根拠が不安定だからだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wもちろん困らない場合もあるけどねこれもわからなかったかw実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね
194：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:51 ID:???: 以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そうだと思ってんならねAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそういうことですよ。わかる？？？Bさん『そうだよね??』ってそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれの意味もわからん(笑)この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない（例）『自演して悪いか？』などでお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにではないと思います。。。僕はできる限りの正論述べた。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗでは始めます。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾なぜならそれを突けるから普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもこれの意味もわからん(笑)カリスマ性があることは否定しない。
195：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:53 ID:???: 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)馬鹿だと思う。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗAさん『何この自演野郎w』ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。誤解が生じるからいちいち説明しろと？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるって状況でしょ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状まずは死刑制度についてでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・うん推測だよ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要14歳＾＾実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)喧嘩に持ち込む気あるん？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物見苦しい(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し理解力終わってね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれも一つの技術ね(笑)なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ
196：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:54 ID:???: いやいや落ちつけよｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　それ前のレスに書いたことだけど＾＾；これはさwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなっていやいや落ちつけよｗ自演しても管理者がHOSTみたらマジで支離滅裂だよ？君ｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>11言ったとしよう。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾レス数決まってるみたいだし。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ダニィ！？勝ってたんか…なんか日本語習いたてみたいな文だけどなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により楽しく雑談したいなら自演はするべき理由お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；君の主張を聞かせてもらおう。だから一番近いと思われる物を選択した>>２段落目>>12のこの文忘れないでね(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもということが凝縮されてたんだけど＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよはーい馬鹿ですが何か？＾＾
197：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:57 ID:???: それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねレス数決まってるみたいだし。中身はあったとしても薄っぺらい(否定)とした上で>>14の意見をあのね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ漢字に変換し直して、これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwなぜなら正直だからさ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれらの要素を複合的に考慮した結果リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。僕はできる限りの正論述べた。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでもちろん困らない場合もあるけどね↑によって自分だけで決めるってのはこれらの要素を複合的に考慮した結果俺が腐臭を発しているというなら言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ見苦しい(笑)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。で、・・・出た??ｗｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？判定する人の立場考える意味が分からない、とかそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
198：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:57 ID:???: おかしくないでしょうかね？ダニィ！？勝ってたんか…なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどなのにお前の意見がないなぁ＾??＾でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww判定する人の立場から考えるまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>12のこの文忘れないでね(笑)喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wもう言ってるってば＾＾；だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから一番近いと思われる物を選択したということが凝縮されてたんだけど＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？喧嘩できない（しない）ってのは>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www状況を自分の有利な方へと持っていく技術やあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)
199：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:06 ID:???: 必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)↑によって自分だけで決めるってのはまだまだ戦えるぜ！！だがこれでは逮捕できない>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗは？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>後半そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから断言できない理由？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>24>>15のこれ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だお前の勢いはよかった特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ↑によって自分だけで決めるってのは↑によって自分だけで決めるってのはでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗみたいなこと言われたら困るっ??状況を自分の有利な方へと持っていく技術や14歳＾＾他人と価値観を決める事もあるわけだ
200：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:11 ID:???: お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？変人って思われるかも知れんよ。。。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>12そういうことですよ。わかる？？？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；実際そうなったけどねwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ最近すげー思う俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだガッツが足りないといわざるをえない>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している理由>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで修飾しすぎたかなー？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれではどう返しますか？
201：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:12 ID:???: もしかして嫌なの？www>>10のgdgd発言はもっともそれではどう返しますか？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ中身はあったとしても薄っぺらい実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>20単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、判定する人の立場から考える>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；無いと思わんか？ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ理由また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ（例）『自演して悪いか？』などでこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれも一つの技術ね(笑)普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ
202：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:12 ID:???: でもあくまで"推測"でしょ？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾＞何もしていない??>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話しかし、自演をすることによっていや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！言うと思ったよソレｗ今日は学校なんで遅くなるけど空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまだまだ戦えるぜ！！言ったとしよう。別に？題なら何でもいーよ。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？レス数決まってるみたいだし。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>24これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それくらいわかれよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺
203：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:14 ID:???: あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな実際そうなったけどねwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにいやいやww賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要理由↓↓↓それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）もう言ってるってば＾＾；Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)煽り合いには中身がないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>20たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う煽り合いは一人じゃできないよ？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑早く来てくれないと…暇暇(^о^)／そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>17の意味わからない発言そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと漢字に変換し直して、最近すげー思う>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？
204：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:18 ID:???: 頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ結構いってるよ？俺ｗ煽り合いには中身がない↑によって自分だけで決めるってのはどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょいやいやww自演がバレても悪くはないよね？いやいやwwそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆断言できない理由？自問自答するやつとかwクソワロスwいい人は他人に合わせると思うよ？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと判定する人の立場から考えるもちろん困らない場合もあるけどねお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w理由↓↓↓"それ"は指示語だよねこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／（例）『自演して悪いか？』などで現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺おかしくねーよｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と
205：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:20 ID:???: 多いだろうから、AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>15のこれAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするでは始めます。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>11はーーーーいていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう単なる煽り合いになるから無視してるんだよてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこれは一つの例にすぎないけどね(笑)大丈夫？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww早く来てくれないと…暇暇(^о^)／マジで支離滅裂だよ？君ｗ漢字に変換し直して、>>24討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。判定する人の立場考える意味が分からない、とかなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
206：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:24 ID:???: 知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！変人って思われるかも知れんよ。。。俺がそう思うのは>>2この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ自演がバレても悪くはないよね？ ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗはーいノ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？反対派｛犯罪者にも人権があるから思われる理由は前レスにも書いた別に？題なら何でもいーよ。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが自演しても管理者がHOSTみたらていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・うん推測だよ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？全体的に見た感想・・・[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]正しいよ（例）『自演して悪いか？』などで最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。最近すげー思うまさか……馬鹿？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し
207：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:25 ID:???: >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ"できない"は可能で"しない"は意思かな普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前の意見を＾＾それも一つの技術ね(笑)自然の摂理です。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ自演しても管理者がHOSTみたらそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>17の意味わからない発言>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wダニィ！？勝ってたんか…単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺断言できない理由？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ
208：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:27 ID:???: まず論題違う時点で論破じゃねぇwwgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）今更嫌になっても俺変えないよ？www前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw論争も喧嘩の一種ですよ＾＾さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしなぜなら正直だからさ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今日は学校なんで遅くなるけどだからその「何もしていない」に対する意見の後にここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねいやいやwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>26で隼人KOそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？別に？題なら何でもいーよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗで、・・・出た??ｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>後半まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな『討論』しようぜ(＜_^｀)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する正しいよ"できない"は可能で"しない"は意思かなさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
209：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:31 ID:???: 14歳＾＾喧嘩できない（しない）ってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど基本ネット上では見ず知らずの人達が煽り合いは一人じゃできないよ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wしかし、自演をすることによってって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。隼人：お前＝２０：８０　だなていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) これらの要素を複合的に考慮した結果今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>11はーーーーいそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない僕力とかそういうの嫌いだからそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがはーいノそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよはーいノなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だがこれでは逮捕できないそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>12のこの文忘れないでね(笑)もしかして嫌なの？www
210：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:36 ID:???: マジで支離滅裂だよ？君ｗガッツが足りないといわざるをえないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。漢字に変換し直して、必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに情弱ちゃんよぉ(笑)>>16あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ>>20逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？何同じような扱いしてるの？wwで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物それも一つの技術ね(笑)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>後半だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>11>>18こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？でもあくまで"推測"でしょ？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？うん推測だよ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？単なる煽り合いになるから無視してるんだよなぜなら正直だからさちゃんと読んだ？
211：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:40 ID:???: そういや午前中部活とか書いてたなネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな言うと思ったよソレｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）それではどう返しますか？それがお前さんの強みなのです。"それ"は指示語だよねこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。しかし、自演をすることによって自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。自問自答するやつとかwクソワロスwまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>17　別に謝らなくていいっすよ♪これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ100ポイントで振り分けるならで、・・・出た??ｗｗ言ったとしよう。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだから自分の価値観だけでなく言うと思ったよソレｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>２段落目なぜなら正直だからさ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。そういうことですよ。わかる？？？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；判定する人の立場から考える馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。
212：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:41 ID:???: ところで君は討論の意味を理解してるのかな？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと第一スレで違う機種(携帯とPC)でまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>21　悪くはない。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねBさん『そうだよね??』って論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）頭良くても（勉強の方）あるじゃんねなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがって状況でしょ？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>20書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>21どうにかしようと思わないの？何かgdgdだね(ФэФ)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自分と俺の感覚は違うんだからさお前の根拠はだいぶ不安定だよ？それくらいわかれよ
213：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:41 ID:???: ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、煽り合いだと判断に困る場合がある理由↓↓↓特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗでもあくまで"推測"でしょ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗではないと思います。。。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく疑問形だからお前の返答によってかわるよね？結構いってるよ？俺ｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに隼人：お前＝２０：８０　だな最近すげー思うでは始めます。自演しても管理者がHOSTみたら自演しても管理者がHOSTみたら中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと俺がそう思うのは>>2『討論』しようぜ(＜_^｀)＞何もしていない??>>18そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>15でお前が発言するまではね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない
214：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:45 ID:???: 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>20そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ終了だろwというのが僕の意見。これの意味もわからん(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗAさん『何この自演野郎w』これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>21まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演は構ってちゃんがやるやつだろw以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。なぜならそれを突けるからだから一番近いと思われる物を選択したつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする頭いいぶってる奴も>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない
215：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:46 ID:???: なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？言ったとしよう。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>22>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗどこが論破？ww普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗまだまだ戦えるぜ！！>>26で隼人KO振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって多いだろうから、つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれらの要素を複合的に考慮した結果ではないと思います。。。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから＞何もしていない??>>9 現実？うん、あながち間違ってまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ
216：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:49 ID:???: そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗいい人は他人に合わせると思うよ？この場合では俺がそう自分で発言するなど論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）別に？題なら何でもいーよ。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった頭いいぶってる奴もそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよどういうカテゴリでもないよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)これは一つの例にすぎないけどね(笑)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)頭いいぶってる奴も別に？題なら何でもいーよ。なぜなら正直だからさとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。僕はできる限りの正論述べた。早く来てくれないと…暇暇(^о^)／討論じゃねぇぇぇカリスマ性があることは否定しない。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
217：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:50 ID:???: え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗまずは死刑制度について言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"けっこうレスが遅くなったな申し訳ないたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾さてお前の意見を聞こうか＾＾ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだから一番近いと思われる物を選択したどこが論破？ww無いと思わんか？ >>15でお前が発言するまではね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり疑問形だからお前の返答によってかわるよね？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ判定する人の立場から考えるていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)で全体的に見た感想・・・実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>24初めて見た=知らなかったでいいよね？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いうん推測だよ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗはーいノ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない最近すげー思うつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
218：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:52 ID:???: 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある君の主張を聞かせてもらおう。 >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなぜなら根拠が不安定だから知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>20>>24てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そういうことですよ。わかる？？？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；理由14歳＾＾うーん…確かにな。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>24逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない中身は変わってくるお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから自分の価値観だけでなく俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない言うと思ったよソレｗ正しいよ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あのね>>10のgdgd発言はもっとも隼人：お前＝２０：８０　だなさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾
219：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:53 ID:???: この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>24>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもしかして嫌なの？www論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；だから一番近いと思われる物を選択した空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まずは死刑制度について神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)断言しない？え？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、別に？題なら何でもいーよ。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている多いだろうから、でもあくまで"推測"でしょ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ
220：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:58 ID:???: 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？まず論題違う時点で論破じゃねぇww俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>20なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾判定する人の立場考える意味が分からない、とかだが、「他人」の説明が足りないお前の勢いはよかった>>11お前の根拠はだいぶ不安定だよ？なぜなら根拠が不安定だからお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって討論じゃねぇぇぇちなみに>>9の思考に返しますと現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれもわからなかったかw「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>後半って状況でしょ？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？俺は普通の人間だから(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね
221：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:01 ID:???: もいな…って何この雑談ムード。。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ある日AさんがBさんを殺したお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前の勝利！！・・・でOK？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自問自答などなど…です。って状況でしょ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だちなみに>>9の思考に返しますとこれの意味もわからん(笑)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>18これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そういうことですよ。わかる？？？カリスマ性があることは否定しない。Bさん『そうだよね??』って言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。って状況でしょ？gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない断言しない？え？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれで勝ちはちょっとね・・・。　Aさん『何この自演野郎w』
222：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:05 ID:???: この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。いやいや落ちつけよｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)"できない"は可能で"しない"は意思かな他人と価値観を決める事もあるわけだそのような気持ちを無くして「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？だから自分の価値観だけでなく断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって煽り合いには中身がない自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前が反論ではないと解釈しただけその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよところで君は討論の意味を理解してるのかな？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもあくまで"推測"でしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうどこが論破？ww実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？
223：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:06 ID:???: で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>11はーーーーいだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 断言しない？え？警察が逮捕する場合でもそうだよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなぜならそれを突けるから指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>22判定する人の立場から考えるこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>>２段落目AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>後半断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって中身はあったとしても薄っぺらいそれではどう返しますか？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾馬鹿だと思う。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？
224：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:10 ID:???: こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈どこが論破？wwそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。大丈夫？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>26で隼人KOまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗで、・・・出た??ｗｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そういや午前中部活とか書いてたなあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない君の主張を聞かせてもらおう。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；頭いいぶってる奴もはーいノその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もしかして嫌なの？wwwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。お前が反論ではないと解釈しただけこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそういや午前中部活とか書いてたなネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ別に？題なら何でもいーよ。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w煽り合いだと判断に困る場合がある（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい
225：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:10 ID:???: >>20そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？やるものだろ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；僕力とかそういうの嫌いだから書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからお前の勢いはよかった勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ最近すげー思うまだまだ戦えるぜ！！はーい馬鹿ですが何か？＾＾
226：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:12 ID:???: >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ討論じゃねぇぇぇ結構いってるよ？俺ｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 自演しても管理者がHOSTみたらで、・・・出た??ｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺が腐臭を発しているというならまずAさんを犯人だと"推測"するだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なのにお前の意見がないなぁ＾??＾あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから一番近いと思われる物を選択したＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>9 現実？うん、あながち間違って>>10のgdgd発言はもっとも大収穫ｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ
227：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:15 ID:???: でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ別に？題なら何でもいーよ。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>11あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまさか……馬鹿？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ他人と価値観を決める事もあるわけだお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。どこが論破？wwマジで支離滅裂だよ？君ｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねまずは死刑制度についてなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>20自演しても管理者がHOSTみたらだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)そういうことですよ。わかる？？？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>12のこの文忘れないでね(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達が（例）『自演して悪いか？』などで>>21　悪くはない。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；
228：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:16 ID:???: 個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>後半６行俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>26で隼人KO価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でダニィ！？勝ってたんか…例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね言ったとしよう。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗはぁあ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと俺は普通の人間だから(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>18だがこれでは逮捕できないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？あのね
229：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:16 ID:???: ちゃんと読んだ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう"できない"は可能で"しない"は意思かな賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要どうにかしようと思わないの？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなぜならそれを突けるからこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこで俺はこう考えただがこれでは逮捕できないあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"それ前のレスに書いたことだけど＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗおかしくないでしょうかね？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね反対派｛犯罪者にも人権があるからダニィ！？勝ってたんか…だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？何同じような扱いしてるの？wwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう
230：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:19 ID:???: いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？判定する人の立場考える意味が分からない、とか不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そういうことですよ。わかる？？？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？おかしくねーよｗ>>後半６行判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうもう言ってるってば＾＾；お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと喧嘩できない（しない）ってのはいやいやww必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；って状況でしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですもう言ってるってば＾＾；
231：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:21 ID:???: 神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)別に？題なら何でもいーよ。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ見苦しい(笑)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww君の主張を聞かせてもらおう。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状頭いいぶってる奴もでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？勉強して成績上がった奴ってだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね中身はあったとしても薄っぺらい実際そうなったけどねwwそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>24喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺単なる煽り合いになるから無視してるんだよ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそれで勝ちはちょっとね・・・。　逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要
232：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:21 ID:???: そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ何同じような扱いしてるの？wwおかしくないでしょうかね？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だがこれでは逮捕できないここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、警察はさっそく捜査開始それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？うん推測だよ？>>後半言ったとしよう。そういや午前中部活とか書いてたな｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwあああれ反論だったんだお前が反論ではないと解釈しただけこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねガッツが足りないといわざるをえないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／うん、カリスマはあるね。理解力終わってね？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>20でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから俺は聞いたのよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>11はーーーーい人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから
233：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:22 ID:???: 口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
234：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:25 ID:???: お前の意見を＾＾文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。煽り合いだと判断に困る場合があるあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗこれもわからなかったかwみたいなこと言われたら困るっ??>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw断言しない？え？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>12何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾どういうカテゴリでもないよしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞこれはさwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないもちろん困らない場合もあるけどねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしで、・・・出た??ｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ
235：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:29 ID:???: その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し僕はできる限りの正論述べた。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに煽り合いには中身がないそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；もっと明確な証拠が必要となる中身はあったとしても薄っぺらいだから一番近いと思われる物を選択した>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
236：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:36 ID:???: だがこれでは逮捕できない逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話状況を自分の有利な方へと持っていく技術やいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗもいな…って何この雑談ムード。。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w癖が抜けない？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前の勝利！！・・・でOK？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから自分の価値観だけでなくいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗだから俺は聞いたのよこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>11"それ"は指示語だよねこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>20文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか
237：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:36 ID:???: 最近すげー思うAさん『何この自演野郎w』今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ今日は学校なんで遅くなるけど言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが口だけは達者とか良くいわれる(`д´)別に？題なら何でもいーよ。って状況でしょ？お前が反論ではないと解釈しただけ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そうだと思ってんならね結構いってるよ？俺ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前の勢いはよかった>>9 現実？うん、あながち間違って人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからレス数決まってるみたいだし。自分と俺の感覚は違うんだからさ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある理解力終わってね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>12のこの文忘れないでね(笑)まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw第一スレで違う機種(携帯とPC)でならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ馬鹿だと思う。もう言ってるってば＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然どういうカテゴリでもないよそれも一つの技術ね(笑)お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww
238：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:47 ID:???: なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾自演は構ってちゃんがやるやつだろw討論じゃねぇぇぇだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・他人と価値観を決める事もあるわけだ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそういや午前中部活とか書いてたな振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？もう言ってるってば＾＾；それがお前さんの強みなのです。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>20それ前のレスに書いたことだけど＾＾；大丈夫？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこれらの要素を複合的に考慮した結果「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもしかして嫌なの？wwwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！正しいよだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。で、・・・出た??ｗｗ喧嘩に持ち込む気あるん？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
239：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:49 ID:???: あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？お前の意見を＾＾そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗは？あともう一つ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、第一スレで違う機種(携帯とPC)であとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？うん推測だよ？あああれ反論だったんだ結構いってるよ？俺ｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗレス数決まってるみたいだし。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ言うと思ったよソレｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が反論ではないと解釈しただけ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ話し合う必要があるようだなｗ結構いってるよ？俺ｗうん推測だよ？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。うーん…確かにな。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>22仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし
240：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:50 ID:???: お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>21　悪くはない。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ理由↓↓↓お前の勝利！！・・・でOK？討論じゃねぇぇぇはぁあ？この場合では俺がそう自分で発言するなど俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）なぜなら根拠が不安定だからなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからこの場合では俺がそう自分で発言するなど警察はさっそく捜査開始情弱ちゃんよぉ(笑)『討論』しようぜ(＜_^｀)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然見苦しい(笑)今更嫌になっても俺変えないよ？www
241：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:51 ID:???: 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？↑によって自分だけで決めるってのはいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞなぜなら根拠が不安定だから喧嘩。。。うん。喧嘩。。。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねどういうカテゴリでもないよで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>後半ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>24ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。それで勝ちはちょっとね・・・。　じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自分と俺の感覚は違うんだからさつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう↑によって自分だけで決めるってのはそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w正しいよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；
242：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:55 ID:???: まずAさんを犯人だと"推測"する>>21　悪くはない。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)もちろん困らない場合もあるけどねで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これは一つの例にすぎないけどね(笑)>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ漢字に変換し直して、喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)多いだろうから、ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まさか……馬鹿？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねみたいなこと言われたら困るっ??>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>9 現実？うん、あながち間違って全体的に見た感想・・・ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗうん推測だよ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>２段落目ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？
243：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:57 ID:???: どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>17の意味わからない発言つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって変人って思われるかも知れんよ。。。14歳＾＾あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよある日AさんがBさんを殺したで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまず論題違う時点で論破じゃねぇwwそのような気持ちを無くしてえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりちなみに>>9の思考に返しますと実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>12のこの文忘れないでね(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ちゃんと読んだ？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話多いだろうから、これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、勉強して成績上がった奴ってしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないはーい馬鹿ですが何か？＾＾
244：BBBBB：2013/10/20(日) 16:19:58 ID:???: さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、うん推測だよ？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ判定する人の立場から考える逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？全体的に見た感想・・・で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大丈夫？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ今日は学校なんで遅くなるけどそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね言うと思ったよソレｗこれの意味もわからん(笑)結構いってるよ？俺ｗなぜならそれを突けるから>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そういや午前中部活とか書いてたなどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ"それ"は指示語だよね後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
245：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:06 ID:???: で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ正しいよあのねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときには？それも一つの技術ね(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうみたいなこと言われたら困るっ??「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。楽しく雑談したいなら自演はするべきお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wおかしくないでしょうかね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、うん推測だよ？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>15のこれ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・言ったとしよう。>>後半これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそうだと思ってんならね自然の摂理です。
246：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:06 ID:???: 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>26で隼人KOそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？思われる理由は前レスにも書いたもっと明確な証拠が必要となる↑によって自分だけで決めるってのはそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；断言できない理由？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；まず論題違う時点で論破じゃねぇww熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。カリスマ性があることは否定しない。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からもちろん困らない場合もあるけどね"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>11>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あのね>>後半６行たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。基本ネット上では見ず知らずの人達がまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ俺は普通の人間だから(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに
247：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:11 ID:???: 俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>24逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗもう言ってるってば＾＾；俺は普通の人間だから(笑)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する論争も喧嘩の一種ですよ＾＾あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"理由なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ漢字に変換し直して、ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；というのか僕の意見。どうにかしようと思わないの？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？自問自答などなど…です。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるみたいなこと言われたら困るっ??お前が反論ではないと解釈しただけなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。もいな…って何この雑談ムード。。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ変人って思われるかも知れんよ。。。
248：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:11 ID:???: そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>20だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だから自分の価値観だけでなくgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとカリスマ性があることは否定しない。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ基本ネット上では見ず知らずの人達がで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗいやいや落ちつけよｗ>>11ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾まずは死刑制度について｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ちゃんと読んだ？自問自答などなど…です。>>21　悪くはない。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわないや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？
249：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:14 ID:???: 前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそっちからどーぞ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だって状況でしょ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwどこが論破？wwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれもわからなかったかw14歳＾＾gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；いやいや落ちつけよｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそのような気持ちを無くして喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そういうことですよ。わかる？？？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです単なる煽り合いになるから無視してるんだよそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前の勢いはよかったお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです他人と価値観を決める事もあるわけだもっと明確な証拠が必要となる[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww
250：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:15 ID:???: だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？何同じような扱いしてるの？wwだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗガッツが足りないといわざるをえないもいな…って何この雑談ムード。。>>22自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。頭いいぶってる奴もつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。みたいなこと言われたら困るっ??なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど討論じゃねぇぇぇネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど上に書いた通り自演したら変人(?)と空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？自問自答などなど…です。隼人：お前＝２０：８０　だな俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）最近すげー思うなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、あああれ反論だったんだっと、こういう風に言うのはどうかな？>>後半まずは死刑制度についていや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよレス数決まってるみたいだし。それがお前さんの強みなのです。矛　盾　で　す　か　ね？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ何かgdgdだね(ФэФ)
251：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:17 ID:???: そういうことですよ。わかる？？？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>10のgdgd発言はもっとも>>12のこの文忘れないでね(笑)やるものだろ？ある日AさんがBさんを殺したでもあくまで"推測"でしょ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだがこれでは逮捕できないAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろういやいやww判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。どこが論破？wwそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・何かgdgdだね(ФэФ)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。みたいなこと言われたら困るっ??まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが言うと思ったよソレｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？これもわからなかったかwいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁあのね後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ
252：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:22 ID:???: まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねだからその「何もしていない」に対する意見の後にこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。警察が逮捕する場合でもそうだよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなどうにかしようと思わないの？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから無いと思わんか？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに何かgdgdだね(ФэФ)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>21で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)それがお前さんの強みなのです。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？初めて見た=知らなかったでいいよね？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)っと、こういう風に言うのはどうかな？俺がそう思うのは>>2>>26で隼人KOなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ちゃんと読んだ？
253：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:24 ID:???: この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど馬鹿だと思う。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自分と俺の感覚は違うんだからさ上に書いた通り自演したら変人(?)と>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？癖が抜けない？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w"できない"は可能で"しない"は意思かな（例）『自演して悪いか？』などで前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど論破できるの？じゃなく、論破するのwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)言うと思ったよソレｗ自問自答するやつとかwクソワロスw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>17の意味わからない発言では始めます。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ
254：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:26 ID:???: 煽り合いだと判断に困る場合があるそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこともし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。矛　盾　で　す　か　ね？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>18いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>20自演がバレても悪くはないよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するどこが論破？wwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>16あのねてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そこで俺はこう考えたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれは一つの例にすぎないけどね(笑)これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
255：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:24 ID:???: つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である煽り合いは一人じゃできないよ？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗどうにかしようと思わないの？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね警察はさっそく捜査開始Bさん『そうだよね??』って討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだこれは一つの例にすぎないけどね(笑)人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・第一スレで違う機種(携帯とPC)で『討論』しようぜ(＜_^｀)>>後半６行言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ自演しても管理者がHOSTみたら頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ>>11はーーーーいこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物（例）『自演して悪いか？』などで>>9 現実？うん、あながち間違って後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話どうにかしようと思わないの？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
256：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:29 ID:???: Aさん『何この自演野郎w』何かgdgdだね(ФэФ)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ警察はさっそく捜査開始根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？やるものだろ？そっちからどーぞＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>11はーーーーいまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そっちからどーぞ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？もちろん困らない場合もあるけどね僕力とかそういうの嫌いだからつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？警察はさっそく捜査開始後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、何かgdgdだね(ФэФ)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物カリスマ性があることは否定しない。それくらいわかれよ
257：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:30 ID:???: "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。言ったとしよう。もしかして嫌なの？www中身は変わってくるある日AさんがBさんを殺した見苦しい(笑)自然の摂理です。ガッツが足りないといわざるをえないあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>26で隼人KO>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし情弱ちゃんよぉ(笑)これの意味もわからん(笑)個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？はぁあ？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないでは始めます。"できない"は可能で"しない"は意思かなお前の根拠はだいぶ不安定だよ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？討論じゃねぇぇぇ"できない"は可能で"しない"は意思かな大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどあともう一つこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが『討論』しようぜ(＜_^｀)>>24( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからでは始めます。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
258：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:32 ID:???: 今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれの意味もわからん(笑)じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？終了だろwというのが僕の意見。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。別に？題なら何でもいーよ。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないどういうカテゴリでもないよ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？"できない"は可能で"しない"は意思かなまだまだ戦えるぜ！！どこが論破？wwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)で、・・・出た??ｗｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>後半状況を自分の有利な方へと持っていく技術やなぜなら根拠が不安定だから
259：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:34 ID:???: 何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれではどう返しますか？>>23　そう『断言』はしない。お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w断言しない？え？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今日は学校なんで遅くなるけどはぁあ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>20逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ勉強して成績上がった奴って断言できない理由？そのような気持ちを無くしてこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗさてお前の意見を聞こうか＾＾他人と価値観を決める事もあるわけだ言うと思ったよソレｗ
260：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:35 ID:???: 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。マジで支離滅裂だよ？君ｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それで勝ちはちょっとね・・・。　修飾しすぎたかなー？あのねｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったみたいなこと言われたら困るっ??てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえななら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>9 現実？うん、あながち間違ってAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする思われる理由は前レスにも書いただから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？自問自答するやつとかwクソワロスwこれはさw不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが別に？題なら何でもいーよ。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないということが凝縮されてたんだけど＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)>>11それも一つの技術ね(笑)
261：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:36 ID:???: 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。"それ"は指示語だよねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>24>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だから俺は聞いたのよ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>24そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？見苦しい(笑)現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう思われる理由は前レスにも書いたただ、それを俺が実行するかといえば、するね。↑によって自分だけで決めるってのはまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・自演がバレても悪くはないよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*でもあくまで"推測"でしょ？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>24とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
262：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:38 ID:???: これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自問自答などなど…です。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwこれもわからなかったかwかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこれはさwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれで勝ちはちょっとね・・・。　こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwって状況でしょ？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うおかしくないでしょうかね？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからなぜなら正直だからさたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれも一つの技術ね(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？うん、カリスマはあるね。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど言ったとしよう。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う断言できない理由？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。もう言ってるってば＾＾；
263：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:38 ID:???: そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これの意味もわからん(笑)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗまずAさんを犯人だと"推測"するまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねなぜなら正直だからさそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；馬鹿だと思う。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ判定する人の立場から考える誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。なんか日本語習いたてみたいな文だけどその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗいい人は他人に合わせると思うよ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないだから一番近いと思われる物を選択した自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって正しいよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？無いと思わんか？どうにかしようと思わないの？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）早く来てくれないと…暇暇(^о^)／仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>10のgdgd発言はもっとも
264：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:40 ID:???: ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするちなみに>>9の思考に返しますといやいやwwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいやいやwwどういうカテゴリでもないよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)>>15でお前が発言するまではね普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからもう言ってるってば＾＾；でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だおかしくないでしょうかね？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな手抜きとは一切関係ありません隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね喧嘩に持ち込む気あるん？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？この場合では俺がそう自分で発言するなど必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、口だけは達者とか良くいわれる(`д´)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない
265：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:45 ID:???: いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>26で隼人KOだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>12のこの文忘れないでね(笑)判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう自分と俺の感覚は違うんだからさ100ポイントで振り分けるなら根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということいい人は他人に合わせると思うよ？言ったとしよう。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなどこが論破？wwでは始めます。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前の勢いはよかったで、・・・出た??ｗｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから喧嘩できない（しない）ってのはあともう一つ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗガッツが足りないといわざるをえないそういや午前中部活とか書いてたなあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。
266：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:45 ID:???: 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど中身は変わってくる情弱ちゃんよぉ(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だから一番近いと思われる物を選択したまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ14歳＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのww俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って自分のこと屑だと思わないの??ｗ漢字に変換し直して、僕力とかそういうの嫌いだからお前の根拠はだいぶ不安定だよ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。さてお前の意見を聞こうか＾＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。煽り合いは一人じゃできないよ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話いやいや落ちつけよｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そこで俺はこう考えたこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾
267：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:46 ID:???: これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前の勝利！！・・・でOK？話し合う必要があるようだなｗだがこれでは逮捕できないお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどというのか僕の意見。まずAさんを犯人だと"推測"するもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗなぜなら根拠が不安定だから反対派｛犯罪者にも人権があるから俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？みたいなこと言われたら困るっ??判定する人の立場考える意味が分からない、とか何かgdgdだね(ФэФ)だから俺は聞いたのよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だからその「何もしていない」に対する意見の後に俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；全体的に見た感想・・・自然の摂理です。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ↑によって自分だけで決めるってのは
268：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:50 ID:???: その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>12ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>24まさか……馬鹿？だから一番近いと思われる物を選択したこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそういや午前中部活とか書いてたな単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した言ったとしよう。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチというのか僕の意見。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」↑によって自分だけで決めるってのはとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。中身は変わってくる矛　盾　で　す　か　ね？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗまだまだ戦えるぜ！！今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だがこれでは逮捕できない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ煽り合いだと判断に困る場合があるそうだと思ってんならね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwいやいや落ちつけよｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない早く来てくれないと…暇暇(^о^)／俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)理由↓↓↓となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。
269：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:52 ID:???: どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？漢字に変換し直して、>>２段落目警察が逮捕する場合でもそうだよね？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺がそう思うのは>>2僕はできる限りの正論述べた。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ馬鹿だと思う。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうどうにかしようと思わないの？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩できない（しない）ってのは正しいよどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から言うと思ったよソレｗ討論じゃねぇぇぇしかし、自演をすることによってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ100ポイントで振り分けるならこれらの要素を複合的に考慮した結果実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ今日は学校なんで遅くなるけど勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとどこが論破？ww
270：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:54 ID:???: そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；お前の勝利！！・・・でOK？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが中身はあったとしても薄っぺらい>>21頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>後半単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからまずAさんを犯人だと"推測"するそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも断言しない？え？これもわからなかったかw>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いなぜなら根拠が不安定だから喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗうーん…確かにな。馬鹿だと思う。そのような気持ちを無くしてなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？どうにかしようと思わないの？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wはぁあ？これもわからなかったかw>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけど俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです
271：BBBBB：2013/10/20(日) 16:20:54 ID:???: まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>後半それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗおかしくないでしょうかね？多いだろうから、ダニィ！？勝ってたんか…俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもちゃんと読んだ？だがこれでは逮捕できない何かgdgdだね(ФэФ)というのか僕の意見。初めて見た=知らなかったでいいよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後に論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことなぜなら根拠が不安定だから>>26で隼人KO個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>12最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww
272：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:00 ID:???: お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、だが、「他人」の説明が足りない例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗまさか……馬鹿？>>２段落目↑によって自分だけで決めるってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ終了だろwというのが僕の意見。喧嘩できない（しない）ってのはやるものだろ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。判定する人の立場から考える自演は構ってちゃんがやるやつだろw喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状は？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
273：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:01 ID:???: たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）断言しない？え？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ何同じような扱いしてるの？wwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗだから一番近いと思われる物を選択したなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]今更嫌になっても俺変えないよ？wwwって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。隼人：お前＝２０：８０　だなだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>15のこれ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>10のgdgd発言はもっとも>>21あああれ反論だったんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺
274：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:03 ID:???: お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？最近すげー思う判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；は？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね警察はさっそく捜査開始ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。思われる理由は前レスにも書いたなんか日本語習いたてみたいな文だけど俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんAさん『何この自演野郎w』だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>23　そう『断言』はしない。頭いいぶってる奴もお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。もっと明確な証拠が必要となる残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；おかしくないでしょうかね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗうん、カリスマはあるね。今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・けっこうレスが遅くなったな申し訳ないなぜならそれを突けるから>>12つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
275：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:06 ID:???: Bさん『そうだよね??』ってなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいでは始めます。『討論』しようぜ(＜_^｀)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない隼人：お前＝２０：８０　だな意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ全体的に見た感想・・・なぜなら正直だからさって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)レス数決まってるみたいだし。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。は？自然の摂理です。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。まずは死刑制度について"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；理解力終わってね？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そういや午前中部活とか書いてたな中身は変わってくるだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ今日は学校なんで遅くなるけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
276：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:09 ID:???: 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>20あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だから一番近いと思われる物を選択したなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；もちろん困らない場合もあるけどね単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺がそう思うのは>>2以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？『討論』しようぜ(＜_^｀)>>21大収穫ｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう見苦しい(笑)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなおかしくないでしょうかね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。"できない"は可能で"しない"は意思かな神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)君の主張を聞かせてもらおう。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞっと、こういう風に言うのはどうかな？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)結構いってるよ？俺ｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…今更嫌になっても俺変えないよ？www
277：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:10 ID:???: 自分のこと屑だと思わないの??ｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗなぜなら根拠が不安定だからつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・そのような気持ちを無くしてそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。楽しく雑談したいなら自演はするべき最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするけっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だからその「何もしていない」に対する意見の後にそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに別に？題なら何でもいーよ。>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？漢字に変換し直して、いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾隼人：お前＝２０：８０　だななぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから別に？題なら何でもいーよ。それではどう返しますか？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ
278：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:13 ID:???: 変人って思われるかも知れんよ。。。状況を自分の有利な方へと持っていく技術や"それ"は指示語だよね脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗまずは死刑制度について私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。まずAさんを犯人だと"推測"するお前の勝利！！・・・でOK？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だから一番近いと思われる物を選択した自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそういや午前中部活とか書いてたなもっと明確な証拠が必要となるそっちからどーぞなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？だから俺は聞いたのよなんか日本語習いたてみたいな文だけどそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から
279：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:14 ID:???: ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>11どういうカテゴリでもないよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺それくらいわかれよそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>11つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自問自答するやつとかwクソワロスw俺がそう思うのは>>2判定する人の立場考える意味が分からない、とかあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、言うと思ったよソレｗ討論じゃねぇぇぇこれもわからなかったかw論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ何同じような扱いしてるの？ww口だけは達者とか良くいわれる(`д´)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>15のこれ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ
280：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:15 ID:???: >>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞそういうことですよ。わかる？？？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねまずAさんを犯人だと"推測"するつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？みたいなこと言われたら困るっ??やるものだろ？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？警察はさっそく捜査開始「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」っててか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前の勝利！！・・・でOK？無いと思わんか？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>21だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？まずAさんを犯人だと"推測"するあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれの意味もわからん(笑)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなうん推測だよ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）
281：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:19 ID:???: だが、「他人」の説明が足りない実際そうなったけどねww何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>後半６行これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)上に書いた通り自演したら変人(?)とどういうカテゴリでもないよなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)隼人：お前＝２０：８０　だなそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。基本ネット上では見ず知らずの人達が例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？喧嘩に持ち込む気あるん？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・実際そうなったけどねww>>15のこれ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)警察が逮捕する場合でもそうだよね？全体的に見た感想・・・おかしくねーよｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まずは死刑制度についてお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそこで俺はこう考えた状況を自分の有利な方へと持っていく技術や
282：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:20 ID:???: 振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；おかしくないでしょうかね？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！は？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>後半君の主張を聞かせてもらおう。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやちなみに>>9の思考に返しますと道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるはぁあ？まさか……馬鹿？俺が腐臭を発しているというなら喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>21なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ喧嘩に持ち込む気あるん？長々とすまんなどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまだまだ戦えるぜ！！必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない理解力終わってね？第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>26で隼人KOつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>21　悪くはない。これらの要素を複合的に考慮した結果あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで、・・・出た??ｗｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。
283：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:27 ID:???: そういうことですよ。わかる？？？お前の勝利！！・・・でOK？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾あのね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗちなみに>>9の思考に返しますと口だけは達者とか良くいわれる(`д´)14歳＾＾もう言ってるってば＾＾；かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ大丈夫？これの意味もわからん(笑)普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろあのね最近すげー思うえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>11今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；喧嘩できない（しない）ってのはだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ちゃんと読んだ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに煽り合いは一人じゃできないよ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったは？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で俺が腐臭を発しているというなら「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなあああれ反論だったんだ
284：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:34 ID:???: そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）情弱ちゃんよぉ(笑)大収穫ｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう"できない"は可能で"しない"は意思かな>>10のgdgd発言はもっとも論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。いやいや落ちつけよｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？多いだろうから、だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w判定する人の立場から考えるでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそこで俺はこう考えた中身はあったとしても薄っぺらいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！喧嘩できない（しない）ってのはなぜならそれを突けるから言ったとしよう。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。"それ"は指示語だよね自演がバレても悪くはないよね？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w
285：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:44 ID:???: そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？上に書いた通り自演したら変人(?)とダニィ！？勝ってたんか…え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗで、・・・出た??ｗｗそれがお前さんの強みなのです。僕はできる限りの正論述べた。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？隼人：お前＝２０：８０　だな漢字に変換し直して、で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww警察が逮捕する場合でもそうだよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そういや午前中部活とか書いてたななのにお前の意見がないなぁ＾??＾根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということある日AさんがBさんを殺したカリスマ性があることは否定しない。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwAさん『何この自演野郎w』あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなぜなら正直だからさ理解力終わってね？マジで支離滅裂だよ？君ｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>26で隼人KO最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが口だけは達者とか良くいわれる(`д´)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ多いだろうから、
286：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:44 ID:???: >>11はーーーーいお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>15でお前が発言するまではね俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？どこが論破？wwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ僕力とかそういうの嫌いだからだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>15のこれそれくらいわかれよまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ結構いってるよ？俺ｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するともちろん困らない場合もあるけどね足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>後半６行この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ちゃんと読んだ？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？100ポイントで振り分けるなら自演がバレても悪くはないよね？
287：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:42 ID:???: 別に？題なら何でもいーよ。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ理由↓↓↓この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ"できない"は可能で"しない"は意思かななに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ喧嘩できない（しない）ってのは「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。討論じゃねぇぇぇ言うと思ったよソレｗ>>26で隼人KO"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；判定する人の立場から考える状況を自分の有利な方へと持っていく技術や「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話カリスマ性があることは否定しない。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
288：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:51 ID:???: >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>10のgdgd発言はもっとも最近すげー思うけっこうレスが遅くなったな申し訳ないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそううーん…確かにな。理解力終わってね？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
289：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:52 ID:???: 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>24お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>22楽しく雑談したいなら自演はするべきちなみに>>9の思考に返しますとなぜなら正直だからさマジで支離滅裂だよ？君ｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)今日は学校なんで遅くなるけどなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまずは死刑制度について>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)けっこうレスが遅くなったな申し訳ないこの場合では俺がそう自分で発言するなどはーい馬鹿ですが何か？＾＾
290：BBBBB：2013/10/20(日) 16:21:54 ID:???: 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ではーいノ判定する人の立場考える意味が分からない、とか頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな論破できるの？じゃなく、論破するのwwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれくらいわかれよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>23　そう『断言』はしない。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。もいな…って何この雑談ムード。。それくらいわかれよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？理由普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でこの場合では俺がそう自分で発言するなどこれはさw他人と価値観を決める事もあるわけだ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まさか……馬鹿？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？今日は学校なんで遅くなるけどそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
291：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:00 ID:???: うーん…確かにな。>>15でお前が発言するまではねまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチは？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；話し合う必要があるようだなｗ>>15でお前が発言するまではねこれの意味もわからん(笑)今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるどうにかしようと思わないの？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>16頭いいぶってる奴も>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ長々とすまんな警察はさっそく捜査開始>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…マジで支離滅裂だよ？君ｗ今日は学校なんで遅くなるけどいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある他人と価値観を決める事もあるわけだていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？やるものだろ？おかしくねーよｗ今日は学校なんで遅くなるけどそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。
292：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:04 ID:???: ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそれで勝ちはちょっとね・・・。　普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)今更嫌になっても俺変えないよ？www>>後半「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・手抜きとは一切関係ありませんAさん『何この自演野郎w』>>20最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがしかし、自演をすることによって>>9 現実？うん、あながち間違ってカリスマ性があることは否定しない。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前が反論ではないと解釈しただけ漢字に変換し直して、結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>12で、・・・出た??ｗｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まず論題違う時点で論破じゃねぇww３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、頭良くても（勉強の方）あるじゃんね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾
293：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:07 ID:???: これもわからなかったかwあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、基本ネット上では見ず知らずの人達が大丈夫？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させいやいや落ちつけよｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だで、・・・出た??ｗｗ見苦しい(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自演がバレても悪くはないよね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまず論題違う時点で論破じゃねぇwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？結構いってるよ？俺ｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗもしかして嫌なの？www逆にお前の国語力がやばいんじゃない？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい反対派｛犯罪者にも人権があるから>>16どこが論破？wwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
294：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:11 ID:???: で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ喧嘩できない（しない）ってのはお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや理由↓↓↓みたいなこと言われたら困るっ??(否定)とした上で>>14の意見を死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>20さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)煽り合いだと判断に困る場合があるって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。だから俺は聞いたのよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ結構いってるよ？俺ｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ俺は普通の人間だから(笑)まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまさか……馬鹿？自問自答するやつとかwクソワロスw初めて見た=知らなかったでいいよね？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。第一スレで違う機種(携帯とPC)でそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？みたいなこと言われたら困るっ??みたいなこと言われたら困るっ??だから自分の価値観だけでなくおかしくねーよｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって自演は構ってちゃんがやるやつだろw実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね中身は変わってくるだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよダニィ！？勝ってたんか…だから一番近いと思われる物を選択した
295：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:13 ID:???: 理解力終わってね？僕力とかそういうの嫌いだから頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ中身は変わってくる（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)14歳＾＾＞何もしていない??長々とすまんないつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・単なる煽り合いになるから無視してるんだよそっちからどーぞどうにかしようと思わないの？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪あのねそれくらいわかれよあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ大収穫ｗｗｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。いい人は他人に合わせると思うよ？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？最近すげー思うなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？いやいやwwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
296：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:17 ID:???: ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。煽り合いには中身がない>>12のこの文忘れないでね(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？煽り合いには中身がない>>16って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。いい人は他人に合わせると思うよ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ僕力とかそういうの嫌いだからというのか僕の意見。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>後半振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・はぁあ？お前が反論ではないと解釈しただけ>>15のこれそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。勉強して成績上がった奴ってだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状はーい馬鹿ですが何か？＾＾
297：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:23 ID:???: 馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが思われる理由は前レスにも書いた100ポイントで振り分けるならもっと明確な証拠が必要となるこれらの要素を複合的に考慮した結果自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そっちからどーぞ自演がバレても悪くはないよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ頭いいぶってる奴も終了だろwというのが僕の意見。それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね論破できるの？じゃなく、論破するのwwある日AさんがBさんを殺したレス数決まってるみたいだし。この場合では俺がそう自分で発言するなどマジで支離滅裂だよ？君ｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれもわからなかったかw基本ネット上では見ず知らずの人達がということが凝縮されてたんだけど＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど
298：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:24 ID:???: 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。思われる理由は前レスにも書いた御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ自演は構ってちゃんがやるやつだろwいい人は他人に合わせると思うよ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しどうにかしようと思わないの？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ頭いいぶってる奴もで、・・・出た??ｗｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない別に？題なら何でもいーよ。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それをお前は予言できるというの？(笑)いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)多いだろうから、俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いい人は他人に合わせると思うよ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>23　そう『断言』はしない。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから
299：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:24 ID:???: 漢字に変換し直して、あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)で、・・・出た??ｗｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだしかし、自演をすることによって喧嘩に持ち込む気あるん？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>24馬鹿だと思う。いやいやwwそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？煽り合いには中身がない最近すげー思うただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってみたいなこと言われたら困るっ??頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらあああれ反論だったんだで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？隼人：お前＝２０：８０　だな話し合う必要があるようだなｗこれもわからなかったかwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前の勝利！！・・・でOK？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった
300：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:26 ID:???: 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗまだまだ戦えるぜ！！長々とすまんな何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前が反論ではないと解釈しただけだがこれでは逮捕できない"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、警察が逮捕する場合でもそうだよね？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然論破できるの？じゃなく、論破するのwwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それも一つの技術ね(笑)>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)>>9 現実？うん、あながち間違ってていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。
301：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:27 ID:???: 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状ガッツが足りないといわざるをえない>>17　別に謝らなくていいっすよ♪多いだろうから、この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょは？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾もっと明確な証拠が必要となる>>後半ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら中身はあったとしても薄っぺらいもいな…って何この雑談ムード。。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、俺がそう思うのは>>2いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？うーん…確かにな。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ
302：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:31 ID:???: >>24けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；断言できない理由？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ"それ"は指示語だよねgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>23　そう『断言』はしない。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」ちゃんと読んだ？勉強して成績上がった奴ってｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろあともう一つお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ情弱ちゃんよぉ(笑)>>２段落目だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>15でお前が発言するまではねじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物"それ"は指示語だよね討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさてお前の意見を聞こうか＾＾
303：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:31 ID:???: この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗで、・・・出た??ｗｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だからその「何もしていない」に対する意見の後にまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるしかし、自演をすることによって>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどではないと思います。。。 >>16第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗみたいなこと言われたら困るっ??まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり"できない"は可能で"しない"は意思かなだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ダニィ！？勝ってたんか…
304：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:34 ID:???: ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。いやいやww自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)見苦しい(笑)次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>21なぜならそれを突けるから足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。カリスマ性があることは否定しない。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前の勢いはよかった実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>12のこの文忘れないでね(笑)ちなみに>>9の思考に返しますと>>11はーーーーいまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。自演しても管理者がHOSTみたらこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>12どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まず論題違う時点で論破じゃねぇww
305：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:34 ID:???: っと、こういう風に言うのはどうかな？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>後半６行相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですは？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。まず論題違う時点で論破じゃねぇww賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う全体的に見た感想・・・自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがBさん『そうだよね??』ってただ、それを俺が実行するかといえば、するね。第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話情弱ちゃんよぉ(笑)他人と価値観を決める事もあるわけだ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww馬鹿だと思う。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
306：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:38 ID:???: >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。長々とすまんな断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；煽り合いだと判断に困る場合があるこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。＞何もしていない??仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前の勢いはよかった私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。自演は構ってちゃんがやるやつだろwところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>17の意味わからない発言頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれくらいわかれよえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要喧嘩できない（しない）ってのはそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？煽り合いには中身がないこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう喧嘩。。。うん。喧嘩。。。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾中身はあったとしても薄っぺらい
307：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:48 ID:???: はぁあ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ頭いいぶってる奴もただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈それではどう返しますか？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>10のgdgd発言はもっともここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね多いだろうから、そういうことですよ。わかる？？？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y論破できるの？じゃなく、論破するのww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだけっこうレスが遅くなったな申し訳ない何かgdgdだね(ФэФ)煽り合いだと判断に困る場合がある>>18単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>20だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？そっちからどーぞ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？無いと思わんか？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです誤解が生じるからいちいち説明しろと？警察が逮捕する場合でもそうだよね？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね結構いってるよ？俺ｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
308：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:50 ID:???: お前が反論ではないと解釈しただけ長々とすまんな逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗおかしくねーよｗ>>11もう言ってるってば＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"いやいや落ちつけよｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾喧嘩に持ち込む気あるん？なぜなら根拠が不安定だからもう言ってるってば＾＾；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>後半俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。喧嘩できない（しない）ってのは大収穫ｗｗｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>18そういうことですよ。わかる？？？うん、カリスマはあるね。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？終了だろwというのが僕の意見。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ
309：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:50 ID:???: 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまず論題違う時点で論破じゃねぇww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない論争も喧嘩の一種ですよ＾＾この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
310：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:51 ID:???: その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねだから自分の価値観だけでなく大丈夫？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；さてお前の意見を聞こうか＾＾っと、こういう風に言うのはどうかな？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ何同じような扱いしてるの？wwお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗというのか僕の意見。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>9 現実？うん、あながち間違って"それ"は指示語だよねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ修飾しすぎたかなー？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w楽しく雑談したいなら自演はするべきだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>17　別に謝らなくていいっすよ♪自問自答などなど…です。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；って状況でしょ？
311：BBBBB：2013/10/20(日) 16:22:56 ID:???: この場合では俺がそう自分で発言するなど言うと思ったよソレｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗお前が反論ではないと解釈しただけ言ったとしよう。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？正しいよまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>9 現実？うん、あながち間違ってというのか僕の意見。って状況でしょ？では始めます。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないそれをお前は予言できるというの？(笑)Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗあああれ反論だったんだ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだからその「何もしていない」に対する意見の後に自然の摂理です。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自演は構ってちゃんがやるやつだろw警察はさっそく捜査開始また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？正しいよ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
312：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:00 ID:???: そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>11初めて見た=知らなかったでいいよね？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>後半だが、「他人」の説明が足りないどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗうん推測だよ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww自然の摂理です。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく上に書いた通り自演したら変人(?)と>>11はーーーーいさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)楽しく雑談したいなら自演はするべきまず論題違う時点で論破じゃねぇwwリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ君の主張を聞かせてもらおう。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？勉強して成績上がった奴って結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう理由↓↓↓自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう
313：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:00 ID:???: ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？基本ネット上では見ず知らずの人達がお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？うーん…確かにな。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なぜなら正直だからさ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・討論じゃねぇぇぇ理由３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし判定する人の立場考える意味が分からない、とかちなみに>>9の思考に返しますとそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。俺がそう思うのは>>2リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？お前の勢いはよかった俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>23　そう『断言』はしない。お前の勝利！！・・・でOK？『討論』しようぜ(＜_^｀)隼人：お前＝２０：８０　だな価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。中身はあったとしても薄っぺらいだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないそれがお前さんの強みなのです。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？
314：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:00 ID:???: >>15でお前が発言するまではねやるものだろ？自問自答などなど…です。煽り合いは一人じゃできないよ？話し合う必要があるようだなｗ言ったとしよう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。お前の勢いはよかったこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい実際そうなったけどねwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁはーいノ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>21　悪くはない。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろでもあくまで"推測"でしょ？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね修飾しすぎたかなー？だが、「他人」の説明が足りない自分と俺の感覚は違うんだからさこれらの要素を複合的に考慮した結果>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える
315：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:07 ID:???: どこが論破？wwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったしかし、自演をすることによってAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで思われる理由は前レスにも書いたまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。Aさん『何この自演野郎w』そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね楽しく雑談したいなら自演はするべきしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗまだまだ戦えるぜ！！>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これもわからなかったかw足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物みたいなこと言われたら困るっ??第一スレで違う機種(携帯とPC)で上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)
316：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:07 ID:???: >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>15でお前が発言するまではねなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…警察が逮捕する場合でもそうだよね？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺が腐臭を発しているというならだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ何同じような扱いしてるの？wwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってただ、それを俺が実行するかといえば、するね。理解力終わってね？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ＞何もしていない??これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗお前の勢いはよかったそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>16こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなぜなら正直だからさAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗそれではどう返しますか？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど中身は変わってくる
317：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:08 ID:???: そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」それ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺もちろん困らない場合もあるけどね長々とすまんな煽り合いだと判断に困る場合がある>>24まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それで勝ちはちょっとね・・・。　なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ多いだろうから、断言しない？え？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あのね100ポイントで振り分けるなら"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>26で隼人KO相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです最近すげー思うなぜならそれを突けるから>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ馬鹿だと思う。はーいノ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ
318：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:12 ID:???: 俺がそう思うのは>>2リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ勉強して成績上がった奴って｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>後半>>21煽り合いは一人じゃできないよ？僕はできる限りの正論述べた。 >>23　そう『断言』はしない。これは一つの例にすぎないけどね(笑)判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうまずは死刑制度についてじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>21単なる煽り合いになるから無視してるんだよだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそれくらいわかれよ矛　盾　で　す　か　ね？>>12あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？誤解が生じるからいちいち説明しろと？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがではないと思います。。。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)自演しても管理者がHOSTみたら推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>16結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？喧嘩に持ち込む気あるん？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やいい人は他人に合わせると思うよ？
319：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:12 ID:???: さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾あともう一つある日AさんがBさんを殺したそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗおかしくねーよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗちなみに>>9の思考に返しますとだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？俺がそう思うのは>>2君の主張を聞かせてもらおう。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える今更嫌になっても俺変えないよ？wwwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。それがお前さんの強みなのです。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそれがお前さんの強みなのです。この場合では俺がそう自分で発言するなどこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。煽り合いは一人じゃできないよ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。最近すげー思う>>16変人って思われるかも知れんよ。。。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってはーいノよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしいやいやwwいい人は他人に合わせると思うよ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ
320：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:13 ID:???: しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；煽り合いには中身がないまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？他人と価値観を決める事もあるわけだ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでもあくまで"推測"でしょ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 長々とすまんなもっと明確な証拠が必要となるだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*言ったとしよう。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>15のこれ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。初めて見た=知らなかったでいいよね？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも僕はできる限りの正論述べた。多いだろうから、ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。"それ"は指示語だよねもしかして嫌なの？wwwそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩できない（しない）ってのはネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな
321：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:18 ID:???: てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそうだと思ってんならね見苦しい(笑)うん、カリスマはあるね。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ情弱ちゃんよぉ(笑)ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。僕はできる限りの正論述べた。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗどこが論破？ww情弱ちゃんよぉ(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるはーい馬鹿ですが何か？＾＾
322：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:18 ID:???: はぁあ？言うと思ったよソレｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／みたいなこと言われたら困るっ??>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、楽しく雑談したいなら自演はするべき俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそういうことですよ。わかる？？？>>21　悪くはない。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、だからその「何もしていない」に対する意見の後にそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう漢字に変換し直して、100ポイントで振り分けるなら「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！みたいなこと言われたら困るっ??だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人：お前＝２０：８０　だなていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
323：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:22 ID:???: お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ警察が逮捕する場合でもそうだよね？誤解が生じるからいちいち説明しろと？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。それで勝ちはちょっとね・・・。　どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾まず論題違う時点で論破じゃねぇww結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
324：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:23 ID:???: もしかして嫌なの？www理由結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？僕はできる限りの正論述べた。もいな…って何この雑談ムード。。上に書いた通り自演したら変人(?)と喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；まだまだ戦えるぜ！！もう言ってるってば＾＾；あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？中身はあったとしても薄っぺらいじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って何かgdgdだね(ФэФ)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだが、「他人」の説明が足りないなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>11俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>23　そう『断言』はしない。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／うーん…確かにな。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；あともう一つ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるちなみに>>9の思考に返しますとお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！煽り合いだと判断に困る場合があるだが、「他人」の説明が足りない
325：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:26 ID:???: 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそっちからどーぞうーん…確かにな。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれらの要素を複合的に考慮した結果あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／最近すげー思う御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それで勝ちはちょっとね・・・。　人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
326：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:29 ID:???: もいな…って何この雑談ムード。。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？しかし、自演をすることによってただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ情弱ちゃんよぉ(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwガッツが足りないといわざるをえないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？↑によって自分だけで決めるってのはお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾矛　盾　で　す　か　ね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。おかしくねーよｗ>>17の意味わからない発言まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそういうことですよ。わかる？？？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない終了だろwというのが僕の意見。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自問自答するやつとかwクソワロスw必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；うん推測だよ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する
327：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:30 ID:???: ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>11はーーーーい漢字に変換し直して、で、・・・出た??ｗｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない僕はできる限りの正論述べた。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>9 現実？うん、あながち間違って必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、これもわからなかったかwそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>21　悪くはない。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
328：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:32 ID:???: それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだダニィ！？勝ってたんか…>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきって状況でしょ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。勉強して成績上がった奴って第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前の勝利！！・・・でOK？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ討論じゃねぇぇぇ自演は構ってちゃんがやるやつだろw上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。長々とすまんななぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話もっと明確な証拠が必要となるだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね実際そうなったけどねww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
329：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:33 ID:???: 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが漢字に変換し直して、>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、でもあくまで"推測"でしょ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこれはさwこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない全体的に見た感想・・・>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ話し合う必要があるようだなｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>２段落目癖が抜けない？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあのね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやマジで支離滅裂だよ？君ｗ見苦しい(笑)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ喧嘩できない（しない）ってのは>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だが、「他人」の説明が足りない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)っと、こういう風に言うのはどうかな？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう
330：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:37 ID:???: ところで君は討論の意味を理解してるのかな？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチもいな…って何この雑談ムード。。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの場合では俺がそう自分で発言するなどgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやは？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。これの意味もわからん(笑)だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから俺が腐臭を発しているというならお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大収穫ｗｗｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだうーん…確かにな。ちなみに>>9の思考に返しますとよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
331：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:38 ID:???: つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった話し合う必要があるようだなｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣修飾しすぎたかなー？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗはーいノでは始めます。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾マジで支離滅裂だよ？君ｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？手抜きとは一切関係ありませんつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど多いだろうから、>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>23　そう『断言』はしない。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾マジで支離滅裂だよ？君ｗこれらの要素を複合的に考慮した結果↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとで、・・・出た??ｗｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>２段落目
332：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:41 ID:???: >>後半勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>20個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？喧嘩できない（しない）ってのはそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだようん推測だよ？>>26で隼人KOこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。俺が腐臭を発しているというなら隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う『討論』しようぜ(＜_^｀)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？（例）『自演して悪いか？』などで>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まずは死刑制度についてそんなこと一言もいってませーんｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>20だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ
333：BBBBB：2013/10/20(日) 16:23:49 ID:???: で、・・・出た??ｗｗということが凝縮されてたんだけど＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？↑によって自分だけで決めるってのはちゃんと読んだ？レス数決まってるみたいだし。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな判定する人の立場考える意味が分からない、とかお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>9 現実？うん、あながち間違って大丈夫？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね理由レス数決まってるみたいだし。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。喧嘩に持ち込む気あるん？うん、カリスマはあるね。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
334：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:02 ID:???: 反対派｛犯罪者にも人権があるから状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>２段落目相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりもしかして嫌なの？www早く来てくれないと…暇暇(^о^)／これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない"できない"は可能で"しない"は意思かな勉強して成績上がった奴ってていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；はぁあ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wで、・・・出た??ｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>20後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)いやいや落ちつけよｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だからその「何もしていない」に対する意見の後にだがこれでは逮捕できないだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 何かgdgdだね(ФэФ)終了だろwというのが僕の意見。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよまずAさんを犯人だと"推測"する
335：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:04 ID:???: お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>２段落目で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>22しかし、自演をすることによってとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>15でお前が発言するまではねお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにで、・・・出た??ｗｗ中身は変わってくるとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、そっちからどーぞだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれをお前は予言できるというの？(笑)なぜならそれを突けるから>>11馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑ある日AさんがBさんを殺した空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）上に書いた通り自演したら変人(?)と上に書いた通り自演したら変人(?)と"それ"は指示語だよねAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする自問自答するやつとかwクソワロスwそういうことですよ。わかる？？？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；>>21Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなのにお前の意見がないなぁ＾??＾
336：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:09 ID:???: もしかして嫌なの？www全体的に見た感想・・・自問自答するやつとかwクソワロスwまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それをお前は予言できるというの？(笑)論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗおかしくねーよｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそこで俺はこう考えたで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ話し合う必要があるようだなｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、手抜きとは一切関係ありませんていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかただ、それを俺が実行するかといえば、するね。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)これの意味もわからん(笑)みたいなこと言われたら困るっ??>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺自演は構ってちゃんがやるやつだろwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
337：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:19 ID:???: その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど論破できるの？じゃなく、論破するのwwうん、カリスマはあるね。 >>11そのような気持ちを無くしてうん、カリスマはあるね。頭いいぶってる奴もおかしくないでしょうかね？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないだから俺は聞いたのよ今日は学校なんで遅くなるけど今日は学校なんで遅くなるけどお前が反論ではないと解釈しただけそんなこと一言もいってませーんｗｗｗだから俺は聞いたのよ"それ"は指示語だよね>>20俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww君の主張を聞かせてもらおう。初めて見た=知らなかったでいいよね？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ではないと思います。。。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾正しいよ>>16はーい馬鹿ですが何か？＾＾
338：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:24 ID:???: これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしではないと思います。。。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそんなこと一言もいってませーんｗｗｗそっちからどーぞ >>11って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです自分と俺の感覚は違うんだからさあのね単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない変人って思われるかも知れんよ。。。煽り合いには中身がないで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも口だけは達者とか良くいわれる(`д´)他人と価値観を決める事もあるわけだこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物＞何もしていない??そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？しかし、自演をすることによってどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」『討論』しようぜ(＜_^｀)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？っと、こういう風に言うのはどうかな？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の意見を＾＾ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ
339：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:25 ID:???: 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。では始めます。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww これはさwもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しどこが論破？wwその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…変人って思われるかも知れんよ。。。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする大収穫ｗｗｗどういうカテゴリでもないよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだがこれでは逮捕できないそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；って状況でしょ？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>２段落目え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・お前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>12それくらいわかれよ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
340：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:30 ID:???: この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）ガッツが足りないといわざるをえないあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだがこれでは逮捕できない煽り合いは一人じゃできないよ？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗAさん『何この自演野郎w』馬鹿だと思う。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだが、「他人」の説明が足りないなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい逆にお前の国語力がやばいんじゃない？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>23　そう『断言』はしない。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだから自分の価値観だけでなく俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった口だけは達者とか良くいわれる(`д´)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
341：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:35 ID:???: ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？は？無いと思わんか？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　正しいよＡ｛俺は普通の人間だから(笑)俺は普通の人間だから(笑)俺が腐臭を発しているというならあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないどうにかしようと思わないの？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたどこが論破？ww(否定)とした上で>>14の意見をおかしくねーよｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ＞何もしていない??いい人は他人に合わせると思うよ？っと、こういう風に言うのはどうかな？レス数決まってるみたいだし。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？大収穫ｗｗｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？もっと明確な証拠が必要となる俺がそう思うのは>>2>>15のこれ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら（例）『自演して悪いか？』などで喧嘩に持ち込む気あるん？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」君の主張を聞かせてもらおう。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾終了だろwというのが僕の意見。 "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。中身はあったとしても薄っぺらい>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
342：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:36 ID:???: 熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ多いだろうから、正しいよあのねなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)お前の勢いはよかった>>11はーーーーい>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！そのような気持ちを無くしてそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>16で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそういや午前中部活とか書いてたな論争も喧嘩の一種ですよ＾＾煽り合いだと判断に困る場合がある喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうある日AさんがBさんを殺したどこが論破？wwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まずAさんを犯人だと"推測"するこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗAさん『何この自演野郎w』
343：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:41 ID:???: "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾(否定)とした上で>>14の意見を喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>21いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗそれくらいわかれよまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどささっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ漢字に変換し直して、これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？あのねそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それではどう返しますか？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」自問自答などなど…です。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ頭いいぶってる奴もていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 理由馬鹿だと思う。喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やダニィ！？勝ってたんか…それ前のレスに書いたことだけど＾＾；だが、「他人」の説明が足りない相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです
344：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:45 ID:???: いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと癖が抜けない？そういうことですよ。わかる？？？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾で、・・・出た??ｗｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>12のこの文忘れないでね(笑)大丈夫？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う僕はできる限りの正論述べた。終了だろwというのが僕の意見。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ＞何もしていない??もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？癖が抜けない？全体的に見た感想・・・なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>12以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>21人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですどこが論破？wwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。カリスマ性があることは否定しない。自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾（例）『自演して悪いか？』などでいやいやwwたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれはさw
345：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:47 ID:???: 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり話し合う必要があるようだなｗ理由熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要はぁあ？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよおかしくねーよｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな論争も喧嘩の一種ですよ＾＾それも一つの技術ね(笑)これもわからなかったかwダニィ！？勝ってたんか…お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺は普通の人間だから(笑)マジで支離滅裂だよ？君ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、手抜きとは一切関係ありませんどうにかしようと思わないの？だからその「何もしていない」に対する意見の後につまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)まずAさんを犯人だと"推測"する前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？なぜならそれを突けるから何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；
346：BBBBB：2013/10/20(日) 16:24:58 ID:???: じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]というのか僕の意見。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ＞何もしていない??つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことでもあくまで"推測"でしょ？正しいよまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これの意味もわからん(笑)だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww(否定)とした上で>>14の意見を何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてしかし、自演をすることによって仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし俺は普通の人間だから(笑)道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってで、・・・出た??ｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな自問自答するやつとかwクソワロスwそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だから一番近いと思われる物を選択したもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってところで君は討論の意味を理解してるのかな？
347：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:08 ID:???: なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからあともう一つ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗって状況でしょ？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから一番近いと思われる物を選択した理解力終わってね？まだまだ戦えるぜ！！頭いいぶってる奴もだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；あのね勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。やるものだろ？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>16自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？中身はあったとしても薄っぺらい>>21　悪くはない。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)そういうことですよ。わかる？？？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれくらいわかれよ長々とすまんな中身は変わってくるこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)
348：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:15 ID:???: だから俺は聞いたのよ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？反対派｛犯罪者にも人権があるから>>22でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；"できない"は可能で"しない"は意思かな相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですどういうカテゴリでもないよ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺終了だろwというのが僕の意見。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwおかしくねーよｗ見苦しい(笑)Aさん『何この自演野郎w』それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なんか日本語習いたてみたいな文だけどは？長々とすまんな今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそういうことですよ。わかる？？？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なのにお前の意見がないなぁ＾??＾楽しく雑談したいなら自演はするべき>>26で隼人KOそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？基本ネット上では見ず知らずの人達が論破できるの？じゃなく、論破するのww
349：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:24 ID:???: しかし、自演をすることによって常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？理解力終わってね？断言できない理由？この場合では俺がそう自分で発言するなど>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ではないと思います。。。うーん…確かにな。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」疑問形だからお前の返答によってかわるよね？判定する人の立場から考える最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まさか……馬鹿？なぜなら根拠が不安定だからお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾(否定)とした上で>>14の意見をある日AさんがBさんを殺した>>20でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あああれ反論だったんだこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>15のこれお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自問自答などなど…です。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺判定する人の立場考える意味が分からない、とか例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
350：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:25 ID:???: ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)なぜならそれを突けるからお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>18指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし自問自答などなど…です。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>15でお前が発言するまではね漢字に変換し直して、喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。断言しない？え？
351：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:26 ID:???: 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>21　悪くはない。ちなみに>>9の思考に返しますと>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれではどう返しますか？上に書いた通り自演したら変人(?)とあともう一つただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？修飾しすぎたかなー？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>21言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよちなみに>>9の思考に返しますと>>21　悪くはない。>>20勉強して成績上がった奴ってしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、だから一番近いと思われる物を選択した普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そうだと思ってんならね>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」今日は学校なんで遅くなるけど
352：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:32 ID:???: 今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>２段落目喧嘩に持ち込む気あるん？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと話し合う必要があるようだなｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>20なぜなら正直だからさよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし楽しく雑談したいなら自演はするべき馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまずAさんを犯人だと"推測"する「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？ちなみに>>9の思考に返しますと隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。なぜなら正直だからさ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチお前の勢いはよかった思われる理由は前レスにも書いたこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ自問自答などなど…です。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から"それ"は指示語だよねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった
353：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:41 ID:???: 仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>20これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう俺が腐臭を発しているというなら>>20お前の勝利！！・・・でOK？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；論破できるの？じゃなく、論破するのwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。マジで支離滅裂だよ？君ｗでは始めます。それも一つの技術ね(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・誤解が生じるからいちいち説明しろと？話し合う必要があるようだなｗ大収穫ｗｗｗある日AさんがBさんを殺した自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾自問自答するやつとかwクソワロスwそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ手抜きとは一切関係ありません今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>23　そう『断言』はしない。
354：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:44 ID:???: で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？それではどう返しますか？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>16俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>19>>20見直そうよ　y(^p^)yお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗもいな…って何この雑談ムード。。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww断言できない理由？結構いってるよ？俺ｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>26で隼人KO振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。
355：BBBBB：2013/10/20(日) 16:25:57 ID:???: 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だから自分の価値観だけでなくどういうカテゴリでもないよけっこうレスが遅くなったな申し訳ないかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗまずAさんを犯人だと"推測"する「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！喧嘩に持ち込む気あるん？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってある日AさんがBさんを殺した早く来てくれないと…暇暇(^о^)／書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。どういうカテゴリでもないよでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねどういうカテゴリでもないよ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w反対派｛犯罪者にも人権があるから普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれの意味もわからん(笑)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。それではどう返しますか？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。頭いいぶってる奴も
356：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:00 ID:???: けっこうレスが遅くなったな申し訳ないまずは死刑制度についてこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>10のgdgd発言はもっともその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？中身はあったとしても薄っぺらい（例）『自演して悪いか？』などで>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）はーいノまだまだ戦えるぜ！！そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？話し合う必要があるようだなｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。中身はあったとしても薄っぺらい癖が抜けない？うん推測だよ？では始めます。>>15でお前が発言するまではねえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ
357：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:03 ID:???: お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾隼人：お前＝２０：８０　だなだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により↑によって自分だけで決めるってのはその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>17　別に謝らなくていいっすよ♪( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまずAさんを犯人だと"推測"する判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。それではどう返しますか？それではどう返しますか？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　(否定)とした上で>>14の意見を自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ Aさん『何この自演野郎w』やるものだろ？楽しく雑談したいなら自演はするべきそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？正しいよ僕力とかそういうの嫌いだから>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ
358：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:29 ID:???: 俺は普通の人間だから(笑)どういうカテゴリでもないよって状況でしょ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>後半６行ところで君は討論の意味を理解してるのかな？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>9 現実？うん、あながち間違って「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとはぁあ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗは？うん推測だよ？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>11とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい（例）『自演して悪いか？』などで"それ"は指示語だよねてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>15のこれ
359：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:32 ID:???: だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだからその「何もしていない」に対する意見の後にまさか……馬鹿？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>21　悪くはない。無いと思わんか？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前の勝利！！・・・でOK？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>24↑によって自分だけで決めるってのはこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。あともう一つで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ矛　盾　で　す　か　ね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>22これの意味もわからん(笑)というのか僕の意見。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y煽り合いだと判断に困る場合があるいやいや落ちつけよｗ全体的に見た感想・・・しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、実際そうなったけどねww書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ
360：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:33 ID:???: 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？自演は構ってちゃんがやるやつだろw不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wダニィ！？勝ってたんか…そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；うん、カリスマはあるね。別に？題なら何でもいーよ。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？みたいなこと言われたら困るっ??うーん…確かにな。そっちからどーぞ >>10のgdgd発言はもっともそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ正しいよそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑第一スレで違う機種(携帯とPC)で必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない癖が抜けない？マジで支離滅裂だよ？君ｗ100ポイントで振り分けるならだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど煽り合いは一人じゃできないよ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
361：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:35 ID:???: 警察が逮捕する場合でもそうだよね？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？ちなみに>>9の思考に返しますと結構いってるよ？俺ｗ >>20多いだろうから、レス数決まってるみたいだし。さてお前の意見を聞こうか＾＾こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。修飾しすぎたかなー？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まずAさんを犯人だと"推測"する次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？＞何もしていない??>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない論破できるの？じゃなく、論破するのww早く来てくれないと…暇暇(^о^)／例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね自然の摂理です。中身はあったとしても薄っぺらいさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾討論じゃねぇぇぇ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww
362：BBBBB：2013/10/20(日) 16:26:58 ID:???: 単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね大収穫ｗｗｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。だから自分の価値観だけでなく結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それも一つの技術ね(笑)俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）おかしくないでしょうかね？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)どこが論破？ww仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗちゃんと読んだ？変人って思われるかも知れんよ。。。もしかして嫌なの？www喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ多いだろうから、いやいや落ちつけよｗどこが論破？wwだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」もっと明確な証拠が必要となる言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから
363：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:00 ID:???: じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺やるものだろ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww大丈夫？それくらいわかれよ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ矛　盾　で　す　か　ね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)やるものだろ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそれも一つの技術ね(笑)手抜きとは一切関係ありません[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。"それ"は指示語だよねそれをお前は予言できるというの？(笑)どうにかしようと思わないの？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから初めて見た=知らなかったでいいよね？いい人は他人に合わせると思うよ？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・自演がバレても悪くはないよね？いやいや落ちつけよｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。上に書いた通り自演したら変人(?)と例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど全体的に見た感想・・・>>11はーーーーいそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？なんか日本語習いたてみたいな文だけど
364：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:02 ID:???: これの意味もわからん(笑)お前の意見を＾＾ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねどこが論破？wwということが凝縮されてたんだけど＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね僕はできる限りの正論述べた。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；もっと明確な証拠が必要となるどこが論破？wwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。情弱ちゃんよぉ(笑)うん、カリスマはあるね。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？いやいや落ちつけよｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>20まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>後半６行そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>後半お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。正しいよちなみに>>9の思考に返しますと
365：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:04 ID:???: 大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思ういやいやwwではないと思います。。。どうにかしようと思わないの？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろw特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗおかしくねーよｗ修飾しすぎたかなー？それがお前さんの強みなのです。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前が反論ではないと解釈しただけそうだと思ってんならねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから手抜きとは一切関係ありません"それ"は指示語だよね"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だからその「何もしていない」に対する意見の後にしかし、自演をすることによってで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・喧嘩に持ち込む気あるん？理解力終わってね？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？まずAさんを犯人だと"推測"する自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽り合いには中身がない人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
366：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:12 ID:???: 自問自答などなど…です。>>11あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」僕はできる限りの正論述べた。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？(否定)とした上で>>14の意見をだから自分の価値観だけでなくでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないこれらの要素を複合的に考慮した結果警察はさっそく捜査開始そんなこと一言もいってませーんｗｗｗではないと思います。。。だから俺は聞いたのよてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗこれの意味もわからん(笑)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？思われる理由は前レスにも書いた>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？俺が腐臭を発しているというなら自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／俺がそう思うのは>>2もっと明確な証拠が必要となる
367：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:13 ID:???: そっちからどーぞ正しいよなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな初めて見た=知らなかったでいいよね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺がそう思うのは>>2もっと明確な証拠が必要となるなぜなら根拠が不安定だから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ話し合う必要があるようだなｗこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ断言しない？え？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるいい人は他人に合わせると思うよ？だからその「何もしていない」に対する意見の後に俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？というのか僕の意見。>>後半６行何同じような扱いしてるの？wwうん、カリスマはあるね。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)頭良くても（勉強の方）あるじゃんね↑によって自分だけで決めるってのはそれで勝ちはちょっとね・・・。
368：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:15 ID:???: 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。おかしくねーよｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww いい人は他人に合わせると思うよ？終了だろwというのが僕の意見。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で第一スレで違う機種(携帯とPC)で"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？自問自答などなど…です。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。判定する人の立場考える意味が分からない、とかお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だカリスマ性があることは否定しない。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だからその「何もしていない」に対する意見の後に>>24これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんあのね結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それも一つの技術ね(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな反対派｛犯罪者にも人権があるからさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ論破できるの？じゃなく、論破するのww
369：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:18 ID:???: 状況を自分の有利な方へと持っていく技術や単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話上に書いた通り自演したら変人(?)とけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。情弱ちゃんよぉ(笑)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>21　悪くはない。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ何かgdgdだね(ФэФ)たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うさてお前の意見を聞こうか＾＾実際そうなったけどねww>>12だから一番近いと思われる物を選択した見苦しい(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる結構いってるよ？俺ｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない理由喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)それくらいわかれよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろなのにお前の意見がないなぁ＾??＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗではないと思います。。。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
370：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:23 ID:???: 君の主張を聞かせてもらおう。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねカリスマ性があることは否定しない。しかし、自演をすることによってなぜなら正直だからさただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。多いだろうから、どこが論破？ww喧嘩に持ち込む気あるん？↑によって自分だけで決めるってのはあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？おかしくねーよｗカリスマ性があることは否定しない。だから俺は聞いたのよ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾煽り合いには中身がないとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　はぁあ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいあああれ反論だったんだ何同じような扱いしてるの？ww思われる理由は前レスにも書いた「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)（例）『自演して悪いか？』などでいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／
371：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:33 ID:???: 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗやるものだろ？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ警察はさっそく捜査開始( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>16>>20で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだが、「他人」の説明が足りない人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです疑問形だからお前の返答によってかわるよね？論破できるの？じゃなく、論破するのwwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。ガッツが足りないといわざるをえないこれらの要素を複合的に考慮した結果>>16ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ何かgdgdだね(ФэФ)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>17の意味わからない発言お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そのような気持ちを無くして>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達が
372：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:34 ID:???: まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗこの場合では俺がそう自分で発言するなど煽り合いは一人じゃできないよ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこれもわからなかったかw逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ修飾しすぎたかなー？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う口だけは達者とか良くいわれる(`д´)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。判定する人の立場から考えるで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ＞何もしていない??この場合では俺がそう自分で発言するなど>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>16そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない(否定)とした上で>>14の意見を基本ネット上では見ず知らずの人達が自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？俺が腐臭を発しているというなら
373：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:45 ID:???: てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそういや午前中部活とか書いてたなBさん『そうだよね??』って楽しく雑談したいなら自演はするべきそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で隼人：お前＝２０：８０　だな隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]煽り合いだと判断に困る場合があるこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；癖が抜けない？君の主張を聞かせてもらおう。お前の勢いはよかったつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。反対派｛犯罪者にも人権があるからお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど判定する人の立場考える意味が分からない、とか馬鹿だと思う。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。何かgdgdだね(ФэФ)
374：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:49 ID:???: でもあくまで"推測"でしょ？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>26で隼人KO>>23　そう『断言』はしない。いやいや落ちつけよｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？まさか……馬鹿？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが論争も喧嘩の一種ですよ＾＾論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>後半６行今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なんか日本語習いたてみたいな文だけど楽しく雑談したいなら自演はするべき"できない"は可能で"しない"は意思かな>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>２段落目まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>11それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？変人って思われるかも知れんよ。。。普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)では始めます。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)いやいや落ちつけよｗ
375：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:51 ID:???: 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？なぜなら正直だからさその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ガッツが足りないといわざるをえないまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどカリスマ性があることは否定しない。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈喧嘩。。。うん。喧嘩。。。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。それで勝ちはちょっとね・・・。　これは一つの例にすぎないけどね(笑)最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>後半６行>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪まずは死刑制度についてＡ｛俺は普通の人間だから(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？もっと明確な証拠が必要となる基本ネット上では見ず知らずの人達が初めて見た=知らなかったでいいよね？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）それをお前は予言できるというの？(笑)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？
376：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:52 ID:???: 神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>15のこれさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がBさん『そうだよね??』ってあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがうん推測だよ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。漢字に変換し直して、おかしくねーよｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>10のgdgd発言はもっともだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；Bさん『そうだよね??』って振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y100ポイントで振り分けるならお前の勝利！！・・・でOK？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとなぜなら根拠が不安定だから思われる理由は前レスにも書いたそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>10のgdgd発言はもっともそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・何同じような扱いしてるの？wwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>11で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗお前の勝利！！・・・でOK？そっちからどーぞ
377：BBBBB：2013/10/20(日) 16:27:55 ID:???: それ前のレスに書いたことだけど＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>後半なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と断言しない？え？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwどういうカテゴリでもないよ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う自演は構ってちゃんがやるやつだろw馬鹿だと思う。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。煽り合いには中身がないだから一番近いと思われる物を選択しただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>21　悪くはない。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？ではないと思います。。。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>15のこれ思われる理由は前レスにも書いた喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもちろん困らない場合もあるけどねえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wＡ｛俺は普通の人間だから(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗちゃんと読んだ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>２段落目逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ頭いいぶってる奴も推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww論破できるの？じゃなく、論破するのwwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない
378：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:03 ID:???: だから俺は聞いたのよ理由↓↓↓ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>11馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>24というのか僕の意見。最近すげー思うこれの意味もわからん(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>21断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。多いだろうから、お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこともう言ってるってば＾＾；俺が腐臭を発しているというならつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後自問自答などなど…です。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
379：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:09 ID:???: 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗダニィ！？勝ってたんか…どうにかしようと思わないの？だからその「何もしていない」に対する意見の後に別に？題なら何でもいーよ。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
380：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:17 ID:???: 漢字に変換し直して、喧嘩できない（しない）ってのは>>23　そう『断言』はしない。さてお前の意見を聞こうか＾＾だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだって状況でしょ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？僕力とかそういうの嫌いだから喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まずAさんを犯人だと"推測"するそこで俺はこう考えたで、・・・出た??ｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
381：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:18 ID:???: >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ中身はあったとしても薄っぺらいこの場合では俺がそう自分で発言するなどなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそれではどう返しますか？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)はぁあ？で、・・・出た??ｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。もちろん困らない場合もあるけどねいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前の意見を＾＾ >>11はーーーーい現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ俺がそう思うのは>>2最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>11はーーーーいまだまだ戦えるぜ！！自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ
382：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:23 ID:???: なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまさか……馬鹿？大収穫ｗｗｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから自分の価値観だけでなく最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。自演は構ってちゃんがやるやつだろwあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？おかしくねーよｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないさてお前の意見を聞こうか＾＾>>12っと、こういう風に言うのはどうかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり何かgdgdだね(ФэФ)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないどういうカテゴリでもないよ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後理由↓↓↓それも一つの技術ね(笑)まずAさんを犯人だと"推測"するそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？癖が抜けない？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということいやいや落ちつけよｗ変人って思われるかも知れんよ。。。>>18こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。
383：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:25 ID:???: 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）勉強して成績上がった奴ってこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね第一スレで違う機種(携帯とPC)でただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)言うと思ったよソレｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ>>21脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>11そういや午前中部活とか書いてたなこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが討論じゃねぇぇぇ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>17の意味わからない発言で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ喧嘩できない（しない）ってのは馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑>>15でお前が発言するまではね知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) （　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？というのか僕の意見。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれらの要素を複合的に考慮した結果
384：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:35 ID:???: >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなぜなら根拠が不安定だからそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまずは死刑制度についてそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから(否定)とした上で>>14の意見をてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞしかし、自演をすることによってつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ断言できない理由？そっちからどーぞおかしくねーよｗあともう一つガッツが足りないといわざるをえない今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるで、・・・出た??ｗｗ長々とすまんななんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。Bさん『そうだよね??』って自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前の勝利！！・・・でOK？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>17の意味わからない発言「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；
385：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:38 ID:???: 状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>後半相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw基本ネット上では見ず知らずの人達が第一スレで違う機種(携帯とPC)で理由↓↓↓個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？まずAさんを犯人だと"推測"する「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ長々とすまんなで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ思われる理由は前レスにも書いたもいな…って何この雑談ムード。。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w↑によって自分だけで決めるってのはなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん中身はあったとしても薄っぺらいそうだと思ってんならね道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話でもあくまで"推測"でしょ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まだまだ戦えるぜ！！疑問形だからお前の返答によってかわるよね？お前の勝利！！・・・でOK？
386：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:48 ID:???: Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；あああれ反論だったんだ他人と価値観を決める事もあるわけだっと、こういう風に言うのはどうかな？どういうカテゴリでもないよ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>21直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそんなこと一言もいってませーんｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどはーいノそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やBさん『そうだよね??』ってなぜなら正直だからさそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない中身はあったとしても薄っぺらい頭いいぶってる奴もけっこうレスが遅くなったな申し訳ないなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている100ポイントで振り分けるなら
387：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:58 ID:???: つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である自問自答するやつとかwクソワロスw根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということうーん…確かにな。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。終了だろwというのが僕の意見。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくだから俺は聞いたのよ手抜きとは一切関係ありません>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ手抜きとは一切関係ありませんもう言ってるってば＾＾；それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」変人って思われるかも知れんよ。。。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのような気持ちを無くして喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>24これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾
388：BBBBB：2013/10/20(日) 16:28:59 ID:???: お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あるん？>>10のgdgd発言はもっともしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいやいやww>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。Aさん『何この自演野郎w』どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；どういうカテゴリでもないよ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だからその「何もしていない」に対する意見の後にでもあくまで"推測"でしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・っと、こういう風に言うのはどうかな？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまずは死刑制度についてこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ漢字に変換し直して、何かgdgdだね(ФэФ)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ではないと思います。。。
389：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:00 ID:???: 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？情弱ちゃんよぉ(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>後半「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自然の摂理です。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これはさwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈だから自分の価値観だけでなく>>22"できない"は可能で"しない"は意思かな頭良くても（勉強の方）あるじゃんねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？思われる理由は前レスにも書いた人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
390：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:07 ID:???: お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)うん推測だよ？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれも一つの技術ね(笑)なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど100ポイントで振り分けるなら>>20>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・おかしくないでしょうかね？なぜならそれを突けるからある日AさんがBさんを殺した癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>後半これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。変人って思われるかも知れんよ。。。>>20ちゃんと読んだ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物みたいなこと言われたら困るっ??煽り合いには中身がないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそうだと思ってんならね>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから
391：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:15 ID:???: あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これらの要素を複合的に考慮した結果前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>26で隼人KO「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗマジで支離滅裂だよ？君ｗ(否定)とした上で>>14の意見をちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ何かgdgdだね(ФэФ)>>12別に？題なら何でもいーよ。言うと思ったよソレｗなぜなら根拠が不安定だからこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ理由>>22喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>9 現実？うん、あながち間違って自演がバレても悪くはないよね？ (否定)とした上で>>14の意見をだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wっと、こういう風に言うのはどうかな？だから俺は聞いたのよいい人は他人に合わせると思うよ？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。癖が抜けない？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとダニィ！？勝ってたんか…まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ
392：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:21 ID:???: もしかして嫌なの？www賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>15のこれ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
393：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:29 ID:???: ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとある日AさんがBさんを殺したつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・多いだろうから、思われる理由は前レスにも書いたつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないＡ｛俺は普通の人間だから(笑)普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗガッツが足りないといわざるをえないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwあのねそれをお前は予言できるというの？(笑)中身は変わってくるうん推測だよ？まず論題違う時点で論破じゃねぇww討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；中身はあったとしても薄っぺらいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>21上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ無いと思わんか？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。うん推測だよ？断言しない？え？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい見苦しい(笑)
394：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:40 ID:???: 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。今更嫌になっても俺変えないよ？www後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ判定する人の立場から考えるもう言ってるってば＾＾；うん、カリスマはあるね。何かgdgdだね(ФэФ)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ断言しない？え？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのはしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前の勝利！！・・・でOK？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？なぜなら根拠が不安定だから後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？多いだろうから、あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これは一つの例にすぎないけどね(笑)君の主張を聞かせてもらおう。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww煽り合いには中身がない>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ見苦しい(笑)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
395：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:45 ID:???: 相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いいやいや落ちつけよｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？多いだろうから、>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まさか……馬鹿？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>18どこが論破？wwけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自演は構ってちゃんがやるやつだろwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wもう言ってるってば＾＾；そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>22煽り合いだと判断に困る場合があるっと、こういう風に言うのはどうかな？ある日AさんがBさんを殺したていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wはーい馬鹿ですが何か？＾＾
396：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:48 ID:???: 正しいよ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ長々とすまんなは？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、僕はできる限りの正論述べた。ちなみに>>9の思考に返しますと普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い警察はさっそく捜査開始手抜きとは一切関係ありません>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>21いやいやwwはぁあ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ＞何もしていない??お前の勝利！！・・・でOK？終了だろwというのが僕の意見。 >>11つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>２段落目いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!!
397：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:49 ID:???: >>後半あああれ反論だったんだ誤解が生じるからいちいち説明しろと？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>11大丈夫？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・言ったとしよう。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」手抜きとは一切関係ありませんそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？隼人：お前＝２０：８０　だな何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ実際そうなったけどねww"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*100ポイントで振り分けるならもいな…って何この雑談ムード。。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>12そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてはーい馬鹿ですが何か？＾＾
398：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:55 ID:???: 言うと思ったよソレｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だが、「他人」の説明が足りないこれもわからなかったかw｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣実際そうなったけどねwwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)どうにかしようと思わないの？思われる理由は前レスにも書いたそのような気持ちを無くして初めて見た=知らなかったでいいよね？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？っと、こういう風に言うのはどうかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる>>12のこの文忘れないでね(笑)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう楽しく雑談したいなら自演はするべき例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾煽り合いは一人じゃできないよ？は？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そっちからどーぞ情弱ちゃんよぉ(笑)神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ
399：BBBBB：2013/10/20(日) 16:29:56 ID:???: つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだから一番近いと思われる物を選択したこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>9 現実？うん、あながち間違って情弱ちゃんよぉ(笑)マジで支離滅裂だよ？君ｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？もいな…って何この雑談ムード。。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・自分と俺の感覚は違うんだからさ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前の勝利！！・・・でOK？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、馬鹿だと思う。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；無いと思わんか？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；お前の意見を＾＾なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ大丈夫？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？
400：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:00 ID:???: よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺けっこうレスが遅くなったな申し訳ないうん、カリスマはあるね。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだマジで支離滅裂だよ？君ｗそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する状況を自分の有利な方へと持っていく技術やネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさん『何この自演野郎w』全体的に見た感想・・・なぜなら正直だからさ>>15のこれこの場合では俺がそう自分で発言するなど価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから>>16人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？馬鹿だと思う。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)結構いってるよ？俺ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど上に書いた通り自演したら変人(?)と>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。喧嘩できない（しない）ってのは論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>1214歳＾＾それで勝ちはちょっとね・・・。
401：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:05 ID:???: >>10のgdgd発言はもっともこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）隼人：お前＝２０：８０　だな自然の摂理です。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」煽り合いは一人じゃできないよ？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)>>10のgdgd発言はもっとも現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>23　そう『断言』はしない。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗうん推測だよ？Aさん『何この自演野郎w』そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんある日AさんがBさんを殺したあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合がある価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？反対派｛犯罪者にも人権があるから誤解が生じるからいちいち説明しろと？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>22道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのような気持ちを無くして>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？だから自分の価値観だけでなく"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。自分のこと屑だと思わないの??ｗ
402：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:07 ID:???: 知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。自分と俺の感覚は違うんだからさｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>11ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>26で隼人KOお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwというのか僕の意見。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど喧嘩。。。うん。喧嘩。。。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？うん推測だよ？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？というのか僕の意見。>>26で隼人KOなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>24どうにかしようと思わないの？それがお前さんの強みなのです。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いあともう一つはぁあ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾警察が逮捕する場合でもそうだよね？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？
403：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:17 ID:???: AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；そっちからどーぞつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗマジで支離滅裂だよ？君ｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。俺は普通の人間だから(笑)お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。自演は構ってちゃんがやるやつだろw自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
404：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:30 ID:???: >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ断言しない？え？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>17の意味わからない発言ちゃんと読んだ？正しいよ言うと思ったよソレｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだがこれでは逮捕できないこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？言うと思ったよソレｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定""それ"は指示語だよねだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？煽り合いは一人じゃできないよ？無いと思わんか？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると"できない"は可能で"しない"は意思かな煽り合いは一人じゃできないよ？矛　盾　で　す　か　ね？断言しない？え？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそこで俺はこう考えたでもあくまで"推測"でしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。
405：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:31 ID:???: 反対派｛犯罪者にも人権があるから"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそういや午前中部活とか書いてたなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>後半６行討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　今日は学校なんで遅くなるけど >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ癖が抜けない？単なる煽り合いになるから無視してるんだよそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれも一つの技術ね(笑)ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wところで君は討論の意味を理解してるのかな？そこで俺はこう考えた>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要だから一番近いと思われる物を選択したちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 馬鹿だと思う。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
406：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:36 ID:???: >>11はーーーーい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・頭良くても（勉強の方）あるじゃんね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありということが凝縮されてたんだけど＾＾；終了だろwというのが僕の意見。単なる煽り合いになるから無視してるんだよまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう理由>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまずAさんを犯人だと"推測"する結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。判定する人の立場から考えるそれをお前は予言できるというの？(笑)うん推測だよ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、(否定)とした上で>>14の意見をそういや午前中部活とか書いてたなさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させうん、カリスマはあるね。それがお前さんの強みなのです。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？それで勝ちはちょっとね・・・。　つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w煽り合いは一人じゃできないよ？
407：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:36 ID:???: だから自分の価値観だけでなくあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話100ポイントで振り分けるならさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、単なる煽り合いになるから無視してるんだよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよはぁあ？最近すげー思うBさん『そうだよね??』ってちゃんと読んだ？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからそれも一つの技術ね(笑)この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>10のgdgd発言はもっともなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>20ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗある日AさんがBさんを殺した言ったとしよう。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
408：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:48 ID:???: ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこれの意味もわからん(笑)>>後半６行死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、楽しく雑談したいなら自演はするべきお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいもしかして嫌なの？www>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；俺がそう思うのは>>2隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）煽り合いには中身がない馬鹿だと思う。あああれ反論だったんださてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩。。。うん。喧嘩。。。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？お前の意見を＾＾だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと自演がバレても悪くはないよね？ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]さてお前の意見を聞こうか＾＾そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれはさwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ馬鹿だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？やるものだろ？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって
409：BBBBB：2013/10/20(日) 16:30:54 ID:???: となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。手抜きとは一切関係ありませんなぜなら正直だからさここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し何かgdgdだね(ФэФ)お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺これの意味もわからん(笑)言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>後半６行それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後みたいなこと言われたら困るっ??となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうって状況でしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？
410：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:06 ID:???: たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した基本ネット上では見ず知らずの人達が>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？何かgdgdだね(ФэФ)(否定)とした上で>>14の意見を結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？ダニィ！？勝ってたんか…"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>11つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺(否定)とした上で>>14の意見をだがこれでは逮捕できない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗっと、こういう風に言うのはどうかな？ダニィ！？勝ってたんか…自問自答などなど…です。これらの要素を複合的に考慮した結果>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>２段落目
411：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:09 ID:???: この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそこで俺はこう考えたこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ結構いってるよ？俺ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>２段落目AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする最近すげー思う人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
412：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:26 ID:???: もっと明確な証拠が必要となる価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？修飾しすぎたかなー？>>12のこの文忘れないでね(笑)何かgdgdだね(ФэФ)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>15のこれ正しいよさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)頭良くても（勉強の方）あるじゃんねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾頭いいぶってる奴も言うと思ったよソレｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前の意見を＾＾口だけは達者とか良くいわれる(`д´)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。うん、カリスマはあるね。さてお前の意見を聞こうか＾＾あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない早く来てくれないと…暇暇(^о^)／そうだと思ってんならねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなっては？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ
413：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:35 ID:???: その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…手抜きとは一切関係ありません>>12のこの文忘れないでね(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w14歳＾＾でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺自分と俺の感覚は違うんだからさ煽り合いには中身がない初めて見た=知らなかったでいいよね？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが俺がそう思うのは>>2てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗある日AさんがBさんを殺したあのねお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>17の意味わからない発言お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？はーいノ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww喧嘩できない（しない）ってのはダニィ！？勝ってたんか…私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。でもあくまで"推測"でしょ？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？まず論題違う時点で論破じゃねぇww
414：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:45 ID:???: 手抜きとは一切関係ありません他人と価値観を決める事もあるわけだでもあくまで"推測"でしょ？頭いいぶってる奴も修飾しすぎたかなー？何同じような扱いしてるの？wwネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そこで俺はこう考えた>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなぜなら根拠が不安定だからたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし何かgdgdだね(ФэФ)まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗやるものだろ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・どこが論破？ww>>24だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられあともう一つそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について（例）『自演して悪いか？』などであれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wはーい馬鹿ですが何か？＾＾
415：BBBBB：2013/10/20(日) 16:31:47 ID:???: 討論じゃねぇぇぇ>>20単なる煽り合いになるから無視してるんだよなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wということが凝縮されてたんだけど＾＾；逆にお前の国語力がやばいんじゃない？他人と価値観を決める事もあるわけだ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；俺は普通の人間だから(笑)これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／理由↓↓↓>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそういうことですよ。わかる？？？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね変人って思われるかも知れんよ。。。まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。それをお前は予言できるというの？(笑)これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
416：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:20 ID:???: もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても喧嘩に持ち込む気あるん？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自然の摂理です。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそこで俺はこう考えたもっと明確な証拠が必要となる手抜きとは一切関係ありません＞何もしていない??>>21まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね最近すげー思うまずAさんを犯人だと"推測"するもう言ってるってば＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾結構いってるよ？俺ｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>21基本ネット上では見ず知らずの人達がそっちからどーぞ ↑によって自分だけで決めるってのは終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ結構いってるよ？俺ｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ何同じような扱いしてるの？wwところで君は討論の意味を理解してるのかな？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；ちなみに>>9の思考に返しますと後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね
417：BBBBB：2013/10/20(日) 16:32:49 ID:???: お前が反論ではないと解釈しただけお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ちゃんと読んだ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。思われる理由は前レスにも書いた>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前の勢いはよかった断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・まずは死刑制度についてだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>24３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w矛　盾　で　す　か　ね？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ（例）『自演して悪いか？』などで
418：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:09 ID:???: あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 100ポイントで振り分けるなら俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 変人って思われるかも知れんよ。。。君の主張を聞かせてもらおう。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし自演しても管理者がHOSTみたら手抜きとは一切関係ありません隼人：お前＝２０：８０　だな>>後半６行また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにていうか後半部分は返すところもっとあるよね？喧嘩できない（しない）ってのは>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwおかしくないでしょうかね？>>18>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾やるものだろ？俺が腐臭を発しているというなら後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）逆にお前の国語力がやばいんじゃない？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？はーいノ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？
419：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:28 ID:???: まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そういうことですよ。わかる？？？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？自演がバレても悪くはないよね？だから俺は聞いたのよお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それ前のレスに書いたことだけど＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗでもあくまで"推測"でしょ？>>15のこれ今日は学校なんで遅くなるけど逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>18話し合う必要があるようだなｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；論破できるの？じゃなく、論破するのww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？それで勝ちはちょっとね・・・。　つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。
420：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:34 ID:???: そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について14歳＾＾俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだようん推測だよ？自分と俺の感覚は違うんだからさそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；それも一つの技術ね(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよなぜなら根拠が不安定だから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがそれがお前さんの強みなのです。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・喧嘩に持ち込む気あるん？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなおかしくないでしょうかね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>２段落目漢字に変換し直して、お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>23　そう『断言』はしない。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？
421：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:43 ID:???: >>23　そう『断言』はしない。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>21　悪くはない。中身はあったとしても薄っぺらい>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある警察が逮捕する場合でもそうだよね？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>12修飾しすぎたかなー？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! さてお前の意見を聞こうか＾＾>>10のgdgd発言はもっとも今日は学校なんで遅くなるけどそうだと思ってんならねこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾ガッツが足りないといわざるをえない自演しても管理者がHOSTみたら>>11はーーーーいは？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？癖が抜けない？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなんか日本語習いたてみたいな文だけどけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。多いだろうから、だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
422：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:47 ID:???: 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗみたいなこと言われたら困るっ??うん推測だよ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？（例）『自演して悪いか？』などでいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから自分の価値観だけでなく自分のこと屑だと思わないの??ｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもていうか後半部分は返すところもっとあるよね？話し合う必要があるようだなｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演しても管理者がHOSTみたら３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが実際そうなったけどねww逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ＞何もしていない??推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww判定する人の立場考える意味が分からない、とかつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなぜなら正直だからさこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそういうことですよ。わかる？？？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。なのにお前の意見がないなぁ＾??＾煽り合いは一人じゃできないよ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあああれ反論だったんだ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
423：BBBBB：2013/10/20(日) 16:33:51 ID:???: まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？というのか僕の意見。俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ馬鹿だと思う。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人であと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ癖が抜けない？癖が抜けない？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょそのような気持ちを無くしてそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」喧嘩に持ち込む気あるん？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 漢字に変換し直して、判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそういうことですよ。わかる？？？喧嘩できない（しない）ってのは論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。
424：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:01 ID:???: それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・けっこうレスが遅くなったな申し訳ない結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？判定する人の立場から考える早く来てくれないと…暇暇(^о^)／つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…この場合では俺がそう自分で発言するなどだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるこれの意味もわからん(笑)うーん…確かにな。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗでは始めます。>>21　悪くはない。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)理解力終わってね？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 言ったとしよう。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗうーん…確かにな。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？
425：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:05 ID:???: やるものだろ？この場合では俺がそう自分で発言するなど俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々(否定)とした上で>>14の意見を言ったとしよう。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。あああれ反論だったんだ理由↓↓↓って状況でしょ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからある日AさんがBさんを殺した多いだろうから、そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についていつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>10のgdgd発言はもっともカリスマ性があることは否定しない。>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。判定する人の立場考える意味が分からない、とか何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない手抜きとは一切関係ありません>>21　悪くはない。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
426：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:06 ID:???: >じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>18うーん…確かにな。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗって状況でしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？これもわからなかったかw思われる理由は前レスにも書いたつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>11つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。それがお前さんの強みなのです。というのか僕の意見。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？自問自答するやつとかwクソワロスwそこで俺はこう考えた「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆僕力とかそういうの嫌いだからていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；まずAさんを犯人だと"推測"するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y
427：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:07 ID:???: ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」無いと思わんか？自問自答などなど…です。ではないと思います。。。 "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果僕力とかそういうの嫌いだから隼人：お前＝２０：８０　だな『討論』しようぜ(＜_^｀)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうこれは一つの例にすぎないけどね(笑)長々とすまんな見苦しい(笑)さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ全体的に見た感想・・・>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾状況を自分の有利な方へと持っていく技術や今日は学校なんで遅くなるけど逆にお前の国語力がやばいんじゃない？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆自演しても管理者がHOSTみたら
428：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:39 ID:???: 俺が腐臭を発しているというなら"できない"は可能で"しない"は意思かな最近すげー思うそれくらいわかれよていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。自演がバレても悪くはないよね？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから自分の価値観だけでなく討論じゃねぇぇぇ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？反対派｛犯罪者にも人権があるからその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だから一番近いと思われる物を選択した"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ手抜きとは一切関係ありませんみたいなこと言われたら困るっ??"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。反対派｛犯罪者にも人権があるから情弱ちゃんよぉ(笑)単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話修飾しすぎたかなー？まさか……馬鹿？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で、・・・出た??ｗｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
429：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:51 ID:???: 俺は普通の人間だから(笑)これらの要素を複合的に考慮した結果そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ実際そうなったけどねwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)言ったとしよう。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺は普通の人間だから(笑)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない単なる煽り合いになるから無視してるんだよ今日は学校なんで遅くなるけどこれはさw逆にお前の国語力がやばいんじゃない？手抜きとは一切関係ありません言うと思ったよソレｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなあのね馬鹿だと思う。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wまずAさんを犯人だと"推測"するお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている単なる煽り合いになるから無視してるんだよ討論じゃねぇぇぇ"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>21　悪くはない。癖が抜けない？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁでもあくまで"推測"でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。
430：BBBBB：2013/10/20(日) 16:34:52 ID:???: 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ情弱ちゃんよぉ(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？だがこれでは逮捕できないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ反対派｛犯罪者にも人権があるから>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>10のgdgd発言はもっとも[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]はーいノお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwちゃんと読んだ？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>11はーーーーい不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそういうことですよ。わかる？？？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」いやいやww喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです
431：BBBBB：2013/10/20(日) 16:35:01 ID:???: けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だがこれでは逮捕できない>>26で隼人KOてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前の勢いはよかったそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) もしかして嫌なの？www>>21　悪くはない。なんか日本語習いたてみたいな文だけど死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、変人って思われるかも知れんよ。。。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ正しいよ話し合う必要があるようだなｗ実際そうなったけどねwwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwもいな…って何この雑談ムード。。何かgdgdだね(ФэФ)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？無いと思わんか？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…>>後半６行まずAさんを犯人だと"推測"するなぜならそれを突けるからそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まだまだ戦えるぜ！！だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
432：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:35 ID:???: >>10のgdgd発言はもっとも理由俺が腐臭を発しているというならなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>12ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；もう言ってるってば＾＾；いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！なのにお前の意見がないなぁ＾??＾言うと思ったよソレｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；って状況でしょ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？情弱ちゃんよぉ(笑)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>22お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前の勝利！！・・・でOK？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗお前が反論ではないと解釈しただけじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗしかし、自演をすることによって>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」うん推測だよ？
433：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:41 ID:???: (否定)とした上で>>14の意見をけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>9 現実？うん、あながち間違って君の主張を聞かせてもらおう。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) マジで支離滅裂だよ？君ｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね断言しない？え？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；討論じゃねぇぇぇ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それくらいわかれよネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗというのか僕の意見。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗなぜなら根拠が不安定だから俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。
434：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:53 ID:???: つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？別に？題なら何でもいーよ。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>12のこの文忘れないでね(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・言ったとしよう。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾楽しく雑談したいなら自演はするべき喧嘩に持ち込む気あるん？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。もしかして嫌なの？wwwちなみに>>9の思考に返しますと単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これらの要素を複合的に考慮した結果第一スレで違う機種(携帯とPC)でまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいマジで支離滅裂だよ？君ｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？うーん…確かにな。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>11それをお前は予言できるというの？(笑)喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです
435：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:55 ID:???: それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？実際そうなったけどねww>>20いい人は他人に合わせると思うよ？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>21　悪くはない。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったそんなこと一言もいってませーんｗｗｗやるものだろ？>>10のgdgd発言はもっとも頭良くても（勉強の方）あるじゃんね喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？いやいやww「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？大収穫ｗｗｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがていうか後半部分は返すところもっとあるよね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>12のこの文忘れないでね(笑)神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだおかしくねーよｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？そういうことですよ。わかる？？？警察はさっそく捜査開始３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか言ったとしよう。これもわからなかったかw
436：BBBBB：2013/10/20(日) 16:38:58 ID:???: それをお前は予言できるというの？(笑)ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w正しいよこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ俺が腐臭を発しているというなら楽しく雑談したいなら自演はするべき相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　それも一つの技術ね(笑)あともう一つ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね(否定)とした上で>>14の意見をお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)は？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗBさん『そうだよね??』ってそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。警察が逮捕する場合でもそうだよね？断言しない？え？いやいやwwいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど自演がバレても悪くはないよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？↑によって自分だけで決めるってのは実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね何同じような扱いしてるの？ww
437：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:00 ID:???: 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？なぜなら正直だからさなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>15のこれ上に書いた通り自演したら変人(?)と「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩できない（しない）ってのはそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言ししかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>後半６行だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>15のこれ>>22お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w言うと思ったよソレｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？
438：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:27 ID:???: >>22まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それくらいわかれよそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからお前の意見を＾＾でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？話し合う必要があるようだなｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；どうにかしようと思わないの？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりお前の意見を＾＾例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いには中身がない断言できない理由？終了だろwというのが僕の意見。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；それ前のレスに書いたことだけど＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？>>17の意味わからない発言個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？これらの要素を複合的に考慮した結果正しいよ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>２段落目>>15のこれ
439：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:32 ID:???: 口だけは達者とか良くいわれる(`д´)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>23　そう『断言』はしない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により結構いってるよ？俺ｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう中身はあったとしても薄っぺらいお前が反論ではないと解釈しただけそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
440：BBBBB：2013/10/20(日) 16:39:56 ID:???: もっと明確な証拠が必要となる俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）まだまだ戦えるぜ！！そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？正しいよ中身はあったとしても薄っぺらい>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗではないと思います。。。それをお前は予言できるというの？(笑)もしかして嫌なの？wwwというのか僕の意見。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）別に？題なら何でもいーよ。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する煽り合いだと判断に困る場合があるあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ手抜きとは一切関係ありません大丈夫？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後につまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で最近すげー思う俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ
441：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:19 ID:???: 変人って思われるかも知れんよ。。。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから一番近いと思われる物を選択したそっちからどーぞ癖が抜けない？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。どういうカテゴリでもないよもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもある日AさんがBさんを殺した>>20そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？もしかして嫌なの？wwwそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」状況を自分の有利な方へと持っていく技術や前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>15のこれでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗダニィ！？勝ってたんか…いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だが、「他人」の説明が足りないそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよちなみに>>9の思考に返しますとまずAさんを犯人だと"推測"する
442：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:34 ID:???: まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしでもあくまで"推測"でしょ？カリスマ性があることは否定しない。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ大丈夫？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw無いと思わんか？ >>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それくらいわかれよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」↑によって自分だけで決めるってのは修飾しすぎたかなー？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ言うと思ったよソレｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；討論じゃねぇぇぇだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾矛　盾　で　す　か　ね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑もしかして嫌なの？wwwだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない基本ネット上では見ず知らずの人達が俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
443：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:47 ID:???: なぜなら正直だからさいやいやwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。は？>>12のこの文忘れないでね(笑)>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
444：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:51 ID:???: え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？もっと明確な証拠が必要となる断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>11はーーーーいかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい断言しない？え？だから俺は聞いたのよそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。はーいノ>>24ガッツが足りないといわざるをえない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？勉強して成績上がった奴ってなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そこで俺はこう考えた>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・どうにかしようと思わないの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそれも一つの技術ね(笑)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらある日AさんがBさんを殺した自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
445：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:55 ID:???: 断言できない理由？あああれ反論だったんだこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話↑によって自分だけで決めるってのはお前の勝利！！・・・でOK？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ自演がバレても悪くはないよね？そういうことですよ。わかる？？？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしBさん『そうだよね??』って喧嘩。。。うん。喧嘩。。。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。（例）『自演して悪いか？』などでそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>9 現実？うん、あながち間違って脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまず論題違う時点で論破じゃねぇwwこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ君の主張を聞かせてもらおう。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよまずは死刑制度についてお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ結構いってるよ？俺ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗBさん『そうだよね??』って
446：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:53 ID:???: いい人は他人に合わせると思うよ？なぜなら正直だからさもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているあああれ反論だったんだそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についててか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗこれもわからなかったかw賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について"それ"は指示語だよねだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよレス数決まってるみたいだし。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾うん、カリスマはあるね。うん、カリスマはあるね。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？もいな…って何この雑談ムード。。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと言ったとしよう。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）
447：BBBBB：2013/10/20(日) 16:40:57 ID:???: 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>9 現実？うん、あながち間違ってそうだと思ってんならね討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　いやいや落ちつけよｗ勉強して成績上がった奴ってえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ大収穫ｗｗｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）全体的に見た感想・・・じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ警察はさっそく捜査開始まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないおかしくないでしょうかね？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありって状況でしょ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
448：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:21 ID:???: 俺は普通の人間だから(笑)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまずAさんを犯人だと"推測"する例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？おかしくねーよｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってでもあくまで"推測"でしょ？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよみたいなこと言われたら困るっ??だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ馬鹿だと思う。ではないと思います。。。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ>>11はーーーーいそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>15でお前が発言するまではね矛　盾　で　す　か　ね？手抜きとは一切関係ありませんどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ自問自答などなど…です。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？今日は学校なんで遅くなるけどいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？判定する人の立場考える意味が分からない、とか初めて見た=知らなかったでいいよね？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；中身は変わってくる
449：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:28 ID:???: ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)早く来てくれないと…暇暇(^о^)／どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねどういうカテゴリでもないよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾中身はあったとしても薄っぺらい普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ変人って思われるかも知れんよ。。。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；断言しない？え？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？あともう一つお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>22そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)で断言できない理由？何かgdgdだね(ФэФ)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。それをお前は予言できるというの？(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ
450：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:33 ID:???: 中身はあったとしても薄っぺらい前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>20前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>11この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるはーい馬鹿ですが何か？＾＾
451：BBBBB：2013/10/20(日) 16:41:34 ID:???: 言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；自問自答するやつとかwクソワロスwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな＞何もしていない??そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。まさか……馬鹿？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾はぁあ？だから一番近いと思われる物を選択した根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれではどう返しますか？そっちからどーぞ ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと思われる理由は前レスにも書いたもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状自問自答するやつとかwクソワロスwそこで俺はこう考えたえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ理由ガッツが足りないといわざるをえないなぜなら正直だからさしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね中身はあったとしても薄っぺらい道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある
452：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:35 ID:???: 終了だろwというのが僕の意見。なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗって状況でしょ？カリスマ性があることは否定しない。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。理由何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>後半６行この場合では俺がそう自分で発言するなど>>12のこの文忘れないでね(笑)全体的に見た感想・・・ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前の根拠はだいぶ不安定だよ？これらの要素を複合的に考慮した結果論破できるの？じゃなく、論破するのwwそれではどう返しますか？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。頭いいぶってる奴もいやいやwwまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさダニィ！？勝ってたんか…賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>16そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する
453：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:37 ID:???: 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそうだと思ってんならね>>２段落目あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。なぜならそれを突けるからまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>15でお前が発言するまではねお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>21　悪くはない。自演は構ってちゃんがやるやつだろwていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ俺は普通の人間だから(笑)「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>16gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよやるものだろ？おかしくねーよｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
454：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:39 ID:???: 口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前が反論ではないと解釈しただけネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ自問自答するやつとかwクソワロスw"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ第一スレで違う機種(携帯とPC)でしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれではどう返しますか？喧嘩に持ち込む気あるん？さてお前の意見を聞こうか＾＾おかしくねーよｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるというのか僕の意見。その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
455：BBBBB：2013/10/20(日) 16:42:40 ID:???: 今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆理由そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてところで君は討論の意味を理解してるのかな？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそこで俺はこう考えた>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなAさん『何この自演野郎w』個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。どこが論破？wwではないと思います。。。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；Aさん『何この自演野郎w』例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>15でお前が発言するまではねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；これは一つの例にすぎないけどね(笑)
456：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:29 ID:???: これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>20自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ煽り合いには中身がないお前の勢いはよかった最近すげー思うこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって煽り合いは一人じゃできないよ？なぜなら正直だからさ自演は構ってちゃんがやるやつだろw結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w僕はできる限りの正論述べた。 Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね僕力とかそういうの嫌いだからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ちゃんと読んだ？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>20実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでやるものだろ？修飾しすぎたかなー？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。
457：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:32 ID:???: 見苦しい(笑)楽しく雑談したいなら自演はするべき手抜きとは一切関係ありませんあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ漢字に変換し直して、俺が腐臭を発しているというならそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>23　そう『断言』はしない。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。論破できるの？じゃなく、論破するのww>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 喧嘩できない（しない）ってのは前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら＞何もしていない??つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです手抜きとは一切関係ありません自演は構ってちゃんがやるやつだろwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺がそう思うのは>>2だがこれでは逮捕できない俺は普通の人間だから(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しちゃんと読んだ？というのか僕の意見。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)↑によって自分だけで決めるってのは
458：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:47 ID:???: AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>２段落目正しいよレス数決まってるみたいだし。そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありいい人は他人に合わせると思うよ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 最近すげー思う>>20「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ"できない"は可能で"しない"は意思かな>>後半６行勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ最近すげー思う煽り合いには中身がないちゃんと読んだ？そこで俺はこう考えたなぜなら正直だからさなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする逆にお前の国語力がやばいんじゃない？まずは死刑制度について[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・はぁあ？反対派｛犯罪者にも人権があるからこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない
459：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:49 ID:???: 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾なぜなら根拠が不安定だからこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)自演は構ってちゃんがやるやつだろw自演は構ってちゃんがやるやつだろwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねけっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それ前のレスに書いたことだけど＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)で喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)そういうことですよ。わかる？？？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。（例）『自演して悪いか？』などでなんか日本語習いたてみたいな文だけどここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>11だからその「何もしていない」に対する意見の後にでもあくまで"推測"でしょ？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、第一スレで違う機種(携帯とPC)でこれはさw君の主張を聞かせてもらおう。 >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>11ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・まずAさんを犯人だと"推測"する
460：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:55 ID:???: 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww基本ネット上では見ず知らずの人達が結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？で、・・・出た??ｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達が煽り合いは一人じゃできないよ？全体的に見た感想・・・>>17　別に謝らなくていいっすよ♪じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>後半６行そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これはさwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ君の主張を聞かせてもらおう。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ他人と価値観を決める事もあるわけだこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>22だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？これらの要素を複合的に考慮した結果これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。
461：BBBBB：2013/10/20(日) 16:45:58 ID:???: 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗうーん…確かにな。だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどなんか日本語習いたてみたいな文だけどていうか後半部分は返すところもっとあるよね？>>10のgdgd発言はもっともどういうカテゴリでもないよ頭いいぶってる奴も勉強して成績上がった奴って「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前の勝利！！・・・でOK？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。僕はできる限りの正論述べた。自然の摂理です。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話どうにかしようと思わないの？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や自演がバレても悪くはないよね？ >>17　別に謝らなくていいっすよ♪だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やいやいや落ちつけよｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾最近すげー思う馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自問自答などなど…です。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
462：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:00 ID:???: 自問自答などなど…です。判定する人の立場から考えるうん、カリスマはあるね。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>>20論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねいやいや落ちつけよｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗどういうカテゴリでもないよ誤解が生じるからいちいち説明しろと？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ大収穫ｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ100ポイントで振り分けるならつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろでもあくまで"推測"でしょ？もいな…って何この雑談ムード。。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですただ、それを俺が実行するかといえば、するね。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これの意味もわからん(笑)まずは死刑制度について>>24頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
463：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:07 ID:???: 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆早く来てくれないと…暇暇(^о^)／漢字に変換し直して、中身は変わってくる煽り合いだと判断に困る場合がある>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自問自答するやつとかwクソワロスwＡ｛俺は普通の人間だから(笑)もちろん困らない場合もあるけどね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそれをお前は予言できるというの？(笑)>>２段落目だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。論破できるの？じゃなく、論破するのww俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! いやいやwwこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺喧嘩に持ち込む気あるん？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ断言しない？え？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな多いだろうから、
464：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:12 ID:???: 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そうだと思ってんならね私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ガッツが足りないといわざるをえないとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
465：BBBBB：2013/10/20(日) 16:46:43 ID:???: >>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。漢字に変換し直して、そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>16実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。大丈夫？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。大丈夫？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??手抜きとは一切関係ありません自分と俺の感覚は違うんだからさならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ最近すげー思うお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。無いと思わんか？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。でもあくまで"推測"でしょ？>>11癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？そういや午前中部活とか書いてたななんか日本語習いたてみたいな文だけどいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>21　悪くはない。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
466：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:01 ID:???: 漢字に変換し直して、喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；話し合う必要があるようだなｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているいい人は他人に合わせると思うよ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ変人って思われるかも知れんよ。。。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ"それ"は指示語だよね大収穫ｗｗｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ自演がバレても悪くはないよね？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよレス数決まってるみたいだし。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれがお前さんの強みなのです。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>後半お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
467：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:16 ID:???: どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそれがお前さんの強みなのです。>>24>>21その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。理由↓↓↓今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ勉強して成績上がった奴って人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪自分のこと屑だと思わないの??ｗ何同じような扱いしてるの？wwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？多いだろうから、君の主張を聞かせてもらおう。あああれ反論だったんだ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。基本ネット上では見ず知らずの人達がで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・単なる煽り合いになるから無視してるんだよその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗはぁあ？
468：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:22 ID:???: は？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆思われる理由は前レスにも書いたまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自分のこと屑だと思わないの??ｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>23　そう『断言』はしない。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこの場合では俺がそう自分で発言するなどこれは一つの例にすぎないけどね(笑)そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？＞何もしていない??は？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな口だけは達者とか良くいわれる(`д´)道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>後半６行これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがもう言ってるってば＾＾；単なる煽り合いになるから無視してるんだよ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>18レス数決まってるみたいだし。
469：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:25 ID:???: 自問自答するやつとかwクソワロスw大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う自問自答などなど…です。お前の勢いはよかった>>11そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？でもあくまで"推測"でしょ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ言ったとしよう。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗだがこれでは逮捕できないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。大収穫ｗｗｗそれくらいわかれよ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった今日は学校なんで遅くなるけどだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。なぜなら根拠が不安定だから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ断言しない？え？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？癖が抜けない？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ最近すげー思うとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。
470：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:34 ID:???: だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>17　別に謝らなくていいっすよ♪お前の勝利！！・・・でOK？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yどうにかしようと思わないの？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ情弱ちゃんよぉ(笑)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗもしかして嫌なの？wwwもっと明確な証拠が必要となるうーん…確かにな。もいな…って何この雑談ムード。。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが（例）『自演して悪いか？』などで人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
471：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:41 ID:???: 自分のこと屑だと思わないの??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾単なる煽り合いになるから無視してるんだよていうか後半部分は返すところもっとあるよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前の勢いはよかったなぜなら根拠が不安定だから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるうん推測だよ？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗまさか……馬鹿？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]中身は変わってくるなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗみたいなこと言われたら困るっ??あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)自演がバレても悪くはないよね？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾なんか日本語習いたてみたいな文だけど>>後半俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々
472：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:43 ID:???: 煽り合いは一人じゃできないよ？見苦しい(笑)逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし初めて見た=知らなかったでいいよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw何同じような扱いしてるの？ww>>15でお前が発言するまではね馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？煽り合いは一人じゃできないよ？"できない"は可能で"しない"は意思かなマジで支離滅裂だよ？君ｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y俺がそう思うのは>>2ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ある日AさんがBさんを殺した書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ煽り合いには中身がないｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ喧嘩に持ち込む気あるん？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
473：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:52 ID:???: なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからうーん…確かにな。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)だから自分の価値観だけでなく普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>11はーーーーい書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・論破できるの？じゃなく、論破するのww上に書いた通り自演したら変人(?)とそれも一つの技術ね(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ言うと思ったよソレｗしかし、自演をすることによって書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>15でお前が発言するまではね"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）いやいやwwはぁあ？あともう一つということが凝縮されてたんだけど＾＾；もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。
474：BBBBB：2013/10/20(日) 16:47:57 ID:???: いい人は他人に合わせると思うよ？あああれ反論だったんだ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)自問自答するやつとかwクソワロスw俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」はーいノ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない中身は変わってくる「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗどうにかしようと思わないの？カリスマ性があることは否定しない。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。そこで俺はこう考えた俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だから一番近いと思われる物を選択した文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合がある直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗちゃんと読んだ？>>11そっちからどーぞ
475：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:00 ID:???: それで勝ちはちょっとね・・・。　いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いい人は他人に合わせると思うよ？>>21リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、全体的に見た感想・・・それがお前さんの強みなのです。これは一つの例にすぎないけどね(笑)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね実際そうなったけどねww何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)馬鹿だと思う。普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから癖が抜けない？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりではないと思います。。。 >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そこで俺はこう考えた手抜きとは一切関係ありませんどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；最近すげー思う>>16こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い俺がそう思うのは>>2で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのような気持ちを無くしてまずAさんを犯人だと"推測"するお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらではないと思います。。。
476：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:03 ID:???: いい人は他人に合わせると思うよ？俺が腐臭を発しているというなら俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するダニィ！？勝ってたんか…>>21上に書いた通り自演したら変人(?)とこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww君の主張を聞かせてもらおう。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗではないと思います。。。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗいやいやwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>２段落目何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそういや午前中部活とか書いてたな俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ君の主張を聞かせてもらおう。俺が腐臭を発しているというなら理由俺がそう思うのは>>2無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)
477：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:21 ID:???: じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、で、・・・出た??ｗｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もう言ってるってば＾＾；そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する判定する人の立場考える意味が分からない、とかそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そういうことですよ。わかる？？？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ終了だろwというのが僕の意見。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>26で隼人KOそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪これもわからなかったかwで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ
478：BBBBB：2013/10/20(日) 16:48:34 ID:???: うーん…確かにな。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる漢字に変換し直して、何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　楽しく雑談したいなら自演はするべきみたいなこと言われたら困るっ??誤解が生じるからいちいち説明しろと？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも見苦しい(笑)"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？論破できるの？じゃなく、論破するのwwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから自分の価値観だけでなく警察が逮捕する場合でもそうだよね？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>21つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)はーいノさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾おかしくねーよｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？最近すげー思う>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。実際そうなったけどねwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこの場合では俺がそう自分で発言するなど僕力とかそういうの嫌いだからえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>後半
479：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:48 ID:???: なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？そうだと思ってんならねあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ勉強して成績上がった奴ってそれで勝ちはちょっとね・・・。　最近すげー思う自演がバレても悪くはないよね？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それをお前は予言できるというの？(笑)>>10のgdgd発言はもっともこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)矛　盾　で　す　か　ね？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したやるものだろ？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それで勝ちはちょっとね・・・。　討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　煽り合いは一人じゃできないよ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがはーい馬鹿ですが何か？＾＾
480：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:56 ID:???: ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。けっこうレスが遅くなったな申し訳ないあともう一つそんなこと一言もいってませーんｗｗｗなぜなら根拠が不安定だから反対派｛犯罪者にも人権があるからまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)おかしくないでしょうかね？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）理解力終わってね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？どこが論破？ww普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ実際そうなったけどねwwお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗもう言ってるってば＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>11はーーーーいてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと
481：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:58 ID:???: おかしくないでしょうかね？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。正しいよ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。矛　盾　で　す　か　ね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>23　そう『断言』はしない。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよいい人は他人に合わせると思うよ？>>9 現実？うん、あながち間違って何かgdgdだね(ФэФ)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なんか日本語習いたてみたいな文だけど｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねもっと明確な証拠が必要となるそれも一つの技術ね(笑)そこで俺はこう考えたとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>16漢字に変換し直して、それも一つの技術ね(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。　>>11
482：BBBBB：2013/10/20(日) 16:50:59 ID:???: はぁあ？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>20だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww>>22私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ある日AさんがBさんを殺したネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？自分のこと屑だと思わないの??ｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。勉強して成績上がった奴ってこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。自問自答などなど…です。さてお前の意見を聞こうか＾＾これはさw俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。喧嘩に持ち込む気あるん？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや単なる煽り合いになるから無視してるんだよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？
483：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:10 ID:???: そういや午前中部活とか書いてたなこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。警察が逮捕する場合でもそうだよね？他人と価値観を決める事もあるわけだマジで支離滅裂だよ？君ｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ中身はあったとしても薄っぺらい中身は変わってくるそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する>>20え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>16"できない"は可能で"しない"は意思かなAさん『何この自演野郎w』それではどう返しますか？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なぜなら正直だからさ誤解が生じるからいちいち説明しろと？『討論』しようぜ(＜_^｀)個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。見苦しい(笑)なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。実際そうなったけどねww逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
484：BBBBB：2013/10/20(日) 16:51:59 ID:???: で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗあともう一つ他人と価値観を決める事もあるわけだｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだでもあくまで"推測"でしょ？14歳＾＾何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww俺は普通の人間だから(笑)癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり僕はできる限りの正論述べた。大収穫ｗｗｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗなんか日本語習いたてみたいな文だけど脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自分と俺の感覚は違うんだからさマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩できない（しない）ってのはそこで俺はこう考えたつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；今日は学校なんで遅くなるけどお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。
485：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:07 ID:???: それがお前さんの強みなのです。俺がそう思うのは>>2３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかダニィ！？勝ってたんか…これはさwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗっと、こういう風に言うのはどうかな？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと断言しない？え？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。断言できない理由？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりということが凝縮されてたんだけど＾＾；空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？マジで支離滅裂だよ？君ｗこの場合では俺がそう自分で発言するなどこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ討論じゃねぇぇぇ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）馬鹿だと思う。ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
486：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:08 ID:???: お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している大丈夫？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとそれではどう返しますか？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか大丈夫？この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>21　悪くはない。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた"それ"は指示語だよね俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからなぜなら根拠が不安定だからマジで支離滅裂だよ？君ｗこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）今更嫌になっても俺変えないよ？www相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？カリスマ性があることは否定しない。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるこの場合では俺がそう自分で発言するなどまず論題違う時点で論破じゃねぇwwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、上に書いた通り自演したら変人(?)とAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
487：BBBBB：2013/10/20(日) 16:52:41 ID:???: 自分と俺の感覚は違うんだからさ長々とすまんな癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>22まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？理解力終わってね？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前が反論ではないと解釈しただけ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから逆にお前の国語力がやばいんじゃない？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？あともう一つやるものだろ？もちろん困らない場合もあるけどね状況を自分の有利な方へと持っていく技術やつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。討論じゃねぇぇぇ煽り合いは一人じゃできないよ？正しいよでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ手抜きとは一切関係ありませんまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると喧嘩に持ち込む気あるん？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねこの場合では俺がそう自分で発言するなど自問自答などなど…です。これは一つの例にすぎないけどね(笑)
488：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:01 ID:???: 頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗでもあくまで"推測"でしょ？うーん…確かにな。"できない"は可能で"しない"は意思かななぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い多いだろうから、まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞもしかして嫌なの？wwwその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…お前の勢いはよかったそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗある日AさんがBさんを殺したそれも一つの技術ね(笑)上に書いた通り自演したら変人(?)と判定する人の立場考える意味が分からない、とかうん推測だよ？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。もう言ってるってば＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・判定する人の立場から考える俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww基本ネット上では見ず知らずの人達がでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこの場合では俺がそう自分で発言するなどもちろん困らない場合もあるけどね>>20頭いいぶってる奴もたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまずは死刑制度について隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>15でお前が発言するまではね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから
489：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:10 ID:???: さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがまずAさんを犯人だと"推測"する>>17　別に謝らなくていいっすよ♪振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自問自答などなど…です。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、手抜きとは一切関係ありません煽り合いだと判断に困る場合があるそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それで勝ちはちょっとね・・・。　だからその「何もしていない」に対する意見の後に今日は学校なんで遅くなるけどお前の勝利！！・・・でOK？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww馬鹿だと思う。なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗおかしくないでしょうかね？僕はできる限りの正論述べた。もう言ってるってば＾＾；だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>24>>11はーーーーい>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；他人と価値観を決める事もあるわけだこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？理由>>17の意味わからない発言で、・・・出た??ｗｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど
490：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:11 ID:???: 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾煽り合いだと判断に困る場合がある>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 判定する人の立場考える意味が分からない、とかまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について見苦しい(笑)あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>２段落目>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるから何同じような扱いしてるの？ww煽り合いには中身がない>>後半討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>11はーーーーい"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから自分の価値観だけでなく今日は学校なんで遅くなるけどなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそっちからどーぞ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。無いと思わんか？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ではないと思います。。。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそれがお前さんの強みなのです。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ
491：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:14 ID:???: でもあくまで"推測"でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い癖が抜けない？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ大収穫ｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ討論じゃねぇぇぇ何同じような扱いしてるの？wwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど『討論』しようぜ(＜_^｀)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>22お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)反対派｛犯罪者にも人権があるから次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。これらの要素を複合的に考慮した結果そこで俺はこう考えた結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？お前の勝利！！・・・でOK？言うと思ったよソレｗちなみに>>9の思考に返しますとおかしくないでしょうかね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ煽り合いだと判断に困る場合がある14歳＾＾ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで変人って思われるかも知れんよ。。。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww馬鹿だと思う。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
492：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:23 ID:???: >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)理由↓↓↓第一スレで違う機種(携帯とPC)でかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もしかして嫌なの？wwwお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」漢字に変換し直して、書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ断言しない？え？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>22口だけは達者とか良くいわれる(`д´)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>20>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？漢字に変換し直して、修飾しすぎたかなー？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いたこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
493：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:37 ID:???: うん、カリスマはあるね。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>16さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗでは始めます。直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ初めて見た=知らなかったでいいよね？俺は普通の人間だから(笑)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそういうことですよ。わかる？？？>>9 現実？うん、あながち間違って言ったとしよう。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。言うと思ったよソレｗではないと思います。。。いやいや落ちつけよｗちなみに>>9の思考に返しますとそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？だがこれでは逮捕できない>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい情弱ちゃんよぉ(笑)「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！
494：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:38 ID:???: 警察が逮捕する場合でもそうだよね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)って状況でしょ？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗさてお前の意見を聞こうか＾＾その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…って状況でしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから中身は変わってくる煽り合いだと判断に困る場合があるつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 100ポイントで振り分けるなら『討論』しようぜ(＜_^｀)いやいやww変人って思われるかも知れんよ。。。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>12のこの文忘れないでね(笑)もっと明確な証拠が必要となるだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれらの要素を複合的に考慮した結果その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これの意味もわからん(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねそれも一つの技術ね(笑)
495：BBBBB：2013/10/20(日) 16:53:50 ID:???: >>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗだが、「他人」の説明が足りないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
496：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:03 ID:???: 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ガッツが足りないといわざるをえないだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれの意味もわからん(笑)他人と価値観を決める事もあるわけだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗみたいなこと言われたら困るっ??自然の摂理です。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないはぁあ？って状況でしょ？この場合では俺がそう自分で発言するなど熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。理由↓↓↓となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>26で隼人KO「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）思われる理由は前レスにも書いたていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾自分のこと屑だと思わないの??ｗ
497：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:05 ID:???: 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺第一スレで違う機種(携帯とPC)でこの場合では俺がそう自分で発言するなどだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれもわからなかったかwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然全体的に見た感想・・・言ったとしよう。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>２段落目なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それくらいわかれよこれらの要素を複合的に考慮した結果みたいなこと言われたら困るっ??でもあくまで"推測"でしょ？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾
498：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:11 ID:???: そうだと思ってんならね全体的に見た感想・・・まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そういうことですよ。わかる？？？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいお前の根拠はだいぶ不安定だよ？いい人は他人に合わせると思うよ？そこで俺はこう考えたは？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると警察はさっそく捜査開始うん推測だよ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うカリスマ性があることは否定しない。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、僕はできる限りの正論述べた。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁでもあくまで"推測"でしょ？っと、こういう風に言うのはどうかな？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；これはさwいやいやwwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ
499：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:20 ID:???: 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。他人と価値観を決める事もあるわけだなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう大丈夫？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それも一つの技術ね(笑)俺がそう思うのは>>2って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）はーい馬鹿ですが何か？＾＾
500：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:20 ID:???: なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。(否定)とした上で>>14の意見をつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾まさか……馬鹿？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、自演は構ってちゃんがやるやつだろwもちろん困らない場合もあるけどねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；基本ネット上では見ず知らずの人達があなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそうだと思ってんならね理由例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>18その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・まず論題違う時点で論破じゃねぇwwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、言うと思ったよソレｗおかしくねーよｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
501：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:25 ID:???: 中身はあったとしても薄っぺらいは？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが煽り合いだと判断に困る場合がある中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなっていや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する喧嘩できない（しない）ってのは普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗでは始めます。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)はーいノだからその「何もしていない」に対する意見の後に無いと思わんか？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどみたいなこと言われたら困るっ??"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>後半君の主張を聞かせてもらおう。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ自分と俺の感覚は違うんだからさでは始めます。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww
502：BBBBB：2013/10/20(日) 16:54:57 ID:???: 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれも一つの技術ね(笑)で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>21あああれ反論だったんだで、・・・出た??ｗｗ漢字に変換し直して、隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）おかしくないでしょうかね？初めて見た=知らなかったでいいよね？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？全体的に見た感想・・・となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなぜなら根拠が不安定だからあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？理由だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>11>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>20ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？警察が逮捕する場合でもそうだよね？でもあくまで"推測"でしょ？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>20今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆
503：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:09 ID:???: どういうカテゴリでもないよこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している他人と価値観を決める事もあるわけだ煽り合いは一人じゃできないよ？>>10のgdgd発言はもっとも馬鹿だと思う。漢字に変換し直して、自演は構ってちゃんがやるやつだろw判定する人の立場考える意味が分からない、とかまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？まさか……馬鹿？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でただ、それを俺が実行するかといえば、するね。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ自演しても管理者がHOSTみたらそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>20喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；あともう一つ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった
504：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:17 ID:???: 『討論』しようぜ(＜_^｀)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？正しいよもちろん困らない場合もあるけどね何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>15のこれだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；もしかして嫌なの？www馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない>>10のgdgd発言はもっとも現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにで、・・・出た??ｗｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくって状況でしょ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！反対派｛犯罪者にも人権があるからまさか……馬鹿？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ言うと思ったよソレｗ
505：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:18 ID:???: >>11だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ馬鹿だと思う。意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；(否定)とした上で>>14の意見をこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>17の意味わからない発言何かgdgdだね(ФэФ)はーいノそれも一つの技術ね(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そっちからどーぞだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？いやいやww言うと思ったよソレｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]多いだろうから、>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)
506：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:24 ID:???: いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。100ポイントで振り分けるなら頭良くても（勉強の方）あるじゃんねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これはさw俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・"できない"は可能で"しない"は意思かなこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>11はーーーーい頭良くても（勉強の方）あるじゃんね誤解が生じるからいちいち説明しろと？ある日AさんがBさんを殺した喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそういうことですよ。わかる？？？変人って思われるかも知れんよ。。。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？論破できるの？じゃなく、論破するのwwこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？
507：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:27 ID:???: ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。全体的に見た感想・・・というのか僕の意見。マジで支離滅裂だよ？君ｗもしかして嫌なの？wwwあともう一つAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>26で隼人KOまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしもちろん困らない場合もあるけどね論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それをお前は予言できるというの？(笑)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない↑によって自分だけで決めるってのはこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwあともう一つお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、それくらいわかれよ断言できない理由？＞何もしていない??価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>22そういや午前中部活とか書いてたなそういや午前中部活とか書いてたなこれの意味もわからん(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
508：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:30 ID:???: ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ちゃんと読んだ？ちなみに>>9の思考に返しますと「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って別に？題なら何でもいーよ。あともう一つ（例）『自演して悪いか？』などで書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんはーいノこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない討論じゃねぇぇぇ今更嫌になっても俺変えないよ？www変人って思われるかも知れんよ。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・言うと思ったよソレｗだが、「他人」の説明が足りない仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだが、「他人」の説明が足りない>>後半６行『討論』しようぜ(＜_^｀)こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そっちからどーぞ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと勉強して成績上がった奴っていい人は他人に合わせると思うよ？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。
509：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:29 ID:???: どうにかしようと思わないの？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)でもあくまで"推測"でしょ？手抜きとは一切関係ありませんしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるどこが論破？wwつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ煽り合いは一人じゃできないよ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・は？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾はぁあ？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>>12のこの文忘れないでね(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ別に？題なら何でもいーよ。
510：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:37 ID:???: それも一つの技術ね(笑)それではどう返しますか？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ俺は普通の人間だから(笑)もしかして嫌なの？wwwそういや午前中部活とか書いてたな逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ修飾しすぎたかなー？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然変人って思われるかも知れんよ。。。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前の意見を＾＾これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？(否定)とした上で>>14の意見を理由↓↓↓じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？で、・・・出た??ｗｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」ではないと思います。。。ちゃんと読んだ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗさてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
511：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:48 ID:???: さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これの意味もわからん(笑)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／もしかして嫌なの？www後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねうん、カリスマはあるね。勉強して成績上がった奴って最近すげー思うもちろん困らない場合もあるけどね例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから俺は聞いたのよ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>11お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？それがお前さんの強みなのです。自演は構ってちゃんがやるやつだろwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから判定する人の立場から考えるAさん『何この自演野郎w』口だけは達者とか良くいわれる(`д´)リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾まずAさんを犯人だと"推測"する>>23　そう『断言』はしない。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。
512：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:50 ID:???: よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしただ、それを俺が実行するかといえば、するね。つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということって状況でしょ？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？馬鹿だと思う。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そこで俺はこう考えた隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>20現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？実際そうなったけどねww>>24早く来てくれないと…暇暇(^о^)／大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う自演しても管理者がHOSTみたらこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>11はーーーーい無いと思わんか？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>>16論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈それも一つの技術ね(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾
513：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:53 ID:???: 何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwなのにお前の意見がないなぁ＾??＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ(否定)とした上で>>14の意見を自問自答などなど…です。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前の勢いはよかったそんなこと一言もいってませーんｗｗｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前の意見を＾＾頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>12のこの文忘れないでね(笑)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だが、「他人」の説明が足りないだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし全体的に見た感想・・・単なる煽り合いになるから無視してるんだよ無いと思わんか？漢字に変換し直して、>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだから俺は聞いたのよ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）マジで支離滅裂だよ？君ｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
514：BBBBB：2013/10/20(日) 16:55:56 ID:???: もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しおかしくないでしょうかね？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺あああれ反論だったんだ警察が逮捕する場合でもそうだよね？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺思われる理由は前レスにも書いた警察はさっそく捜査開始>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこの場合では俺がそう自分で発言するなどつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要おかしくないでしょうかね？君の主張を聞かせてもらおう。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；終了だろwというのが僕の意見。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ喧嘩に持ち込む気あるん？おかしくねーよｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？もちろん困らない場合もあるけどね>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？なのにお前の意見がないなぁ＾??＾何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ煽り合いには中身がない>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>18お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？あともう一つ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないなぜなら正直だからさ
515：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:04 ID:???: これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）しかし、自演をすることによってまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) うん、カリスマはあるね。見苦しい(笑)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。これらの要素を複合的に考慮した結果Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそれで勝ちはちょっとね・・・。　神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 理解力終わってね？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから自然の摂理です。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；言うと思ったよソレｗどうにかしようと思わないの？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ癖が抜けない？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？
516：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:10 ID:???: まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよやるものだろ？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；早く来てくれないと…暇暇(^о^)／何同じような扱いしてるの？wwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい手抜きとは一切関係ありません以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ダニィ！？勝ってたんか…文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。↑によって自分だけで決めるってのはそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>11頭良くても（勉強の方）あるじゃんね大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う>>18それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそんなこと一言もいってませーんｗｗｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然何同じような扱いしてるの？ww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
517：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:16 ID:???: (否定)とした上で>>14の意見をでもあくまで"推測"でしょ？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから14歳＾＾論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗちなみに>>9の思考に返しますと俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だからその「何もしていない」に対する意見の後に俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるダニィ！？勝ってたんか…>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・
518：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:17 ID:???: さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗガッツが足りないといわざるをえないもしかして嫌なの？wwwなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるあともう一ついつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)手抜きとは一切関係ありません実際そうなったけどねwwもいな…って何この雑談ムード。。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど終了だろwというのが僕の意見。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w別に？題なら何でもいーよ。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなおかしくねーよｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；これはさwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>20あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う癖が抜けない？>>後半６行かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいダニィ！？勝ってたんか…不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww
519：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:26 ID:???: 無いと思わんか？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ何かgdgdだね(ФэФ)だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからレス数決まってるみたいだし。>>12のこの文忘れないでね(笑)そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ↑によって自分だけで決めるってのは普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」喧嘩できない（しない）ってのはお前が反論ではないと解釈しただけだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、でもあくまで"推測"でしょ？理由自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありいやいやwwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)中身は変わってくるいい人は他人に合わせると思うよ？>>後半６行みたいなこと言われたら困るっ??言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後まずAさんを犯人だと"推測"するだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話長々とすまんなそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ煽り合いは一人じゃできないよ？そういうことですよ。わかる？？？
520：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:33 ID:???: >>9 現実？うん、あながち間違って>>16なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているこれもわからなかったかwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>10のgdgd発言はもっともそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；↑によって自分だけで決めるってのはで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>20理由↓↓↓そのような気持ちを無くしてだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ勉強して成績上がった奴ってまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・情弱ちゃんよぉ(笑)漢字に変換し直して、"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwまだまだ戦えるぜ！！>>22どうにかしようと思わないの？ちなみに>>9の思考に返しますと癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自分と俺の感覚は違うんだからさつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w漢字に変換し直して、馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそういや午前中部活とか書いてたなうん、カリスマはあるね。
521：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:33 ID:???: おかしくねーよｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12のこの文忘れないでね(笑)>>9 現実？うん、あながち間違ってディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだがこれでは逮捕できない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって"それ"は指示語だよね全体的に見た感想・・・ある日AさんがBさんを殺しただが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>15のこれ喧嘩に持ち込む気あるん？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；終了だろwというのが僕の意見。 >>２段落目中身はあったとしても薄っぺらい>>10のgdgd発言はもっとも俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからところで君は討論の意味を理解してるのかな？煽り合いは一人じゃできないよ？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>20
522：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:36 ID:???: しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。14歳＾＾お前の根拠はだいぶ不安定だよ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから俺は聞いたのよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？最近すげー思う必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗもいな…って何この雑談ムード。。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾(否定)とした上で>>14の意見を>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>23　そう『断言』はしない。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？どうにかしようと思わないの？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？それではどう返しますか？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ中身は変わってくる>>後半６行自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆ちゃんと読んだ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、
523：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:37 ID:???: しかし、自演をすることによって今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそこで俺はこう考えたその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)僕力とかそういうの嫌いだから馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないだから俺は聞いたのよお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；話し合う必要があるようだなｗだから自分の価値観だけでなくこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ思われる理由は前レスにも書いたその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな終了だろwというのが僕の意見。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。実際そうなったけどねwwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？うーん…確かにな。漢字に変換し直して、これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
524：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:39 ID:???: 理由はーいノ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。っと、こういう風に言うのはどうかな？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない大丈夫？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然けっこうレスが遅くなったな申し訳ないつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしということが凝縮されてたんだけど＾＾；そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これの意味もわからん(笑)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」やるものだろ？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？なんか日本語習いたてみたいな文だけどなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。多いだろうから、それがお前さんの強みなのです。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありって状況でしょ？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗでは始めます。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；煽り合いには中身がない（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だから自分の価値観だけでなく
525：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:41 ID:???: 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？自分と俺の感覚は違うんだからさ最近すげー思う「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもちろん困らない場合もあるけどねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれもわからなかったかw思われる理由は前レスにも書いた隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、それ前のレスに書いたことだけど＾＾；それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>11だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどただ、それを俺が実行するかといえば、するね。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まさか……馬鹿？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"いい人は他人に合わせると思うよ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？自然の摂理です。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である正しいよ>>12
526：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:42 ID:???: 何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾勉強して成績上がった奴ってなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；変人って思われるかも知れんよ。。。お前が反論ではないと解釈しただけAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？あああれ反論だったんだそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww"できない"は可能で"しない"は意思かななに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
527：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:45 ID:???: 勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ（例）『自演して悪いか？』などで理由まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどもしかして嫌なの？www100ポイントで振り分けるなら"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな論破できるの？じゃなく、論破するのwwなぜなら正直だからさそんなこと一言もいってませーんｗｗｗちゃんと読んだ？煽り合いには中身がない上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ中身は変わってくるつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。
528：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:50 ID:???: 思われる理由は前レスにも書いたそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。なんか日本語習いたてみたいな文だけどじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？これの意味もわからん(笑)でもあくまで"推測"でしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ討論じゃねぇぇぇではないと思います。。。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？矛　盾　で　す　か　ね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれも一つの技術ね(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？まずは死刑制度について仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにまだまだ戦えるぜ！！神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？結構いってるよ？俺ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？"それ"は指示語だよね自問自答するやつとかwクソワロスwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w状況を自分の有利な方へと持っていく技術やなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ言ったとしよう。
529：BBBBB：2013/10/20(日) 16:56:59 ID:???: "逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。>>11論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。論破できるの？じゃなく、論破するのwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自分のこと屑だと思わないの??ｗそれをお前は予言できるというの？(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話100ポイントで振り分けるならどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・終了だろwというのが僕の意見。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ判定する人の立場から考えるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと頭いいぶってる奴も現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう漢字に変換し直して、ガッツが足りないといわざるをえない喧嘩できない（しない）ってのはいい人は他人に合わせると思うよ？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし疑問形だからお前の返答によってかわるよね？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まさか……馬鹿？お前の意見を＾＾
530：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:03 ID:???: 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前の意見を＾＾これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；討論じゃねぇぇぇなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし単なる煽り合いになるから無視してるんだよそれがお前さんの強みなのです。言うと思ったよソレｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で、・・・出た??ｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) Bさん『そうだよね??』って>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ話し合う必要があるようだなｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。カリスマ性があることは否定しない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」全体的に見た感想・・・それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗだが、「他人」の説明が足りない「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ14歳＾＾仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ
531：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:05 ID:???: 話し合う必要があるようだなｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。みたいなこと言われたら困るっ??なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>15でお前が発言するまではねいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに手抜きとは一切関係ありません「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要断言しない？え？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>23　そう『断言』はしない。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；100ポイントで振り分けるなら話し合う必要があるようだなｗある日AさんがBさんを殺した>>17の意味わからない発言あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗどういうカテゴリでもないよ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>23　そう『断言』はしない。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ
532：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:06 ID:???: てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれくらいわかれよその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど楽しく雑談したいなら自演はするべきあああれ反論だったんだつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)なぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。最近すげー思う頭いいぶってる奴も根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>20俺が腐臭を発しているというなら中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；どうにかしようと思わないの？自分のこと屑だと思わないの??ｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？隼人：お前＝２０：８０　だな自演は構ってちゃんがやるやつだろwネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ理由↓↓↓だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやカリスマ性があることは否定しない。というのか僕の意見。Bさん『そうだよね??』ってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがうん、カリスマはあるね。そっちからどーぞ
533：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:08 ID:???: これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、"できない"は可能で"しない"は意思かな無いと思わんか？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や自然の摂理です。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwダニィ！？勝ってたんか…話し合う必要があるようだなｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)煽り合いだと判断に困る場合がある今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>18俺は普通の人間だから(笑)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれも一つの技術ね(笑)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 自問自答などなど…です。何同じような扱いしてるの？ww喧嘩できない（しない）ってのはでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；僕力とかそういうの嫌いだからだから一番近いと思われる物を選択した>>11癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺は普通の人間だから(笑)ガッツが足りないといわざるをえないっと、こういう風に言うのはどうかな？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそういうことですよ。わかる？？？はぁあ？だがこれでは逮捕できない疑問形だからお前の返答によってかわるよね？
534：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:30 ID:???: 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった"できない"は可能で"しない"は意思かな＞何もしていない??そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ自分のこと屑だと思わないの??ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？話し合う必要があるようだなｗで、・・・出た??ｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って論争も喧嘩の一種ですよ＾＾隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)お前の勢いはよかったところで君は討論の意味を理解してるのかな？"できない"は可能で"しない"は意思かなうーん…確かにな。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；Bさん『そうだよね??』ってならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。無いと思わんか？まずは死刑制度について14歳＾＾この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね
535：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:38 ID:???: 自問自答などなど…です。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾僕力とかそういうの嫌いだから隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ14歳＾＾>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）煽り合いだと判断に困る場合があるは？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。マジで支離滅裂だよ？君ｗ煽り合いには中身がないそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。もしかして嫌なの？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>11はぁあ？なぜなら根拠が不安定だからマジで支離滅裂だよ？君ｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>15のこれでもあくまで"推測"でしょ？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど煽り合いは一人じゃできないよ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって馬鹿だと思う。
536：BBBBB：2013/10/20(日) 16:57:46 ID:???: これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。あのね話し合う必要があるようだなｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗそこで俺はこう考えた早く来てくれないと…暇暇(^о^)／俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁって状況でしょ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）（例）『自演して悪いか？』などでつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、みたいなこと言われたら困るっ??つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ実際そうなったけどねwwディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw何同じような扱いしてるの？wwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ100ポイントで振り分けるなら変人って思われるかも知れんよ。。。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないあああれ反論だったんだもいな…って何この雑談ムード。。だから俺は聞いたのよ
537：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:12 ID:???: 俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww自分のこと屑だと思わないの??ｗもちろん困らない場合もあるけどねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>17の意味わからない発言>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど逆にお前の国語力がやばいんじゃない？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>10のgdgd発言はもっとも自然の摂理です。てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w喧嘩。。。うん。喧嘩。。。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然何かgdgdだね(ФэФ)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前の勢いはよかった勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりこれは一つの例にすぎないけどね(笑)>>16それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
538：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:24 ID:???: なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？結構いってるよ？俺ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だが、「他人」の説明が足りない自然の摂理です。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だがこれでは逮捕できない理由↓↓↓( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話隼人：お前＝２０：８０　だな俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>10のgdgd発言はもっともつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。あのね俺がそう思うのは>>2俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？言うと思ったよソレｗあああれ反論だったんだ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう最近すげー思う隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗやるものだろ？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ煽り合いだと判断に困る場合があるこれもわからなかったかw理由↓↓↓普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろみたいなこと言われたら困るっ??隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
539：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:25 ID:???: しかし、自演をすることによってどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗもっと明確な証拠が必要となるだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないどうにかしようと思わないの？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。自演しても管理者がHOSTみたらもいな…って何この雑談ムード。。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ僕はできる限りの正論述べた。喧嘩に持ち込む気あるん？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない理由↓↓↓俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w実際そうなったけどねwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？それで勝ちはちょっとね・・・。　これは一つの例にすぎないけどね(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれがお前さんの強みなのです。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・
540：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:35 ID:???: 喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい勉強して成績上がった奴ってお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>22それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／これは一つの例にすぎないけどね(笑)まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。それくらいわかれよお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から別に？題なら何でもいーよ。いやいやwwだから俺は聞いたのよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>11はーーーーいいい人は他人に合わせると思うよ？では始めます。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから自然の摂理です。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからところで君は討論の意味を理解してるのかな？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか理由
541：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:37 ID:???: お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>22>>20お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)ということが凝縮されてたんだけど＾＾；で、・・・出た??ｗｗ情弱ちゃんよぉ(笑)>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。まだまだ戦えるぜ！！討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？というのか僕の意見。>>26で隼人KO"それ"は指示語だよね警察が逮捕する場合でもそうだよね？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれらの要素を複合的に考慮した結果喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、っと、こういう風に言うのはどうかな？ガッツが足りないといわざるをえない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状どういうカテゴリでもないよだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそうだと思ってんならね俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々14歳＾＾単なる煽り合いになるから無視してるんだよそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる見苦しい(笑)
542：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:44 ID:???: どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったはーい馬鹿ですが何か？＾＾
543：BBBBB：2013/10/20(日) 16:59:46 ID:???: 全体的に見た感想・・・指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなぜなら正直だからさお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)理由>>後半単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前の意見を＾＾それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうでは始めます。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな僕はできる限りの正論述べた。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。別に？題なら何でもいーよ。結構いってるよ？俺ｗ判定する人の立場から考える初めて見た=知らなかったでいいよね？癖が抜けない？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」っていやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；
544：BBBBB：2013/10/20(日) 17:00:13 ID:???: つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから一番近いと思われる物を選択したあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。はぁあ？癖が抜けない？俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>20価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で断言できない理由？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？正しいよ修飾しすぎたかなー？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；俺が腐臭を発しているというなら常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねカリスマ性があることは否定しない。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう今更嫌になっても俺変えないよ？www>>11というのか僕の意見。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) そのような気持ちを無くして最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがっと、こういう風に言うのはどうかな？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*いやいや落ちつけよｗなぜならそれを突けるから理解力終わってね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもではないと思います。。。
545：BBBBB：2013/10/20(日) 17:00:33 ID:???: 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん初めて見た=知らなかったでいいよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yそれで勝ちはちょっとね・・・。　>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自分と俺の感覚は違うんだからさ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。楽しく雑談したいなら自演はするべき今更嫌になっても俺変えないよ？www>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ変人って思われるかも知れんよ。。。そうだと思ってんならねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"できない"は可能で"しない"は意思かな>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ↑によって自分だけで決めるってのは最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・"できない"は可能で"しない"は意思かな逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)
546：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:06 ID:???: 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？あああれ反論だったんだ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺が腐臭を発しているというなら>>23　そう『断言』はしない。誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ断言できない理由？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？最近すげー思う>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／はーいノまず論題違う時点で論破じゃねぇwwどうにかしようと思わないの？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；もいな…って何この雑談ムード。。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺自問自答するやつとかwクソワロスw馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？変人って思われるかも知れんよ。。。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁもちろん困らない場合もあるけどね勉強して成績上がった奴っていつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？
547：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:08 ID:???: ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]カリスマ性があることは否定しない。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとだから自分の価値観だけでなくそうだと思ってんならねお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ警察はさっそく捜査開始煽り合いには中身がない>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>24自演がバレても悪くはないよね？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>17の意味わからない発言それも一つの技術ね(笑)だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない第一スレで違う機種(携帯とPC)で足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？喧嘩できない（しない）ってのは>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗBさん『そうだよね??』って>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! なんか日本語習いたてみたいな文だけどそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとAさん『何この自演野郎w』煽り合いだと判断に困る場合がある君の主張を聞かせてもらおう。 >>12のこの文忘れないでね(笑)( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ
548：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:10 ID:???: >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなぜなら正直だからさそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 自分のこと屑だと思わないの??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょあああれ反論だったんだ正しいよ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ実際そうなったけどねwwその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？楽しく雑談したいなら自演はするべき口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？警察はさっそく捜査開始癖が抜けない？だから俺は聞いたのよ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>20たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>20
549：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:12 ID:???: (否定)とした上で>>14の意見をどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれもわからなかったかw>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗみたいなこと言われたら困るっ??そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>23　そう『断言』はしない。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね無いと思わんか？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが正しいよ煽り合いだと判断に困る場合があるいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ矛　盾　で　す　か　ね？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると矛　盾　で　す　か　ね？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない100ポイントで振り分けるなら実際そうなったけどねwwなんか日本語習いたてみたいな文だけど14歳＾＾はぁあ？
550：BBBBB：2013/10/20(日) 17:03:14 ID:???: ちなみに>>9の思考に返しますとまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？で、・・・出た??ｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだが、「他人」の説明が足りない無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ喧嘩できない（しない）ってのは状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>15でお前が発言するまではね自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)でもあくまで"推測"でしょ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺断言しない？え？だからその「何もしていない」に対する意見の後に自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>15のこれ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？これもわからなかったかw初めて見た=知らなかったでいいよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？
551：BBBBB：2013/10/20(日) 17:04:43 ID:???: 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどどこが論破？wwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし"できない"は可能で"しない"は意思かな賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なんか日本語習いたてみたいな文だけどだから一番近いと思われる物を選択しただから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやで、・・・出た??ｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもではないと思います。。。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが自分のこと屑だと思わないの??ｗ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"逆にお前の国語力がやばいんじゃない？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはーいノだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなんか日本語習いたてみたいな文だけど「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後もっと明確な証拠が必要となる>>20しかし、自演をすることによって警察はさっそく捜査開始>>12のこの文忘れないでね(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ
552：BBBBB：2013/10/20(日) 17:05:04 ID:???: ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw中身はあったとしても薄っぺらい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらAさん『何この自演野郎w』>>18ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)なんか日本語習いたてみたいな文だけど熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねこれらの要素を複合的に考慮した結果まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな最近すげー思う判定する人の立場考える意味が分からない、とか神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾別に？題なら何でもいーよ。いい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩できない（しない）ってのはそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ終了だろwというのが僕の意見。 >>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>26で隼人KOそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？おかしくねーよｗ
553：BBBBB：2013/10/20(日) 17:09:07 ID:???: 馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから基本ネット上では見ず知らずの人達が（例）『自演して悪いか？』などでで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物何同じような扱いしてるの？wwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwっと、こういう風に言うのはどうかな？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ見苦しい(笑)後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそうだと思ってんならねまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これらの要素を複合的に考慮した結果おかしくねーよｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そういうことですよ。わかる？？？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>21　悪くはない。>>後半賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな理由>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ
554：BBBBB：2013/10/20(日) 17:09:46 ID:???: そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の勝利！！・・・でOK？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、判定する人の立場から考える大丈夫？>>20もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗではないと思います。。。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないＡ｛俺は普通の人間だから(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどそうだと思ってんならね情弱ちゃんよぉ(笑)正しいよなぜなら根拠が不安定だから実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね今日は学校なんで遅くなるけどていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話中身はあったとしても薄っぺらい無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾何同じような扱いしてるの？ww自分と俺の感覚は違うんだからさまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y僕力とかそういうの嫌いだからそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ある日AさんがBさんを殺した状況を自分の有利な方へと持っていく技術や
555：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:01 ID:???: 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ馬鹿だと思う。>>15のこれまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにうん、カリスマはあるね。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>>21　悪くはない。初めて見た=知らなかったでいいよね？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 君の主張を聞かせてもらおう。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾勉強して成績上がった奴ってそれではどう返しますか？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまであとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねはぁあ？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ自演は構ってちゃんがやるやつだろwもちろん困らない場合もあるけどねっと、こういう風に言うのはどうかな？ダニィ！？勝ってたんか…後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>15でお前が発言するまではね討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　逆にお前の国語力がやばいんじゃない？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。最近すげー思う100ポイントで振り分けるならなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ大丈夫？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
556：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:10 ID:???: >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。はぁあ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾喧嘩できない（しない）ってのは自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？修飾しすぎたかなー？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから一番近いと思われる物を選択したあともう一つそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。論破できるの？じゃなく、論破するのwwお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)おかしくねーよｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそっちからどーぞまずAさんを犯人だと"推測"する上に書いた通り自演したら変人(?)とお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；そっちからどーぞ >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣警察はさっそく捜査開始それも一つの技術ね(笑)今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが中身は変わってくるそういや午前中部活とか書いてたな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなというのか僕の意見。
557：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:15 ID:???: っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗみたいなこと言われたら困るっ??もいな…って何この雑談ムード。。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。では始めます。これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ(否定)とした上で>>14の意見を>>11"できない"は可能で"しない"は意思かな逆にお前の国語力がやばいんじゃない？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆（例）『自演して悪いか？』などで次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどなんか日本語習いたてみたいな文だけどしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？↑によって自分だけで決めるってのは>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。
558：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:38 ID:???: >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でだから一番近いと思われる物を選択したそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるあともう一つそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？14歳＾＾勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。これらの要素を複合的に考慮した結果お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ基本ネット上では見ず知らずの人達がそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>17の意味わからない発言>>17　別に謝らなくていいっすよ♪道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）自分と俺の感覚は違うんだからさ
559：BBBBB：2013/10/20(日) 17:10:54 ID:???: 勉強して成績上がった奴って断言しない？え？うーん…確かにな。俺は普通の人間だから(笑)手抜きとは一切関係ありません他人と価値観を決める事もあるわけだそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwもいな…って何この雑談ムード。。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>21理解力終わってね？ >>24なぜなら根拠が不安定だから>>20なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるだからその「何もしていない」に対する意見の後にていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？情弱ちゃんよぉ(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ俺が腐臭を発しているというならもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにいやいや落ちつけよｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／お前の勢いはよかっただからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*けっこうレスが遅くなったな申し訳ない判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ最近すげー思うAさん『何この自演野郎w』
560：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:27 ID:???: 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。ガッツが足りないといわざるをえない私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。言ったとしよう。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」はーい馬鹿ですが何か？＾＾
561：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:30 ID:???: ちゃんと読んだ？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wなんか日本語習いたてみたいな文だけど勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとそんなこと一言もいってませーんｗｗｗやるものだろ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだから一番近いと思われる物を選択しただから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ＞何もしていない??まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞおかしくないでしょうかね？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺もっと明確な証拠が必要となるこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・疑問形だからお前の返答によってかわるよね？勉強して成績上がった奴って上に書いた通り自演したら変人(?)とこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ正しいよ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；はぁあ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。はーいノ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
562：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:31 ID:???: >>後半６行さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾しかし、自演をすることによってこれもわからなかったかwお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>22で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが"できない"は可能で"しない"は意思かなｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前が反論ではないと解釈しただけそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことあともう一つちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でみたいなこと言われたら困るっ??足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>23　そう『断言』はしない。これらの要素を複合的に考慮した結果「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだどうにかしようと思わないの？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。もしかして嫌なの？wwwけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>21　悪くはない。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>２段落目その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。論破できるの？じゃなく、論破するのww普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ頭いいぶってる奴も
563：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:35 ID:???: 煽り合いには中身がない隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチうーん…確かにな。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w話し合う必要があるようだなｗでは始めます。結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？ダニィ！？勝ってたんか…大丈夫？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でもしかして嫌なの？wwwそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；手抜きとは一切関係ありませんそれがお前さんの強みなのです。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗこれはさw>>10のgdgd発言はもっともまずは死刑制度についてそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。僕力とかそういうの嫌いだから実際そうなったけどねww>>11特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗで、・・・出た??ｗｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそういや午前中部活とか書いてたな今日は学校なんで遅くなるけどどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から
564：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:58 ID:???: >>12なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？上に書いた通り自演したら変人(?)と>>18>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>24ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自演しても管理者がHOSTみたら勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するともう言ってるってば＾＾；理由これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だから自分の価値観だけでなくあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これは一つの例にすぎないけどね(笑)もちろん困らない場合もあるけどねはーいノそのような気持ちを無くして根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということまだまだ戦えるぜ！！ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）>>11はーーーーい「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾口だけは達者とか良くいわれる(`д´)って状況でしょ？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
565：BBBBB：2013/10/20(日) 17:11:59 ID:???: 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？今日は学校なんで遅くなるけど大丈夫？やるものだろ？"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>12のこの文忘れないでね(笑)なぜなら正直だからさということが凝縮されてたんだけど＾＾；修飾しすぎたかなー？そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないはーい馬鹿ですが何か？＾＾
566：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:04 ID:???: どうにかしようと思わないの？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ>>15でお前が発言するまではね>>21長々とすまんな俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？おかしくねーよｗつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ頭いいぶってる奴もまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？"それ"は指示語だよね癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ喧嘩できない（しない）ってのは"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまずAさんを犯人だと"推測"するネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？別に？題なら何でもいーよ。煽り合いだと判断に困る場合がある僕力とかそういうの嫌いだからどこが論破？ww中身はあったとしても薄っぺらい"できない"は可能で"しない"は意思かなつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ何同じような扱いしてるの？ww
567：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:12 ID:???: だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ他人と価値観を決める事もあるわけだ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>20頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪お前の勢いはよかった必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩できない（しない）ってのは次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗカリスマ性があることは否定しない。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。まだまだ戦えるぜ！！gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である自演しても管理者がHOSTみたらいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるやるものだろ？それで勝ちはちょっとね・・・。　そっちからどーぞあのね「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな
568：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:13 ID:???: なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？それがお前さんの強みなのです。最近すげー思うこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗカリスマ性があることは否定しない。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwおかしくねーよｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそれではどう返しますか？これはさwどういうカテゴリでもないよおかしくねーよｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自問自答するやつとかwクソワロスw人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。修飾しすぎたかなー？それがお前さんの強みなのです。書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ＞何もしていない??３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ他人と価値観を決める事もあるわけださっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、さてお前の意見を聞こうか＾＾
569：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:14 ID:???: あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>18しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である頭いいぶってる奴もいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな>>15のこれ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いどういうカテゴリでもないよあともう一つ↑によって自分だけで決めるってのは脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だからその「何もしていない」に対する意見の後にまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だではないと思います。。。文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・ちゃんと読んだ？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると今更嫌になっても俺変えないよ？www中身は変わってくる見苦しい(笑)ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前の勢いはよかった熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、もっと明確な証拠が必要となる普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)
570：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:16 ID:???: 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。何同じような扱いしてるの？wwさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw俺は普通の人間だから(笑)喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣もしかして嫌なの？wwwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；おかしくねーよｗ>>15でお前が発言するまではね疑問形だからお前の返答によってかわるよね？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾はーい馬鹿ですが何か？＾＾
571：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:24 ID:???: 漢字に変換し直して、喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。いやいや落ちつけよｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は普通の人間だから(笑)お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗだから一番近いと思われる物を選択した>>20あともう一つそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？大丈夫？俺がそう思うのは>>2情弱ちゃんよぉ(笑)理由↓↓↓>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! Bさん『そうだよね??』っておかしくねーよｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだから一番近いと思われる物を選択したあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈頭いいぶってる奴も喧嘩。。。うん。喧嘩。。。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>9 現実？うん、あながち間違って無いと思わんか？終了だろwというのが僕の意見。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。全体的に見た感想・・・振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だから自分の価値観だけでなくこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・理由↓↓↓
572：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:26 ID:???: ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；みたいなこと言われたら困るっ??>>17の意味わからない発言自然の摂理です。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。>>11はーーーーい自演しても管理者がHOSTみたら>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）長々とすまんなだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；判定する人の立場考える意味が分からない、とかだから一番近いと思われる物を選択した｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣結構いってるよ？俺ｗだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそれではどう返しますか？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。は？>>11はーーーーい何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwあともう一つ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
573：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:27 ID:???: 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣煽り合いだと判断に困る場合がある例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾結構いってるよ？俺ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。お前の意見を＾＾状況を自分の有利な方へと持っていく技術や癖が抜けない？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗどういうカテゴリでもないよ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
574：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:32 ID:???: 無いと思わんか？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺警察が逮捕する場合でもそうだよね？だから自分の価値観だけでなく>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前の意見を＾＾ >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w見苦しい(笑)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そこで俺はこう考えた３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるいやいやwwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ自演しても管理者がHOSTみたらお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。『討論』しようぜ(＜_^｀)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)誤解が生じるからいちいち説明しろと？って状況でしょ？もっと明確な証拠が必要となるだから自分の価値観だけでなく話し合う必要があるようだなｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]
575：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:36 ID:???: なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ中身は変わってくる自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。漢字に変換し直して、ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。おかしくないでしょうかね？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？大丈夫？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　判定する人の立場考える意味が分からない、とかお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然長々とすまんな今更嫌になっても俺変えないよ？www>>20仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ理解力終わってね？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>20判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないって状況でしょ？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、中身は変わってくる仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときになんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗBさん『そうだよね??』ってネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ自問自答などなど…です。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそういうことですよ。わかる？？？(否定)とした上で>>14の意見を終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
576：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:45 ID:???: 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だから自分の価値観だけでなくていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗっと、こういう風に言うのはどうかな？上に書いた通り自演したら変人(?)となぜなら根拠が不安定だからこれは一つの例にすぎないけどね(笑)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
577：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:49 ID:???: まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・俺が腐臭を発しているというならAさん『何この自演野郎w』口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からどこが論破？ww頭いいぶってる奴もでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょなぜなら根拠が不安定だからこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがしかし、自演をすることによって"できない"は可能で"しない"は意思かな俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがやるものだろ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってちなみに>>9の思考に返しますと>>11私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。喧嘩に持ち込む気あるん？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や警察はさっそく捜査開始いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。あのね>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗダニィ！？勝ってたんか…なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから
578：BBBBB：2013/10/20(日) 17:12:50 ID:???: 疑問形だからお前の返答によってかわるよね？初めて見た=知らなかったでいいよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>11ある日AさんがBさんを殺したまず論題違う時点で論破じゃねぇwwまだまだ戦えるぜ！！討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが断言できない理由？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ断言できない理由？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　では始めます。断言できない理由？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。警察はさっそく捜査開始なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗもっと明確な証拠が必要となる相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い>>16だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！状況を自分の有利な方へと持っていく技術やこれらの要素を複合的に考慮した結果早く来てくれないと…暇暇(^о^)／この場合では俺がそう自分で発言するなどまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ
579：BBBBB：2013/10/20(日) 17:13:06 ID:???: 現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても僕力とかそういうの嫌いだから直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」それではどう返しますか？ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；言ったとしよう。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？正しいよ自問自答するやつとかwクソワロスw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そういうことですよ。わかる？？？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>11ある日AさんがBさんを殺したお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている
580：BBBBB：2013/10/20(日) 17:15:43 ID:???: とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣だからその「何もしていない」に対する意見の後に判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；逆にお前の国語力がやばいんじゃない？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これもわからなかったかw煽り合いは一人じゃできないよ？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>21　悪くはない。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし長々とすまんなそこで俺はこう考えた３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)それくらいわかれよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)マジで支離滅裂だよ？君ｗちなみに>>9の思考に返しますと断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；まず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>後半６行討論じゃねぇぇぇ
581：BBBBB：2013/10/20(日) 17:15:55 ID:???: それがお前さんの強みなのです。なぜならそれを突けるからよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwやるものだろ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん他人と価値観を決める事もあるわけだでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はないこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）まずは死刑制度について単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとお前の勢いはよかったそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗマジで支離滅裂だよ？君ｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ実際そうなったけどねww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>21　悪くはない。だからその「何もしていない」に対する意見の後にもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ初めて見た=知らなかったでいいよね？警察が逮捕する場合でもそうだよね？あのね普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。どういうカテゴリでもないよ癖が抜けない？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
582：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:02 ID:???: これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>24脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾判定する人の立場考える意味が分からない、とかこれらの要素を複合的に考慮した結果自然の摂理です。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなうーん…確かにな。正しいよでもあくまで"推測"でしょ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないマジで支離滅裂だよ？君ｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった論争も喧嘩の一種ですよ＾＾これらの要素を複合的に考慮した結果お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある自演は構ってちゃんがやるやつだろwもっと明確な証拠が必要となるでもあくまで"推測"でしょ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるどういうカテゴリでもないよその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然はーいノその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにだから俺は聞いたのよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ
583：BBBBB：2013/10/20(日) 17:16:59 ID:???: だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって言うと思ったよソレｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」理由警察はさっそく捜査開始多いだろうから、まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞやるものだろ？もう言ってるってば＾＾；ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな>>後半６行頭いいぶってる奴もこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。まずは死刑制度についてだから俺は聞いたのよで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗだが、「他人」の説明が足りない>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよていうか後半部分は返すところもっとあるよね？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。
584：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:11 ID:???: え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？自演しても管理者がHOSTみたらもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wは？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
585：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:16 ID:???: どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>２段落目頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗそれをお前は予言できるというの？(笑)言うと思ったよソレｗそれがお前さんの強みなのです。まず論題違う時点で論破じゃねぇwwさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。多いだろうから、その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前の勝利！！・・・でOK？無いと思わんか？ "できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ僕はできる限りの正論述べた。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)Aさん『何この自演野郎w』となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗどこが論破？ww
586：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:17 ID:???: その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですそれで勝ちはちょっとね・・・。　口だけは達者とか良くいわれる(`д´)論破できるの？じゃなく、論破するのww>>10のgdgd発言はもっとも相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そっちからどーぞ無いと思わんか？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…それで勝ちはちょっとね・・・。　普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど中身は変わってくる喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)自分のこと屑だと思わないの??ｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと>>15でお前が発言するまではねなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ修飾しすぎたかなー？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？どうにかしようと思わないの？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；
587：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:20 ID:???: また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときになぜならそれを突けるからお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ思われる理由は前レスにも書いたお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。何同じような扱いしてるの？wwこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？100ポイントで振り分けるなら僕力とかそういうの嫌いだから喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？みたいなこと言われたら困るっ??よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそのような気持ちを無くして>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾＞何もしていない??いやいや落ちつけよｗ＞何もしていない??>>12論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>24Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？では始めます。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>21この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；
588：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:23 ID:???: まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな中身はあったとしても薄っぺらいならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてお前の勢いはよかったAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう自演しても管理者がHOSTみたら思われる理由は前レスにも書いたこの場合では俺がそう自分で発言するなどこれの意味もわからん(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
589：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:36 ID:???: 断言できない理由？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
590：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:41 ID:???: 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>10のgdgd発言はもっともでもあくまで"推測"でしょ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾判定する人の立場から考えるこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だから一番近いと思われる物を選択した普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗでもあくまで"推測"でしょ？（例）『自演して悪いか？』などでうーん…確かにな。第一スレで違う機種(携帯とPC)でみたいなこと言われたら困るっ??つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前の勝利！！・・・でOK？これは一つの例にすぎないけどね(笑)100ポイントで振り分けるならあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これはさw前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。"できない"は可能で"しない"は意思かなまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により
591：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:43 ID:???: 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物自演がバレても悪くはないよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？馬鹿だと思う。自演は構ってちゃんがやるやつだろwお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん>>20だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>２段落目空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで見苦しい(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？うん、カリスマはあるね。今更嫌になっても俺変えないよ？wwwで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうちなみに>>9の思考に返しますと喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>後半６行判定する人の立場から考えるまず論題違う時点で論破じゃねぇww変人って思われるかも知れんよ。。。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがもしかして嫌なの？wwwさてお前の意見を聞こうか＾＾まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。
592：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:45 ID:???: よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そこで俺はこう考えた矛　盾　で　す　か　ね？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？あのね俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だから俺は聞いたのよ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；僕はできる限りの正論述べた。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？あのねだから一番近いと思われる物を選択した>>18僕はできる限りの正論述べた。漢字に変換し直して、あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。あのねそれがお前さんの強みなのです。14歳＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもまだまだ戦えるぜ！！>>11自然の摂理です。ダニィ！？勝ってたんか…なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…それくらいわかれよ頭良くても（勉強の方）あるじゃんね
593：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:47 ID:???: そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが（例）『自演して悪いか？』などで今更嫌になっても俺変えないよ？www警察が逮捕する場合でもそうだよね？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよAさん『何この自演野郎w』そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね討論じゃねぇぇぇだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく無いと思わんか？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い隼人：お前＝２０：８０　だなさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがまずAさんを犯人だと"推測"するだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>24お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>18逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？>>11最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが逆にお前の国語力がやばいんじゃない？
594：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:49 ID:???: ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>16だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>18"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ君の主張を聞かせてもらおう。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ断言できない理由？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある討論じゃねぇぇぇ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>11言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、なぜならそれを突けるからどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？上に書いた通り自演したら変人(?)とっと、こういう風に言うのはどうかな？>>11結構いってるよ？俺ｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない＞何もしていない??逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ勉強して成績上がった奴ってそれではどう返しますか？
595：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:51 ID:???: まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>16あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)>>21　悪くはない。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。あのねそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから多いだろうから、なぜなら根拠が不安定だからそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>17の意味わからない発言お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ今日は学校なんで遅くなるけど普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前の勢いはよかったネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)何かgdgdだね(ФэФ)終了だろwというのが僕の意見。自演がバレても悪くはないよね？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？癖が抜けない？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>24いやいや落ちつけよｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、はぁあ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ
596：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:52 ID:???: まずは死刑制度についてネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるみたいなこと言われたら困るっ??何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ今更嫌になっても俺変えないよ？www俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから長々とすまんなさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>19>>20見直そうよ　y(^p^)yどういうカテゴリでもないよ>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>11「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；なのにお前の意見がないなぁ＾??＾もしかして嫌なの？www喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺なのにお前の意見がないなぁ＾??＾みたいなこと言われたら困るっ??>>11はーーーーい＞何もしていない??特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？これらの要素を複合的に考慮した結果で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ勉強して成績上がった奴って>>17　別に謝らなくていいっすよ♪これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？おかしくねーよｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ俺が腐臭を発しているというなら
597：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:56 ID:???: だから自分の価値観だけでなく隼人：お前＝２０：８０　だなていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。頭いいぶってる奴も実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ということが凝縮されてたんだけど＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…それ前のレスに書いたことだけど＾＾；御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状もしかして嫌なの？www反対派｛犯罪者にも人権があるからうん推測だよ？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？基本ネット上では見ず知らずの人達が>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>10のgdgd発言はもっとも今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ"それ"は指示語だよねまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾
598：BBBBB：2013/10/20(日) 17:17:57 ID:???: 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁただ、それを俺が実行するかといえば、するね。煽り合いには中身がない相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるうーん…確かにな。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>>15のこれ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>15でお前が発言するまではねそっちからどーぞだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；そっちからどーぞなぜなら根拠が不安定だからまず論題違う時点で論破じゃねぇwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・今更嫌になっても俺変えないよ？wwwガッツが足りないといわざるをえないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ
599：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:03 ID:???: ある日AさんがBさんを殺したさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；煽り合いだと判断に困る場合がある>>18だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>12修飾しすぎたかなー？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！なぜなら正直だからさ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要討論じゃねぇぇぇで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞまだまだ戦えるぜ！！あのねとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。僕はできる限りの正論述べた。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う結構いってるよ？俺ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何同じような扱いしてるの？ww隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ自演しても管理者がHOSTみたら
600：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:08 ID:???: どうにかしようと思わないの？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなしかし、自演をすることによってこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？レス数決まってるみたいだし。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ手抜きとは一切関係ありません矛　盾　で　す　か　ね？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。勉強して成績上がった奴ってちゃんと読んだ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 俺が腐臭を発しているというならというのか僕の意見。でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに中身はあったとしても薄っぺらいなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？自演がバレても悪くはないよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；おかしくないでしょうかね？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。自問自答するやつとかwクソワロスwもいな…って何この雑談ムード。。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」うーん…確かにな。これの意味もわからん(笑)終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これはさw
601：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:22 ID:???: 情弱ちゃんよぉ(笑)隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも長々とすまんな自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>15でお前が発言するまではねでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>11だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない自問自答などなど…です。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)判定する人の立場考える意味が分からない、とかこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから14歳＾＾これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね終了だろwというのが僕の意見。自問自答するやつとかwクソワロスw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれはさwあのねこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いだと判断に困る場合があるって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>後半ガッツが足りないといわざるをえない俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな」っておかしくなっすか？？？？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ
602：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:23 ID:???: で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね自然の摂理です。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？さてお前の意見を聞こうか＾＾その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。なんか日本語習いたてみたいな文だけどでは始めます。基本ネット上では見ず知らずの人達がお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがまだまだ戦えるぜ！！>>11だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wていうか後半部分は返すところもっとあるよね？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。情弱ちゃんよぉ(笑)まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>後半６行>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>23　そう『断言』はしない。だからその「何もしていない」に対する意見の後にこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何同じような扱いしてるの？wwそっちからどーぞなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ
603：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:25 ID:???: >>18頭良くても（勉強の方）あるじゃんねえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗは？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、そういうことですよ。わかる？？？>>18道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>10のgdgd発言はもっともお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ理由ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>9 現実？うん、あながち間違って論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、喧嘩できない（しない）ってのは論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないお前の根拠はだいぶ不安定だよ？で、・・・出た??ｗｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w手抜きとは一切関係ありませんお前の意見を＾＾その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。自分のこと屑だと思わないの??ｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるまさか……馬鹿？
604：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:29 ID:???: ではないと思います。。。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？って状況でしょ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾まずAさんを犯人だと"推測"する僕はできる限りの正論述べた。というのか僕の意見。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺は普通の人間だから(笑)Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう大丈夫？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、俺が腐臭を発しているというなら話し合う必要があるようだなｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・はーいノ>>21　悪くはない。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自分と俺の感覚は違うんだからさ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>後半６行さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ある日AさんがBさんを殺した
605：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:34 ID:???: これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？第一スレで違う機種(携帯とPC)で何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wっと、こういう風に言うのはどうかな？論破できるの？じゃなく、論破するのwwちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ自問自答するやつとかwクソワロスwここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそうだと思ってんならね自分のこと屑だと思わないの??ｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよではないと思います。。。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？あのね指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前の根拠はだいぶ不安定だよ？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]煽り合いだと判断に困る場合があるまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それくらいわかれよ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う
606：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:44 ID:???: 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？だから一番近いと思われる物を選択したここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとガッツが足りないといわざるをえないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾長々とすまんな推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねもちろん困らない場合もあるけどね勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそれをお前は予言できるというの？(笑)だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ理解力終わってね？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにどういうカテゴリでもないよこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>11そういうことですよ。わかる？？？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>18そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよけっこうレスが遅くなったな申し訳ないこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねっと、こういう風に言うのはどうかな？思われる理由は前レスにも書いた
607：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:50 ID:???: まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？話し合う必要があるようだなｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。煽り合いには中身がないカリスマ性があることは否定しない。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなまず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、言ったとしよう。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ単なる煽り合いになるから無視してるんだよガッツが足りないといわざるをえない相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗどうにかしようと思わないの？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない断言できない理由？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ断言しない？え？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ
608：BBBBB：2013/10/20(日) 17:18:59 ID:???: それがお前さんの強みなのです。変人って思われるかも知れんよ。。。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある初めて見た=知らなかったでいいよね？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・でもあくまで"推測"でしょ？これもわからなかったかw矛　盾　で　す　か　ね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。自然の摂理です。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている14歳＾＾そういうことですよ。わかる？？？でもあくまで"推測"でしょ？お前の勢いはよかった判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>後半死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。これはさw逆にお前の国語力がやばいんじゃない？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・Bさん『そうだよね??』ってなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで断言できない理由？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。無いと思わんか？あああれ反論だったんだ
609：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/02/07(火) 20:55:34 ID:GX1mZshM: .
610：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/04/26(水) 15:45:58 ID:zbwy/TqE: .
611：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/05/16(火) 19:29:20 ID:YEY/U9E2: //
612：以下、名無しにかわりましてうららーがお送りいたします：2023/07/20(木) 08:42:05 ID:ZBgtmtK2: 【全カキコ規制臨時解除中/テスト可】5chブラウザのオススメ紹介、PC→「Siki、JaneXeno」 Iphone、iOS→「mae2ch、BB2C」Andloid→「chmate、En2ch」…(アスキー)★２ [ぐれ★]
ttps://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1689739256/