俺がVIPPERをボコボコにするスレ - 1391433374

1：おでん：2014/02/03(月) 22:16:14: http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1391430558/

>>47
＞言わなくてもいいが、論破にはならないぞ、ってことな
＞当然の理屈だろｗ

その「当然の理屈」の中身を論理的かつ明瞭に説明お願いしますよゴミさん。
論破：議論をして相手の説を破ること。
これが「論破」の意味なんだけど。見てる見てないに関しては書いてませんけど？
そういう自分ルールで押し通してどうにかしようと思ってる？？
見てなくても説が破れたら論破だよ・・・　わかる？
っていうかチャットでも言ったけどだったらどんだけ論破されても全部「見てなかった」つってみてなかったことにすればいいじゃん・・・
しかもログ残ってるのに、それを見ろって言っても見ないわけだろ？
完全に論破されたって認めたくないから逃げてるだけじゃねえのそれ

＞当然、聞き返すのが議論だが？

お前の中での「当然」だろ？　論拠が弱過ぎるんだけど。雑魚のステレオタイプ乙。
で、聞き返したから俺は「ログを見てこい」と言ったけど？
そりゃ相手の発言を聞きのがした場合、口頭の議論ではおそらくもう一度言わなきゃわからないだろうけど。
今回はチャットじゃん・・・　ログ残ってるじゃん。
だから見ろって言ったんだけど。見てなかったのはお前の非だしね。
で、お前はログ見ることから逃げたじゃん。

聞き返したから論破に繋がるってマジで何言ってんのお前。誰もそんなこと言ってないんだけど。
マジでまずは話の筋つかむことから始めような？
65：ひより：2014/02/04(火) 04:15:59: バッドタイミングだな
66：ひより：2014/02/04(火) 04:17:41: 議論が何故始まっているかを考えろよ。
議論が議論として成り立つには何が必要なのかを考えろよ。

ルールがあるからだろ、秩序があるからだろ。
私が言ってることわかってる？①をなぜかいたのかわかった？
67：おでん：2014/02/04(火) 04:19:46: >>60
主語「ゼロドールが」だぞ。大丈夫か

＞ただ、そのルール自体もある程度の枠の中に入っていなきゃ「議論」という形が保てないでしょ？

なんで？
議論：互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容。「―を戦わす」
の概念に相当してたらそれが議論じゃん。
確かにこの定義に則って議論が成り立つための条件「互いの意見を述べて論じ合う」っていう状態になることは必要だけど、それルールっつか条件じゃん。
議論が議論として成り立つ為の条件だし。
まあルールでもいいけど、今定義レベルの話とかしてないじゃん。
あの名無しの書き込みみろよ。アイツが言ってる「議論の仕方」とかいうのは定義レベルの話じゃないだろ。

議論が議論として成り立つ為の条件(定義の中の条件)以外に「必ず要る」ルールってあるんですか？
68：おでん：2014/02/04(火) 04:22:39: >>13→>>16
の流れだけどこれ議論の定義の話じゃないでしょ？

他にも何回か「お前ルール」のくだりはあったけど全部定義レベルの話なんてしてないと思うけど
っつかまじでそういうレベルだったら「お前ルール」とかいう指摘しないっつの・・・
69：おでん：2014/02/04(火) 04:28:06: >>13より前にもあったわ

＞お前の中では論破できたつもりなのか知らんが
＞相手に意味が伝わってないなら当然、論破にはなりえないぞってことだ

だからその「当然」って何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何をもって「当然」なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ルールだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑
このくだりとか定義の話じゃないじゃん。
意味が伝わってないなら論破にならない　とかいう意味不明自分ルール適用してんじゃん。

っていうかもし
＞「互いの意見を述べて論じ合う」はルールの一つでしょ
だったら自分ルールじゃないじゃん・・・
③自分ルールを適応するしかない
ことないじゃん。辞書の定義に従ったルールならそれ自分ルールじゃないし。
つーかそれ以前に辞書に書かれてることには「納得しなければならない」だと思うけどね。

議論が議論として成り立つ定義上の条件以外で「必要な」条件ってまじでなんなんですか？
70：おでん：2014/02/04(火) 04:35:26: っていうかマジで議論が成り立つための条件とかそんなレベルの話してないからね？
流れ把握できてないなら首つっこんでこなくていいからね？
議論はもう始まってんの

サッカーというスポーツが成り立つために両チーム人数が１１人必要でボールが必要でとかそういう話してんじゃないの
オフサイドっていうルールを適用するのかとかそういう話だからねほんと
71：ひより：2014/02/04(火) 11:27:15: >>67
そういう反射的な返しやめとけよマジでｗ脊髄狂ってんのかなって心配になる

＞お前前にピグでゼロドールが喧嘩を論理的攻防と捉えてるなら論理のルールに従わなければならない、みたいなこと言ってた時に否定してたよな？
＞それと同じ話じゃないの？

↑言い換えれば、以前「論理のルールに従え」を批判していたのにそれと同じ話に対して
「ルールが必要であるのは当たり前」といってるのはおかしいんじゃないか？ってところだろ？

→現在、私は「論理のルールに従え」なんてことを言っているわけじゃない
ゼロドールに対して私が言っていたのは『簡単にいえば「自分の中のルールに従ってそれが喧嘩という形になっていればそれでいいでしょ」ってこと。』

↑言い換えれば、その時の主張と現在の主張は類似しているっていうこと。
喧嘩も議論も必ずしも皆が納得するような「共通ルール」を出すことは出来ない（例外を出せばきりがないから）
”けれども自分の中でルールは必ずあるし、それが互いの共通認識となることもある”
※””内は現在述べた新しい主張

>>68>>69
べつに定義レベルの指摘をしているなんて言ってないよ
ただ、「ルールは必ず必要だ」という①を何故おいたのかの説明だからね？
「極端な話定義だってルールの一つだよね、ほらルールってかならずあるでしょ？必要でしょ？」って言ってるだけだから

辞書云々に関しては必ずしも辞書の定義が正しいとは限らないわけだし辞書の定義が必ずしも共通ルールとなるとは限らない
というかみんながみんな辞書を読んでから議論をするわけじゃないし
様々な語義に関しても、一度辞書を見た後に行わないとダメなわけじゃないんだから
いちいち辞書なんて見てない人のほうが多いだろｗ
日常生活において、この行為は本当に「この行為」といえるのか？なんて疑問に持つことはまずないｗ

そもそも辞書だって作ってるのはおんなじ人間なわけで、辞書が正しい指標となるとは限らない
時たま不十分とも言える説明もあれば、余計な説明を加えて範囲を狭めてしまったりすることもある。
具体的に出せって言われたらめんどいけど、だいたいそういうのがあってもおかしくないのは分かるっしょ？
第一辞書によっていろんな説明のされ方がある時点で齟齬がある可能性は察せるでしょ

というわけで必ずしも辞書はみんなが納得の行くルールを記載しているわけではないわけよ。
まぁ、大体の人間は辞書を出されれば納得行くだろうけどね？

あ、蛇足かもしれないけど、おでんVSんぎょへとかお互い別々の辞書を出して齟齬が発生してたでしょ
これも必ずしも辞書が共通認識になりえるわけではないってことだよね

＞議論が議論として成り立つ定義上の条件以外で「必要な」条件ってまじでなんなんですか？

それは個人によるよ
おでんだったら「勝利するためには論破が必要」みたいな、コレもお前の中でのルールでしょ

例えば他には「相手の意見にはきちんと反論しなければならない」とか
別の意見を通すだけでも「互いに論じ合う」ことは適ってるけど
お互いに自分の意見だけを述べ続けていたら議論なんて進まないと思わない？

A「～と思うよ」
B「～と思うよ」
A「～と思うって」
B「～と思うって」

みたいなね。だからBは自分の意見を論ずることも必要だけどAの意見に対して
「何故Aの意見ではダメなのか」その理由を述べた反論を書かなければならない　とか。

このへんは意識下にしろ無意識下にしろ自分の中で決めていることとかも多いだろうから
自分で補足しておいてくださー
72：ひより：2014/02/04(火) 11:30:53: 仮にサッカーの公式ルールブックに「オフサイド」がなかったら
カウンターは全部ロングパスになって精緻で素早いパスワークは見られなくなるだろうし
キーパーとの1対1も増えて点数もガンガン取られるだろうし、それを恐れてディフェンスは常に下がったままだろうし
ゲームの幅が狭まることは間違いないと思うわｗ
73：ひより：2014/02/04(火) 11:37:01: っつーかめんどくせぇな！！！！！ｗ
何言ってるのか理解できなかったら終わりにしといてｗ
こんなの長く続ける気にもならんし・・・
ぶっちゃけつまんないから勘弁してほしいわ・・・ｗ
74：おでん：2014/02/04(火) 13:39:03: ＞ゼロドールに対して私が言っていたのは『簡単にいえば「自分の中のルールに従ってそれが喧嘩という形になっていればそれでいいでしょ」ってこと。』

それには同意するけど。
お前の言ってるのは

①”けれども自分の中でルールは必ずあるし、それが互いの共通認識となることもある”
→「(議論において)自分の中でルールは必ずある」

②結局議論においてルールが必要であることは当たり前だし　(>>50)
→「議論においてルールが必要であることは当然」

これだろ？
何度も指摘してる通りここでのルールってのは「議論」が定義上議論であるための条件(＝互いに意見を述べて論じ合うこと)ってレベルの話ではない。
議論は成り立ってる上での「議論の仕方」という意味での「ルール」だからな？
わかってる？　何度も言うけどまずそこ理解してね？

で、①に関してだけどなんで「必ずある」って言えるの？
俺が「論破したら勝ち、されたら負け」ってのは俺がたまたまそうしてるだけであって、誰もが自分のルール必ず持ってるかどうかなんてわからないじゃん。
で、②に関してだけど必要なルールって何？
俺の「論破したら勝ち、されたら負け」は必要なルールじゃないからね別に。
俺が勝手に勝ち負けを明確にするために自分の中で勝手に思ってるだけのルールだから、それがなくても議論は議論だからね？

＞極端な話定義だってルールの一つだよね、ほらルールってかならずあるでしょ？必要でしょ？」って言ってるだけだから

うんだから定義レベルの話してません(数回目)。
で、定義以外に「必要なルール」ってのはなんなの？
繰り返すけど俺とゴミＶＩＰＰＥＲが定義の中の条件(ルール)の話してないってのはわかるよね？

＞それは個人によるよ
＞おでんだったら「勝利するためには論破が必要」みたいな、コレもお前の中でのルールでしょ

それお前が書いてる通り「議論(喧嘩)において勝利するため」のルールだろ？ｗｗ
今言ってるのは議論が成り立つためのルールじゃん何言ってるの。
しかもさっきも言ったけど俺が勝手に勝ったって思うためにそのルールを自分の中で適用してるだけであって俺は別にそれを相手にもやれって言ってないからね？
相手にも「お前も論破したら勝ち、されたら負け」でやれ。とか言ってないからね？
議論が成り立つために必要なルールでもなければ押し付けてもない。

＞例えば他には「相手の意見にはきちんと反論しなければならない」とか
＞別の意見を通すだけでも「互いに論じ合う」ことは適ってるけど
＞お互いに自分の意見だけを述べ続けていたら議論なんて進まないと思わない？

進まないからなんやねん。互いの意見を述べて論じ合ってたら議論、そんだけ。
今議論に必要なルールの話でしょ？
「個人個人が議論にあった方がいい」と思うルールの話なんですか？そうなんですか？え？

で、結局
①議論するにはルールが必要だ
とはなんだったのか。
「互いの意見を述べて論じ合って」たら議論。
で、その定義レベルの当たり前の必要条件以外で「必要なルール」ってなんなんですか？
全く見えてこないのですが。
結局「個人個人が議論にあった方がいい」と思うルールの話なんですか？そうなんですか？
っつかもう
議論するにはルールが必要だ
ってのが自分ルールだろ？　何度も何度も言うけど定義の話じゃないからねまじで。
75：おでん：2014/02/04(火) 13:39:59: っつか今回の流れって

①ゴミＶＩＰＰＥＲ(笑)が意味不明自分ルール適用
↓
②俺が自分ルール使うなと指摘
↓
③★今回のＶＩＰＰＥＲ(笑)のバカポイント
＞お前さ、「あと議論の仕方とか言ってるけどどうせお前ルールだろ？」と言うからには
＞誰もが認める立派な議論のルールがあるんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↓
④俺「ないと思ってるから聞いてる」
↓
⑤
＞じゃあお前は誰もが認める立派な議論のルールが思い浮かばない、知らないということだよな？
＞だったらお前も自分ルールじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗ他人様を非難すんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↓
⑥俺「は？」

って流れだからね？
立ち回り上手いどころかゴミだよ。数値化するなら３０くらいだね。
結局は前提に「誰もが議論する時には必ず自分ルールを用いている」ってことが勝手にあるんだろうけど、それが意味不明だっつってんの。
そりゃあ喧嘩ではおでん式喧嘩術に書いてる通り俺自身は俺の中で色々勝手にルール的なものを設定してるよ。議論においてもそう。
でも今は「俺が実際に自分ルールを持っているかどうか」が問題じゃないんだわわかる？
俺はたまたま自分ルール持ってるけど、そんなことこのＶＩＰＰＥＲ(笑)は知らないでしょ？
俺がおかしいと言ってるのは

ある人が「誰もが認める立派な議論のルールが知らない、思い浮かばない」
↓ならば
その人は「自分ルール」を持っている、適用している

ってのが意味わからないって言ってんの。
自分ルールない人だっているんじゃないの？　なんで全員が持ってるみたいな前提なの？
それが意味不明。俺はたまたま持ってるけどね(２回目)。
でもさっきから何度も言及してるようにそれは「個人個人が勝手にあった方がいいと思っている」ルールに過ぎず、「議論に必要なルール」ではないでしょ？
じゃあ一体
＞①議論するにはルールが必要だ
ってなんなんですか？

って言ってんの。
つーかお前自分が理解できてねえのを俺が理解できてねえみたいに言うなよくっさ。
印象操作くっさ。

つまんねーのはこっちの台詞だっつの。
急に横槍してきたと思ったら立ち回りゴミレベルのゴミＶＩＰＰＥＲの立ち回りをうまいとか言い始めるし意味不明な擁護するし(できてないけど)。
理解できないなら終わりにしといてとか言ってるけど、お前は理解できても理解できなくても終わりにしといてまじで。
別にこれで勝ちとか言う気もないしまじで帰れ。
76：おでん：2014/02/04(火) 13:50:54: ＞おでんの相手してるVIPPERよわすぎだろ

このスレの奴のことだろ？
コイツに限らず全員弱かったよ。
>>1のスレ立てた奴いるじゃん。終始あのスレで喧嘩してた奴ね。このスレの雑魚は別人だろうけど。
アイツピグで３分で俺に論破されたんだわ。
なのに「その発言見てなかったわ。俺が見てなかったから論破じゃない」とか言い始めてｗｗｗｗｗｗｗ
ログ残ってるから見てこいよって言っても「もう１回言え」の一点張り。
で、俺が「見てなかったお前の非だ」って拒否しても結局見返さず、「見てなかったから論破じゃない」って言い続けて、そのあと枝分かれした他の争点でも俺に論破されたんだけどそれも「見てなかった」とか言い始めてまじで笑ったｗｗｗｗｗｗ
論破した部分だけ都合よく「見てなかった」だからなｗｗｗｗｗｗｗ
まじですげえよＶＩＰＰＥＲ(笑)の喧嘩ｗｗ
んで周りの他の喧嘩師にもすげー叩かれて結局最後は「ＶＩＰにこいよ」つって逃げ帰って、>>1のスレを立てた
っていう流れね。
ピグに４人くらいＶＩＰＰＥＲ(笑)きてたけど全員冗談抜きで弱かった。
ピグの下層喧嘩師以下のレベル。リストでいうならＦランクだね。
そりゃＶＩＰＰＥＲ(笑)が喧嘩を専門にしてる俺達に勝つとか無理な話ってのはわかってたけどそれにしたって中身が酷すぎる。
このスレのゴミ見てればわかるでしょ。
77：ひより：2014/02/04(火) 13:55:15: やっぱあんま理解してないな～
定義レベルまで落とし込めば見えてくると思ったけど逆効果だしなw
ルールがないと物事は成り立たないよ。

議論なんていう単純に事物の概念を言語化したものでないのなら尚更ね
行為であるわけだから、その行為を行うためにはなにかルールがないとダメでしょｗ
必ずルールは存在するし、それは単純な定義レベルの話じゃ済まされないものだよ
お前と全く同じルールが存在するなんて言ってないけど
例えば喧嘩なら何らかの勝利条件が存在するわけだしそれはそいつの中でのルールでしょ。
議論だって同じで、上述したとおり「きちんと反論する」とかもそいつの中のルール。
そういうものがなかったら行為が行為としての形を保てないはずだろ
喧嘩だったら争いのはずなのに勝利が存在しなくなったりね、どこかが欠けて不完全になるのはわかるんじゃねーか？
78：ひより：2014/02/04(火) 13:58:39: ------------------------------------------------------
①ゴミＶＩＰＰＥＲ(笑)が意味不明自分ルール適用
↓
②俺が自分ルール使うなと指摘
↓
③★今回のＶＩＰＰＥＲ(笑)のバカポイント
＞お前さ、「あと議論の仕方とか言ってるけどどうせお前ルールだろ？」と言うからには
＞誰もが認める立派な議論のルールがあるんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-----------------------------------------------------

ここ、この③がうまいんだよ
だって、自分ルールを使うなっていう主張を非難するために
「おでんも自分ルールを使っている」という言質を取ろうとしてるから
お前には意味がわからないかもしれないけど、③は割とあり得る発想だよ
79：ひより：2014/02/04(火) 13:59:52: まず前提として相互的な行為は大小様々なルールで成り立っていること
当然相互的な行為以外もだけど、それが顕著に現れるのはこちらの方だと思う
80：ひより：2014/02/04(火) 14:01:28: ＞ある人が「誰もが認める立派な議論のルールが知らない、思い浮かばない」
↓ならば
＞その人は「自分ルール」を持っている、適用している

これ、前提が抜けてるから意味がわからなくなるんだろうね

ある人が「誰もが認める立派な議論のルールが知らない、思い浮かばない」
↓かつ
ルールは必ず必要である
↓ならば
その人は「自分ルール」を持っている、適用している

だから。
81：ひより：2014/02/04(火) 14:07:17: 残念だけど自分ルールが全くない人なんて存在しないでしょ・・・ｗ
だって完全な議論の定義なんて存在しないんだから・・・ｗ

それは自分自身が認めたことでしょ？ｗ思い浮かびませんって・・・ｗ
何言ってんだ？落ち着けよおでん

自分が批判された気になってピキってんのかしらないけど
間違ってるし落ち着いた頃にもう一度読んだほうがいいよまじで。
82：ひより：2014/02/04(火) 14:08:07: 相互的な行為にルールがない時点でアナーキーだし、議論未満だよ
無秩序な議論なんて聞いたこともないしお目にかかったこともないね・・・ｗ
83：おでん：2014/02/04(火) 14:09:54: ＞例えば喧嘩なら何らかの勝利条件が存在するわけだしそれはそいつの中でのルールでしょ。

だからそれは「そいつの中で喧嘩で勝つためのルール」でしょ
それ「必要」なの？　ソイツの中では必要　とかそういう話なの？
俺が聞いてるのは個人レベルで何らかのルールが必ず必要であるっていう道理なんだけど。
喧嘩の定義に「勝ちを目的とする」なんてないよね？
じゃあ「個人レベルの勝つためのルールが必要」って言えるの？　言えないじゃん。
個人レベルでソイツ個人にとっては必要でしたって話なら
＞①議論するにはルールが必要だ
なんてあたかもこれが真理かのように前提に持ってくんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞喧嘩だったら争いのはずなのに勝利が存在しなくなったりね、どこかが欠けて不完全になるのはわかるんじゃねーか？

喧嘩って勝利が必ず存在しなきゃいけないの？
喧嘩：言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。「―をふっかける」
ここからどう掘り下げたら勝利が存在しなければならないことになるの？

>>78
言質をとろうとしてるっつかコイツはもう自分の中で決めつけてると思うけどな。
で、俺にフツーに切り返されて追い込まれてんじゃん。
それがうまい切り替えしとかくそわろすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞ルールは必ず必要である

だからなんで？
結局定義の条件以外で必要なルールってなんなの？
さっきから何度も書いてる気がするけど「互いに意見を述べて言い争っていれば」議論でしょ？
それ以外に「必ず要る」ルールってなんですか？
「個人個人があった方がいいと思うルール」を「必要なルール」って言ったんですか？そうなんですか？え？
84：おでん：2014/02/04(火) 14:10:27: ＞例えば喧嘩なら何らかの勝利条件が存在するわけだしそれはそいつの中でのルールでしょ。

だからそれは「そいつの中で喧嘩で勝つためのルール」でしょ
それ「必要」なの？　ソイツの中では必要　とかそういう話なの？
俺が聞いてるのは個人レベルで何らかのルールが必ず必要であるっていう道理なんだけど。
喧嘩の定義に「勝ちを目的とする」なんてないよね？
じゃあ「個人レベルの勝つためのルールが必要」って言えるの？　言えないじゃん。
個人レベルでソイツ個人にとっては必要でしたって話なら
＞①議論するにはルールが必要だ
なんてあたかもこれが真理かのように前提に持ってくんなよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞喧嘩だったら争いのはずなのに勝利が存在しなくなったりね、どこかが欠けて不完全になるのはわかるんじゃねーか？

喧嘩って勝利が必ず存在しなきゃいけないの？
喧嘩：言い合ったり殴り合ったりしてあらそうこと。いさかい。「―をふっかける」
ここからどう掘り下げたら勝利が存在しなければならないことになるの？

>>78
言質をとろうとしてるっつかコイツはもう自分の中で決めつけてると思うけどな。
で、俺にフツーに切り返されて追い込まれてんじゃん。
それがうまい切り替えしとかくそわろすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞ルールは必ず必要である

だからなんで？
結局定義の条件以外で必要なルールってなんなの？
さっきから何度も書いてる気がするけど「互いに意見を述べて言い争っていれば」議論でしょ？
それ以外に「必ず要る」ルールってなんですか？
「個人個人があった方がいいと思うルール」を「必要なルール」って言ったんですか？そうなんですか？え？
85：おでん：2014/02/04(火) 14:14:15: ＞残念だけど自分ルールが全くない人なんて存在しないでしょ・・・ｗ
＞だって完全な議論の定義なんて存在しないんだから・・・ｗ

別に従う定義はある程度妥当性の保証された辞書の語義とかがベースならなんだっていいと思うけど
どのみち「定義の中の条件」レベルの話じゃん、それ。
「だって」って書いてるけどそれどういう風に「自分ルールがない人が存在しない」の論拠になってるわけ？
繋がりが見えない。

＞それは自分自身が認めたことでしょ？ｗ思い浮かびませんって・・・ｗ

議論に誰もが認めるルールが存在しない
↑これは俺も認めてる

なのにひよりとバカ名無しは　①議論にはルールが必要だ　という
じゃあそのルールを教えて、俺には思い浮かばないから。

って言ってるんだけど大丈夫？
86：ひより：2014/02/04(火) 14:16:25: 喧嘩のが思い浮かびやすいだろうから、喧嘩で話すけど
第一に「勝利条件」は皆かならずあるだろうし、それがないと「喧嘩」という行為は完了しないね
当然勝敗がつかない場合もあるけど、勝敗がつかない場合は勝敗がつかない場合で、引き分けになるっていうルールが有るはずじゃね
「勝敗がつかない場合は俺の勝ちだと俺は思ってる」なんて人もいるかもしれないけど、それはそれでルールだし。
当然喧嘩の仕方においてもルールは必ず必要だよね
例えば相手の意見には表面的に反論して自分の意見をどうにかして通す　とかそんなんでもいい
イベントが開かれてる部屋から消えたら「にげた」となる　とかそういうのでもいい
喧嘩が喧嘩としての形を保つため、或いは喧嘩としての形のまま完了するため
必ず必要なのは「ルール」だよ。

話を戻すけど「議論の仕方」とかいう言い回しを使ってる時点で「議論の仕方」が存在することを認めてるようなもんだし
議論の仕方が必ずしもみんな一致していないならそれぞれ自分の中で「議論の仕方」が存在するはずでしょｗ
お前の中でもお前なりの議論の仕方があるだろうし、それは議論における秩序だよ
87：おでん：2014/02/04(火) 14:16:47: 上のレスの　「なのに」　は要らんわ

俺が言いたいのは喧嘩が喧嘩の概念に相当してたら喧嘩だし、議論は議論の概念に相当してたらそれは議論でしょ
ってことなんだけど
結局定義の条件以外で必要なルールはありませんでしたってことでおｋ？

もうマジで帰っていいぞ

ぶっちゃけつまんないから勘弁してほしいわ
88：ひより：2014/02/04(火) 14:24:18: ＞だからそれは「そいつの中で喧嘩で勝つためのルール」でしょ
＞それ「必要」なの？　ソイツの中では必要　とかそういう話なの？

勝つためのルールがなかったらどうやって喧嘩に勝つの？争いを終わらせるの？
必要でしょ、こういうルールはかならず。

＞喧嘩の定義に「勝ちを目的とする」なんてないよね？

定義云々の話じゃないって言ったのはお前なのにどうしてもう一度定義レベルに戻してるの？ｗ
仕方とか終わらせ方とか、そういう話で言ってるんじゃねーの？ｗ
一生喧嘩を続けるつもり？ｗｗ

＞喧嘩って勝利が必ず存在しなきゃいけないの？

コレも一緒ｗ馬鹿だなーｗｗｗ
定義レベルで勝利が存在しなければならないなんて言ってないよｗ
喧嘩という行為の完了は必ず存在するわけだから、そのために「何らかのルール」があるのは当たり前でしょｗ
その一例に「勝利条件」を持ってきただけなのになんでまた定義レベル？ｗバカ？ｗｗｗ
マジで落ち着いた頃に読み返せってｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞言質をとろうとしてるっつかコイツはもう自分の中で決めつけてると思うけどな。

いやコイツの中では多分「ないなら非難するな」って言うヴィジョンが浮かんでたと思うんだよなー

＞さっきから何度も書いてる気がするけど「互いに意見を述べて言い争っていれば」議論でしょ？

互いに意見を述べて言い争っていれば議論である　のならば
議論を行っている中で例えば相手がロシア語中国語イタリア語フランス語スペイン語をかわるがわるに使ってきたらどうするの？
「ぼくちゃんよめないから反論できませーん負けました－」ってなるの？ばか？ｗ
これもルールじゃん、共通言語で話しましょうってｗそうじゃないとマトモな形にならないだろｗ
89：おでん：2014/02/04(火) 14:25:06: >>86
喧嘩は勝ち負けを目的とする場合が多いけど議論はそうでもないと思うんだけど
喧嘩で置き換えるにしても指摘してる通り「勝ちのない喧嘩は喧嘩じゃない」ことになるの？
つーかお前が書いてるの「必要」じゃなくて「個人個人があった方がいいと思ってる」ルールでしょ？
お前が例に挙げてるルール別に全部なくたって喧嘩は喧嘩じゃん。
大体なんで完了とか保つとか言ってるの？？
ルールがなかったら議論が議論じゃなくなるってことあるの？
「互いに意見を述べ論じ合って」いれば議論でしょ？　それ以外で「このルールがなければ議論じゃなくなります！(議論の形が保てなくなります)」っていうルールがあるの？

議論の仕方の存在は認めてるけどそれを必ず全員が「自分ルール」として持ってるなんて言ってないからね？大丈夫？
っていうか「仕方」っていうと進め方とかそういう立ち回り的なニュアンスが含まれてきそうだけど、ルールの話だからね？
はいまだ「議論に必要なルール」見えてきませーん
90：ひより：2014/02/04(火) 14:25:58: ＞俺が言いたいのは喧嘩が喧嘩の概念に相当してたら喧嘩だし、議論は議論の概念に相当してたらそれは議論でしょ
＞ってことなんだけど
＞結局定義の条件以外で必要なルールはありませんでしたってことでおｋ？

ワロタｗ
「喧嘩の概念に相当していたらそれは喧嘩」っていうのはお前の中でのルールだな？
というか「喧嘩の概念」という存在自体がお前の中でのルールだなｗ他の人と一致してることもあるだろうがｗ
こうしてルールを適応しないと喧嘩にすらもならないという時点でルールが必ず必要なのを認めてるようなもんだよねｗ
91：ひより：2014/02/04(火) 14:26:50: ＞お前が例に挙げてるルール別に全部なくたって喧嘩は喧嘩じゃん。
＞大体なんで完了とか保つとか言ってるの？？

すんごいバカwwwwww
>>88読んできてｗ
92：ひより：2014/02/04(火) 14:30:40: 纏めようか

【主張】
①議論にはルールが必要である
②相互的な行為は必ず何らかの秩序に基づいて行われるからだ

【例示】
①始まり→仕方（保つ）→終わり（完了）
②これらの手順を行うためには、秩序がなければいけない
93：ひより：2014/02/04(火) 14:31:46: 今回は始まりの「定義レベルのルール」のことは言ってないみたいだけど
「始まり方」「仕方」「終わり方」すべてルールがなければ機能しませんｗ
当然ですｗ
94：ひより：2014/02/04(火) 14:35:42: てかまじでわかんねーならいいっすｗｗｗｗｗｗｗｗ
ていうかそこまで考えが及ばないなら全然構わねーっすｗｗｗｗｗｗ
95：おでん：2014/02/04(火) 14:39:37: >>88
だから終わらせたり勝ったりしなきゃ喧嘩じゃないの？　違うでしょ？
つーか例えばネット喧嘩ならどっちかが放置したりとか逃げたりとか落ちたりすれば終わるじゃん
それはルールじゃなくて「嫌でもそうなる」だよわかる？
相手がいなくなったら物理的に喧嘩続行が不可能なんだから終わるしかないわけじゃん。
それはルールじゃないだろ？
「相手がいなくなったら終わり」っていうルールじゃなくて「相手がいなくなったら続けられないから喧嘩にならない」っていうだけ。
「言い争う」状態が続行できなくなって喧嘩の概念に相当しなくなるってだけの話じゃん。

しかも喧嘩に置き換えてるけど今議論の話だし。まあ喧嘩でもいいんだけど。
喧嘩と議論の語義に「勝つことが目的」なんてないじゃん。
じゃあそれは「議論(喧嘩)に必要」じゃなくて「議論(喧嘩)で勝つために必要」なルールでしょ。しかも個人個人が勝手に思ってるっていうレベルでね。

一生続けなくても喧嘩の概念に相当しなくなったらそれで喧嘩が終わったと言えるじゃん。
それは定義の条件の話だよ。理解してる？

＞喧嘩という行為の完了は必ず存在するわけだから、そのために「何らかのルール」があるのは当たり前でしょｗ
いいえ。↑で言及した通り。

＞いやコイツの中では多分「ないなら非難するな」って言うヴィジョンが浮かんでたと思うんだよなー

ないなら非難するな　でも結局ハァ？って感じだけどね。

＞議論を行っている中で例えば相手がロシア語中国語イタリア語フランス語スペイン語をかわるがわるに使ってきたらどうするの？
＞「ぼくちゃんよめないから反論できませーん負けました－」ってなるの？ばか？ｗ

読めないならそれは「論じ合う」ってことができなくなった。つまり議論の概念から外れたから議論じゃなくなっただけじゃん。
何言ってるのお前。

＞「喧嘩の概念に相当していたらそれは喧嘩」っていうのはお前の中でのルールだな？

はあ？　辞書の語義に則ってるだけじゃん。
それ喧嘩以前の問題でしょ？　言葉でコミュニケーションをとる上での暗黙の了解レベルの話じゃん。
例えば俺の中では喧嘩って単語を病院って意味で使っている。
俺は喧嘩に行って注射うったんだー　って言っても伝わらない。
だから辞書だのなんだのに則ってある程度の共通認識を持ってコミュニケーションとってんだろ。
それは喧嘩とか議論じゃなくて日常的に当たり前のことじゃん。

なに？もしかして偉そうに
①議論にはルールが必要である
っていうのはそういう議論とか喧嘩以前にコミュニケーションが、会話が成り立つために必要なルールの話してたんですか？ｗｗｗｗｗｗ
文法レベルの話とかそういう話ですか？ｗｗ
バラ科の落葉高木。また、その果実。葉は卵円形。4、5月ごろ、葉とともに白または淡紅色の5弁花を開き、のち球状の赤色などの実を結ぶ。
こういうものを「りんご」と言いますよー
とかそういうレベルで「議論のルール」って言ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねえ？そうなんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まじで帰っていいぞお前
96：おでん：2014/02/04(火) 14:43:03: >>92
②相互的な行為は必ず何らかの秩序に基づいて行われるからだ
まずこれの証明からどうぞ。
97：おでん：2014/02/04(火) 14:50:49: 大体わかんねーならいいっす
とか
こんなの長く続ける気にもならんし・・・
ぶっちゃけつまんないから勘弁してほしいわ・・・ｗ

とか言いながらいつまでレスしてくんだよ
もう帰れよ
そんな議論以前のルールの話してないからまじで。
そのうちまじで「お前は日本語の文法のルールに従ってるじゃん。それは議論に必要なルールだよね。」とか言い始めそうで怖いわ・・・
マジで話つかめてないなら無理に入ってこなくていいからね？
98：おでん：2014/02/04(火) 14:54:31: ある言葉は●●という意味を持っているという共通認識(１００％同じ意味じゃなくてもいい)
文法の用法
言語

とかこういうレベルの話をお前が「議論に必要なルール」って言ってるなら確かにそうだわー
確かに「議論に必要なルール」だよそれまじでうんそうだよそうそう君はただしいよ！！！
で、俺そんなレベルの話してないから
お前は間違ってない

はい、これで満足か？

マジで寝てろ
99：おでん：2014/02/04(火) 14:59:00: っていうか>>98で書いたことなんかは議論の定義の中の「論じ合う」が成立するために必要な条件と言えるから考えてみたら結局定義レベルの話だよね・・・
100：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:02:16: ひよりの言い分が正しいな
101：ひより：2014/02/04(火) 15:03:33: ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱわかってなかったｗｗｗｗ落ち着いた頃にまた読み返せよ！
おつかれ
102：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:04:55: おでんがクレーマーに見えてきたよ
103：おでん：2014/02/04(火) 15:05:51: >>100
携帯から書き込んで印象操作っすか！？
ひよりさんおつかれーっす！
からの>>101逃走ですね！！！
お疲れっす！！！
104：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:08:20: こんな考えだから警備員につっかかるのか
おでんって常識が歪んでいるだよな
105：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:25:21: ひよりの負けパターンでは毎度相手に理解できてないってレッテル貼っているな
106：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:29:29: おでんぼろくそじゃねえかｗｗｗ
議論のルールもないやつがしゃしゃってくんなよｗｗｗ
107：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:31:15: おでんの理解力のなさも異常
108：囚人番号774番：2014/02/04(火) 15:58:58: >>106
俺が「論破したら勝ち、されたら負け」ってのは俺がたまたまそうしてるだけであって、誰もが自分のルール必ず持ってるかどうかなんてわからないじゃん。
で、②に関してだけど必要なルールって何？
俺の「論破したら勝ち、されたら負け」は必要なルールじゃないからね別に。
俺が勝手に勝ち負けを明確にするために自分の中で勝手に思ってるだけのルールだから、それがなくても議論は議論だからね？

って言ってる
109：ひより：2014/02/04(火) 15:59:59: けいおん見とった・・・おつかれおでん～
110：ひより：2014/02/04(火) 16:06:36: 議論は議論って全部定義レベルの問題であってそんな話はしてないんじゃなかったの・・・ｗ
111：ひより：2014/02/04(火) 16:07:04: わたしもべつにしとらんわ！！！！！！！！！！！！！！！ｗ
例示としてはだしたけど！！！！！！！！！！！！！ｗ
112：ひより：2014/02/04(火) 16:07:43: というわけでもういいっす～っていってるんす～
ところでおでんはけいおんみたことある？
なんか結構アニメ好きみたいじゃん？
私最近見始めたんだけどおもしろいね～あにめ・・・
113：囚人番号774番：2014/02/04(火) 16:29:09: 攻殻機動隊とカウボーイビバップは見た方がいいよ
114：ひより：2014/02/04(火) 16:30:59: 攻殻機動隊見たいと思ってたの！なんかすげー評価いいじゃん？
カウボーイビバップはきいたことない！

次は中二病でも恋がしたい！見てみようと思うからそれ見終わったら見てみる！
とりあえず友達のオススメを見てるから、そっち消化する
115：囚人番号774番：2014/02/04(火) 16:35:26: 中二病もなかなか。いま新しいのやっているし。
116：ひより：2014/02/04(火) 16:42:24: 私がきちんと見たことあるの

Kanon　Air　クラナド　クラナドアフター　リトバス一期
ジョジョ一期、二期　絶園のテンペスト一期、二期
コードギアス　コードギアスR2　けいおん一期
ハルヒ一期

くらいだと思う・・・あとなんかみたかなぁ・・・
あんまり覚えてないってことはその程度ってことだろう・・・ｗ
117：通りすがリー：2014/02/04(火) 17:18:04: おでん～ｗまた粘着バーサクモード突入か～？ｗｗ
お前～もうちょっと冷静保てよ～ｗ喧嘩上手いのか下手なのわからんわｗ
しかし、ひより君は洞察力あるな～ｗこんな荒れてるスレを巧く理解
して整理してると思うよ～すごいすごい！ｗ
118：ひより：2014/02/04(火) 17:38:52: すごいすごい！とか馬鹿にされてる感はんぱねーｗ
119：不安の種：2014/02/04(火) 17:58:09: よっ。最強さんだけど。つーかひよりって本当にこんな言ってることしょぼかったっけ?
ひよりの論力期待イカでわろす

＞勝つためのルールがなかったらどうやって喧嘩に勝つの？争いを終わらせるの？

アホか御前。だからって個人ルールで独占してたら、それこそ勝手に勝負
持ってかれるだろうが。アホなの?争いを終わらすのに、自己ルールで
喧嘩するの?じゃあ、それって、結果第三者から見たらそれは、自己ルールだよ？
それは、第三者からみたら、‘自分の決めたルール‘にしか見えないよｋｓ
喧嘩に勝利がティ強雨化なんて今はどうでもいいけどさ。喧嘩を終わらせること自体に、
そんなルールが必要っていうのはなくね?

＞喧嘩という行為の完了は必ず存在するわけだから、そのために「何らかのルール」があるのは当たり前でしょ

ばーか。【喧嘩で勝つ】っていうことが、喧嘩することの意義じゃなねぇだろう。
【喧嘩をする】っていう時点で、行為は完了してる。これは知ってるだろうがな。
何らかのルールに、その定義を持ってきたの？じゃあ、それってお前の決めたルールじゃん。
ルールとしてお前が例を出してきたんだったら、それはお前のルールっしょ。
120：囚人番号774番：2014/02/04(火) 18:05:39: ロクイチ？
121：不安の種＄ｗｗｗｗ：2014/02/04(火) 18:49:03: いや不安の種だから。ロックさんとはちょっと違うよ>>120
122：不安の種 ◆2LEFd5iAoc：2014/02/04(火) 18:49:44: いろいろ面白すぎる俺のHNｗ
123：不安の種 ◆2LEFd5iAoc：2014/02/04(火) 18:51:39: メールちょっとややこしかった？ｗ
124：囚人番号774番：2014/02/04(火) 19:06:21: 不安の馬鹿さんちーっす
125：囚人番号774番：2014/02/04(火) 19:23:48: なにこの不安っておでんのお仲間？
126：囚人番号774番：2014/02/04(火) 19:54:33: おでん強いんだけどおでんが書くレスって弱そう
127：囚人番号774番：2014/02/04(火) 19:55:58: 不安の種。おでん。長所・・・粘着
128：おでん：2014/02/04(火) 20:47:55: >>110
はぁ？
お前が論破云々の話がおでんのルールとかぬかしたから

＞俺の「論破したら勝ち、されたら負け」は必要なルールじゃないからね別に。
＞俺が勝手に勝ち負けを明確にするために自分の中で勝手に思ってるだけのルールだから、それがなくても議論は議論だからね？

って書いたんだけど、大丈夫？
「おでんルール」がなくても「互いに意見を述べて論じ合って」いればそれは議論だよって言ってんの理解できませんか？
定義レベルの話してないって繰り返してるのはお前が定義レベルの外れた例示してきたり、言語語義レベルのアホ指摘ばっか垂れ流すから何度も繰り返して強調してんだけど。
お前ホント大丈夫？？
切り上げたなら無駄なレスして更にバカ晒さなくていいからねもう・・・
129：おでん：2014/02/04(火) 21:02:55: んでふたを返してみれば結局「議論に必要なルール」ってのは出てこねーじゃん
相互的なやりとりだからルールがいるだからなんだか知らないけどそれ自体が意味不明ルールだし
だったら具体的にそのルールを出せって感じなんだけど
そしたらそれは個人によるって・・・(笑)
それ「個人個人が議論をより議論らしくするためにあった方がいいと思っているルール」って感じでしょ？
互いの意見を述べて論じ合えばそれが議論、そんだけの話なのにそれに加えて「必要なルール」とか意味わかんねーから
んで結局最終的には言葉の定義だの言語だのもはや定義より前のレベルの話を始めるしｗｗ

イメージとしては

【第一段階】
・共通言語
→何語を適用してコミュニケーションをとるか
・言葉の意味のある程度の共通認識
→ある言葉における語義の認識が共通しているかどうか(完全でなくてもよい)
・文法
→相手に伝わるレベルで文法ができてるかどうか
↓
【第二段階】
・議論　の定義
→「互いに意見を述べて論じ合うこと」(＝議論　が成り立つための条件)
↓
【第三段階】
・議論のルール
→論破したら勝ち、逃げたら負け、その他色々

今回のは第三段階レベルの話だからね？
２０番目くらいまでのやりとり見ればわかるでしょ。
「見ていなかったら論破になるかならないか」について自分ルール云々言ってるじゃん。
これ第三段階レベルの話でしょ。まあ議論の中で結局「論破」って言葉を語義に従って使ってるから「議論の中で」ってのがなければ第二段階でもいいんだろうけど。
馬鹿名無しはこれにからめて「議論の仕方」って言ってるからね。議論の中で論破がどう成立するか、っていう第三段階の話とみるが妥当でしょ。

第一段階とか第二段階レベルの話持ち出してごちゃごちゃ言ってくる時点でホントお門違いもいいとこだから。
130：おでん：2014/02/04(火) 21:13:20: アニメ好きみたいじゃんってどこ情報だよ
小学生くらいの頃に見てたアニメがなつかしくてすげーたまにネットで見る程度なんだけど
オタク系みたいなアニメとか全然知らないよ
まずテレビを見ない

ポケモンとかコナンとか小学生のころに見たやつ久々にみるとすげーなつかしくなる
数日前にコナンのアニメ見たんだけどオープニングとエンディングきいたら本当なつかしくてさっそくアイポッドにいれたわ
131：囚人番号774番：2014/02/04(火) 21:21:34: ずっとネットなのか？
132：おでん：2014/02/04(火) 21:54:00: ずっとネットなのかってなんだよｗｗ
質問の意味がよくわかんねーんだけどｗ

たまにはテレビでアニメを見ないのか？

って意味なら見ません
っていうかテレビ見ないまじで
プロ野球がやってる時期は野球みたりスポーツニュース見たりするけどそれくらいかな
あとは一部の特別な場合とか以外は見ないわ
133：囚人番号774番：2014/02/04(火) 21:55:19: 家にいる間ほとんどネットしてんの？
134：おでん：2014/02/04(火) 22:00:41: 家にいるときは家事とか風呂とか睡眠の時間とか以外はほぼネットしてる
３０分くらいパワプロやるけどね６４の
135：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:02:20: いまだに６４かよｗｗｗ
136：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:05:20: おでんこっちに逃げてんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
137：おでん：2014/02/04(火) 22:10:10: >>135
そりゃあ世代だからなあ
大学生同士なら６４って結構通じ合えるじゃんスマブラとかマリカとかよくやったよ
ゲームキューブとかウィーも実家にならおいてあるんだけどね
６４は実家用とこっち用があるからどっちでもできるｗ

>>136
お前りおしなの？
だとしたらここで俺にぼこぼこにされたゴミはお前だったってことか。
138：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:12:26: ぼこぼこにされたあ？いつ？どこで？アンカー示せんの？ｗｗｗｗｗ
139：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:13:59: エミュつかえばいいのに。PCのスペック低すぎるとか？
140：おでん：2014/02/04(火) 22:19:21: 板の奴らのために紹介しておくけどコイツＶＩＰＰＥＲっつかピグの喧嘩師だったわ
コイツってのはこのスレで俺がボコした名無しな
俺のリストのピグ喧嘩師のとこに載ってるりおしって奴ね

•りおし

論力40　議論力？　　語彙力？　　　巧さ？　　　知識量？　　　　煽り55　　　　持久力？　　　　ひらめき？　　　速さ40
ゴミ。負けてるとこしか見たことない。論理がぶっとび過ぎている。ゴミ。
りおしタイピング：http://typing.twi1.me/game/10597

↑これね。
ピグの喧嘩師間では「りおしは雑魚」っていうのはもはや常識レベルで、ネタレベルの扱いされてる。
>>37で俺コイツに論理ぶっ飛んでるって指摘してるけどまさに俺が書いた通りで笑ったｗｗ
板でも特徴出るもんだなあ。
まあでもピグ最下層の喧嘩師にしては頑張ったと思うわ。
ちょっとだけ見直した。
141：おでん：2014/02/04(火) 22:20:28: >>139
エミュレーターだっけ？
俺そういうの疎いからよくわかんない
142：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:22:16: >>140
そんなどうでもいい事はいいから「俺にぼこぼこにされたゴミ」というソースはよ
143：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:24:20: エミュくらいおでんのIQならすぐ理解できるって
144：おでん：2014/02/04(火) 22:26:14: 理解できるとかじゃなくてめんどくさそうじゃんｗｗ
６４あるんだからそれでいいでしょｗｗ

っていうかエミュレーターってもんを買わなきゃいけないんでしょ？
しかも確かそれって色々種類あるけどクソみたいなのもあるらしいし
そもそもＰＣで６４のゲームができても別に・・・　実機でやればいいじゃんって感じなんだけど
あとＰＣの容量も結構きついからあんまり余計なもんいれたくない
145：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:29:01: エミュはタダでダウンロードできるよ。基本無料よ。
スペックあればwiiもキューブもできるし
dsもできるぞ
146：囚人番号774番：2014/02/04(火) 22:42:16: ＞板でも特徴出るもんだなあ。

それとこの「板で出ていたという特徴」のソースもね？
147：ひより：2014/02/04(火) 23:44:48: えええ、なんだよおでんみてねーのか
いやね、私もあんまり見ない派だったんだけど、スゲー面白いんだよｗ
暇つぶしには最適だわ・・・
148：囚人番号774番：2014/02/04(火) 23:47:53: ひよりもエミュやれよ
149：囚人番号774番：2014/02/04(火) 23:48:27: おでん逃亡中ワロタｗ
150：ひより：2014/02/04(火) 23:50:51: エミュかぁ、手を出すとしたらゼルダの伝説のムジュラの仮面やる時だけど。
最近はアニメも見てるしMHもあるし、エロゲもあるんだ・・・
151：囚人番号774番：2014/02/04(火) 23:58:23: ムジュラとか早く落とさないと消えそう日本語のは少ないからな
少し前までは落としやすかったのに
モンハン好きならスカイリムとかやれば？
152：ひより：2014/02/05(水) 00:11:10: スカイリム面白いらしいね－影法師が好きだったなｗ
ネトゲ系は面倒くさいから３DSカチカチするとかでいいんだよなー
153：囚人番号774番：2014/02/05(水) 00:19:39: ネトゲはやらないわ。スカイリム系みたいなのは一時間くらいで落とせて
デーモンツールでインストールしてクラックすればすぐにできるよ
154：ひより：2014/02/05(水) 00:47:37: へえ～
PS３のやつだよねたしか
155：囚人番号774番：2014/02/05(水) 00:50:56: PC版だよ。PCの人気のあるゲームは大体落とせる。
156：おでん：2014/02/05(水) 01:50:53: お前らムジュラやったことあるの？
俺時のオカリナならすげー何回もやってるからめっちゃ語れるよ
つーか６４のソフトなら５０個くらいあるし
大抵の人気ソフトは持ってる
157：囚人番号774番：2014/02/05(水) 02:11:38: やっぱおでん逃亡確定かｗ
根拠も無い言いがかりしかできないなんて、お前は今まで何してきたの？ｗ
お前の今までの人生むーだーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれからの人生もむーだーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

こいつ相当レベル低いわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ惨め過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなのがいるんじゃあ、幻獄ってとこも大したことないなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗはははｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
158：囚人番号774番：2014/02/05(水) 02:25:50: >>157
さっさとVIPに帰りなよ
もう君相手されてない
159：囚人番号774番：2014/02/05(水) 03:48:36: >>158
じゃあ「このスレで俺がボコした名無し」という証明も出来ず、板で出ていたという特徴のソースも出せず、
何一つ論拠も提示できない薄っぺらな主張ばかりのカスなおでんがＶＩＰＰＥＲから逃げたということでいいんだな？ｗ
160：おでん：2014/02/05(水) 11:17:03: http://gyazo.com/f9093fa1170549330b4d600c0e031c2f
http://gyazo.com/0fafda4c10c6b0f339cdbd0cfcbd418a

さっさと帰れよＦラン喧嘩師。
っていうかお前このスレ得意気にピグで紹介してたけど…
これでマジで自分が勝ってるって思ってるんだな…
誰かに「おでんマジでりおしにフルボッコにされてるじゃん」って誰か言ってくれた？(笑)
161：おでん：2014/02/05(水) 11:20:53: 誰か　が重複したわ
りおしって２０代後半なんだろ？
それでコレはな・・・
まあでも今回の騒ぎに乗じて格上の俺にわざわざ板で勝負挑んできたのは少し見直したよマジで
お前がクソ雑魚ってことは改めて確認できたけど、強さとかの問題じゃなくてお前の喧嘩師としての気概とでもいうのかな
そういう部分はちょっとだけ見直した

クソ雑魚には変わりないけどな(強調)
162：囚人番号774番：2014/02/05(水) 13:07:33: うんだからさ、「このスレで俺がボコした名無し」という証明と、「板で出ていたという特徴のソース」を示せよタコ。
そして俺がりおし？何言ってんだお前？俺がりおしだという「特徴」早く出せよ？ｗｗｗｗｗｗ
ＳＳ出してんだけどさ。お前はそんなりおしに対して何も言い返せずにじっと見てたんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前、そのりおしよりとんだ格下なんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「これでマジで自分が勝ってると思ってる」？
少なくともお前が俺の論拠から逃げ回ってることは明らかなんだがねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は俺を格下のりおしと見ている。そしてそんな格下から逃げ回り、周囲には「りおしフルボッコ！」と吹聴する。
お前、ひっでえ生ゴミだな（ゲス顔
163：囚人番号774番：2014/02/05(水) 13:21:02: ＞誰か　が重複したわ
指プルってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
164：ぷに：2014/02/05(水) 14:21:38: わるいがさいきょうはおれのものだ