議論スレッド2 - 1183454650 - したらば掲示板

33：匿名希望：2007/07/04(水) 21:31:35 ID:???: >>31>>32
落ち着いてください。
そんな罵りしていては言っている事が正しくても、どっちが荒しか分かりませんよ。

>>28（>>3)
結局、あなたは何が目的なんでしょうか？
最初の議論どおりに
「人サイドが初日占い公開禁止アンケートに賛成するのは『利敵行為』である」と言いたいのですか？

そうだとしたら、今度は別の方向で聞きたいんですが他の人が「利敵行為」でないと言っているものを「利敵行為」と確定させた後の
あなたは何をしたいんでしょうか？
単に自分の理論で人を負かしたという優越感に浸りたいだけなんでしょうか？
気付いているのか気付いていないのかわかりませんが、仮に他の人たちは違うというのをあなたの理論で押し付けて
利敵行為にした場合、あなたが言った事に同意してない人はまず言う事を聞きませんよ？
議論スレ１でもそうですが、あなたの意見に同調してる人はほとんどいません。
一部あなたの意見に意味不明な同調をしている人はいましたが、ほとんどあなたの意見に否定されてます。
それはそのはずです、たかがアンケートに答えた程度で利敵行為と見なされるなんて馬鹿馬鹿しい話ですし。

前スレの後半で、あなたは関係ない話を持ちかけて自分の主張を正当と言わんばかりに
様々な意見を書かれていましたが、議論からかけ離れていて話にならないものばかりでしたよね。
例え話も見当違いなものが多く何でそんなものを例えに出すのか、不思議なものが多くありました。
結果として次スレまで持ち越してすでに30を越えていますが、ここまできてもあなたに同意している人は少ない。
今もいるのかが怪しいところです。

ひぐらし人狼の事を考えて言っている事は大変良い事だとは思いますが、
あなたの求める議論結果になるか？と言うとならないんじゃないかと思います。
今まで意見くれた人は議論内容から離れていてもちゃんと答えてくれていますが
あなたは素直に受け止めていないで、ただ言い返す方法ばかりを考えてるように見える。
この状況で他の人が今後書き込みをやめて、あなたがそれに対し勝利と思っても、
きっとあなたが自分の理論だけで「利敵行為」と決め付けている者をやめる人はいないと思いますよ。
他の人は利敵行為と思ってないんですから、やめるわけありませんしね。

しつこく繰り返し色んなものを掘り起こして盾にするのは良いですが、
>>31みたいな人も出てきますし、ましてやあんまりにも話が見当外れだと
他の人にも荒らしと思われると思うんですが、どうなんでしょうか？

あなたは自分の理論が正しいと周りが承諾してくれれば満足になるんでしょうか？
お答えください。
34：匿名希望：2007/07/04(水) 22:46:07 ID:???: 流れは何だか両面とも微妙な流れのようですが、とりあえず本題にだけ。

人サイドが初日占い公開禁止アンケートに賛成するのは『利敵行為』であるか？

人サイドが情報を得られず通常行動よりも利敵の要素となる可能性があることは否定できないですが、
人サイド戦術として2日目奇襲になりうる策にもなり得ると思う。
よって、この件の運用に対して個人の意見としては、
作戦の裁量内として、消極的反対という意見を取らせてもらいます。
35：匿名希望：2007/07/05(木) 01:59:30 ID:???: 余計な事言うと違う方向へ流されそうなので結論だけ。
「人側が初日占い公開禁止アンケートに賛成するのは利敵行為」になるか。

率直に結論を言えば「利敵行為にはならない」です。
今回の議論のきっかけが発生した時点では、
利敵行為になるという決定的なものは存在していませんでした。
またメリットについても発生していません。
デメリットの方が確率的に高そうですが、
不確定の状態で利敵行為と認める事はできないと思いました。
現在の議論状況ではメリット・デメリットの両方が判りはじめてきましたが、
メリットとなりうるものが存在する以上、これを間違いなく「利敵行為」であると、
言い切ることはできないものになっているので、
この結論として「利敵行為」にはならないと自分は判断しました。
36：勝手にまとめた人：2007/07/05(木) 04:48:03 ID:tQtowVJU: >>28
＞全員の同意ではなく「多数の意見によって初日占いが公開できなくなった」場合
＞という条件がまずおかしいです。

論点は「初日占い公開禁止アンケートに人が賛成するのは
利敵行為であり、反則となるか」であり、
「多数決によって占い非公開を可決することの是非」ではありません。
「多数決によって占い非公開を可決するという状況は、
絶対に起こりえることのないものである」が証明されれば反論足りえるかもしれませんが、
あなたの意見にてそれは証明されておりません。

「鬼側巫女はアンケートにて占い非公開が可決されても
自分の意志で初日占いを公開することもできるので
人側のメリットは存在しない」とのことですが、
鬼側がアンケートによって決まった初日占い非公開に
従ってくれる可能性は0ではありません。
「鬼側巫女はアンケートにて占い非公開が可決されると
自分の意志で初日占いを公開する以外の行動をとらない」が
証明されれば人側のメリットは存在しえなくなりますが、
そうでない限り、人にメリットが生まれる可能性は依然として存在し続けるので
論題における行為は利敵行為とは言えず、反則には当たりません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
それが的外れな主張であったとしても、それをスルーするのは議論に置いて適切ではないと私は考えます。
意見の提出があって、それに反論が行われなければその主張が結論となります。
その主張が的外れであると思うならば、そう思う理由を論理的に述べ、
その主張への反論を行えばよいです。
37：勝手にまとめた人：2007/07/05(木) 04:57:14 ID:tQtowVJU: >>36
訂正。

＞その主張が的外れであると思うならば、そう思う理由を論理的に述べ、
＞その主張への反論を行えばよいです。
↓
その主張が的外れであると思うならば、そう思う理由を論理的に述べ、
その主張が論点に沿っていないので有効ではないことを証明すればよいです。
論点のずれた主張について、ずれた論点に従っての反論を行うと
何を話しているのかわからなくなるような状況が生まれます。
38：3：2007/07/05(木) 06:17:50 ID:1DxevfGk: >>36
全員の同意が得られた状況では鬼側の同意もあるというデメリットは書きましたので、
「（鬼側からの反対があり全員の同意は得られないものの）多数決によって占い非公開を可決するという状況」が存在しない証明について。
（ ※ 人側の一部が反対しており、鬼側が全員同意しているのならば、鬼側にデメリットがあるとは考えにくいです）

（>>36へ。むしろ、この条件が満たされる譲許が存在することを証明して頂きたい気持ちです。
　存在しない証明というのはオヤシロさまが存在しないことを証明するのが不可能なのと同じで出来ないに近い条件設定です）

数的平等が存在していないのに多数決によってルールを変更するシステムを決めるという議論上発生した条件付けの前提に問題があると考えます。
０日目に多数決を行えばどんなに人有利の案であっても多数決をとれば必ず通すことが理論的には可能です。
例えば「襲撃禁止」というルール変更であっても、人９票－鬼４票で可決され得る可能性を孕んでいるからです。
人数として不平等が存在している状況で多数決にてルール変更を行うという状況設定そのものがあり得ず、
最悪ならば人側の横暴であると言われても仕方がないためこの時点で鬼側が勝利宣言をすることも可能なはずです。
（「こんなに無茶苦茶なルールを作る人側とはプレー出来ません。やる気を失いました」で終わりです）
ですから、全員の同意が得られないのに、多数決によって初日占いの非公開を採用するという前提は根本的におかしいです。
反対している人がいるのに「ルールを変更します」「初日占いは公開しません」というプレーを反対しているＰＬに強要するという
状況が実際に皆さんの中で起こり得るんですか？　倫理面からの強固な反対意見もなくこれが通るのでしょうか？
よしんぼやったとしても「嫌な人がいるなら…」と消去的反対意見が多数出ると考える方が適切だと思います。
私にはこれが通った状況というものが想定できません。

また、「多数決により占いの非公開を行います」という多数決への同意はどこから得られたものなのでしょうか。
０日目に行われる議論であるならば信頼できるまとめ役や頭首は存在していません。
その状況下において反対しているものがいるのにも関わらず（いないならば全員同意ですので以下省略）、
「じゃあ多数決で決めよう」ということにどうやってなったのでしょうか。
反対者がいる状況において全員同意の上で多数決が可決されるとは考えられず、
それならばある特定個人のＰＬが多数決を強行したという可能性しか残りません。
つまり、この多数決は個人のＰＬが突然に０日目に言い出して行い、
答えた人間の数が賛成に多かっただけの状況です。何の拘束力もありません。
反対している人間のうち全てが多数決に泣き寝入りしない限り、何も状況は変わっていません。
（そしてその反対者の中に鬼がいるのならばこれはもう勝利宣言が行われてもおかしくない状況です）
これをもって「多数決によって占い非公開を可決」となってしまうのかには疑問があります。

ここまでのことを冷静に考えてみても「多数決による占い非公開が可決された」という状況は
言葉にすればありそうに思わせることが出来ても実際には起こらない（もしくは起きても反則と言われてもおかしくない試合なので人側のメリットは起こらない）であろうと
考えることが出来ます。

加えて、この決定には拘束力がありません。
拘束力がありませんので、鬼側は気に入らなければＤＭを占うことが出来ます。
人側は鬼側の行動に対して「何で占いを言うんですか！」と言うことは出来ません。
ですから鬼巫女はそれに従う必要性はありません。
従う必要性がないのならば鬼巫女は初日占いでＤＭを庇うか庇わざるかを選択することが出来ます。
ここでもやはり鬼巫女に優位性があると言わざるを得ません。

だとすると論点となっているメリットとは、
「鬼巫女が従わなくても良いルールに敢えて従うことを選び、
　それによって鬼ＤＭを庇うことをせず、鬼ＤＭを憂慮できる可能性がある」
です。
これは通常の「鬼巫女が敢えて鬼ＤＭを庇わない」戦略をとると同じことであり、
初日占いを公開しないことだけのメリットであると言うまでもないことです。
39：匿名希望：2007/07/05(木) 06:59:35 ID:???: 簡単に一言だけ。

拘束力がないと仮定するのでしたら、アンケートに答えるのは利敵行為にはなりません。
効力が無いのですから。
40：匿名希望：2007/07/05(木) 07:43:33 ID:bDx6I2Ho: じゃあ俺も一言だけ。

>>38(3)
とりあえず33に答えたら？
41：勝手にまとめた人：2007/07/05(木) 09:55:29 ID:s5Rp4SE2: >>38
28にて「多数決によって占い非公開を可決するという状況は、
絶対に起こりえることのないものである」が証明されれば反論たりえるかもといいましたが
よくよく考えるとおかしいことであると気づいたため撤回します。
論点が「初日占い公開禁止アンケートに人が賛成するのは
利敵行為であり、反則となるか」である以上、
そもそもの前提条件として、「初日占い公開禁止アンケートが行われた」が設定されているはずです。
つまり、「多数決によって占い非公開を可決する」ということです。
この前提条件の実現可能性を否定しても
「初日占い公開禁止アンケートに人が賛成するのは
利敵行為であり、反則となる」は導けません。
存在しえないアンケートには答えようがなく、そこに利敵行為も反則もありませんので。

「多数決によって占い非公開を可決する状況の実現性」については
また別の論点になりますので、
「もし初日占い公開禁止アンケートが行われたとして、
そのアンケートに人が賛成するのは利敵行為であり、反則であるか」に
決着をつけてから論じてください。

後半部分に対する反論は、
「鬼側が律義にアンケートで決まった初日占い非公開に従ってくれる可能性は0ではない」。
あとは同じことの繰り返しになるので省略です。

肯定派が行わなければならないのは、
初日占い非公開によって
「いかに人がデメリットを被るのか」「人にメリットの生まれる可能性の低さ」の主張などではなく、
「人にメリットが生まれる可能性の全否定」です。
それがなされないと、どれほど人にデメリットが多くても「＝利敵行為」が成り立ちません。
42：勝手にまとめた人：2007/07/05(木) 10:06:46 ID:s5Rp4SE2: 余談。「存在しないこと」の証明は極めて困難なことは大体誰でも知ってます。
それを証明しないと主張を通せないような論じ方を選んだ方の手落ちでしょう。

最終的に「初日占い公開禁止アンケートを0日目にやるべきでない」という
主張に持っていきたいのであれば、この論点から攻めるのは諦めて主張を取り下げ、
この論点に関する議論をいったん終わらせてから、また別の論点から攻めていくこともできると思いますが。
「初日占い公開禁止アンケートに人が賛成することは利敵行為でなく、反則でない」という結論が出たとしても、
「初日占い公開禁止アンケートを0日目にやってよい」という結論に即結びつくわけではないでしょうし。
43：匿名希望：2007/07/05(木) 10:09:15 ID:???: どこに書けばいいか迷ったのでここに書きます。

＞○○を占った結果､○だったのです｡
ペンタさんの占い判定がいつもこのようです。
魂バレに繋がるので常に変えるなどしてほしいです。
44：匿名希望：2007/07/05(木) 11:02:03 ID:SjWFWAnw: >>43
ペンタさんへのお願いだったら、
ペンタさんの個人スレに書き込んだ方がいいんじゃないかと思います。
45：匿名希望：2007/07/05(木) 12:15:29 ID:???: >>38（3）
＞この決定には拘束力がありません
だったら君がここで言ってる事も矛盾しますよねえ
46：匿名希望：2007/07/05(木) 18:41:56 ID:Invgf0rE: >>45
拘束力がないから利敵行為ではない、とはなりません。
人確定者が『ノルマ２５回な』と言っても拘束力は何もありませんが反則にはなります。
拘束力がないからと言って何をしても良く、反則や利敵行為とならないわけではありません。

＞前提条件どうこう
人鬼が混在する表で０日目にアンケートを行いそれにより多数である方の案（初日占いの公開・非公開）に人も鬼も絶対に従わなければならない状況において、と言う意味でしょうか。
その新たな条件設定こそ本来なされた試合がもとの議論をあらぬ方向に導くものと思いますが。
それとも該当の話数はその様な条件下でアンケートを行っていたのでしょうか？

そういう状況は事前にその様な取り決めと合意がなされた特殊村でしかあり得ません。
ですから、アンケートへの人側の同意行為は、全員の同意下では鬼の戦略範囲内であり、多数決下ではそれに拘束力を与えることが出来ないために鬼側のデメリットが発生せず、人側のメリットに働くことはあり得ません。
しかし人側にデメリットに働く可能性は極めて高いために利敵行為であると言われても仕方がありません。
（メリットらしいメリットがあるならば両巫女が人で初日にＤＭをダブルＫ占いしてしまいそうな時に実施すればＫ憂慮の可能性があがるメリットはあります。ですがこれに鬼側全員の同意はないでしょうし、特殊村の条件下ではなく通常村で行えば数の暴力であり反則とされても仕方がないでしょう）

…………ちなみに仮にその前提条件を入れたあり得ないひぐらし人狼の試合を想定して議論を行う場合、その結論は全く異なるものになるはずです。
47：匿名希望：2007/07/05(木) 19:14:01 ID:???: 今までの状況を見て分かるとおり、利敵行為と主張するPLは多数のPLの意見を汲み取ろうともしておらず、
他の発言者の意見を持論で押し切ろうとしているところがうかがえてますね。
多数のPLはデメリットの可能性もメリットの可能性もあると主張していますが、
利敵行為主張者は、「デメリットだけしか見ておらず」メリットの部分を無視している状況･･･これでは話にならないなと。
そしてすでに議論内容をほとんどのPLが「利敵行為にならない」と判断しているのであれば、
議論を続ける必要なのか疑問なんですが･･･どうですかね？
それとも利敵行為主張者が納得するまで、このほぼ答えの出た議論を続けるんですかね？
ここは個々のPLが募る場所ですし、ある意味「多数決」でもよろしかと思うんですが。
一人納得しないままだから議論で説得なんて考えても、今までの前スレからの内容を読めばわかるとおりに
他のPLの発言に悉く聞かず自分の主張のみを盲信してるので話し合いにならないかと。

「利敵行為」と思っていないPLたちは、この議論をどこまで続けると考えてます？
48：匿名希望：2007/07/05(木) 19:47:39 ID:bjE5BFiA: 多数決なら「利敵行為にならない」に一票
49：ペンタ：2007/07/05(木) 19:57:09 ID:???: 議論スレッドでボクの話題がでていると知らせを受けたので、ちょっとお邪魔するのです。

＞４３さん
お返事はボクの個人スレッドでさせてもらうのです。
50：匿名希望：2007/07/05(木) 20:13:45 ID:7nWqit0w: 単純に多数決にするなら、上に同じの「利敵行為にならない」に一票

理由は「アンケートに答えたくらいで利敵行為で反則と言うのは極端すぎるため」
51：匿名希望：2007/07/06(金) 00:14:38 ID:???: >>46
あなたの論法を借りれば、多数決下ではそれに拘束力を与えることが出来ないために人側のデメリットが発生せず、鬼側のメリットに働くことはあり得ません。

ですから、その論法ですと、拘束力がないから利敵行為ではない、となります。
52：匿名希望：2007/07/06(金) 02:24:10 ID:???: 結論：利敵行為にならない
理由：拘束力がない状況下での多数決になるのであれば結果がどうであれ、
　　　人が賛成したとしても利敵行為にはならない
　　　あくまで個々PLの考えた結果での賛否であるので利敵行為と決め付けるのはおかしい

「利敵行為」にならないに1票
53：匿名希望：2007/07/06(金) 03:07:39 ID:yUaxf.5E: >>52
それ見やすいな
54：匿名希望：2007/07/06(金) 03:13:32 ID:yUaxf.5E: 間違って投稿したorz

結論：利敵行為にならない
理由：他の人と同じで拘束力の無いアンケートに答えた程度で勝利を優先にしていないという認識をされ
利敵行為とみなされるのは少し乱暴であると思うから。

なので「利敵行為ではない」に一票
55：匿名希望：2007/07/06(金) 11:06:52 ID:QutOpzeQ: なんでいきなり多数決始まってるのかわかりませんが、
アンケートやるならアンケートスレでどうぞ。
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/7273/1168918690/
56：匿名希望：2007/07/06(金) 12:34:14 ID:???: アンケートスレに現状をまとめておきました。

>>55
多数決案が出たからそれに素直に答えてる人がいるだけでしょ
ログ読んでんだったら空気も読んだらどうか？
57：匿名希望：2007/07/06(金) 14:00:33 ID:OI2c47p.: >>55
いやだって、いきなり「議論に決着がつかないから多数決で結論決めません？」ってどうかと思うよ。
少数派に絶対的不利じゃん。俺は別に利敵行為肯定派じゃないけど。
そんなやり方認めると、少数派がちゃんと理屈の通った主張してるのに、
多数派がいきなり「議論終わらないから多数決で決着つけよーぜ」っていって
少数派の意見を封殺することも可能になる。

今回の少数派は、誰か一人が意固地になって屁理屈こねまわしてるっぽいだけだけどね。
58：匿名希望：2007/07/06(金) 15:42:20 ID:???: >>57
いやいや確かに少数派が不利になるだろうが今回の場合は多数決でも問題ないんじゃないか？
利敵行為にならない理由を述べているのをたった一人が理解しようとせずに
一人で屁理屈言いまくってるだけなのは、誰の目で見てもわかるし。
これがどちらも納得できるような内容の話なら議論は続行すると思うが
今回のはあきらかに一人の自分盲信者の屁理屈で伸びているのだから
話し合いになっていない以上、このほかにケリをつける方法あるのかなと思うが。

多数決じゃダメって言うんなら、ダメっていうなりの別の方法を提供してみないと
ただダメっていわれても納得しないと思うぞ。
俺は>>57が別の方法を提供してくれるんなら、そっちも検討するべきだとは思うが。
59：57：2007/07/06(金) 16:08:30 ID:xWM6gfXk: >>58
どうしても公的に結論がほしいってことなら、
オヤシロさまにお願いして、これまでの議論の経過をみてもらって判断してもらうのがいいと思うよ。
それならフェアでしょ。出された結論にも拘束力が伴うだろうし。
60：58：2007/07/06(金) 19:13:18 ID:???: >>59
公的に結論っていうよりかいい加減に終わらせても良いんじゃないの？って感じだけどね
それに思うが、オヤシロ様を頼るのは別に構わないんだけど頼った時点で
公平なジャッジではなくなる気がするのはなぜだろうな。

いや、多数決を今回良いだろって言ってる俺がいうのもなんだけど
散々議論してきたのをオヤシロ様の鶴の一声で終わってしまうなら
これって結局最初からオヤシロ様に話した方が早かったわけだろ？
それじゃ今まで議論に参加してきた人たちの発言は何だったのかと思うわけさ

まあ確かにオヤシロ様に結論出してもらった方が早いわけだし。
それで良いと思うんだけどな。
61：57：2007/07/06(金) 20:26:31 ID:???: >>59
俺はむしろこういう場合はオヤシロ様にジャッジしてもらうのが公平だって認識してるけどな。
少数派だろうが、筋が通ってれば認めてもらえると思うし。

それと、なんでもかんでもオヤシロ様を頼るわけにはいかないし、
オヤシロジャッジはあくまでも最終手段だと思うから、
自分たちで論破というか説得というかをしようとして議論したことは
無駄じゃなくて必要なことだったと思うね。

なんにせよ「いい加減に終わらせても～」には同意。
62：匿名希望：2007/07/06(金) 21:20:27 ID:???: アンケートだと白黒だから微妙だなぁ。
>>34だったのだけど、
個人の意見としては他の方のようにやや極端と思うし否定的。
ただ、鬼の裁量で反則とった場合、0日目アンケートだから酷とは思うが、
否定は出来ない可能性があるくらいには利敵要素がありえるかもとも考えてる。
だから結局はその村のGM相当である鬼の判定によるかなとも思ってる。
オヤシロ様のジャッジが出ればそれが優先するだろうけど。

まぁ、アンケート結果を静観かな。
63：匿名希望：2007/07/06(金) 22:08:31 ID:???: >>62
鬼の裁量で取るのであれば、あの場合はとっていないことから反則にはならんだろうな
ただ今回の場合は人サイド側として見たとしても利敵行為と認識するにはあまりにも神経質すぎる。
鬼が反則を取ったとしても、おそらく違った形で今回の件は議論に投げ出されると思うな
64：匿名希望：2007/07/11(水) 04:32:38 ID:WKImcXXs: ＞アンケートスレッド>>41
人側が数が多いだけで多数決を通して鬼巫女が占い判定を出す当然の権利を【村の総意】と言う名目で押さえつけようとして､これに逆らっても良いけど逆らうと鬼側だと疑う推理要素にするからな! と言うのは､反則行為以外の何者でもありません｡

ルールをもっと理解しましょう｡
65：＞アンケートスレッド>>41：2007/07/11(水) 10:54:26 ID:QY.rVkMw: >>64
基本的に巫女でも警備でも代行でも初日は村の総意に従わされる事が多いです。
逆に聞きますが、初日に巫女が独断で共感を占ったり警備を占ったりすれば、疑われるのではないでしょうか？
これも【村の総意】と言う名目で押さえつけようとしたと言えますか？

言えないでしょう。
アンケートを取った時点では配置が不明な以上確実に鬼巫女がいるときに通せるということもありませんし、
鬼があえて逆手にとって普段以上にSGを黒くすることも出来ます。
鬼にとっても人にとってもメリットになりうる要素である以上、反則とするには不適切ではないでしょうか。
66：匿名希望：2007/07/11(水) 13:39:01 ID:vU7Bbasw: >>64
まず自分がルールを覚えような？
ルールが理解できないんであれば初心者スレへどうぞ

ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/7273/1119276790/
67：64：2007/07/11(水) 19:57:39 ID:6Xsjl1.U: >>65
まず議論の前提として村の総意が全ＰＬの同意であった場合は話が異なることを明言しておきます。
その上で、多数決によって鬼巫女の初日占いが公開されない様に鬼へ人側が制限を課す（強制力はない）のは、
かなり高い確率で反則行為に相当すると私は考えます。

仰られている「初日に巫女が独断で園崎を占うことは村の総意に反しているため疑われるがそれは押さえつけようとしているのではないでしょ？」ですが、
初日に園崎を占うことがなぜ悪手と言われているのか、その理由を各ＰＬが理解し共通見解として持っている上で初日の占い先を希望し、
それでも巫女が無茶に園崎を占えば、これは「どうして園崎なのですか？」となり疑われても不思議ではありません。
論理世界の話であり、巫女の行動が非論理的であり、それによって疑わしいのではないかと言える正当な推理です。
また、巫女はこれに対して理由を説明して弁明することが可能です。

ですが、多数決もって村の総意と称して鬼側ＰＬに初日占いの非公開を制限するのはゲームの許容範囲を逸脱していると言えると思います。
前述の例を使うならば、「巫女は初日にＤＭ以外を占うな。占うと怪しい巫女とみなす。別に従わなくても良いけどね」と言う共通ルールを持たせたことになるからです。
この行為はルールの言うところの４１１「尊大な態度」に当たると思われます。
人確定したＰＬが「ノルマ２５回な。守らないと憂慮するから」と言うのと、
人側の総意で「巫女は初日占い公開禁止な。守らないと疑うから」と言うのとには大差があるとは思えません。

もしも仮に人側が６名、鬼側が６名の状態で０日目に多数決をしたのならば問題はないでしょう。
鬼と人が公平であり、どちらにもルール設定をする十二分の権利があるからです。
しかし、実際には人側が９であり鬼側が４という０日目の多数決は、
鬼側が全票を拒否にまわしたとしても多数決を覆すことは出来ません。
極端な話、「鬼の相談禁止」も「巫女の襲撃禁止」もどんなに鬼が不利なルールさえ人側は通すことが出来ます。
これをもって０日目に実地したものだから公平だと言うことは出来ません。
鬼は両巫女鬼Ｋで、ＤＭに鬼鬼がいたとしても、「初日占い公開禁止。従わないと疑う」と決められれば、
その不条理なルールに従わなければいけないのでしょうか。
「はい、村の総意に反して初日に占いを公開した。」「これ、鬼庇いなんじゃないの？」「もう憂慮でいいよ」
こんな試合になってしまっては鬼側が不快であるとして反則をとっても仕方がありません。

それさえも推理要素となるとおっしゃられていますが、それは不要な推理要素であると判断します。
ゲームの大前提は「推理以外の要素で鬼側がわかってしまってはつまらない」であり、
鬼は全情報をもって始まり、人は情報を確定しようとします。
しかし、この行為は本来想定されているゲームとしての情報戦を逸脱するメタ的要素を推理に持ち込むものだと考えます。

鬼にとっても人にとってもメリットになり得るという次元の話ではなく、
鬼を著しく不快にさせる可能性のある案件を通すのは危険であるということ、
そしてそういう態度の人側は尊大な態度のために反則をとられてもおかしくはないと言う話です。
68：匿名希望：2007/07/11(水) 22:18:25 ID:???: >>67
あなた前スレの>>959？
最初の議題は利敵行為かどうかだったと思いますが…

で、あなたの言う「多数決で鬼の行動を無理矢理押さえつける」ことで人側が反則になるのは
村が開始したあとに「人側が尊大な態度を取った」時点での話なの？
それとも「０日目に話題になった」時点での話なの？
そこをはっきりとしてよ。966話人サイドは反則に当たると考えてるの？
69：匿名希望：2007/07/11(水) 22:29:03 ID:???: 966違う、996ね
70：匿名希望：2007/07/11(水) 23:48:19 ID:???: アンケート結果を静観かな…と思ったけど流れが不穏なので少々私見を。

反則に関する話題をするならゲーム内でするのと同様
それぞれ何番の反則か言う方が他者にも見易い議論になるかと。

アンケートスレの44
>>>41は解答してるのか意味不明なので票に入っとりません。
意見として分かりづらいものであったとしても、
どういう票を投じているかは明記されており、分かるので除外するべきではないかと。
意見の取捨をするのは議論であって、アンケートの票のまとめですることではないのでは。
71：天：2007/07/12(木) 01:36:23 ID:sz8iqf4Q: こちらの議論にも関係ありそうなので報告しておきます。
wikiの「シナリオ名募集」で、シナリオ名候補の「初日ＤＭ憂慮禁止」と「能力使用先相談禁止」が削除されていました。
また、使用済みシナリオ名一覧から「鬼サイド鬼ヶ淵閲覧禁止」と「巫女警備禁止」も削除されていました。
7/10の時点で気付いて元に戻していたのですが、先程確認した時には再度削除されていました。
今後の候補だけでなく、使用済みのものまで消したのは悪質なものに感じましたが、一時の出来心なら騒ぎにするのも気の毒と思い、
1度目の時点では報告しなかったのですが、今後も同様の行為が続く事が見込まれそうなので、ここに報告しておきます。
72：匿名希望：2007/07/12(木) 01:45:21 ID:???: >>71
そこまでしてる奴がいるんだ･･･。
この状況だと誰だと疑いかけられる奴は一人だけだけどねえ。
ココで反則反則言ってる奴と違ったとしても反則を言い続けてる限り、疑いは晴れないだろうな
73：匿名希望：2007/07/12(木) 02:00:40 ID:???: アンケートスレの46
集計お疲れ様です。

ところで、アンケートの集計結果について質問なのですが、
40：否定4票 41：否定1票 43：否定1票
の否定6票だと思ったのですがどうなのでしょう？

41を賛成票で換算のように見えますが
>「初日の占いを公開しない」議論
>結論：利敵行為にならない
ですし。

41を賛成票換算、41に対する否定レスの42が否定票換算と言うことで計7票になっているのでしょうか。
74：匿名希望：2007/07/12(木) 02:08:33 ID:???: >>73
それはたぶんアンカーミスでしょうね
41は利敵行為にならない
42は利敵行為になる

でしょう
アンカーミスしてるだけだと思いますよ
75：匿名希望：2007/07/12(木) 05:51:38 ID:GQkNTePc: >>70
アンケートに投票することと、アンケートに書いていることに意見を言うことは
別のことだと思うから、ちゃんと投票の様式にのっとっているものだけを
カウントすべきだと思うのですが。
あの書き方では投票の意思があるのかどうかわかりません。
76：匿名希望：2007/07/12(木) 08:27:07 ID:???: >>74
なるほど、そういうことなのですかね？
そうだとするならわりとすっきりしますが。

>>75
アンケートスレの44のように
> >>41は解答してるのか意味不明なので票に入っとりません。
ならば、アンケートスレ41はテンプレにそって書いているので除外には反対です、ということです。
>>74の言うようなアンカーミスであるなら、また話は変わりますが。
77：天：2007/07/12(木) 08:44:10 ID:LtHrLEFw: 報告します。
先程また「シナリオ名募集」が改変されていました。
新規シナリオ名候補から二件削除されていたのと下記のコメントが残っていました。

//初日ＤＭ憂慮禁止
//能力使用先相談禁止
//の２つを削除しました。
78：匿名希望：2007/07/12(木) 09:30:16 ID:GQkNTePc: >>76
ああ、アンケートスレ>>42のことについて言っているのかと思っていました。
すみません。
総票数から考えても、アンカミスでFAだと思います。
79：匿名希望：2007/07/12(木) 12:30:03 ID:???: >>天さん
しばらく監視してた方がいいですね
こっちも見れる時は確認しておきます
80：天：2007/07/12(木) 13:37:40 ID:???: >>79
ご協力ありがとうございます。
私の方でも対策として、今後の村建ては自分のPCにバックアップを取った「シナリオ名募集」を元にする事にします。
これでwikiの改変は村建てに影響しませんから、我々は気楽にできるかと思います。
81：匿名希望：2007/07/13(金) 23:08:05 ID:2XHmdYc6: 反則行為をとられておかしくない行為をすることは広義に利敵行為と言われても仕方がないと思う。
82：匿名希望：2007/07/14(土) 02:08:23 ID:???: 本人乙。みんなに否定されて他人の振りですか。
広義にとっても利敵行為と考えるのは愚か者の考えですよ
ログ見直してまたどうぞ。
83：匿名希望：2007/07/14(土) 03:13:51 ID:???: 一先ず内容の是非は別として、言葉が荒い人が少し多い気が。
匿名可能の掲示板だから仕方ないかもしれないけど、
参加者であるならルール411、412の精神をここでも少しは気にかけてほしいかな。
84：匿名希望：2007/07/14(土) 15:04:20 ID:???: ほぼ終わった内容をいちいち掘り起こしてくるから出てくるだけで
掘り起こさなければ何も起こらないのも事実
問題は掘り起こした挙句に自分の思想を周りに押し付けようとするからじゃないかと
85：匿名希望：2007/07/15(日) 13:40:38 ID:7Gf2lzjY: まさに>>84のことだな

スルー覚えれ
86：匿名希望：2007/07/15(日) 20:34:18 ID:???: まさに>>85のことだな

スルー覚えれ
87：匿名希望：2007/07/16(月) 03:10:26 ID:???: wiki削除した人間の意図はわからないが・・・
俺は、仮に今回の利敵行為か否かの議論がどちらに転ぼうとも、今回みたいな泥沼のなじり合いに発展する可能性がある以上、～禁止編等はもう使わないほうがいいんじゃないか、と思ってた。
もちろんこれを村立て人さんに強制するつもりもないし、この意見に反対の人もいるかも知れないが、俺はそう思う。
ただまぁ、なんの報告も相談もなくwikiだけ削除しても、真意はわからないし、共感を得られるはずもないんだがな・・・
とりあえず本人には、何を意図してwikiを削除したのか話して欲しいところ。
88：匿名希望：2007/07/16(月) 03:46:46 ID:???: Wikiの編集した奴が出てくるわけないだろ
自分が出した議論を真っ向から多数に否定されて、多数決さえも敗北してだ
そんな負け犬がWiki編集をした意図を説明するために現れるはずがない
匿名で荒らしいれてきて、また悪化する可能性が出てくるだけさ
自分が認めてもらえなくてはらいせに無駄な荒らし行為なんてのはガキ丸出しでみっともなさすぎ
まったくよ…自分の発言レベルの低さを憎んで周りに迷惑かけるんじゃね
89：匿名希望：2007/07/16(月) 11:56:58 ID:???: >>88
妄想乙
90：匿名希望：2007/07/16(月) 18:10:06 ID:???: >>88
やりかねないのは確かだね。
あの議論からWikiでの編集が起こってるわけだし、
議論スレで相手されてないのにムカついて荒らしてる私怨の可能性が高いのは確かかな。
もしくはそれに便乗した愉快犯の可能性かも。

>>89
幼稚な言葉を馬鹿の一つ覚えみたいによく使うねｗ
子供かな？だとしたら来る場所が違うよ？お家にお帰りｗ
91：匿名希望：2007/09/11(火) 21:41:13 ID:c3qArTKo: ・議題案
＞昼短期が廃村
＞日曜すぎると廃村確定だからしょうがない
＞この参加者がニーＣＯしたくらいか
＞村で廃村について語られているが
＞昼短期はペンタがいないと始まらないよ
＞最近の廃村が多い理由は祭りが盛り上がらないことが原因だろ
＞開始までほとんど発言ない村が多すぎる
＞挨拶でも雑談でもなんでもいいから何か喋ってはほしいな

＞廃村が多い理由のもう一つは「離脱」
＞村が１日で始まらないと一斉離脱することが多い
＞一度離脱すると二度と入れないのも足枷になっている。
＞だから開始するかぎりぎりの
＞残り５～６人でのチキンレースになることが多い
＞早めに入れば人は集まりやすいのに

・議題内容要約
昼短期の際に祭りの盛り上げをして欲しい。
ペンタさんだけが昼短期で発言で盛り上げている。
廃村になる理由は離脱も原因。
一度離脱すると二度と入れない制約が廃村の理由になっている。

・投稿者より
某板でこちらで案を出すと叩かれるのが怖いらしい臆病者から出た案です。
昼短期が盛り上がらないのを発言が無いからと極端な考えしか持っておらず
案にする意味もないんですが、それでも某板で俺様の案を聞けとばかりに
意気揚々と書き込むので代わりにこちらで議案に出しました。
参加者の都合というものに一切配慮がされていない無恥な案ですが、
一応立案者の涙目必死ながんばりを汲み取ってやってください。
92：匿名希望：2007/09/12(水) 02:09:44 ID:nv6NhcqY: >>91
意見は痛いけど、それ以上に貴方が痛いです・・・・
93：匿名希望：2007/09/19(水) 19:55:10 ID:HsLWvCPo: 1066話の詩音は複数のアカウントを使って配置を見ているのでしょうか。
94：匿名希望：2007/09/19(水) 23:24:53 ID:???: あなたの仰ることが間違いであった場合、疑われた人はあなたのことをどのように考えるでしょうか？
95：匿名希望：2007/09/20(木) 00:55:04 ID:???: だがしかし根拠もなくそのような事を述べるだろうか
96：匿名希望：2007/09/20(木) 01:16:22 ID:???: 疑わしいから文句言うってのならメタ推理とおんなじでとても失礼ですよ。
証拠があるんでしたらこっちで言うのは逆効果ですよ。

ＢＢＳで騒げば管理人が動くって前例を作らないためにメール送るようになってるんですから。
97：匿名希望：2007/09/20(木) 02:16:14 ID:XS7xL6S2: >>96
疑わしい事を陰でこそこそとやって陰口を叩かれていると知った時
表で疑われるよりもショックが大きいだろうね
表ではっきり疑われてはっきりと白だとわかったほうがいいんじゃない？
陰で中傷されているよりはね
これで本当に黒だった場合、失礼失礼と騒ぎ立てる奴はどんな責任がとれるやら
98：匿名希望：2007/09/23(日) 17:23:57 ID:???: >>97
信じて黒だったら失礼といった人はごめんなさいでいいでしょう。
根拠を示されても居ない疑義を掛けられて白だった場合に、
その傷つけられた名誉をどうやって回復させるのでしょうか
人によっては疑義に関する話題が出て盛り上がってるときしか見ずに、
終わったあとの訂正に気付かず、誤りの疑義を広げ続けることだってありえるでしょうし

その辺はともかくこの手の話題はアカウントの確認作業などもいるでしょうし
>>96の言うように管理者様へメールなどの対応の方が良いでしょう
99：匿名希望：2007/09/23(日) 22:51:42 ID:???: >>93
1066話の詩音って花風さんですよね？
だったらせめて本人さんのスレで聞けばよかったのに。
こんな晒すような真似は、失礼だと思いますが。

>>97
「根拠もないのに疑うのは失礼」
これは至って正論。　責任を取る云々の問題ではないです。ごめんなさいすら必要とは思いません。
100：匿名希望：2007/09/24(月) 17:04:15 ID:???: でも火がないところに煙は立たぬっていうしな
101：匿名希望：2007/09/24(月) 21:57:57 ID:???: 現実世界はゲーム内の反則と違って『疑わしきは罰せず』が基本ですよ。
騒ぎ立てても煙たくなるだけですから怪しいと思われる部分を明記して
管理人さまに確認をお願いするのがよろしいです。

それに、ここで聞かれても、その、困ります…
102：匿名希望：2007/10/05(金) 08:58:19 ID:FYzNppgg: 流れをぶったぎりで申し訳ありませんが、最近の村状況について。

最近は廃村が多く、短期は手動立てのため村立てを調整できますが、長期はそうはいきません。
一つの村が埋まれば自動ですぐに村が立ちますが、次の村が開始するのはすでに進行中の村が、廃村期限前に終了した場合のみです。
つまり現在、調整できる短期に比べ、長期での廃村が多い状態です。

その上で、長期も手動立て制に変更することについてみなさんの考えをお聞きしたいです。
103：村建て人A：2007/10/05(金) 20:46:14 ID:???: 個人的にはどちらでもOKです。
長期が手動になっても村建てに協力できると思います。
しかし、私にアクシデントが起きた場合（例：事故で長期入院）、他の村建て人さん達で対応できるか少し心配です。
短期的なものなら、この掲示板に書いておけば、これまでは何とかなっているのですが。
104：匿名希望：2007/10/06(土) 01:23:46 ID:6yWHVujc: オヤシロ様に掛け合って、村立てのスパンを長くしてもらう
という方法でも良いのではないでしょうか
105：匿名希望：2007/10/07(日) 01:53:17 ID:???: 102です。

>>104さん
私も、結果的に廃村を防げるならば、そちらの方法でも良いと思っています。
手動を提案するに至ったのは、現在、開始している長期村でも、参加者の都合による、参加時間の遅れが見られるからです。
日没の時間を調整する必要性も考えたため、手動という方法を提案しましたが、スパンを長くする際に、日没時間をより絞るのも有効的ですね。
106：匿名希望：2007/10/10(水) 11:11:09 ID:???: 私は現行のままで良いかと思います
例えば今日(10月10日)も先に開始した長期が終わりお疲れ様会になる前の夜中の間に、
少なくとも残り1人で次長期が開始できるところまでは来てましたし
廃村ログが溜まるのは寂しいですが、需要があるときもある以上現行で良いように思います

オヤシロ様に掛け合うところまでするなら、
廃村期間の方を調整して頂くという方法もあるように思います
例えば長期寿命が7日であれば時間がかかっても前長期が終わるでしょうし、
その前に始まればそれはそれで良いわけですし
107：匿名希望：2007/10/11(木) 18:19:22 ID:JV1hmLhk: >106
廃村期間の延長には反対です。

一度用事で抜けた後は、再度その村に入れなくなりますので
このスパンが長くなると、余計に廃村の可能性が高くなると思います。

抜けた後に、再度同じキャラクタには入れるように出来るのならいいですが。
プログラムの変更大変そうですし
108：匿名希望：2007/10/11(木) 21:12:06 ID:???: >>107
その辺のリスクも考えたつもりでしたが、利点以上にそのケースが不安になりますか
昼短期日曜開始せずの様な総離脱のような状況でなければ回るかなとは思ったのですが…
109：匿名希望：2008/02/29(金) 23:53:28 ID:tnCLsmOI: 突然死や反則をする人が謹慎や引退すると発言したときに
その人を擁護して謹慎や引退を撤回させようとする人がいますが
謹慎や引退を決めたのは同じような過ちを繰り返さない自信がないはずですから
他の村で再び過ちを犯し環境が悪くなる可能性があります
参加者が少なくなっているので参加者を減らしたくない一心からの発言に見えますが
突然死や反則を減らす為にも過度な擁護等はしないようにお願いします
110：匿名希望：2008/03/01(土) 00:23:53 ID:???: >>109
半分同意ですが半分は否定します
その人の悪い所だけを見ている人は偏った考えしかできません
貴方が書いている内容の一部は悪い部分から憶測で決め付けた部分があります。
突然死などの他のPLに迷惑をかける人がいるのは大変不快になる気持ちもわかりますが
再度同じ過ちを犯すと決め付けるのは貴方がそのPLに対し嫌悪を抱いているから
だから早くいなくなって欲しいと言っているようなものです
引退などを止める様に言っている人の全てが参加者を減らしたくないという一心で言っているわけではありません
突然死や反則を減らす事はその問題を起こすPLが居てもできる事です。
問題を起こすから要らないというような考えは自分の考えが正義であるという詭弁と同じです
まず問題を起こすPLに対し、改善するように注意を正しく行った上で
それでも繰り返し手に負えないほどの問題を起こすのであれば
今回の投稿内容が有効になると思われます
もう少し冷静な視点から考えをまとめてください
111：匿名希望：2008/03/01(土) 09:10:19 ID:8uU3Vt7A: 横槍ですみませんが、109さんの書き込みからは別段彼（女）が
「再度同じ過ちを犯すと決め付け」ているようには読み取れません。
「環境が悪くなる『可能性があります』」といっているだけでそう決めつけていると見なすのは
それこそ穿ちすぎではないでしょうか？

「『過度な』擁護等はしないように」という主張には私も同意します。
皆が楽しめる環境を維持するためにも突然死や反則に対しては厳しくあるべきだと思いますから。
ですが110さんの主張にもあるように、
度がすぎて「問題を起こす人間は問答無用で出ていけ」というようになるとまた問題だと思います。

突然死や反則については甘やかさずに、だけど言葉がきつくなりすぎないように
注意していくのがいいのではないかと思っています。
112：匿名希望：2008/03/01(土) 10:58:42 ID:orKGFXqo: ttp://game14.2ch.net/test/read.cgi/gameswf/1199366690/

この議論って２ちゃんが原因のやつでしょ……
あまり相手にしない方が良いと思いますよ。
113：匿名希望：2008/03/01(土) 22:52:07 ID:???: >>111
>謹慎や引退を決めたのは同じような過ちを繰り返さない自信がないはずですから
決め付けていないのなら、「繰り返さない自信がないはず」と書きませんねえ

どこを読まれているかは知りませんが、まずは全ての内容を把握しそれをまとめた上で
横槍なさった方が一々事を荒立てる事にならないかと思いますね

>>112
ああ、まさにこのリンク先にいる荒らしにそっくりですね
とすると相手にするとタチが悪そうなのでやめておきますか
114：匿名希望：2008/03/02(日) 02:43:32 ID:YU2qBB52: ＞>謹慎や引退を決めたのは同じような過ちを繰り返さない自信がないはずですから
＞決め付けていないのなら、「繰り返さない自信がないはず」と書きませんねえ
やはり理解しかねます。
「突然死や反則をしたPLが謹慎や引退をしようとするのは同じような過ちを繰り返さない自信がないはず」と考えるのは
「突然死や反則をしたPLは再度同じ過ちを犯すと決めつけている」ことにはならないと思います。
過ちを犯した人間が謹慎や引退を選択するのにはそういった意図があるのだから
過度に引きとめないでほしいということではないのですか？

２ｃｈでのやりとりも拝見しましたが、109さんがそちらのかたと同じであるかどうかはわかりませんし
ここではそちらのこととは切り離して考えるべきなのではないでしょうか…？
115：匿名希望：2008/03/02(日) 12:19:35 ID:???: >>114
なるほど、だとしたら例えば貴方に何らかの容疑がかかった際に
「貴方は以前にも○○している、また同じ過ちを繰り返さない自信がないはず」と言われた場合
どうでしょうかね？
繰り返さない自信が有るか無いかは当人しかわかりませんよね？
他人が「ないはず」と言えるのは、明らかにその当人がまた起こすと思い込んでいるからでは？

他人がそう思い込むのは仕方が無いとも言えますが「ないはず」と言い切るのは
何度も繰り返し常習を行っているPLに対してやっと言えることではないでしょうか？
過度に引き止めないという事に対しては同意しますが、決め付けているわけではないという貴方の意見には否定します
もし仮に貴方の言うように109が「決め付けている」のではないなら109は考え方を改める必要がありますね

「謹慎や引退を決めたのは同じような過ちを繰り返さない自信がないはずですから」ではなく
「謹慎や引退を決めたのは同じような過ちを繰り返さないように反省されているから」と。

そして「他の村で再び過ちを犯し環境が悪くなる可能性があります」は削除されるべきでしょう。
環境が悪くなる可能性は０ではないにしても、その前の一文に「繰り返さない自信がないはず」と
しっかり明記しているのは、あからさまに謹慎・引退を決めたPLを嫌悪していると取れますしね。
過度の引止めをしないように議論に持ち込むのであれば、そもそも議論に提示した内容から修正が必要になると思いますが？

＞ここではそちらのこととは切り離して考えるべきなのではないでしょうか…？
切り離して話を進めても宜しいとは思いますがここでの論争をお望みであれば、
議論スレッドが荒れる事は間違いないと思いますのでやめておく方が良いと提案します。
116：匿名希望：2008/04/29(火) 02:52:40 ID:???: 個人スレではスレ違いなので、此方で掲示版の匿名廃止について。
匿名廃止され次第此方も匿名を解除します。
匿名のデメリット
1,IDがお互い見えないので姿のみえない議論となりやすい。
2,名前を出している人がいると叩きの対象になりやすく、過度なヒートアップに便乗荒しまで出る。
3,で、結局答える側も誰に答えたのか同じ事を聞かれたのかもわからず受け答えしても砂漠の砂を書き出すような作業にしかならない。
4,1,2,3,より、まともな物に答える気力も減退する。
5,その他もろもろあると思うが、結局匿名性は叩きの温床になる。
匿名のメリットについては匿名廃止反対側が出してくれれば良いかと考えます。
あくまで廃止賛成として極端にデメリットだけを書かせていただきました。

また、具体的な匿名廃止方法ですが、掲示版の書き込みにログインを必要とするだけで良いのではないかと。
そして、名前欄に自動で自分のIDが表示されるようにする。それだけで済むので掲示版の移し変えの手間は掛かりますが、1度してしまえば後は楽かと。
117：匿名希望：2008/04/29(火) 14:50:33 ID:lDbBzHds: >>116
匿名廃止方法もっと詳しく書いてくれないと
正直議論しても実現方法がないと思いますが。

例えば、書き込みにログインが必要な掲示板って
どこで調達できるのかとか、IDっていうのは
どういうものを使用するのかとか（人狼と同じなのか否か）
掲示板移し替えにかかる手間はどんなもんかとか
どうオヤシロ様に動いて貰うのかとか。
118：匿名希望：2008/04/29(火) 16:58:51 ID:uun9UmG2: ＩＤがひぐ狼と同じならセキュリティはどうするのか具体的に
また新たなＩＤを取得ならそれに対してのセキュリティはどうするのか具体的に
なりすましなどの悪用などについて、どう取り組むのかどうかを詳細に書かないと何も始まらない
119：匿名希望：2008/04/29(火) 17:36:45 ID:???: 管理人さんのページであって、管理人さんの借りている掲示板スペースをお借りしている以上、
一参加者（や多数）が議論してもあまり意味がないかと思いました。
オヤシロさまに直接交渉されるか、別の場所に設置される方が早そうです。
現段階ではあくまで昔も今も匿名書き込みが可能な状態で掲示板を使用するという、
明確ではないのかも知れませんが、管理人さんの意向があるのですから。

匿名制度は匿名制度としての自治を守っています。
名前が必須にすれば荒れないという考えが正しいなら多くの掲示板はすでにそうなっていることでしょう……。
名前を必須にしたとしても定期的に見張る管理者がいない限りおそらくは大きな変化は見られないかと思います。
１度だけ試合に参加し、捨てＩＤをゲットして、半匿名的に荒らすこともまた可能ではないでしょうか。
120：匿名希望：2008/04/30(水) 15:04:50 ID:???: 匿名禁止にしたら、誰も参加者募集スレッドに書き込めなくなるでしょうに。
村人が村内RPそのままに書き込むことが魂バレの反則になってしまいます。
どのキャラに誰が入っているのかモロバレ。

現状一番需要のあるスレッドを何処だと考えているのですか？
匿名禁止で議論したいなら、どうぞよそでやって下さい。
121：匿名希望：2008/04/30(水) 15:30:55 ID:???: ここは議論スレです。
議論スレで議論するのは間違いじゃない。
内容がどんなくだらんものでも議論する以上、議論スレでやるのは誤ってません。
他所でやれと言う方はどうぞひぐ狼から引退をおすすめします。
バカじゃなきゃわかると思いますけどね、バカじゃなきゃ。
122：116：2008/04/30(水) 16:06:23 ID:???: 回答重複部分が多いのでレスとしてではなく一気に返させていただきます。

>IDや掲示版設置はどうするのか
プログラムには詳しくないのですが、そもそもひぐ狼の発言システムがIDを取得して登録したIDのある人だけが話せる掲示版のはずです。
よって時間制限や投票システム等のゲーム的部分を取っ払えばID認証付き掲示版は現在の時点で使用可能の筈です。
オヤシロ様にやっていただくことは現在のひぐ狼のシステムからゲーム的部分を取り除いた掲示版を新たに設置してもらう事だと考えています。

>匿名制度は匿名制度としての～
自治が出来てないから匿名で荒れていると思うのですが。
また、私は遊ぶ為に使う人狼でのIDを使うことで、荒れなくなると考えています。（遊ぶ為にIDを取っているのにそのIDで荒らせばどうなるかは分かる筈。
また、荒らすための捨てIDを取ってくるならIPブロックという手があるでしょう。
そういう相手はそもそもIPブロックで弾くべきだと。

>参加者募集スレッド
そもそも参加意欲があるなら、ラウンジから村を見れば良いと思うのですが…。
正直必要性を余り感じていません。書かれても集まらない場合がほぼだと思うのですが。
123：匿名希望：2008/04/30(水) 20:26:55 ID:wWz8k4n.: IDが抜かれた場合などの危惧について何も返答しないのですか？
セキュリティについての認識があまりにも稚拙です。
詳しくない詳しいではありません、詳しく調べた上で最良の方法を提案してください。
仮にIDが本人のミス以外で他人に使われてしまったら、あなたはどうするのかを明確に答えてください。
124：匿名希望：2008/04/30(水) 21:47:03 ID:???: >>122
人様の掲示板が匿名でやってるのに、
いきなり出てきた他所者が「匿名やめようぜ。荒れるから」って言うのは
本当に何様なのか理解に苦しみます。オヤシロ様と個人会話でなされて下さい。
125：117：2008/04/30(水) 21:47:14 ID:qirRJJqY: >>122
つまり、オヤシロ様に
人狼で使うIDと同じものでできる掲示板を作ってくれ
と頼むということでよろしいでしょうか？

もちろん技術的には可能でしょうが、
オヤシロ様に面倒がかかりすぎると思います。
IPブロックなんかを追加するなら尚更。
とても「それだけで済む」というレベルの話では
無いように感じますが。

あと、どちらかというと
どのようにオヤシロ様を説得して動いて貰うのか
と言うことを聞いたつもりでした。
>>119さんの言うとおり、どんなに議論しても
オヤシロ様がウンと言わなければ無駄な物なので。

>>123
人狼のIDをまんま使うなら
別にセキュリティに関しては同じレベルで維持できるのでは
人狼のセキュリティに文句があるというのなら話は別ですが
126：匿名希望：2008/04/30(水) 21:50:44 ID:???: そもそも提案者に言いたい
匿名廃止議論をするのであれば自分が損になろうとも
自分が誰であるかを公表した上で提案するべきではないだろうか？
廃止したいから匿名で提案しますってだけなら誰だって書ける
リスクを背負って提案するからこそ本気で考えていると相手に伝えることができるのではないだろうか

今のままで提案を続けるなら116で君が書き込んでいる
・姿のみえない議論となりやすい
・匿名性は叩きの温床になる
ようなことが起こるのではないだろうか？
廃止が決まりましたから今後は自分の名前（ID）を公表しますねって事をするのであれば
あまりに自己都合極まりない行為にしか見えないんだが･･･

まずは提案者から素性を明かして話を皆にしてみたらいかがか？
それと掲示版ではなく掲示板ではないの？
127：匿名希望：2008/05/01(木) 12:46:41 ID:???: >>116
「掲示板での”マナー”として、匿名はやめよう」
ということを主張したいのであれば、掲示板のシステム改変にまで口を出すのは筋違い。

システム改変をしてほしいのであれば、ここで議論をすることは意味がない、それこそ直接オヤシロ様に交渉してください。

で、まだここで続ける気があるのであれば、最低限トリップくらいはつけて貰えないか
ほかの主張はともかくとして

> 3,で、結局答える側も誰に答えたのか同じ事を聞かれたのかもわからず受け答えしても砂漠の砂を書き出すような作業にしかならない。

これに関して自分すらクリア出来てないってのはどうかと思うので。
128：匿名希望：2008/05/01(木) 15:19:18 ID:eTyVnk4s: てか、誰に答えたのかもわからないなんて致命的な欠陥者じゃないのかと思った
129：匿名希望：2008/07/12(土) 23:30:35 ID:wwoX.ZFw: なんか最近、まとめページ内の珊瑚蛇さんの自己紹介ページが
ＵＲＬが大量に書き込まれてて不気味なんですけど…

あれ、なんですか？迷惑ロボット系のもの？
何度か上がってるの見かけるし、集中攻撃(？)されてるみたいだから、
なにかしら凍結するか、コメ欄なくしてもらえないでしょうか。
勝手に弄るのも悪いかな、と思います。
130：匿名希望：2008/07/14(月) 12:14:33 ID:???: >129
他にも鬼側セオリーとかメビウスのトップにも同様の書き込みがありました。
明らかにゴミなので、勝手に削除しちゃいました。
131：匿名希望：2008/07/15(火) 11:16:23 ID:???: また書き込みが書き込まれていたので、コメント欄を削除しておきました。