要強化記事の削除議論スレ5 - 1725269185

1：名無しさん＠ggmatome：2024/09/02(月) 18:26:25 ID:98xcdDh20: 要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。

※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
　記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
　記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。

要強化記事ページ
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html

[過去スレ]
4 https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1644657991/
3　https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1542619645/
2　https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1481757540/
1　https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/
2：名無しさん＠ggmatome：2024/09/02(月) 21:32:53 ID:TkhYJhpM0: たておつ
3：名無しさん＠ggmatome：2024/09/03(火) 10:58:07 ID:ApBmiHzY0: 前スレの議論に基づき『きみのためなら死ねる』（と『赤ちゃんはどこからくるの?』）を削除依頼、『鬼滅の刃ヒノカミ血風譚』の3か月期限繰下げを行いました。
4：名無しさん＠ggmatome：2024/09/17(火) 10:01:52 ID:kZ1muoSM0: 『RPGツクール2003』の削除期限が残り１週間に迫っていますが、旧版についての記述部分にはほぼ問題が無いのに記事を全部丸ごと削除してしまうのはもったいないように思います。
自分はSteam版を持っていないので加筆修正ができませんが、期限までにSteam版についての加筆がなされなかった場合、Steam版の判定を削除＆Steam版に関する記述を削って簡単な紹介程度に留める形にすることで、ページ自体の削除を避ける事はできないでしょうか？
5：名無しさん＠ggmatome：2024/09/17(火) 10:19:51 ID:jNGi8.7E0: >>4
自分もその方法で削除を免れる事ができると思います
6：名無しさん＠ggmatome：2024/09/17(火) 12:27:55 ID:XBcfuqy20: 免れるっていうか、そもそもsteam版の記述に対しての要強化依頼なわけで、
削除対応もsteam版の部分だけを消されるだけであって全ページ削除なんてされないよ。
7：名無しさん＠ggmatome：2024/09/17(火) 23:46:34 ID:4sTSuEuw0: 期間超過で放置されていた「らき☆すた～陵桜学園桜藤祭～」を削除依頼しました。
「RPGツクール2003」に関しては>>6さんの説明の通りだと思います。
8：名無しさん＠ggmatome：2024/09/25(水) 16:37:01 ID:I/VMJ8F20: 削除期限になってるコンタクトだけど、ゲーム内容の説明や評価をちゃんと書いてあって記事として成立してるのに削除は流石に厳しくないか？
移植でもないのに劣化判定になってたスーパーモンキーボールとかならともかく判定根拠が「薄い」というだけなら判定不一致修正依頼出すだけでいいと思うんだが
依頼にはストーリー終盤が問題点に書かれていることからよく見て良作と言えないと書いてるけど、問題点に書かれてるのもあくまで一登場人物の行動がプレーヤー心理としてスッキリしないというだけでストーリーの評価を下げるようなものとは思えない。
「シナリオは好評でそれだけ見たら良作」という見方をすればよく見て良作という根拠がないとは言い切れないと思う。
9：名無しさん＠ggmatome：2024/09/25(水) 21:40:23 ID:KxEoSFe60: >>8
プレイしたことあるけど、
「世界観やシナリオは意外性はあるし、作り込みも奥深い。キャラデザも良好で、受け入れられるならこの辺りの雰囲気は他にない魅力なのは間違いない」
「ただ、意外性はあってもその意外性が評価できる方向かというと微妙。純粋なゲームとしても笑えない粗が多いので手放しに評価しづらい」
って感じで大体記事に書いてある通り。
良作～クソゲーまで評価が分かれる、というこのWikiの賛否両論判定の基準からするとやや振れ幅が弱いかなぁってレベルだけど、賛否両論を全否定するほどでもない。
不一致修正依頼でいいと思う。
10：名無しさん＠ggmatome：2024/09/26(木) 18:19:21 ID:eum/tLqI0: 「RPGツクール」Steam版を関連情報化、「コンタクト」を判定不一致に移動しました。
11：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
12：名無しさん＠ggmatome：2024/11/14(木) 19:49:05 ID:wb58kSNY0: https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/8712.html
要強化になった『つぐのひ』について、賛否両論判定の維持を目的に概要・特徴・評価点・賛否両論点・問題点・総評を全部書き換えたので
要強化解除に足るかどなたか確認よろー

元の文、活かしたかったんですが
「シンプルに楽しめるホラー」だから何が良いのか、「ありがちな日常を舞台にしている」から何が良いのか、みたいな部分で結構踏み込む余地があったり
問題点のほとんどが賛否両論点として書かれてた分、ちょっとパンチ力不足だったりで
構成ごと変えるしかなく、申し訳ないが一旦全部書き直してます
（唯一、問題点の「ゲームを終了しないと別の作品が遊べない」だけ元のまま流用）

色々要素は削ったが、主旨ごと丸々消え去った項目などはないはず……なんだけど、
あまりに元の文が残ってないのもまずいので、マージできそうな文は後日、11日以前のログからサルベージしようと思います
13：名無しさん＠ggmatome：2024/11/17(日) 18:55:07 ID:PA47j1Pg0: >>12
良作からクソゲーまで評価が分かれていると読み取れるようになったので、解除で問題ないかと

ただ、問題点の「もしパッケージソフトだったら発売翌日には中古屋の棚の列が1本埋まっていた恐れがある。」の一文は、別にそこまで言わなくても･･･、とは思ったかな
14：名無しさん＠ggmatome：2024/11/18(月) 19:54:06 ID:CnZwfKiY0: あいよー、確認ありがと
該当箇所を修正の上、要強化依頼解除しときました
15：名無しさん＠ggmatome：2024/11/25(月) 20:03:00 ID:2lcBoBuI0: 『鬼滅の刃ヒノカミ血風譚』が延長後の削除期限まで迫ってきているので、喚起のためageておきますよ
必要とされている補強がなされていないのでこのままだと削除になりそうです
16：名無しさん＠ggmatome：2024/11/26(火) 19:43:38 ID:UfR22Bwg0: 『White ～blanche comme la lune～』の一つ目の要素
＞問題点として「複数主人公」を挙げているが～
の部分、記事には「複数主人公」がダメな理由も一応書いてあるので
＞企業問題を判定の根拠としていると見受けられる
とは必ずしも言えないのではなかろうか？
(「クソゲーが妥当かどうか」の判断はできない)
17：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 10:15:30 ID:q/McC9Ko0: 鬼滅はゲームシステムの解説は追記されたけど、評価項目が再現度の高さやストーリー・キャラクターのことしかなくて、依然として「対戦アクションゲームとしての評価はどうなのか」ってところが見えてこないのが気になる
18：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 12:14:59 ID:J3mYWBh.0: >>17
流石にそれは出したとしても修正依頼でしょ…
要強化解除で問題ないと思います。
19：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 22:02:25 ID:qPLzjE6M0: 対戦ゲームとしての言及なしに良作判定はできないのでは
そこも３か月前に指摘されていたことなので、外すわけにはいかんかと
20：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 22:38:52 ID:FN2I798Y0: 一応言っとくけどヒノカミ血風譚は判定なしだよ
とはいえ格ゲーなのにストーリー面の評価しか書いてないような記事が新規で作られたら未完成記事扱いされるだろうし、要強化外せるかは微妙に思える
21：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 22:39:14 ID:4csNILew0: >>19
良作判定じゃないよ、判定なし。
それと、「一部要素に関する評価の欠如」は修正依頼で対応するのが慣例のはず。
修正依頼の「イース」(RPGで、ストーリーに関する評価が欠けているという理由で修正依頼が出ている)と同じパターン。
そもそも、ネットで調べてもキャラ評価とかほぼ固まっていないレベルでガチ考察勢が乏しいみたいだし、
「対戦ゲームとしての言及」がどこまで求めているのかがよくわからないけど、現状でも「お手軽操作で簡単に楽しめる」とアクション面での評価には触れているし、
仮にキャラバランスとかまで考察して書けというなら、いくらなんでもハードル高すぎ。
総評の「対戦格闘ゲームとしての完成度は非常に高い。」って部分が判定なしと噛み合わないと感じるなら、不一致修正依頼行きだろうし、
なんでそこまでして要強化扱いしたいのかイマイチわからない。
22：名無しさん＠ggmatome：2024/11/27(水) 23:06:07 ID:4csNILew0: 正直、3ヶ月前の指摘からしてかなりズレていただけの話だよね。
そもそも、修正依頼にも「ゲームシステムの記述が欠けている」って依頼が出されて長いこと修正されていないのが結構ある。
なんで鬼滅だけやたらと槍玉に挙げられているのかがよくわからない。
これが削除を検討せざるを得ないレベルで未完成なら、修正依頼の結構な割合が要強化に持ち込まないといけなくなると思う。

ちなみに自分が要強化解除を強く推しているのは、Wikiにおいて「利用者が善意で執筆した記事の削除」はそれ以外に対処方法が存在しない場合だけの最終手段であると思っているから。
「荒らし記事」「内容が未完成レベルで薄すぎる」「付与されている判定と記事の内容が全く噛み合ってない」とかの致命的なレベルでの不備がない限り、
他人の作った記事を一方的に削除することを前提としているルールである要強化の付与はもっと慎重になるべき。
23：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 00:15:13 ID:3ad9wiPk0: 判定を基準に記事内容を精査すると要強化行きになって、
記事内容を基準に判定を評価すると判定変更行きになるって感じかね…
記述代行反映スレで話題に出てたマジアカのこともそうだけど、要強化の基準は見直した方がいいかもね
24：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 00:32:37 ID:JtdwUV/Q0: >>22
具体的に修正依頼が出されているどれを比較対象として言ってるのかわからないけど、修正依頼で済んでるのは「修正依頼で済む程度」だからじゃないんかね
要強化が必要なレベルでゲームシステムの記述が欠けているなら要強化に移すべきだと思うし、鬼滅も修正依頼では済まないレベル側だったからじゃないかと思うよ

そして後半の感情論強めな理屈には反対
「善意で」とか「他人の作った記事を一方的に」とか言い出すなら、記事の品質を問われない個人ブログでやってくれってなる
wikiは沢山の人で作っていくものだから品質の維持管理が必要なわけで、削除を食らうのが嫌なら初稿投稿者にしろ第三者にしろ責任もって問題改善に努める必要があるわけよ

なお、事の発端になっている鬼滅に関しては、少なくとも依頼内容は満たされたと思うので要強化解除に賛成
25：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 07:41:11 ID:w4WFeZII0: 鬼滅だけでなく、格闘ゲーム全般の敷居が高いと思う
スト5にしても保留のままなかなか作られなかったよね
詳しい解説が欲しいなら自分でプレイして追記すればすむ話なのに
26：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 09:17:13 ID:dSZm0wAg0: >>23
向こうでも話題が出てたけど、判定根拠がないってのはこのwiki的にはデカいマイナスなので要強化で仕方ない
気軽に変えられなくて判定変更議論必要なくらいにはこのwikiで大事にしてる部分だし
だからそこを緩くするなら判定自体必要ないとかそういう方面に動くしかないと思うよ
そっちはそっちで何度か話題は出ててその度に却下されてる事だけど

>>25
スト5は荒らしが即削除レベルの記事作って消されるのが何度かあって腫れ物扱いされてたとかが原因だったと思うが
27：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 12:00:50 ID:lsYutAyU0: 明文化されたルールに沿って粛々と判断すれば済む話
要強化の基準は、
>無断転載等、ゲーム内容以前に問題のある記事
→今回は指摘されていない
>概要の説明不足等、ゲーム自体の説明が出来ていない記事
→システム面での解説が加筆されて、他の不足点は指摘されていない
>ゲーム評価の一切ない記事
→ちゃんと評価はされている
>判定に沿ったゲーム評価の欠けている記事
→「ファンアイテムとしてはよくできているが、ボリューム面での不足があってゲームとしては物足りない」と、
総評で「判定なし」の根拠自体はちゃんと説明されており、評価点や問題点との矛盾もない

評価基準での要強化依頼は、「判定に沿ったゲーム評価が欠けている場合のみ」とハッキリ明示されているんだから、
「主要要素の評価が欠けているから要強化」という主張の方がルール的には根拠がない
勝手な推測だけど、記事書いた人は対人戦とかオンライン対戦とかに興味なかっただけじゃないの？
でも、それも別にそういうプレイスタイルってだけで、別に否定するような話じゃないと思う
28：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 14:32:36 ID:oVC5yCvw0: どれだけ書く側を締め上げれば気が済むんだ？
これで要強化解除しないとか傲慢が過ぎるわ
29：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 16:15:02 ID:dSZm0wAg0: 言いたいことは分かるが>>28みたいな書きこみは荒らしと取られるから言葉は選ぼうね
30：名無しさん＠ggmatome：2024/11/28(木) 21:05:59 ID:mpM.sXG60: >詳しい解説が欲しいなら自分でプレイして
いや、それはさすがに無茶苦茶
というかその理屈が通るなら、最悪書き逃げて後は投げるのも通り得る
31：19：2024/11/28(木) 23:47:13 ID:uQCNigFU0: 判定は空目していました、すみません
「評価なし」の判定に沿ったゲーム評価は記載されていますし、ゲーム内容に対する説明も書かれていますので、解除でよいと思います
32：名無しさん＠ggmatome：2024/12/01(日) 22:22:08 ID:tvxHxSv60: 実際に加筆され、依頼解除すべきとの意見が大勢となっているため「鬼滅の刃ヒノカミ血風譚」は依頼解除します。
必要だと思われる方は再度修正依頼に出してください。
33：名無しさん＠ggmatome：2024/12/02(月) 21:41:57 ID:BsUA1ohM0: 解除処理乙
ただ更新履歴からわかりにくくなるからタイムスタンプ更新無しでの更新はなるべく控えて欲しいぞ
34：名無しさん＠ggmatome：2024/12/11(水) 22:17:57 ID:tlWMSuV.0: 『Millipede』が削除対応期間となっていますが、一応妥当そうな評価項目は追記されているので、削除期限までに異論がなければ依頼解除・記事存続としたいと思います。
35：名無しさん＠ggmatome：2024/12/14(土) 16:11:32 ID:62iuiP2k0: Millipedeの解除に賛成します。
36：名無しさん＠ggmatome：2024/12/19(木) 23:25:07 ID:2dnWPCsU0: 『Millipede』依頼解除しました。
37：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 00:22:53 ID:4lF29XyI0: >>33で指摘を受けたのに反論もせずに同じことを繰り返すのはどうかと思うの
更新を隠さないといけない理由はないと思うけど、もし理由があるならそれを述べては？
38：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 10:44:05 ID:rU42HXBU0: 大量編集とかする時は事前に断って更新に出ないようにするのも分かるが、そうでもないなら更新に出さないのは編集に気づけなくて逆に迷惑だわな
39：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 12:58:53 ID:D3GMb2hg0: どっか別のWikiではこれが常識なのかもしれん
でわざわざ掲示板を見る習慣も無いから言われてる事にも気付かないと
40：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 14:01:35 ID:Y0Clr/Rk0: 書き込んでるすぐ上で言われてるのに気付かないってのは有り得ないと思うが……
41：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 15:28:06 ID:skpOoG0A0: てか今言ってるのって>>32と>>34のこと？　よく見るとID違うけど同一人物なの？
42：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 16:10:12 ID:rU42HXBU0: >>32と>>36が同一人物かは分からんけど、報告を書きこむここに来てて、どう考えても目に入る>>32を無視して同じことやらかしてるのはどうなんだ？って話ではある
仮に別人でここを見る前にやっちゃった後だとしても、報告の時に注意されてる事やらかした事には気づくでしょ
43：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 16:12:57 ID:AxDDJkHU0: この掲示板に書き込んだ日は違うんだからむしろ同一人物だろうとIDが同じになるわけないだろ
こういう時は該当記事の編集履歴を見るんやで
鬼滅もMillipedeも、要強化警告の文言を削除したのはkaminoyama氏
44：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 16:26:40 ID:2/pHPnFM0: >>41
同一人物や同一のIPアドレスだったとしても、IDは日付と一緒に変わるので
45：名無しさん＠ggmatome：2024/12/20(金) 21:56:43 ID:ZtKFnZzw0: kaminoyama氏は以前からいるメンバーだから、掲示板を見ないとか気付かないという事はない
どんな理由があったのか本人の意見を聞きたいな
46：名無しさん＠ggmatome：2025/01/13(月) 16:52:00 ID:fu19x/i60: 要強化依頼されている記事を補強しやすくするため、要強化依頼されている記事の保護の解除
をしてみたらいいと思うがどうだろうか？(充分に記事が補強され、要強化が解除されたら再び保護する)
47：名無しさん＠ggmatome：2025/01/13(月) 16:52:59 ID:zDGMdui60: そんな面倒なことしなくても、普通に記述反映代行依頼スレで依頼すればいい
48：名無しさん＠ggmatome：2025/02/08(土) 22:44:16 ID:VGKa/sZ20: kaminoyamaです。ご指摘を受けて以降更新履歴に残すようにしているのですが、いつものクセでタイムスタンプ非更新にチェックしてしまっていることがあったかもしれません（鬼滅に関してはちゃんと最近の更新に出たことを確認した覚えもあります）。
今後はより一層気をつけます。
49：名無しさん＠ggmatome：2025/02/08(土) 22:49:57 ID:VGKa/sZ20: で、話は変わりますが『美魔女の真実 -マリンの秘宝船-』が削除対応期間です。
依頼以降ページ自体は何度か更新されていますが、ほとんどが『つぐのひ』など合同で記載されている他のゲームでの編集であり、依頼されている『マリン』の評価点の追加はなされていないため、異論がなければ期限が来次第削除依頼したいと思います。
50：名無しさん＠ggmatome：2025/02/12(水) 17:07:23 ID:asnbxfII0: 意見がつきませんので『美魔女の真実 -マリンの秘宝船-』は関連情報化としました。
51：名無しさん＠ggmatome：2025/02/18(火) 16:27:13 ID:tA.YycnE0: 『クイズマジックアカデミー輝望の刻』『White ～blanche comme la lune～』『プリズム☆ま～じカル～ PRISM Generations! ～』削除対応期間です。

いずれも依頼提出後はタグが編集されたのみで、本文の編集・改善は一切なされていません。
『White』に関しては>>16で「問題点には妥当なものもある」という指摘がありますが、他の要強化箇所に関しては特に意見がなく、この部分も含め大規模な加筆・修正を要することには変わりないため、意見がなければ削除依頼としたいと思います。
52：名無しさん＠ggmatome：2025/02/25(火) 12:24:29 ID:7H.Gp9hs0: 特に動きがなく期限を超過したので、上記3件を削除依頼しました。
53：名無しさん＠ggmatome：2025/03/03(月) 12:22:43 ID:zr2FXM2k0: 『beatmania BEST打!!』『pop'n music打!!』『City Bomber』削除対応期間です。
特に依頼内容に沿った改善はなされていないため、動きがなければ期限が来次第『beatmania BEST打!!』『pop'n music打!!』は関連情報化（というか基本情報表の削除）、『City Bomber』は削除依頼したいと思います。
54：名無しさん＠ggmatome：2025/03/08(土) 22:19:09 ID:f2MixfSA0: 『beatmania BEST打!!』『pop'n music打!!』を関連情報化、『City Bomber』を削除依頼しました。
55：名無しさん＠ggmatome：2025/03/28(金) 01:46:15 ID:B1nbvuw20: 『麻雀刺客外伝花のももこ組!』が削除対応期間です。
依頼に対応する編集は特になされていないため、削除期限となり次第関連情報化としたいと思います。
56：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
57：名無しさん＠ggmatome：2025/04/03(木) 20:53:40 ID:YyTLQuck0: 『麻雀刺客外伝花のももこ組!』関連情報化しました。
58：名無しさん＠ggmatome：2025/04/03(木) 21:05:07 ID:YyTLQuck0: それと『Deracine』が削除対応期間です。
こちらも編集・改善はされておらず、依頼内容も妥当と思われるため、期限日になり次第削除依頼したいと思います。
59：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
60：名無しさん＠ggmatome：2025/04/11(金) 00:14:16 ID:qfuLJWWg0: >>58
動きがなかった『Deracine』を削除依頼しました。
61：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
62：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
63：名無しさん＠ggmatome：2025/04/30(水) 10:56:44 ID:FpuLhXdI0: 『Daemon Bride ADDITIONAL GAIN』削除対応期間です。
特に判定付与等の動きはなく、記載量もわずかであるため、期限が来次第関連情報化としたいと思います。
64：名無しさん＠ggmatome：2025/05/07(水) 20:44:08 ID:Gti24fEo0: >>63
基本情報を削除しました。
65：名無しさん＠ggmatome：2025/05/24(土) 17:32:07 ID:M.JbcAR60: 『ラチェット&クランクパラレル・トラブル』の要強化依頼について、相談というか反論があります

まず、本作はシリーズもので、基本的なゲームデザインは過去作のものから変わっておらず、一から十までゲームシステムを説明する必要はないと思います
というか、それで要強化依頼が入るなら、ラチェット&クランクシリーズの多くの記事が要強化になってしまいます

そして、評価点がPS5に起因するものばかり、という指摘ですが
アダプティブトリガーやハプティックフィードバックは、PS5のソフトなら何でも対応しているわけではないので
アダプティブトリガーやハプティックフィードバックに対応していることそのものが、固有の評価点になり得るのではないでしょうか？
SSDへの最適化も、単のロードの短さを評価点としているわけではなく、ロード時間・ロード画面が全くないように最適化されていることを評価点として書いたつもりです

一応、ご指摘を受けて少しですが追記して、今後も足りない部分は追記したいところですが、要強化ではなくせめて修正依頼なのではと思いました
66：名無しさん＠ggmatome：2025/05/24(土) 18:25:15 ID:/cunW/ko0: >>65
過去作のラチェクラシリーズの記事を見た限りでは、
・ガラメカの種類やカスタマイズ要素が豊富
・ストーリーが面白い
・やりこみ要素が豊富
などのゲーム的な特徴をもう少し具体的に書かれていたと思います。

『パラレル・トラブル』に関しては、
例えばガラメカの性能バランスはどうなっているのか(『FUTURE2』では悪かったみたいですが)、
新キャラクターはどういう点で評価に繋がるのか(使い勝手がいいのか、キャラクター的な魅力があるのか)とか、
ネタバレを恐れている部分もあるのでしょうが、記載量に具体性が足りていないと思います。

またPS5云々に関する記載についてですが、そもそも本作ってPCでも遊べるんですよね？(何故か基本情報一覧に書いてませんが)
PCの場合はデュアルセンスを繋がずとも別のコントローラーやキーマウでも遊べると思うんですけど、
今の記述だと「PS5じゃないと面白くないの？」というツッコミどころも湧きます。
そういう意味でもハードに起因しないゲームの特徴や魅力はもっと書くべきだと思います。
67：名無しさん＠ggmatome：2025/05/24(土) 19:33:51 ID:M.JbcAR60: パラレルトラブルのPC版については、未所持なので、記述を載せるとしてもファクトチェックができないんですが、それでも基本情報表に書くべきなんですかね？
SteamやPC版のブログなどのレビューを見ると「クラッシュした」（PS5版ではエラーやクラッシュバグは一切起きなかった、使用しているGPUによって変わるらしい？）、HDDだとロードが発生する、などの相違点もあるらしいですが、これらも書く必要があるんでしょうか？
68：名無しさん＠ggmatome：2025/05/25(日) 11:56:57 ID:RvxmI4Zs0: 筆者はPS5版プレイの為、他機種版については異なる可能性があるので参考までに。

的な一文を書いとけばいいんじゃない？
マルチは全機種でプレイした人しか書けないみたいな事になったらそれこそ問題だろうし
69：名無しさん＠ggmatome：2025/05/25(日) 14:05:37 ID:b2D0kb.g0: >>65
＞アダプティブトリガーやハプティックフィードバックは、PS5のソフトなら何でも対応しているわけではないので
＞アダプティブトリガーやハプティックフィードバックに対応していることそのものが、固有の評価点になり得るのではないでしょうか？

全部ではないにせよ複数のゲームが対応している以上は「作品固有の評価点」とはなりえない
70：名無しさん＠ggmatome：2025/05/25(日) 18:16:37 ID:GE7DVV9M0: パラレルトラブルですが、PS5のアダプティブトリガーに関しては、「PS5の新機能に対応」としてまとめたせいで、単純に対応しているだけ、という風に読めたため
アダプティブトリガーをガラメカの新たな操作手段として活用している、というニュアンスが読み取れるように書き直してみました

また、PC版に関しては一応基本情報表やページ一覧に載せましたが、筆者はPC版未所持のため、余談に参考記述程度に書き加えておきました
（ただ、同じくSIEのPS5タイトルで、『Last of Us Part 1』や『Marvel's Spider-Man 2』のPC版のように、最適化不足が原因で評価を落としているケースもあるので、必ずしもPC版も良作とは言い切れない可能性もありますが……）

これでも要強化解除は難しいでしょうか？ご指摘を受けて、個人的にかなり改善したつもりですが……
71：名無しさん＠ggmatome：2025/06/01(日) 11:59:03 ID:YL9tX1zM0: 繰り返しになって申し訳ないのですが、パラレルトラブルの記事にまだ要強化に該当する不備はあるでしょうか？
不備があるならあるでご指摘が欲しいですし、無いなら要強化依頼を解除したいのですが
個人個人のリアルの都合もあるかもしれませんが、何かしら返信が欲しいです
72：名無しさん＠ggmatome：2025/06/01(日) 12:25:28 ID:NUnF0srg0: 未プレイなので大した事は言えないけど、特徴の項目がやや寂しいとは感じるかな
久しぶりの完全新作なら尚更新システムは気になる点だろうし、思い付く事を書き足したり、評価点にある難易度設定や新キャラなんかのシステム的な記述を持ってきたらどうだろうか
とはいえラチェクラシリーズは目新しい機能追加を重ねる作品でもないと思うんで、特筆事がなければ「シリーズの伝統を守った手堅い作り～」とでも一言添えるのも手かも

まぁ、その辺がちょっと気になるかなってくらいで要強化は解除で良いと思う
73：名無しさん＠ggmatome：2025/06/01(日) 17:02:26 ID:C9Gg9enE0: 自分は要強化は解除していいとは思います。
>>72の通り寂しい感じはありますし、記事内容にツッコミどころは残っているので
見方によっては修正依頼行きになっちゃいそうですが
74：名無しさん＠ggmatome：2025/06/01(日) 21:50:47 ID:eb3HSr7g0: 評価点に「VFXなどに対応」ってあるけど、VRRの間違い？
75：名無しさん＠ggmatome：2025/06/02(月) 01:08:42 ID:HQqMSNHo0: 『ADVANCED V.G.』が削除対応期間です。
依頼内容に無関係な編集があったのみでPCE版特有のシステムについての記載は追加されていないため、特に動きがなければPCE版を表から削除する対応としたいと思います。
76：名無しさん＠ggmatome：2025/06/08(日) 19:46:30 ID:cAPURM4w0: >>75
PCE版を表から削除しました。