レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ゲームカタログ@Wiki総合スレ10
-
「ゲームカタログ@Wiki 〜クソゲーから名作まで〜」利用者のための
総合スレッドです。
ゲームカタログ関連の話題全般を扱います。
意見・疑問・質問は何でも書き込んでください。
ゲーム記事の内容に関する意見や判定の変更など
他に専用のスレッドがある話題を書き込んだ場合は、適宜誘導されます。
・用語集項目や@Wikiの動作状況など、専門のスレが無い話題はここで取扱います。
・ゲーム記事についての具体的な話は「意見箱」（判定別）、
判定変更の手続きは「判定変更議論スレ」へ。
※2016年6月19日より、他者への記事執筆依頼は出来なくなりました。
Wiki及び掲示板の各スレに、執筆依頼を書き込まないようお願いします。
[ゲームカタログ@Wiki - 総合案内]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/2093.html
[ゲームカタログ@Wiki - 意見箱過去ログリンク]
https://w.atwiki.jp/gcmatome/1756.html
[前スレ]
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1606039892/
-
>>185
「一律」ではなく「原則」という言い回しに変えた方が良いかもしれませんね
個々の議論によっては下書きに移行という余地は残しておくのはアリだと思います
ただしその場合についても初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべきかと思われます
繰り返しますが、「ルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げ」の行為自体はアウトであるということは明示する必要があるからです
「他の熱心な編集者のお陰で充実した記事になった」というのはあくまで結果論であるということですね
----
「初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、''原則として即時削除の対象となります''。
具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反が認められる
などが挙げられます。
悪質性が高いと判断された場合は規制の対象になりますので、記事作成時にはガイドラインに違反していないか再度チェックすることをオススメします。
記事本体に関しては、十分な加筆修正が行われている場合などは即時削除ではなく記事下書きへ移行し、十分な精査の上で再投稿が可能になる場合もあります。
ただし''この場合も初稿投稿者が免責されるものではありません''。他の編集者の加筆修正を尊重するための措置となります。
----
改案としてはこんなところでしょうか
引き続きご意見募集します
-
>>187 はい。初稿作成者です。ぜひ下書きの載せ方などを案内して頂きたいです。
-
だいたい>>189氏の方針でいいと思いますよ
ただ「一律削除」で良いかと（本チャン記事としては消滅させるよという意味で）
「初稿作成者は規制」
「該当記事は"一律"削除」
「しかし削除までに記事として成立している際は、初稿者以外の判断で下書きに移して仕切り直しすることができる」
という具合で
＞初稿投稿者に関して規制の対象になり得ることは明記しておくべき
そこは「規制の対象になる」でいいですし、丸投げ行為はアウトと厳格に見なすのも問題ないと思います
ただ記事を作られた「ゲーム自体」には何の落ち度もないですし、今後改めて別の誰かが作成することもあるでしょう
丸投げ作成から削除までのラグの間に記事が完成したケースはその「今後」がやたら早く来た、と解釈できるかなと思います
で、その論なら一律じゃなくて原則でいいじゃないか、
つまり初稿作成者は規制して記事としては残しっぱでもいいじゃないか、となるかもですが、
・丸投げでページを作っても親切な誰かが育ててくれる という前例を作るべきではない
・（「丸投げ」には白紙以外の「情報が少ない」「検証が不十分」なども含むと思われるので）
初稿作成者の責任感が乏しい状態で作成されたのだから検分のフェイズを設けるべきである
ということで、本チャンの記事としては削除に一票です
（あと「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し、も必要だろうか
これ入れとかないと3か月以内作品を投稿しても下書きに保管されるテロに繋がるので）
-
>>190
記事を載せたい下書きを開いたらPCだと左上の編集にカーソルを合わせると出てくる「ページ編集」、スマホだとタイトルの右下にある「編集」を選ぶことで
ページ全体を編集する画面に移動できます。そこで一番下に載せたい記事を追加し、保存をすることで下書きに記事を載せることができます。
載せるときは下書き用テンプレートを参考に、初稿作成日を書き忘れる事のないようにしてください。
現在の版について、少なくとも必要な項目についてはそろっているようですが、>>167でシステム面に関する説明不足が指摘されていたり、
私も見てみてもう少し評価項目を充実できないのかな?と思ったので、下書きに載せた後はそういったところを加筆するといいでしょう。
その上で記事の内容について記事作成相談スレで確認をとり、問題がないと判断されたら再度記事化しても問題ないと思います。
>>191
>「3か月ルール違反だった場合」は下書きへの移行は無し
これを加えるとしたら、ソシャゲ(怪しい場合は事後相談という形で確認するのもアリ?)・非公認ゲー・個人制作といったような「初稿作成時点でゲームカタログでは執筆できないことが明らかなもの」というくくりにした方がいいのではないかと思います。
-
>>191-192
ありがとうございます。
ご意見を踏まえて書き足しました。
----
「作成された記事の初稿が要強化依頼のレベルを超えて問題がある記事」の場合、''一律で即時削除の対象となり、投稿者は規制の対象となります''。
これは「初稿をルール違反状態で作成して他の編集者に丸投げする」という事態を防ぐための一律のルールとなります。
具体的な例として、
1.ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している
2.存在しない判定で記事を作るなど、明白なガイドライン違反が認められる
3.初稿作成時点で当Wikiでは執筆できないことが明らかなもの(発売から3ヶ月未経過の作品、ソシャゲ、非公認作品、個人制作、非商業流通の同人作品など）
などが挙げられます。
記事作成時にはガイドラインに違反していないか再度チェックし、不明な点がある場合は記事化前に「記事作成相談スレ」に意見を求めることをオススメします。
ただし1,2のケースでは記事本体に関しては、削除までに加筆修正により記事として成立している際は、初稿執筆者''以外''の判断で記事削除後に下書きに移して仕切り直しが行われる場合もあります。
しかし''この場合も初稿投稿者が免責されるものではありません''。他の編集者の加筆修正を尊重するための措置です。
----
ひとまずこんなものでどうでしょうか。
「記事の即時削除」については一律とし、下書きに移すのはあくまで初稿執筆者以外の判断で仕切り直すためというニュアンスを強めました。
-
トップページの基礎ルールには
>既に記事が作成されている『発売から一定期間経ってないゲーム』は、期間が過ぎるまで凍結する。
とありますが、現在作成されようとしているルール(即時削除)とこのルール(3ヶ月経過するまで凍結・経過し次第凍結解除?)のどちらを優先しましょうか?
-
>>194
「初稿時点でのルール違反」には変わりないので、この議論を機に一律削除の方向で統一しても良いと思います
ただ、現状のルールを変更することになるので管理人氏にも確認を取る必要があると思います
3ヶ月ルール違反の記事は「白紙凍結」した上で「期間経過後内容を復元した上で凍結解除」なのか、
それとも「白紙凍結」した上で「期間経過後記事を作り直して凍結解除」なのかどっちで運用されているのか要確認ですね
後者の場合は結局即時削除と変わらないですから、今回の議論に合わせてまとめて即時削除扱いでも良さそうです
-
もし、記事を削除するのでしたら、削除する記事の内容を複製して同じ記事を作ることは可能ですか?
-
今夜運営議論となります
>>193の案で管理人氏に提案予定です ご意見等あればよろしくお願いします
-
>>196
即時削除になった時点で大きな問題がある記事ということになりますから、基本的には推奨されないと考えています
上の議論のように追記修正でちゃんと記事として成立していた場合は下書きに移行される場合もありますが、
その場合もガイドラインに違反していない記事にすることは前提です
-
>>196
もし「妖怪ウォッチバスターズ2」のことであれば、現状の記事を読みましたが正直記事として成立しているとはいいづらいので複製は無理だと思います。
パッと見ただけで文章としての問題点が多いため、一度下書きで複数の執筆者によるブラッシュアップをかけた方が良いです。
（他の記事の件や、一般論としての質問であれば悪しからず）
特徴：「階があり、」→意味不明 「階層ごとに一区切りのステージとなっており、」の意か
全体的にメニュー説明であり「特徴」として伝わってこない
問題点：「再起動なしでリセマラ」→それはリセマラではないのでは。未プレイ者にとって操作のイメージがつかない
「本体を再起動させる必要があり、セーブが出来なくなってしまう」→セーブができないのが問題なのか？ 「フリーズしてしまう」が結果であり、影響も「その時点でセーブしていないデータは失われる」が適切に見える
「実際にその品が出てくることはない。」→「どの」品？ そもそも直前の文が「全てのマスで大当たり演出が発生してしまう」の意か
「なにも売られていない、すなわち商品がなにもない」→同じ意味の言葉を繰り返しているだけ
ゲームシステムの問題：「ヌーパーツは一切出ない」→ヌーパーツが何か説明されていない為わからない。これを「特徴」に書くべきでは？
チーターだらけのオンライン：なぜチーターの対策が行われ、まとも通信ができないと「最悪データが消える」のか、係り結びがよくわからない
-
なら、複製、または下書きに移行された時に記事の補強をしようと思います。
-
>>200
今回の件でユーザーIDは剥奪されると思うので、次回は依頼所で記事化依頼を出してくださいね
明らかに記事として成立していないレベルならばその時点で弾かれます
上の方でも書きましたがわからないことがあれば記事作成議論スレも活用してください
-
>>193
3についてだけど、執筆してはいけない記事に関しては、結構ルールが複雑だったりするから
あえて簡単に説明しようとしないで『このWikiで扱う作品』にリンク飛ばしてそこで説明読ませるようにしといたほうがいい気がする
ソシャゲなのか判断しかねるゲームがあったり、個人製作のフリゲがSwitch配信されるというケースもあるので
-
「ルール違反状態で作成された記事の処遇」の件については管理人氏から了承が得られましたのでガイドラインに追記しました
議論にご協力頂きありがとうございました
>>202
なるほど、その方が良いかもしれません
管理人氏に確認してきます
-
>>202
管理人氏に了解が取れたので反映しました
ご意見ありがとうございました
-
先日『サイドワインダーMAX』の依頼を解除した者ですが、依頼を出した後に気になったことが一つ。
今回指摘したサイドワインダーシリーズ各作品のようにストーリー節に引用元が何も明記されていない記事がいくつかあるのが気になりました。
これが執筆者の創作であれば何の問題もないのですが、今回のように説明書などから文章を持ってきていた場合は引用の要件を満たさず著作権侵害となってしまいます。
こういった「一部の文章に著作権侵害の可能性があるが判断できない」というような記事に対してはどういった対応をするべきでしょうか?
-
難しい問題すね
1記事ごとに裏取りをしなくてはいけないし、
執筆者がゲーム体験を元にゼロから書き起こした場合も、後々の判別のためにそうだと明記する必要が出てきそう
更にその対応が全記事に遡って必要になるのでおおごとだけど、このWikiは著作権？知らんよ、というスタイルではないのでそれくらいのことをしなきゃいけなくなると思います
-
>>205
まずはググってみる
出てこなかったら各種判定掲示板で訊いてみたらいいんじゃないか
-
MAXはとりあえず本文の一部を何箇所か選択してググってもヒットしなかったから多分作成者が1から書いたんだと思う
まあそれはそれで引用符使ってるから問題なんだけど
-
引用は法律で定められた要件を満たさなきゃ認められないもんだから、
精査すべきというなら説明書から引用と明記されているものも厳密に見なきゃいけなくなるよ。
たとえば、「原文から引用した上で要約」って感じで書かれてるストーリー節がちらほらあるけど、
本来は引用した文章の内容を勝手にいじってはいけないんだよ。
長すぎる引用は引用の体をなさないので適度に引用の範囲を絞らなくてはならないが、
それ自体も原文を一字一句損ねた形にしてはいけないっていうのが決まり。
そもそもストーリーを引用すること自体に必然性があるのかっていう問題も出てくるし。
-
>>208
実は自分も引用符のマークアップを単なる装飾だと誤解して使ってた(恥)
とりあえず引用符の使い方については記事の書き方の記事構成のとこに書き足しておいたよ。
-
引用符ってそういう権利的なの持てるっけ？
自分の文章に引用符使うのは違うとは思うけど、結局装飾以上の意味はない気がする
-
まあ著作権絡みで特別免罪符になりますよってものではないんだけど
>>209も言ってた引用の作法として「引用部分と本文の区別を明確にする」っていうのがあるんで、「ルールを守った引用ですよ、転載じゃないですよ」っていうアピールとして分かりやすい
逆に言うと引用文だってことさえ分かればカッコだろうが文頭スペースだろうが全然問題ない
-
流動的に文章が変わっていくであろうWikipediaの文言から
引用をした旨を書いてある場合もあるしな
-
最近、色んなゲームの余談の項目でちょくちょく「テトリス99とのコラボ祭があった」って旨の一文が書かれてるのを見るけどこれって必要？
具体的に何があったか分かりにくいし、そもそもわざわざ書くことかね
-
言及自体はあっていいと思う
他ゲームとのコラボ（しかもゲーム外イベントでなく本編で）って単純にそのゲームのエピソードとして成立すると思うんよね
たぶんあれって、テトリス側がそのゲームを模したビジュアルなりサウンドなりになるんでしょ？違ってたらごめん
というわけで「コラボがあった」という事実だけでなく「コラボがあり、本ゲームの○○をモチーフにしたアレコレが配信された」まで書くなら問題ないと思う
-
ブイテューヌでセハガをセガハって書いてるのがあって直そうと思ったら
他も誤字だらけのクソ記事だった…面倒見切れん（セハガだけはシリーズリンクでも間違ってたから直したけど）
誤字ぼこぼこ見つかるようなのは差し戻していい気がするんだけどなあ
-
手に負えないレベルで誤りが多いこと自体は差し戻す理由としては十分だとは思ってるが、
記事内容に支障を生じさせるほどでなければ、誤字が多いという理由のみでの差し戻しは避けるべきだと思う。
その間に新しく蓄積された情報が全てなかったことになってしまうし。
その辺りも含めてちゃんと対応できるならいいけど。
-
ちょっとの誤字ならそのうちなんかのついでに誰かが直せばいいと思うけど
ひとかたまりの文章が「ちょっとお前それはまず文章を書く心構えとしてあのさあ」みたいなレベルであれば差し戻しでいいんじゃないかなあ
誤字だけでなく誤用も含めだと思うけど、
仮に書かれた文章の本質自体は問題なかったとしても、文章として一定のレベルを満たしているかの話になると思う
-
まあ、是非はともかく、やるなら記事毎に事前に相談して決めるべきだろう。
-
>>217
新しく蓄積って、記事立てちゃった後になかったことにしろとは言わないよ、それこそ面倒だし
でも代行する前に読んでみて、記事にしていいレベルかは見てほしいっていうか…
体裁を保っているかの確認（してるよね？）と同じ範囲のように思うんだ
代行した人がそれでいいと判断したならしょうがないんだけども
-
前も出た話だけど、記事作成相談スレ内でも利用者の意見がけっこうバラバラ
初版投稿者を長々とスレに引き止めるべきではないって人も居れば、極力駄目な部分はここで添削すべきって人も居る
明文化されたルールがあるならともかく、何を以って記事完成とするかを代理作成者の常識にゆだねるのはちょっと無理がある話だぞ
「代理作成する前によく確認しろ」というのは同意だけども
-
最後の行ミス、連投失礼
「代理作成依頼する前によく確認しろ」
-
話の中申し訳ないんですが、>>158の『DARK SOULSシリーズ』のシリーズリンクページの件は下書きにあげて1週間ほどになります。
異論等なければあの内容で『SOULSシリーズ』からページ名変更をしようと思います。
この関係で『Demon's Soul』と『Bloodborne』は基本情報表から「SOULSシリーズ」へのリンクが外れますが、
利便性維持のため「概要」の項に新たにリンク先となる記述を追加する見込みです。
ご意見等ありましたらよろしくお願いします。
-
>>213
本来なら「何月何日何時何分何秒の版から利用しました」って感じでいつの記事なのかわかるようにしなければならないんだけどね
-
＜削除＞
-
>>223の『DARK SOULSシリーズ』のページのページ名変更作業完了しました。
一通り各ページのリンクも修正したはずですが、漏れ等ございましたら適宜修正をお願いします。
-
運営議論スレにて、ルール違反で作成された記事についての扱いの方針が決まったようなので…
『バイオハザード ヴィレッジ』と『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事は下書きに移してよろしいでしょうか？
少なくとも『バイオハザード ヴィレッジ』の方はいつまでも避難所に残しておく必要はないかと思います。
-
>>227
賛成します。
1ヶ月期限ルールは移した日から起算してで良いと思いますね。
-
>>228
ご意見ありがとうございます。
先の議論でもこれといった反論が出なかったことからこれ以上待つ意味もないと思い、
『バイオハザード ヴィレッジ』と『妖怪ウォッチバスターズ2』の記事内容を記事下書き3に移し、
両ページの削除依頼を出しておきました。
-
今日修正依頼が出た「ドラッケン」を見て気になったのですが、合同記事において先発作品を後ろに置かれていることは問題ないのでしょうか?
SFCが後発だと説明されているとはいえ、「変更点」という名前の項目だと「SFC版と変わったところ」と閲覧者を誤解させてしまいそうな気がします。
-
ソシャゲ検討議論のルール改訂について議論したいと思います。
まず現状のルールが次のようになっています。
ーーーーー
・ソシャゲとされる記事の削除議論を行う場合は、誘導文を該当ページ上部に貼り付け、ソシャゲ検討議論箱でなるべくどこがソシャゲ要素かを提示した上で議論を開始してください。
・一週間の議論の上で結論が出たら、表にタイトルを記載して、削除の場合は白紙化、存続の場合は誘導文を消してください。
「誘導文(省略)」
ーーーーー
ここで問題と思っているのは、作成済みのソシャゲ疑い記事への対応が困難な点です。
現状、特に「未プレイヤーは議論立ち上げ不可」とは書いていないのですが、未プレイ者では「これはガチャ・スタミナ制なんじゃないの」と疑問を呈する程度しかできないケースが多く、議論を立ち上げるに至っていません。
プレイヤーがソシャゲ検討議論を立ち上げるのを待つしかない、というのが現状です。
また、サービス終了や大型アップデートなどで現在では検証が困難な記事も多いと見られます。
ルール違反疑いの記事が何の注意書きもなく放置されているのは問題と思うので、次のようなルール変更案を考えています。
1.ソシャゲ検討議論を未プレイでも立ち上げてよいと明記する
未プレイ者の削除検討議論で猶予が1週間は短いと思うので期間の延長も必要かと思っています。
2.要強化事項に「ルール違反疑い」を入れ、要強化依頼として対処する
現状『ガンダムオンライン』に暫定的にこの対応を取っています。
3.「ルール違反疑い」というテンプレートを新しく作り、記事冒頭に貼って修正や議論を呼び掛ける
以上3案提案しますので、ご意見お聞かせください。
-
>>231
1.に賛成 期間は2週間程度に延ばすのがいいのかな
ただし一度に複数の議論が同時並行すると面倒なことになるので、現状の要強化依頼の形式のように順番待ち用のページを作っておいた方が良いと思う
あと該当ページに載せる「ソシャゲに該当するかスレッドで議論中です。該当すると判断された場合はページが削除されます」といったテンプレも必要ですわね
-
>>231
結論から言いますと、1.に賛成し3.を一部編入、2.については反対します。
1.について、期限についても>>232に賛成します。
ただ順番待ちとしてしまうと一時期の判定変更議論依頼(現手続所)のように誰も開始させようとしない依頼が増えてしまうリスクが生じてしまうと思います。
「ソシャゲ検討意見箱で他の議論が進行中の場合、シリーズ個別のスレがあればそこで議論することも可能」という文も追記した方がいいのではないでしょうか。
2.について
この理由で出された要強化の期限が迫っているときにその記事がソシャゲ(および今後行われるルール改定で執筆対象外になったもの)に該当するかという議論が要強化スレで行われると思うのですが、
そこで「ルール違反だから削除」と「ルール違反には該当しない」という風に紛糾したときにどう対処すればいいのかという問題が生じると考えます。
3.について
「ルール違反疑い」というテンプレートは修正依頼に編入するべきと考えます。
このテンプレートは「ルール違反かもしれないけど自分では判断できない」という場合に使うと想定し、
修正依頼の中でプレイした人やそういった人と親しい人など、より正確な意見を出しやすい人間を募って判断してもらうという対応を行うべきだと考えます。
以上、『基本的には未プレイでも議論を提起してもよいとしつつ、判断ができない場合は「ルール違反疑い」として修正依頼を出して詳しい人に確認をとってもらう』
という対応が望ましいと考えます。
-
話の腰折って申し訳ないけど少し相談
「妖怪ウォッチシリーズ」で、メディアミックスとかシリーズ共通の問題点とか
明らかにリンクページに書く範疇を超えた内容が書かれてるけど、
これって修正依頼出せるもんかね？
(なお当方未プレイなので修正はできないです)
-
>>233
言い分も分からないでもないが、そもそもこの提案自体「ソシャゲかどうかが曖昧なまま議論も起こされずになあなあになってきた記事」について処遇を決定させるための議論を起こすことが目的なのだから、紛糾したとしても議論を起こさせる意味は十分ある
紛糾するから駄目ってことになったら判定変更議論なんて真っ先にアウトなんだが
-
その上で>>231の2に賛成
要強化は「記事の分量が少なすぎる」とか「判定と著しく記事内容が乖離している」とか、結局ルール違反の記事を処理するための場所だと思うので、ソシャゲのルール違反の疑いありということで要強化送りにして諮るということも良いと思う
明らかな見当違いの依頼だったら端から依頼取り消しということもすでに行われてるし、要強化の制度に組み込むのが最も簡単で合理的ではないだろうか
-
紛糾するから駄目なんではなくて紛糾したときの対応が不明瞭だから駄目って話では？
そのへんの解決法やルール違反か否かの線引きをきっちりと策定できるならいいんじゃないか
-
>>234
できるよ
ポケモンシリーズとかムシキングで「ゲーム外の話が多すぎ」っていう趣旨の修正依頼が出てた
-
231です。ご意見ありがとうございます。
1案、2案について、意見を受けて私なりにメリットデメリットをまとめてみたのでご参考になればと思います。
1案：未プレイのソシャゲ検討議論
メリット
現状のルールに1文加えるだけなので簡単
議論期間が短いため提案者が責任持って対処できる
既存のスレを活用するため他スレを圧迫しない
デメリット
実際の運用がほとんど無いルールである点は不安
1回1記事づつだと渋滞しそう
2案：要強化への組み込み
メリット
要強化依頼の趣旨に合致する
依頼のみなので渋滞しない
日常的に動いているルールなので運用が簡単
デメリット
ソシャゲ検討議論と目的が被っている(議論の見逃し、二重依頼の可能性)
期間が長いため、紛糾しても提案者が現れない可能性もある
基本的に依頼が達成されたかを議論するスレであってゲームの掲載可否は別の話ではないか
という辺りかと思います。
私としては、やはり削除の議論は重く見られるべきと思うので、提案者が仕切らなければならない１案が良いかと思っています。
3案については、単独の賛成意見が無く、補助的に提案する可能性があるので一旦議論から外します。
-
>>238
ありがとう
ひとまず修正依頼出してみるわ
-
233です。私の意見に変わりはありません。
要強化に組み込む場合、上述した「議論が糾弾した場合」以外に「依頼を出した後も意見を出せる人が現われなかった場合」の対応も不明瞭であると考えます。
対応として避けなければならないのは「合意不十分のまま記事を削除する」ことと「要強化のような一定期間経過後に消さないといけない場所に長期間放置する」ことであり、
上記二つの状況に陥ってしまうとそういった対応が取られる可能性が生じてしまうと考えています。
もし要強化に編入するのであれば、「議論が糾弾したらどうするか」「削除期限となっても意見を出せる人が現われなかったらどうするか」について決める必要があるのではないのでしょうか。
-
>>241の「糾弾」は「紛糾」の間違いだと思うのでその前提で私の見解を述べさせてもらうと、
・議論が紛糾した時は管理人裁定がいいと思います。毎日のように裁定依頼が出ている状況ならまだしも、今は月1で出るか出ないかです。ソシャゲか否かの議論が白熱して収拾がつかなくなった場合は、判定変更の時と同じシステムで裁定依頼できるシステムを作るべきでしょう
・意見が出なかった時は、今の要強化のシステムと同様に「異論が出なければ削除」がやむなしかと思われます。
・要強化スレの趣旨と異なるのではないか、というのは私も気になるところですが、正直要強化スレが荒れたことはここ最近では存在せず、今のところでは組み込んでしまってもいいんじゃないかと感じています。
・それか、折衷案で議論期間1ヶ月で「ソシャゲ議論依頼」みたいなものを別に作るのもアリかと思います。そうすれば要強化システムをいいとこ取りしつつスレの混同も避けられるので。
-
コテつけました。
「議論が紛糾したときどうするのか」はちょっとどういう状態を問題視しているのかよく分からないので説明が欲しいところです。
判定変更議論と同様に、管理者裁定になるか、ルールの改訂になるか、というあたりで解決を図ることを想定しています。
「意見が出なかった場合」の方が困ると思っていて、
適当に依頼された後、提案者もいない、何を問題視したのかもよく分からない、で期限が来たから削除、というのが一番まずいのではないでしょうか。
上の理由でソシャゲ議論を利用することを提案していましたが、
現状を見ても判定議論等でもプレイヤーがおらずほぼスルーで変更が通ったり、ソシャゲ議論スレで確認を求めてもスルーという例もよくあります。
その点、要強化の方は無理筋の依頼を弾く機能もよく働いているかと思うので、要強化組み込みの方を推したいと思います。
具体的には
・既プレイ者は基本ソシャゲ議論、未プレイ者は要強化
・修正依頼事項にも「執筆ルール違反疑い」を導入
・上２つの旨両ページに注意書きを入れる
・期間は他の要強化と同じ３ヶ月
・特に意見無ければ通常は削除、よく分からない場合は修正依頼へ移動する
というあたりのルールになるかなあと思っています
-
>「議論が紛糾したときどうするのか」はちょっとどういう状態を問題視しているのかよく分からない
要強化の削除期限が迫っているときにプレイ済の方が複数現れて意見を出したとしましょう。
その時にプレイヤー間で「執筆ルール違反である」「該当しない」と意見が割れてしまい、期限を超過しても結論が出せない状況になってしまうことを問題視しています。
この状況になると、>>241で避けなければならない対応と言った「要強化のような一定期間経過後に消さないといけない場所に期限を過ぎても長期間放置する」
あるいは「合意不十分のまま記事を削除する」のいずれかを行う必要が生じてしまうのではないかと考えています。
管理人裁定など、議論が長期化してもなお結論が出なかった場合に皆が納得する対応をとれるのであれば、これに関しては問題なくなると思います。
ただし、この場合でも要強化の削除期限を超過している場合は、なるべく早めに結論を出せるようにするべきではないのでしょうか。
また、要強化に組み込むのであれば警告文はソシャゲ検討意見箱への誘導を含めた独自のものにした方が、プレイ済の方による議論の提起がやりやすくなると考えます。
-
確かに、要強化で「期限を過ぎても議論が継続している時の処理」というのは規定されていませんね
「期限を過ぎて結論が出ない場合、原則修正依頼に移動」（ルール議論や管理者裁定とは無関係）
という規定を作ろうかと思います。
テンプレ文の新規作成についてもあったほうが良いと思うので併せて作ります。
以上2点で納得してもらえるのであれば、12月9日の運営議論での提案を目標に具体的な改定案の作成に入りたいと思います。
-
>>245
それで問題ないと思います。ただし、期限切れ直後に移動させるわけにもいかないので、「期限から一定期間経過しても結論が出ない場合、原則修正依頼に移動」
にして、どれだけ待つかについても具体的な改訂案と同時に決めた方がいいかと思います。
-
>>245
一律で修正依頼送りは流石に賛成しかねる
100か0かで決めないで、ケースバイケースで案件ごと対処を決定ではダメなの？今まで期間超過して議論が果てしなく続くことが頻発してるならまだしも、ここで態々制約を設けることに意義を感じない
-
>>247
まず、「修正依頼に移動する」というのは期限を過ぎた要強化依頼を放置しないための、言わば文面上のみの話であり、「議論が期限を過ぎたら何でも修正依頼として決着にする」という意味ではありません。
修正依頼に移動した上で、記事の処遇そのものは再依頼なり管理者裁定なりで別で議論することを想定しています。
ケースバイケースでスムーズに処置が決まれば良いですが、議論延長のルールすらない状態でいざ議論が期限を割った時に、ルールが無くて動けず放置されたり、「今回のケースはどうするのか」を延々議論するのも同様に問題ではないでしょうか。
要強化で議論が紛糾する、ということは、「削除とは言い切れないが正当な問題点が提起されている」という状況かと思うので、修正依頼は適切な場であると思います。
また、特例の対応をする場合も、通常行う処置が決まっていたほうが議論しやすいように思われ、ルールを決める意義は十分にあると思っています。
-
>>248
なるほど、こちらの勘違いだったようで申し訳ない。議論は継続OKなのね
それなら概ね賛成だけど、通常の修正依頼と一緒に扱うと埋もれやすいので、「要強化からの移行記事」みたいな欄を修正依頼に設けるといいと思う
-
>>249
こちらこそ言葉足らずで申し訳ないです。
納得いただけたのなら何よりです。
-
シリーズリンクについても、ここでいいのでしょうか？
「でいずシリーズ」についてなんですが、qureate開発作品としてフリースタイルのシリーズリンクとして纏めてしまった方がいいような気がするんですがどうでしょうか？
関連作品の他のゲームも、作風やゲーム性が似ている物が多いので、纏めても問題はないように見えます
-
age
-
>>251
一本もやってないけど、カメオ出演とかでqureate全体が内容的にもうっすら繋がっているようだし、ありだと思う
エロゲブランドのような扱いなら、ページ名は「qureate作品」がいいと思う
-
今気づいたんだけど、『ソニックジャム』の判定が色々おかしい
もともと判定が無かったところ、2015年に誰かが判定なしを入れたみたい（判定変更履歴の記録はなし）
しかしSS記事一覧は良作判定になってて、意味わからんことになってる
これ判定を消した上で要強化に持ち込む案件？
それとも記事一覧を修正すべき？
-
>>254
判定なしを明記するというルールができる前に作られた記事なので
「判定欄なし＝判定なし」。それが2015年にルール変更されたため
新ルールに従って判定なしを明記しただけ。
なので記事一覧の修正が必要。
-
ダン→ダムのページ私怨が溢れすぎてるように見えるな
満場一致のクソだと言わんばかりに事あるごとに「悪評が祟ったのか〜」とか「所詮クソゲーの〜」とか
事あるごとに付けてる上に悪評云々は完全な私見による推測だし
良作とはとても言えないゲームだと思うがそれでも手放しに賛同できるものじゃない
…というか単純に口汚すぎて読んでて不快になる
-
>>253
ありがとうございます
特に問題がないようならば夜頃にページ名変更を依頼したいと思います
-
>>255
ありがとうございます。当時の流れはあまり知らなかったので助かります。
では一覧の方を修正します。
-
>>256
昔のクソゲーまとめwiki時代に書かれた記事が元になってるから
今読むとちょっと酷いねこりゃ
文章に大きく手を加えたいなら反対はしない
-
個人的な思い込みや推測を
プレイした他のユーザーも同じ意見であるかのような表現をしている記事は
これに限らず結構多いよね
目に余る記事ならばそこを指摘してcoや削除するのもありかと思う
-
筆者が良くいるアンチ界隈で同意見が多いだけって場合は問題だけど、本当に世間一般でそういう文句が多いって場合もあるから、そこはちゃんと見極めるべきだけどね
-
そこの主観はもうしょうがない面もあるけどね
一つの記事を完成させる過程で何かしら個人の感想は入り得る
ただ「〜といった声もある」って書くとき実際はそういう声なさがち、みたいな傾向はあると思うけどw
それよか古いクソゲー記事は、当時の「クソゲーこき下ろしムード」（どれだけ比喩やネットユーザーに受ける表現を駆使して酷く書くか）が色濃くなりがちだから、今見てゲームの本質を説明できていないものはアップデートしていって良いと思う
-
個人的にはどうクソゲーなのかを読みたいのであって
クソゲーがコテンパンに痛めつけられている様を読みたいわけではないというか
-
未発売ゲームの記事だけど、
発表すらされてない、存在に公式ソース無し、のものを書くのはありなの？
-
それは妄想と区別つかないからアウトじゃね
-
未発売ゲーム2の隠密道のこと？
都市伝説のようで面白いが、ソースのある初出が2021年4月の「個人がGBA用の開発用カートリッジに入っているのを見つけ、タイトルだけオクな公開したもの」なんだよな。
これだと未開発なのか個人開発なのか、はたまたメーカーの研修生作品なのかもわからないし
「発表」を介していない限り開発中止という表現はできないんじゃないかなー。
-
オクな→オクに
-
>>257ですが、もう少し意見が欲しいので変更依頼は後程にさせていただきます
-
>>263
同意見
評価が良くないゲームの記事を書いたり問題点を追記したりする時は、批判が単なる説明の範疇に収まってるかどうか結構気を使うなぁ
書いた時には気にならなくても、後になって言いすぎたって思ったり、コメントアウトで怒られて初めて良くない表現だったと気付いたりする事が多々ある
-
まああんまり淡々と説明しても面白い記事にならないんでそこはバランスだと思うけど、
酷い部類のクソゲーは「ロード時間が30秒」とか「回避ボタンを連打していれば一切ダメージを受けない」とか
ダメなところを書き連ねていけば、それだけで「おいおいこんな仕様で世に出したのかよｗ」みたいなネタになるからそれで充分なんだよな
「〜というクソ仕様がある」みたいな書き方は下の下
-
みんなのGOLFの記事で今やりながら気づいたこと書いてるのか、一行程度の問題点追加をここ一週間くらいずっと続けてるっぽい人がいるんだが、いい加減まとめて編集しろって警告文入れるべきだろうか
今は大丈夫とは言え履歴流しにもなるし良くない編集と思うんだが
-
>>271
短時間での連続編集は普通にアウトだから警告はしておくべき。
んでもって無視して編集続けるようなら規制依頼でおｋ。
また、追加してる内容が問題視するほどのことでもないような
些末なことならなおのこと困るんで、その辺りについてもきちんと注意はしとくべきだな。
-
メニューの「クソゲーまとめ」から旧wikiに行こうとすると変なリンクに飛ばされてしまうのですが私だけでしょうか?
-
どうもクソゲーまとめのドメインが全く別のものに置き換わっちまってるようだな。
一瞬だけクソゲーまとめのトップページが出てくるから、サイト自体が消滅したわけじゃなさそうだが。
-
特に反対意見がないようなので、ページ名変更を依頼します
ありがとうございました
-
>>273
javascriptを無効にすれば見れますよ。
ソース見ましたが、おそらく下記のせいでリダイレクトしているのだと思います。(urlのtp抜いてます)
<script type="text/javascript" src="ht://partsall.geotg.jp/geobp.js"></script>
ht://partsall.geotg.jp/geobp.jsの中身( window.location='ht://ww82.geotg.jp/'; )
調べたところ、訪問者の位置情報を都道府県別に分類するサービスみたいですが、どうやらなくなっているみたいですね。
-
すみません、普段記事を見るだけなので質問させて頂きたいのですが、
｢ポップンミュージック 解明リドルズ｣の記事で2021/11/28 (日) 12:48:52に編集で追加された
賛否両論点の文に一部のユーザー層を攻撃するような内容が記述されているのですが、これは問題ないのでしょうか?
-
>>277
どう見ても要らん記述だからバッサリ消しといた。
-
>>278
対応いただき、ありがとうございました。
-
どこに書けばいいのかわからないのでここに書かせてもらいます。
判定不一致修正依頼にある「メタルギア (FC)」に書かれている
＞自分が制作に関われなかった腹いせに否定的な意見を述べただけに過ぎない。
の部分、個人への誹謗と取られかねないので削除するべきだと思うのですが、どうですか？
-
原作の製作者自身がクソゲーって言ってるくらいだって話なんだろうけど、そういう事書いておくのはよくないわな
-
事後報告になるけど
戦国無双5が下書き1に残ったままだったから消した
ただ文末に
//理由を述べずに無断で消さないで下さい
//絶対に管理人に通報しないでください
って書いてあって、これは消したほうが良いと思うんだが、背景がわからんもんでタッチできなかった
その他、下書き1のページで、「Black mesa」のパッケージ画像がアップされたままになってるが、これも申し訳ないが消し方がわからなかった
-
＞＞282
記事下書きの履歴を遡ってみたので流れをメモ
・2021/11/23 (火) 02:28:05が現時点最後の下書き履歴だが、この時点で上記の無断で消したら管理人に通報云々があった。ちなみにこの時は『ルフランの地下迷宮と魔女ノ旅団』の下書きの後に記載されていた。
・同日にルフランが記事作成されたので下書きから削除されたが、その真下にあった管理人への警告云々は手付かず。
・2021/12/08 (水) 00:34:18に、絶対に管理人に…へと変えられる。
こんな感じだった。
-
なるほど。
消しても問題なさそうだね
-
>>283-284
問題なさそうということなので、↑のCO部分を消しました
-
>>282
添付ファイルは管理人しか消せない
-
未作成ページ一覧を久々に見たら一気に増えてた
英字のタイトル統一でもやったの？
-
英字のページ名って、大文字小文字の組み合わせが間違っていてもリンクを開けるけど、未作成ページ一覧の方には間違いとして載るので気づきにくいようだ
自分も1つやらかしていたので修正しました
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
