テイルズオブシリーズ総合 4 - 1491561613

1：名無しさん＠ggmatome：2017/04/07(金) 19:40:13 ID:XELRRLv60: テイルズオブシリーズについて議論しましょう。
ほどほどに雑談もOK。

[旧掲示板@chs]
http://www1.atchs.jp/test/read.cgi/ggmatome/1301100879/（兼避難所）

前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1431011577/
142：名無しさん＠ggmatome：2022/04/30(土) 17:10:33 ID:CpIZ5hME0: ZのほうがBより売り上げも話題性も上で～とかアホみたいな事書いてるし
ヒロイン詐欺の件みたいに女主人公にして失敗した事も説明しろって言いたいんじゃないの
どっちにしろ酷い記述だと思うが
143：名無しさん＠ggmatome：2023/02/06(月) 17:51:13 ID:.7k5zIDY0: 判定変更議論所で『テイルズオブグレイセス』に判定を改善・良作から良作単体に変更するか否か議論中です　意見をどうぞ
144：名無しさん＠ggmatome：2023/03/27(月) 20:30:00 ID:FJwA2m560: テイルズの小説て本編以外は二次創作みたいな作品ばかりだな。特にファンタジアとデスティニー
145：名無しさん＠ggmatome：2023/05/16(火) 02:33:27 ID:Fo37nhNw0: 今日からシンフォニアリマスターの記述解禁だけど、このままだと劣化ゲー判定になりそう
146：名無しさん＠ggmatome：2023/11/03(金) 16:50:00 ID:HKbTPq9k0: アビスの記事、荒らしとは言わないけどあれだけ大量に書き換えても良いのか?
赤字を増やしたりルークだけやけにベタ褒めしていてちょっとやり過ぎ感が
147：名無しさん＠ggmatome：2023/11/03(金) 19:35:07 ID:oJsK6AKI0: 修正依頼出していいレベルだと思う
148：名無しさん＠ggmatome：2023/11/03(金) 20:55:28 ID:PflUURzk0: 中立的じゃなさすぎるし一旦差し戻した方がいい気がする
149：名無しさん＠ggmatome：2023/11/04(土) 15:30:20 ID:Fa4jFtQU0: 差し戻すにしても、この編集者が手を加える前からルークはかなりベタ褒め気味な内容だったし
ルーク関連は評価点（一部賛否両論点）に移していい気がする
頻繁に更新が行われた10月1日以前に差し戻すとルーク関連が問題点に戻ってしまうし
元々ルークはかなり褒めてたり擁護してたりなのに問題点ってのは違和感があった
150：名無しさん＠ggmatome：2023/11/04(土) 22:24:04 ID:nG6F2eZ.0: ゲームを紹介するんだし、あまり長々とキャラ関連やるのまずいよね…
151：名無しさん＠ggmatome：2023/11/06(月) 01:14:55 ID:pzqD/O7M0: テイルズオブアライズの判定が良作から賛否両論に変わってるけど、手続き踏んだのか？踏んでないよな？これ
総評の方では良作って文言が出たままだし
152：名無しさん＠ggmatome：2023/11/06(月) 06:12:09 ID:YVSHqigc0: 少なくとも判定変更手続き所には出てないから無断変更で規制対象だね
153：名無しさん＠ggmatome：2023/11/17(金) 01:06:47 ID:hcZeutkg0: アライズのリージョンされてる物語の問題点のとこ、感情任せにブログみたいに書き殴ってるせいで異様な読みづらさになってんな
154：名無しさん＠ggmatome：2023/11/18(土) 13:15:17 ID:tzBhprXE0: DLCやってて思い出したけど
アライズってPS版だと地味にフィールドのジャンプだけ決定ボタンの影響でて
PCだとフィールドのジャンプも操作設定できるけど
PS4，PS5で操作に影響でちゃうシステムになってて、設定も不可だから
賛否か問題点に書いて良いんだろうか

決定ボタンの影響でまともに操作できないレベルのゲームは問題点に書かれてたりするけど
アライズは不便程度だし、どうなんだろ
155：名無しさん＠ggmatome：2023/12/01(金) 15:40:35 ID:oEtQBvbA0: シリーズリンクのエクシリア2紹介文。「陰鬱なシナリオにプレイヤーからの不満が相次いだ」っていうのは当時プレイしていた側としては疑問だったので消させてもらった
ベルセリアがよくてこれが駄目ってのもちょっと…と思ったので。ベルセリアとどっちが優れてるとかではなく
156：名無しさん＠ggmatome：2023/12/02(土) 11:43:35 ID:D.ku1GCk0: テイルズオブハーツ RのAmazonリンクがパッケージ写真じゃなくなっていたので、どなたかメンバーさんに修正をお願いしたいです…
157：名無しさん＠ggmatome：2023/12/03(日) 13:20:19 ID:esIe8o2Y0: >>156
修正しておいたよ
158：名無しさん＠ggmatome：2024/02/01(木) 18:00:03 ID:Sn0Es6jg0: age
159：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 12:13:17 ID:BZmDiQ3Q0: デスティニー(PS)の去年書かれた問題点の冒険感の記述は必要だろうか？
判定変更の提案者が書いたのかわからないけど、シナリオに冒険感がないのかセントラルがないのか主体性がないのが問題なのか文章としてとしてよくわからないし
同じ意見の提案者曰くセントラルと冒険感は違う話らしいので、何をもってして冒険感なのか主観的すぎてよくわからない

シナリオに冒険感ないってのもそういうシナリオなだけで別に問題でもないし、
そもそも冒険感があるかないかとかの以前に、グランディアとかで冒険感ないなら問題だろうけど
このゲームで冒険感がないとしても問題と思えない

セントラルクエスションがないから出来事の羅列になるってのも提案者が提示してた本の記述の受け売りっぽいので
それ読んでないとそもそも文の意味が分かりにくいと思う。
別にセントラルあっても出来事の羅列なのでは
160：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 13:15:52 ID:.T0Gdwts0: 議論中にも言ったけど巻き込まれではあるけど世界各地を旅してはいたから冒険感はあったよ
少なくとも自分はそう感じた
161：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 13:59:16 ID:MMoOKLm60: ストーリー上拘束されてるとはいいつつも、未知の土地に旅するっていうのは冒険感あったなーって思ってた
キャラ視点だとなんともいえないかもだけど、プレイヤー視点で考えたときにワールドマップのBGMも相まって旅してる、冒険してるって雰囲気は十分にあったと思う。
162：159：2024/02/09(金) 00:04:08 ID:1bqLX0ak0: 意見ありがとうございます
COしようと思ったら誰かCOしてくれたみたい
ありがとう
163：名無しさん＠ggmatome：2024/02/09(金) 14:32:55 ID:eDg5jpCs0: 初代ファンタジアの記事、余談でもないのにPS版に言及し過ぎてない？
キャラクター紹介とか畳んでるとはいえ、PS版のフェイスチャットでこんなのあったよ以降の作品ではこんな感じになったよとか
作成当時にPS版の記事がなかったとかかな？
164：名無しさん＠ggmatome：2024/02/09(金) 15:38:42 ID:b3j5mBH60: デスティニーもだけどリメイクで改善された点とかめっちゃ書かれてたから少しずつ肥大化していっただけじゃないかな
総評の後にその後の展開としてリメイクが出たよって簡単に概要をまとめて詳しくは個別ページ見てって記述にしちゃって良いと思う
165：名無しさん＠ggmatome：2024/03/18(月) 13:19:34 ID:5djawshQ0: ttps://twitter.com/inomatanekomata/status/1769574473504883081

ｶﾅｼｽ
166：名無しさん＠ggmatome：2024/04/05(金) 16:40:28 ID:OMBP.jE60: ジアビス流石にキャラクターの描写について詳細に書きすぎじゃないか
記事の構成と編集マナーにも過剰に詳細な記述は避けろとかいてるし、キャラクターの言動に矛盾や整合性がとれていない部分が多く好感を持ちづらいで全部まとめてしまっていいと思う
167：名無しさん＠ggmatome：2024/04/05(金) 20:45:51 ID:d2yrrHVI0: あれはもう修正依頼行きでいいと思う
ていうか出すわ
168：名無しさん＠ggmatome：2024/04/06(土) 12:51:52 ID:rUepmz860: 『ジアビス』の記述について指摘のとおりバッサリと削りました。
ルークの評価点の人物像の内容は賛否両論点として移行しました。
問題点のキャラ記述は完全に切り落としたのである程度の記載は必要ということならば、
一部戻してもらえればいいのではないかと思います。
169：名無しさん＠ggmatome：2024/04/07(日) 23:20:50 ID:XH5kdYIU0: 修正依頼には挙がってないけど、ジアビスは冒頭の表のポイントも多すぎると思う
評価が低いゼスティリア(8個)とバーサス(7個)を除けば多くても5,6個くらいだし、もう少し削ってもいいのでは？
170：名無しさん＠ggmatome：2024/04/08(月) 08:16:08 ID:qOWY.qwM0: ポイント欄については対応しといた。
171：名無しさん＠ggmatome：2024/04/08(月) 14:07:48 ID:ykr1InNs0: お疲れ様。いい感じだと思う
172：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 11:15:25 ID:1Ky1DaKI0: ゼスティリアの記事見てたら販売本数とか人気投票でキャラクターが何位だったとかわけわからんこと書いてあるんだけどこんなのいらんだろ
作品人気の項目に関しては具体的にどう評価されてるかの意見が挙がってるからまだわかるけど
173：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 11:24:26 ID:JlcD3KDI0: 実際そこの項目は明らかにおかしいと思うが保護されてるから手出し出来ないんだよな
174：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 19:02:31 ID:LPe4HusA0: メンバー権限持ってるから、どう直すべきか書いてくれたら反映するで
175：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 22:36:52 ID:ySqkhO4M0: >>174
とりあえず評価点にある「販売本数」「キャラクター人気」「作品人気」の項目はどう考えても評価点に書くことではないので丸々余談に送ってもらいたいかな
あとついでになるけど、賛否両論点にある「通常戦闘音楽を衣装チェンジで自由に設定できるようになった。」って部分は何故かアトリエシリーズとの比較で悪しざまに言われてるけどテイルズシリーズとしては普通に評価点に思えるので、アトリエシリーズとの比較部分を消して評価点の方に移したほうがいいと思う
176：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 22:53:00 ID:0oWhlz3k0: キャラクター人気についてはどこが良いのかってのを書けばちゃんとゲーム評価部分だとは思うけど、今の内容ランキングでこんな結果出してましたーだけだもんなぁ
177：名無しさん＠ggmatome：2024/04/16(火) 23:37:36 ID:LPe4HusA0: 修正依頼にも「炎上騒動時と違い公式キャラクター投票等でゼスティリアが上位を占める現状ゆえに擁護派が少なからずいる筈だが、彼らの意見が反映されてないのも不公平に思える。」
みたいなトンチキな依頼出されてるけど、それもCOでいいかな
178：名無しさん＠ggmatome：2024/04/17(水) 00:43:08 ID:SHw7obVQ0: COでいいと思う
キャラクター人気イコール作品評価でもないし
投票の仕様や投票数にもよる話だし
キャラクターの魅力に関しても好みの問題でしかないなら載せようもなかったりするので書かれていないからと言って不公平とも言い切れないし
(正直そのへんは一回このスレで試しに記述してみるなりしてくれないと判別できない)
修正が必要な話とは認められない

って言うかそういう事情もあって他人に修正依頼を投げるんじゃなくて自力でここで提案してみてくれよって話でもあるし
179：名無しさん＠ggmatome：2024/04/17(水) 10:51:43 ID:sJbCUPOk0: 便乗する感じになっちゃうけどあまりにもネタバレが多すぎる上にそのへん特に文書もおかしいから時間があれば精査して記述を減らしてほしい
たたんでるからといって過剰に詳細に書いていいわけじゃないし設定の矛盾一個一個にいちいちツッコミ入れる必要もないでしょ。
180：名無しさん＠ggmatome：2024/04/17(水) 11:05:37 ID:INYrP2CA0: そこら辺はメンバー権限あるからってだけの人にどうにかしてって頼むものではないから、サンドボックスにでも修正案出して問題なければこれを反映してとかそういう形で頼むべき
181：174：2024/04/17(水) 23:17:48 ID:.Be2e3fY0: >>175、>>178
内容的にすぐやるわけにもいかないので、
来週火曜(4/23)まで待って異論出なければ修正する

>>179
すまんけど>>180の言う通り俺はゼスティリアは未プレイで
内容の是非については判断がつかない
サンドボックスあたりに修正案書いて、ここで合意が取れたら反映することは約束する
182：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 15:43:14 ID:kQVxGHBI0: >>180 >>181
たしかに高望みでしたね…すみません
183：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 19:41:16 ID:hvZ7FSk.0: この場合「高望み」（立場や能力に見合わない希望という意味）は誤用というか、
受け取り方によっては「お前らじゃ無理だったね」の意味ともなりかねないので
失礼な物言いかもな…
まあ、俺もタイミング合えば転写はできるから書いてみるといいさ
184：174：2024/04/23(火) 13:58:42 ID:B/nBA/o20: 期日となったため>>175、>>178を実施しました
>>179については>>181で言ったように自分が未プレイで記載内容の是非の判断がつかないので一旦保留します
185：名無しさん＠ggmatome：2024/05/24(金) 14:22:05 ID:L/tzZyzk0: ジアビスの問題点にティアに関する記述が復帰されてたからとりあえず差し戻しといたよ。
注意文やこっちへの誘導もなかったから、とりあえず復帰させるならこっちに意見出すようにって追記しといた。
186：名無しさん＠ggmatome：2024/10/03(木) 17:46:57 ID:cHN7r6ZI0: ゼスティリアの余談なんだけど、

本作は2015年に『ファンタシースターオンライン2』とコラボしており、あちらには本作のメインキャラの衣装が実装されているのだが、やはりと言うべきかロゼの衣装はあるがアリーシャの衣装がない。コラボでさえ、ロゼの持ち上げとアリーシャの冷遇が徹底されている。ちなみに実装されたのはスレイ、ロゼ、ライラ、デゼルの4人。

↑他のキャラは全員実装されたのにアリーシャだけとかならともかくエドナとミクリオも実装されてないんだからアリーシャ冷遇とかわざわざ書くのは悪意のある書き方に思える。

本作は2015年に『ファンタシースターオンライン2』とコラボしており、スレイ・ロゼ・ライラ・デゼルの4人の衣装が実装されている

くらいの記述でいいと思う。
187：名無しさん＠ggmatome：2024/10/05(土) 12:20:39 ID:inTQ4Sgo0: そもそもそこまで削るならPSO2関連の記述自体が不要なのでは
PSO2自体の記事がソシャゲと判断されて削除されたわけだしリンクを貼る必要もない
188：名無しさん＠ggmatome：2024/10/05(土) 13:07:18 ID:FAm.pFKY0: いや別に他作品とコラボしてる事自体は事実なんだからわざわざ消す必要もないでしょ
189：名無しさん＠ggmatome：2024/10/05(土) 14:23:20 ID:5xLwEBNU0: 事実は残してもいいと思うがアリーシャが作中で冷遇されてることは
本文で散々言及されてんだからコラボについての余談にまで延々持ち出す必要はないだろ。
187の通りで。いいよ
190：名無しさん＠ggmatome：2024/10/05(土) 16:03:46 ID:FAm.pFKY0: >>189
アリーシャ云々を消すことなんて最初から否定してないんだが
よくわからんつっかかり方しないでほしい
191：名無しさん＠ggmatome：2024/10/05(土) 18:58:48 ID:5xLwEBNU0: 普通に意見言っただけで喧嘩売ったつもりなんて微塵もないんで
つっかかったとか言いがかり言うのもやめてね。
192：名無しさん＠ggmatome：2024/10/06(日) 18:54:18 ID:7Bmps9460: >>188
よほどの特筆性がない限り、執筆禁止のソシャゲでのコラボについていちいち書いてるとキリがない、と言うのが懸念点
PSO2がソシャゲに該当する以上特筆性がないなら消してもいいんじゃないかな
193：名無しさん＠ggmatome：2024/10/07(月) 08:47:37 ID:titYDkMw0: ソシャゲは記事作成は禁止だけど触れるの禁止ってわけではないからそこでソシャゲだからって基準はいらんと思う
ただ衣装が出る程度のコラボはよくあるから記述しなくてもいいとは思うが、コラボ自体そのゲームくらいしかないならそれはそのゲームの数少ないコラボ例としての記述はあっていいと思うし、書くかどうかはコラボ状況次第に思う
194：名無しさん＠ggmatome：2024/10/09(水) 09:48:58 ID:vztHS6N.0: とりあえずまとめてCOしておくのが無難ですかね
195：名無しさん＠ggmatome：2024/10/09(水) 10:09:05 ID:g9FoUkFE0: >>186の対応が無難じゃね
196：名無しさん＠ggmatome：2024/10/09(水) 13:29:59 ID:vztHS6N.0: 特筆性もないとはいえ積極的に「消すべき」という意見もないので、「消してもいいんじゃないか」くらいの消極的意見しかでないようなら>>186の対応で依頼をだそうと思います。
197：名無しさん＠ggmatome：2024/10/10(木) 17:43:04 ID:/g04RhyM0: いや、中途半端に記述残すぐらいなら消すべきだと思う
衣装が出ている程度なら瑣末な余談でしかない
198：名無しさん＠ggmatome：2024/10/11(金) 10:00:58 ID:pg2bBABc0: ゼスティリア余談
>『アライズ』以降もシリーズの展開は過去作のリマスターが中心となり新作はあまり発売されていない。
あまりどころか出てないやん
ソシャゲやDLCカウントしてる？
199：名無しさん＠ggmatome：2024/10/11(金) 10:17:31 ID:seAa5WJ20: そもそもアライズ以降の話までゼスティリアの記事に書く必要性を感じない
200：名無しさん＠ggmatome：2024/10/11(金) 17:58:57 ID:s6LkXOs60: 新作遅いのテイルズだけじゃなくてどこのゲームもそうじゃないの
201：名無しさん＠ggmatome：2024/10/11(金) 18:36:09 ID:lUMS.CAs0: バンナムって意味ならそうかもしれない
ゲーム全体って意味なら、コンスタントに１～２年で出してるRPGもある
202：名無しさん＠ggmatome：2024/10/11(金) 20:36:31 ID:r.nR1s0c0: てかゼスティリアが不評だったから開発が止まったって決めつけるのはおかしいと思う
テンペストだって酷かったけどあの頃は普通に新作連発してたやん
203：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 00:15:25 ID:X9QdF/EE0: >>200
そういう意味じゃないっしょ

>>202
それだと、テンペストの時は止まらなかったのにゼスティリアは明確に止まったっていう話の補強になってるべ
204：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 00:18:53 ID:X9QdF/EE0: というか実際は割と早めにベルセリアが出てるけども
公式の動きがおかしくなったのはまぁ事実ではある
205：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 02:13:25 ID:Ea.9ntl.0: >>203
語尾が「じゃないの」の人、
過去色んなスレで背景も流れも分かってないのに横入りしてきては
見当違いのことばっか書いてく人だから気にしなくていいよ
206：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 07:32:45 ID:mGqimkX60: >>203
その理屈で言ったらベルセリアの後で開発止まったんだからベルセリアが悪かったとも言えてしまうぞ
というかエクセリア2からゼスティリアも結構空いてるんだよな
207：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 07:33:42 ID:mGqimkX60: 開発体制がおかしくなったとしてそれがゼスティリアのせいなのかなんなのかは結局わからんわけで
208：名無しさん＠ggmatome：2024/10/12(土) 09:37:24 ID:mGqimkX60: いやごめん
よく読んだらその下の公式インタビューでゼスティリアの影響で開発が伸びたって話してたわ
ただアライズ以降新作が出ないことまでゼスティリアのせいとするのはちょっと決めつけが過ぎると思う
209：名無しさん＠ggmatome：2024/10/24(木) 18:48:49 ID:Qw.18BiI0: ゼスティリアの記事のロゼに関する記述にいつの間にかフォローするような記述大量についてるけど何だこれ
210：名無しさん＠ggmatome：2024/10/29(火) 09:22:55 ID:3L/IImW60: 妙なフォローはだいたい文章崩れと記事そのものの説得力の減少招くからやめてほしい
やるにしても時間かけて推敲して
211：名無しさん＠ggmatome：2024/10/29(火) 10:06:35 ID:EKCqZStg0: そんな3年以上前の話にいまさら文句言われても…
212：名無しさん＠ggmatome：2024/10/29(火) 11:01:21 ID:KgthDHl20: ゼスティリアに限らず
3年前だろうが、30年前だろうが、おかしいと思う記述があるなら言っていいと思うけど
それがきっかけで議論が始まったり、修正されるかもしれないし
3年経てば、変な記述でもOKになる訳じゃないし
213：名無しさん＠ggmatome：2024/10/29(火) 16:27:13 ID:T2DnAYS60: まぁ何年前とかはどうでもいいな
>>209と>>210は何となく「全体直して」だと動きようがないから、具体的にどこをどうしたいってのをちゃんと言ってくれないと話が進まない
自分で手を入れるつもりがあるならサンドボックスならログインしてなくても編集できるからそこに改善案上げるとかすれば編集できる人が対応するよ
214：名無しさん＠ggmatome：2024/10/31(木) 00:24:11 ID:Q/o3IW320: 自分もゼスティリアの記事変だと思ってたから言うけどeenaoって編集者が冗長な記述の改善をやり出してからおかしくなってるようだから
それ以前の状態に戻して欲しい
215：名無しさん＠ggmatome：2024/10/31(木) 09:05:41 ID:h62a6nNo0: それ以外の編集者の編集も多いからただ復元するとそれらも全部戻されるね
個別の編集内容まで確認してないから修正箇所は全部同じ場所を編集しあってるだけで戻せばいいって事ならそれで依頼出せばいいけど
216：名無しさん＠ggmatome：2024/10/31(木) 16:32:23 ID:cPHzTC1.0: >>55あたりからの流れを読めばわかると思うけど、無駄にトゲのある冗長な文章や筆者の個人的な解釈、事実誤認を与えかねない表現を修正していった結果が今の状況なので、単純に前の状態に差し戻すというのは反対。読みやすい文章ならどんな内容を書いていてもいいというものでもない。
217：名無しさん＠ggmatome：2024/11/01(金) 00:05:35 ID:QEcgxv7U0: 修正にかこつけて強引な擁護が混ざったりもするからまたややこしい
逆裁4がこのパターンで待ったかかった前例あるし
218：名無しさん＠ggmatome：2024/11/08(金) 21:14:30 ID:J.MYVq8Y0: -この他にも悪意しか感じられない発言が多い。
-この他にも自由な発言が多い。

-他にも「ツッコミ待ちか？」と言いたくなるような棚上げが随所で見られる。
-他にも一部の人には棚上げと誤解された部分が幾つか見られる。

-アリーシャアフターエピソードという体裁なのに、''実質的な主人公はロゼ。更にロゼ（と仲間）がアリーシャを徹底的に貶めにかかる''という、本編以上に誰得かつ胸糞の悪い代物。
-アリーシャはあくまで視点の中心としての主人公であり''物語的な主人公は導師のロゼ''。''更にロゼ（と天族）がアリーシャを徹底的に弄る''代物。ロゼの自由さに拍車がかかる。

---作中でロゼがいい意味で影響を与えたキャラクターもおらず、また他から影響を受けてロゼ自身が成長するような描写もほぼない。
---作中でロゼはスレイやアリーシャ中心に影響を与え彼らも成長するが、自由な発言が多いゆえ一部のプレイヤーは悪影響と捉える者もいた。

編集内容の一部、上が編集前で下が編集後。
当時も指摘されてるけど冗長な記述の改善って理由で保護されてる記事を編集してるはずなのに、
批判的な文章に誤解とか一部とか付け加えたり酷いのになると真逆の内容になってる。
219：名無しさん＠ggmatome：2024/11/09(土) 00:23:53 ID:MqCn4NNw0: やっぱ何も考えずに強引に内容変えてる傾向が見受けられるなこれ系は
220：名無しさん＠ggmatome：2025/01/16(木) 08:59:32 ID:0I6NAGuU0: 『テイルズオブグレイセス』の総評
「判定なし」判定の頃の記述が多く残っているから、「ディスク交換後は良作」という点の補足があったほうがあったほうがいいと思った
221：名無しさん＠ggmatome：2025/01/16(木) 09:50:45 ID:fpuozUoc0: グレイセスの記事見て思ったけど賛否両論点でシェリアの言動について長々と説明する必要ある？
ストーリー上の存在意義がソフィに比べて薄いとかそんなこと言ったらマリクもヒューバートも別にいなくても話は成立するし、「シェリアに関する指摘」の部分はほとんど揚げ足取りのようなことばかりで書いた人がただシェリアのこと嫌いなだけじゃないの？としか思えない。
ロゼみたいに言動が常識的に考えておかしかったり矛盾が多いとかならまだわかるけど、たかが18歳の少女が嫌味な言動をとるのが問題点っていうのは「自分が不快に思ったから問題」と言ってるだけに思える。
222：名無しさん＠ggmatome：2025/01/17(金) 17:15:18 ID:iboHG9XY0: 改めて読んでみたけど自分も正直要らないと思うな
特に「ストーリー上の役割」ってとこ読んだけどなんか何が言いたいのか分からないし全然要らないと思う
憶測だけどアライズの記事でうだうだ書いてた人と同じ気がする
223：名無しさん＠ggmatome：2025/01/18(土) 07:48:56 ID:ReGF8qIQ0: そもそも「グレイセス」の記事なのに「系譜編では…」とかいう記述があるのもおかしいしな
224：名無しさん＠ggmatome：2025/01/18(土) 21:51:36 ID:78fTnozk0: COされてるスタッフの優遇がどうこうって記述も含めて全部支離滅裂だから消していいよ
225：名無しさん＠ggmatome：2025/01/20(月) 08:45:33 ID:rToblqQo0: シェリアの件、反対意見がなかったので削除依頼を出しておきました。
226：名無しさん＠ggmatome：2025/01/20(月) 09:17:03 ID:i2J/TGOs0: シャリアに見えた…昨日見た映画のせいか
227：名無しさん＠ggmatome：2025/01/20(月) 16:42:36 ID:rToblqQo0: グレイセスについて別件ですが、ポイント欄や総評で「阿漕なアンロック商法」と書かれているわりには問題点はおろか特徴の部分にすらDLCに対する言及がなく(唯一特徴で「称号の数はDLCを除いても全919もあるので～」という記述のみ)、総評で唐突に出てくる形となっているためこの「アンロック商法」についての文章をCOしてしまってもよろしいでしょうか？
228：名無しさん＠ggmatome：2025/01/27(月) 15:02:02 ID:5F.i52Qo0: グレイセスFの追加シナリオに関しての部分見てたんだけど「キャラクターの恋愛について ※ネタバレを含む」も描写がおかしいとかおかしくないとか何を問題点として書きたいのかよくわからん
急に恋愛色が強まったことに関しては自分も多少違和感あったから「無印発売時は恋愛要素が少ないことを売りの1つにしており、本編で売りにしていたことを追加シナリオでわざわざひっくり返すべきではないという意見も存在する。」って部分だけはまあわかるけど
無印同様シェリアの扱いにいちゃもんつけたいだけに見える
229：名無しさん＠ggmatome：2025/01/27(月) 15:08:11 ID:4tdAYP4I0: 確認したいんだが、恋愛要素が少ないことを売りの1つにしておりってのは公式でそう言ってたの？
そういう内容だっただけで公式で特に言ってないなら難癖にしか思えんけど
ちゃんとそれが売りの1つだったって事ならいらん心配ですまんが
230：名無しさん＠ggmatome：2025/01/27(月) 15:48:15 ID:5F.i52Qo0: ああごめんそこのエビデンスは特にとってない。
「書いてることが正しい」という前提でその部分は残してていいかなってぐらいの感覚で言っただけで、自分としては問題点とするほど恋愛描写が本編とかけ離れてるとは思ってない。
231：名無しさん＠ggmatome：2025/01/28(火) 09:35:35 ID:rJRgo0MI0: その部分もただの妄想だと思うよ…
わざわざ恋愛要素が嫌いな方にも安心ですみたいな事売りにしないし
そんなこと言われてた記憶もない
232：名無しさん＠ggmatome：2025/01/29(水) 08:33:58 ID:4zHEzFQk0: 系譜編の内容について問題点に書かれてる他の内容も自分としては違うと思う

半永久的に生きるソフィとアスベル達の生きる時間の違いは根本的な解決なんてできるものじゃないとしっかり語られてたし、その上でソフィが自分の生きる理由をしっかり見出していて、仲間達もそれに寄り添って未来へつないでいこうというのは納得のできるシナリオだと思った。
根本的な解決をしてないから納得できないという意見が仮にあるにしても少なくとも賛否両論点であって問題とは思えない。

恋愛描写についても本編で曖昧に終わったアスベルシェリアとヒューバートパスカルの関係が深堀されたという点で評価できるし、上のソフィの問題ともつながっててちゃんと意味のあるものだった。

本編に比べて短いからあまり深堀されないとも書かれてるけど、別に追加シナリオとして特筆するほど短いものでもないし、その中で一つのテーマに絞ってしっかり深堀されていたと自分は感じた。

他の人の意見はわからないけど、少なくとも自分は未来への系譜編の内容はむしろ評価点に載せるべきだと感じた。
233：名無しさん＠ggmatome：2025/01/29(水) 19:05:32 ID:uRzaRO.U0: グレイセス本編は友情メインだったけど未来編は恋愛メインになってるって話は、発売当時から度々言われてたと思う
当時の発売前のメディアサイトとか見てきたけど少なくとも恋愛要素の方は押し出してなかった感じ
あとメタルギアライジングなんかでも見方次第で評価点扱いになりうる要素があるけどあっちでは評価点にはされてない
234：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 07:58:12 ID:8mbMunTY0: メタルギアの方は知らないんでなんとも言えないけど、ストーリーの問題点って基本的に話に無理があるとか矛盾があるとかそういうクオリティ部分を語るものであって「恋愛描写が嫌いな人にとっては問題」というただの好みを載せるものではないと思う
その恋愛描写が本編からの流れとして違和感があるとか話の繋がりに無理があるという話なら問題だけど自分はそんなふうには感じなかった。
未来編のストーリーが問題だと主張する人が他にいるなら意見として聞きたいので具体的にどう問題なのか言ってほしい。今書かれてることへの反論は>>232でやった。
235：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 09:29:04 ID:rfRkC/.Y0: 恋愛要素が大きいだけで賛否両論とかなったら、収集つかなくなると思う
236：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 10:21:47 ID:8mbMunTY0: てかそもそもの話今問題点に書かれてるのって恋愛要素が強いことじゃなくて「アスベル側から告白するのがおかしい」「シェリアとの再会時にアスベルが赤面するのがらしくない」ってことなんだよね
でもそれについては記事内ですら「本編中で既にアスベル側からほとんど告白のようなことをしている」「気恥ずかしそうにしたのは婚姻話をもちかけられて強く意識しているから(記事には書いていないが、このシーンの直前で母から「心に決めた相手がいるのか？」と尋ねられて話をそらしている）」というように作中描写から見て違和感のあるようなことではないと説明されているので、これらを問題点と感じる方がおかしいと思う。
「本編で恋愛要素が少ないことを売りにしていた～」てのも取って付けたような書き方でそこまでの話の流れからはずれてるし
237：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 10:24:00 ID:rfRkC/.Y0: だね…削除していいと思う
238：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 18:32:17 ID:PClV9b5I0: 違和感を感じないのは"友情もの"ではなくのっけから"恋愛もの"として見ているからだと思う。
端的に言えば「友情ものから恋愛ものに作風が変わってること」だと思う。実際未来編は友情要素が蚊帳の外になってるし。
ちなみに恋愛要素がないことで賛否両論点に書かれてる例はFF12がある。

>「気恥ずかしそうにしたのは婚姻話をもちかけられて強く意識しているから(記事には書いていないが、このシーンの直前で母から「心に決めた相手がいるのか？」と尋ねられて話をそらしている）」
これに関してもFF12と似たようなモンだと思う。
個人的にはそもそもこの時点で婚姻話をもちかけらるのが違和感あるが…

>作中描写から見て違和感のあるようなことではないと説明されているので、これらを問題点と感じる方がおかしいと思う。
こういうことについてはFF10-2とかにも通ずるところはあるね。(続編で雰囲気が変わった点とか)

メタルギアがわからないと言っているが、とりあえずゲームカタログにあるMGRの項目の
中盤以降の雷電の変貌ぶり
宿敵サムエルについて
あまりにクセの強いラスボス
あたりをぜひ見てほしい。
239：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 19:46:38 ID:PClV9b5I0: あと現行の記述を賛否両論点として存続させたほうがいいかと。
改めてレビューサイトとか漁っても本編は友情、未来編は恋愛って認識してる人結構多いよ。
240：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 21:58:59 ID:VObx4Y820: 削除に賛成、賛否両論とかで残す必要も感じない
241：名無しさん＠ggmatome：2025/01/30(木) 22:46:58 ID:4pyEhPNU0: 友情要素が蚊帳の外になんてなってないでしょ
ラムダと絆を深めて最終的には友達と言える関係になったやん
本編で恋愛話なんてほとんど無かったのに急に未来編で湧いてきたなら「違和感がある」といえるけど本編でも普通に描写されてたことの延長線でしかないでしょ
そのまま賛否両論点に移せばいいって言うけど、少なくとも今記事に書かれてることは作中の描写で説明がつくと「記事内に」書かれてるので、これを「人によっては問題だ」というのであればなぜそれに違和感があるのかを具体的に説明して欲しい