要強化記事の削除議論スレ2 - 1481757540

1：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2016/12/15(木) 08:19:00 ID:50CRfZ2M0: 要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。

※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
　記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
　記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。

要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html

前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/
762：名無しさん＠ggmatome：2018/03/28(水) 15:49:26 ID:R3JT98LU0: >>759->>760
『オウガバトル64 Person of Lordly Caliber』を修正依頼に移しました。
763：名無しさん＠ggmatome：2018/03/30(金) 22:03:27 ID:Y2VBo/ZI0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は劣化判定に変えていいと思う
764：名無しさん＠ggmatome：2018/03/30(金) 22:07:19 ID:Y5qWZc5M0: それはそれで判定変更議論必要だろう
765：名無しさん＠ggmatome：2018/03/31(土) 21:13:46 ID:aQCOdnhU0: 個別記事として存在してたら判定変更も分かるんだが、
SFC版については、元々補足情報として書かれてただけだから。
単に、対応機種からSFCを外せば済みそう。
766：名無しさん＠ggmatome：2018/04/02(月) 09:53:09 ID:xqKlNOqQ0: 記事見てみたけど、補足情報にしてSFC版を基本情報とか一覧から消す形で良いと思う
変更議論して劣化にしても良いだろうけど、それならもうちょっとSFC版部分の記事をしっかり描き直す必要あるな
767：名無しさん＠ggmatome：2018/04/03(火) 15:24:09 ID:s5iO//VM0: 『DAIVA』および『伊忍道打倒信長 (SFC)』
削除期限は明日です。
768：名無しさん＠ggmatome：2018/04/03(火) 15:24:59 ID:EpO4zLZo0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は補足情報行きでいいと思う
769：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 07:58:01 ID:k9LVJny.0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』が警告期間。削除期限は4月11日です。

『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』判定:不明依頼日:18/1/11 削除期限:18/4/11
・判定が不明。

良作wiki跡地の元記事では、基本情報欄なしの余談扱いだったようです。
770：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 08:09:19 ID:k9LVJny.0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は基本情報欄からSFCを削除、評価点なしで修正依頼へ回しました。

『DAIVA』は本日編集があり、1作目を主とした内容に変わりました。
1作目は纏めてついていた「判定なし」から「不安定」に変わっています。
とりあえず処理保留とし、皆さんの意見を待とうと思います。
771：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 08:54:26 ID:yZTaR/eo0: >>770
とりあえず現在のルールにあわせて「不安定」の色はkhakiに変更した。

FC版は単体記事がないから『ゲーム一覧 (FC)』とかからは消していいと思う。
772：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 18:04:48 ID:fLKWlq.A0: >>770
1作目の記事内容は問題ないと思う。シリーズ関連の内容も、とりあえずはこのままでいいかな。
後、記事名を『DAIVAシリーズ』にした方がいいんじゃなかろうか。
773：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 19:32:52 ID:yZTaR/eo0: >>772
シリーズページ以外で「○○シリーズ」を記事名にするのは望ましくないから反対。
『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。
774：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 19:47:53 ID:fLKWlq.A0: >>773
>『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。
それ経緯を知らんのだけど、単にロックマンシリーズの記事があるから、独立させる意味がないってだけじゃないの？

だいたいシリーズ一覧ページ見れば分かるが、一つのページで○○シリーズって名称の記事、結構あるぞ。
それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもないという、
位置づけ不明瞭な記事名称になるんだが。
775：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 21:17:56 ID:k9LVJny.0: 『ロックマンゼロシリーズ』に関しては、このページ作成後にシリーズ作個別の記事が出来ていて
内容的にも各作品ページのものと重複が多く（そもそも「バックアップ用」との注意書きがあった）、個別記事だけでほぼ問題無いと思われ削除になりました。

現状の形の『DAIVA』は、シリーズ一覧ページで言うところの「総合記事」になりますかね。
元々ストーリー理解やパスワード使用等で作品間の繋がりが強い事を考えると、この方が良いのでしょうか。
776：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 22:37:20 ID:yZTaR/eo0: >>774
>それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもない
それもそうだな。

シリーズ3作品+シリーズページの形になるのが一番いいけど、それは難しそうだから
『DAIVAシリーズ』のままでもいいかもしれないな。あまり望ましい形ではないが。
777：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 22:41:06 ID:CjHY1tzg0: >>775
それじゃ、むしろ『ロックマンゼロシリーズ』の件の方が稀有な例に思える。

まあ、『DAIVA』は繋がりが強いから、ひとまとめのゲームとみるか、
それでも個別に発売されたのは確かだから、やはりシリーズと見るかだな。
個人的には後者かなと思ったんだけど。
778：名無しさん＠ggmatome：2018/04/05(木) 16:01:31 ID:h6/Ui2dg0: 『ロックマンゼロシリーズ』はページの形式云々というより、単にページの必要性が薄かった、って事ですね。

要強化で扱ったものだと『合格ボーイシリーズ』は「各作品の記述量が少ない」ことから個別3作品同一ページで要強化解除しましたが、
その後に「シリーズリンク要件を満たしているし分離すべきでは？」という意見もあり。（>>638、>>644）
これ以降は意見が出なかった事もあり話が流れてそのままですが、複数作同一ページについては結構人によって考え方に差があるようで。

まあシリーズ別リンク上部の説明に「総合記事」の存在が明示されているのを考えると、現状でもとりあえずは問題ないのかなと。
779：名無しさん＠ggmatome：2018/04/06(金) 21:24:43 ID:53qakLzU0: そう大きな問題はないけど、どちらかと言えばシリーズつけた方がいいかなって程度で。
それはともかく、記事そのものについては、もう要強化外しちゃっていいと思う。
780：名無しさん＠ggmatome：2018/04/07(土) 04:12:19 ID:SGDI85Yo0: DAIVAは当時としてはあまり前例がなかったメディアミックス前提の黎明期の実験作だから
今のカテゴリ分けで語るのは難しいんだよなあ
諸般の事情でポシャったけどアニメ化も予定されていたし
781：名無しさん＠ggmatome：2018/04/07(土) 15:30:17 ID:aIgsuGm60: 『DAIVA』は要強化依頼から外し、個別記事のない機種は各一覧から削除。
1作目を不安定のページに移し、ページ名を『DAIVAシリーズ』に変更しました。
782：名無しさん＠ggmatome：2018/04/10(火) 15:31:26 ID:XOLD70XI0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限は明日です。
このままであれば、基本情報欄の削除で『THE KING OF FIGHTERS '98 DREAM MATCH NEVER ENDS』余談扱いとなります。
783：名無しさん＠ggmatome：2018/04/11(水) 07:40:06 ID:k1UDycMg0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限となりました。

『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』が警告期間。削除期限は4月19日です。
『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』判定:不明依頼日:2018/1/19 削除期限:18/4/19
基本情報表があるが、評価が記されていない。現状なら補足情報扱いで良さそう。

『チェルノブ』は更なる追記がありましたが、追記者は「バカゲー判定は微妙かも」とのこと。
784：名無しさん＠ggmatome：2018/04/18(水) 15:38:11 ID:Ir0dnRvE0: 『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』
削除期限は明日です。

『BLAZBLUE』は記述が整理され、1作目を主とし他のシリーズ作は基本情報欄から外され「その後のシリーズ作品」に纏められました。
問題無い形になったと思われます。
785：名無しさん＠ggmatome：2018/04/19(木) 15:25:31 ID:GNPDwpVI0: 『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』
期限となりましたので、基本情報欄を削除しました。
786：名無しさん＠ggmatome：2018/04/21(土) 15:18:28 ID:ZXAgSd/Y0: 『BLAZBLUE』
要強化から外しました。
記事名も1作目のものに変更した方が良いでしょうかね。
787：名無しさん＠ggmatome：2018/04/26(木) 13:18:35 ID:JRwYj4120: 『3Dクラシックスシリーズ』が警告期間。削除期限は5月3日です。

『3Dクラシックスシリーズ』判定:なし依頼日:2018/2/3 削除期限:18/5/3
・シリーズまとめて判定をつけている。
788：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 19:26:58 ID:mpXHDvIM0: 『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
問題点・評価点が追記されました。

出来たばかりの『プロ野球スピリッツ2014』が「概要・総評無し」「評価点・問題点の具体的記述不足」で要強化依頼になっていますが、
こちらは未完成記事の投稿とみなし、記事白紙化・下書きに差し戻しした方が良いでしょうか。
789：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 19:36:52 ID:YCRTjHJg0: >>788
下書きに差し戻しても問題ないと思う
790：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 21:08:58 ID:mpXHDvIM0: 『プロ野球スピリッツ2014』を「記事下書き2」へ差し戻しました。
791：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 13:30:06 ID:/0..bBU20: 『プロ野球スピリッツ2014』のページ作成者の、ページ作成権限の剥奪を提議したほうが良いのではないか
792：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 14:07:17 ID:l5VPvn920: もしかしたら最近このwikiに来てメンバー登録した人がルール把握不十分でうっかりやらかした、とかかもしらん
ルール把握不十分の時点で非があるとはいえ、注意書きとかで以降改善するならいきなり厳しくせんでも良いんでないかね
もちろん再度やるようなら権限剥奪、場合によっちゃ迷惑行為で規制の依頼も必要だろうけども
793：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 18:48:00 ID:X9mXbTn60: 正直ルール把握してない人にメンバー権限なんて持たせておきたくないので
規制はともかくメンバー権限剥奪はやったほうがいいと思う
794：名無しさん＠ggmatome：2018/05/02(水) 13:38:53 ID:GnoCspDw0: 『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限は明日です。
795：名無しさん＠ggmatome：2018/05/03(木) 15:45:36 ID:AmB5FySg0: 『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限となりました。

『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
要強化から外しました。
796：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 15:16:38 ID:BhY1zyz20: 『チェルノブ』が警告期間。削除期限は5月13日です。

『チェルノブ』判定:バカゲー依頼日:18/2/13 削除期限:18/5/13
・ゲーム性の評価が薄く、問題点の項目がない。
・初稿作成者による主観もあるとはいえ、不謹慎ネタは本Wikiにおいては問題点扱いされやすいのに、笑い飛ばしてバカゲーの根拠とするのはおかしくないか。また記事内容からは不謹慎ネタ以外でのバカゲーの根拠が見当たらない。
・・『Chiller』『NORTH&SOUTH わくわく南北戦争』『ポケットモンスターオメガルビー・アルファサファイア』などは全て問題扱いされている。
・・加筆しましたが、バカゲーらしい所は設定とラスボスとEDくらいで、他は普通に思えます。バカゲー判定は微妙かも。確かに設定のインパクトは大きいですが…。
797：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 15:22:32 ID:BhY1zyz20: 『リンクの冒険』
記述が整理され、評価点・問題点の項目が作成されました。

『星のカービィWii』
「特徴」の項が「評価点・特徴」となりました。ガイドラインの「記事の書き方」で
＞ここ（**特徴 or **システム）に該当する内容が、後の「評価点」や「問題点」と直結する事は大いに有り得ます。
とあるので、形式的には問題ないと思われます。
798：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 16:16:46 ID:DZBuoOvY0: >>796
チェルノブはバカゲーより怪作のほうが合ってると思う

>>797
要強化外しても問題ないな
799：名無しさん＠ggmatome：2018/05/07(月) 12:11:42 ID:Kt8nBd7w0: 『リンクの冒険』および『星のカービィWii』
要強化から外しました。
800：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 05:54:38 ID:tB0XAIME0: チェルノブは怪作に変えていいんじゃないかな
801：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 15:52:05 ID:.xvrrO1Q0: >>800
このwikiの現在のルールでは「判定変更には所定の手続きを経た上での議論が必須」ですので。
要強化依頼が出されているものでも同様です。
削除後は「相談の上で判定を変えて記事を復帰させる」のも可能ですが、現状では既プレイ者による議論が始まらない限り、いったん削除するしかないかと。

その『チェルノブ』の削除期限は13日です。
削除の場合、同ページのMD版・X68版も記述が不足するので一緒に削除になりそうです。
802：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:04:39 ID:tB0XAIME0: >>801
ルールを見てきたが判定のみが要強化理由なら同意を得られれば判定を変えていい事になってるようだ
803：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:14:22 ID:.xvrrO1Q0: >>802
その部分の前後をよく読まれましたか？

＞記事内容は十分だが、判定の欠落や判定が不適当等、判定のみに問題がある記事の場合、他のものとは違う対応となります。期限が過ぎた後、第三者による判定の付与もしくは変更ができます。
＞ただしこの手続きには、要強化スレでの同意を得る必要があります。

「期限が過ぎた後」に「要強化スレでの同意」が必要、です。この「期限」とは削除期限の事ですので、今はまだ議論なしに変えてはいけない期間です。
そもそもこの文がある項は「警告期限後の処理」。この「警告期限」も削除期限を意味します。
804：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:16:33 ID:tB0XAIME0: >>803
なるほど、そういうことか
分かった
805：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 00:57:28 ID:H1MBgCfw0: >>803
期限が過ぎた後に要強化スレでの同意を求めたら、記事自体はすでに消えてしまってるから意味ないくない？
この一行目の「期限が過ぎた後」は、二行目の文章ににかかってないと思うんだけど。
期限前に同意が必要って意味じゃないかな？
806：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 01:39:03 ID:v85kJzes0: 期限が過ぎたら自動的に消えるわけじゃなし
807：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 09:54:11 ID:skiUj.nw0: >>805
「期限日になったけど、削除せずに記事の判定を○○に変えて存続させたいのですがどうでしょう」
という話がすぐ出ればいいわけです（同意されるかどうかは別問題ですが）
もちろん、消された後じゃ遅すぎるし、期限前に同意が得られているのが最も良いですね
808：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 13:12:46 ID:Q7mCBNIU0: 『チェルノブ』は、依頼のゲーム性の評価が薄いとかはクリアされてるし、
不謹慎内容ではバカゲーの理由なってないって所も、捕捉がついたし、
加筆した人は曖昧な言い方で、バカゲーを否定してる訳じゃないんで、
そもそも削除する理由がないんじゃない？
809：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 15:59:21 ID:wjCw283E0: >>805
ページの削除権限は管理人さんにしかないので、「期限が来た」時点での実際の対応は「記事の白紙化」です。
ですので、ここから管理人さんが実際にページ削除を行うまでは編集履歴から内容を復元できるので問題ないでしょう。
このスレや依頼所で「話し合うので削除を待ってほしい」と表明があれば結論が出るまでは削除も無いでしょうし。

FAQページ「記事の削除」より
＞ちなみに、過去に削除されたページと同じ名前で新規ページを作成すると、削除以前の過去ログを引き継いだ状態で新規作成されます。
とあるので、ページ削除後でもスレで同意を得てページの再作成を行えば問題なく復帰できると思われます。

このルールは成立が比較的新しく、まだ詰める余地もあるかもしれませんので意見がありましたら遠慮なくお願いします。

>>808
補足がついたときに>>717でお知らせはしたのですが、賛にしろ否にしろ反応が無くてそのままなのです。
自分は、ゲームプレイ内にバカゲー要素はあまり見られないようなので微妙か？と思っていますが
現状で問題無い、という意見が出るようなら要強化解除でも良いのですが。
810：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 17:11:48 ID:jqasjoHU0: 個人的には『チェルノブ』はこのまま期限切れの後に無難に判定なしで復帰させるのがいいと思う
811：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 18:23:24 ID:XHVaYShIO: 判定なしに賛成。記事としては十分だけど、バカゲーと言うには足らない感じがする。
812：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 18:54:35 ID:wjCw283E0: では明日までに特に意見が無ければ、判定を変更して復帰ですかね。
その場合、同ページ内のX68版も「完全な移植」でバカゲー判定なので、一緒に変えることになりますね。
少し上で「怪作」意見も出ていますが、不謹慎ではあっても「常人には理解不能、意味不明」「バカゲーと呼ぶのも憚られるような奇抜すぎる要素大」とはちょっと違いますし、「判定なし」に落ち着くでしょうか。
813：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 19:45:45 ID:MGoLFpI.0: 未プレイだが、判定なしが妥当に見える
あと「MD版」のポイントも書き換えた方が良さそう。
814：名無しさん＠ggmatome：2018/05/13(日) 15:46:06 ID:ddnENw1M0: 『チェルノブ』
スレでの合意がありましたので、削除期限経過のちに「判定なし」へ変更復帰としました。
MD版のポイントは「良作」との記述を変えておきました。
815：名無しさん＠ggmatome：2018/05/14(月) 15:56:03 ID:h0sEWbnE0: >>812
言われてみればそうだな
816：名無しさん＠ggmatome：2018/05/28(月) 09:08:23 ID:41os.19.0: ザ・ナイトメアオブドルアーガの要強化依頼がどう見ても難癖にしか思えない。
記事自体の内容はしっかりしてるんだし、賛否両論の根拠も不安定の根拠もちゃんと書かれてる。
現状で問題あるようにはどう見ても見えない。せいぜい修正依頼レベル。
817：名無しさん＠ggmatome：2018/05/28(月) 10:18:51 ID:52RPi0mE0: 修正依頼レベルですらないと思う
818：名無しさん＠ggmatome：2018/05/29(火) 06:50:31 ID:jqnwsTf.0: 要強化に出された時点のバックアップ見てきた
要強化にするほどではないと思ったけど依頼理由の
「全体的にどのような点が現在の判定の根拠になっているのか、と言った説明が曖昧であり」
ていうのは俺も感じた
現状は大幅修正されてはっきり書かれていて問題ないと思う
819：名無しさん＠ggmatome：2018/05/29(火) 19:02:55 ID:iuCEbi8U0: 『ザ・ナイトメア・オブ・ドルアーガ不思議のダンジョン』
要強化ページのコメントにて、依頼者も納得したと見られるので、要強化から外しました。
「余談」が項目名だけ残して文章はCOになっていたので、とりあえず項目名も隠しておきました。
820：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 12:21:03 ID:nCBKO1IE0: 『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』に出てる修正依頼だけど
これって要強化にしてもいいかな？
821：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 12:53:33 ID:UH/Uo1f20: たしかに判定を変える追加記事としては箇条書きでちょっと微妙な気はする
822：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 18:55:29 ID:nCBKO1IE0: Alternative Editionは要強化に移動させた
改めて見て思ったんだが追加要素で判定出してるってのも異常だな
823：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 20:13:19 ID:ar1RLAuM0: たまごっちの件は、概要と総評だけっていうのは記事ができた時から少し気になってた
他2作はちゃんとまとめられていたのに、何でこれだけ薄いんだろうって
824：名無しさん＠ggmatome：2018/06/07(木) 08:05:35 ID:8xCvmLLI0: 『鉄腕アトム (FC)』判定:不安定・バカゲー依頼日:2018/3/15 削除期限:18/6/15
バカゲー判定が付いているがバカゲー要素が見当たらない。おそらくは「原作からかけ離れた唐突でおかしな展開が多い」というのが記事作成者の意図したバカゲー要素なのだろうが、記事に書かれている内容だけではただの問題点でしかなく、笑える要素には到底見えない。
バカゲー判定の根拠か、バカゲー判定の削除のどちらかが必要。
825：名無しさん＠ggmatome：2018/06/07(木) 08:07:04 ID:8xCvmLLI0: うっかり途中送信してしまった…
上記『鉄腕アトム (FC)』が警告期間。削除期限は6月15日です。
826：名無しさん＠ggmatome：2018/06/08(金) 18:24:41 ID:uDQvf5hY0: >>824
バカゲー判定削除していいと思う
827：名無しさん＠ggmatome：2018/06/08(金) 20:03:04 ID:dFcreqyA0: 昼過ぎに追記されたみたいだし解除してもいいのでは？
828：名無しさん＠ggmatome：2018/06/09(土) 15:36:03 ID:nU50FGQs0: 8日の編集は、既存の内容からバカゲー要素とみられるものを切り出して整理したのが主なようです。
だいぶ前これに近い編集案がサンドボックスに上がった際、その他意見箱にて「やはりバカゲー判定には弱い」という意見が出、
その後バカゲー判定支持意見が出るも音沙汰なく、サンドボックスの編集案もいつの間にか消えての現状です。
今の記述が「何かがおかしい・ふざけてる・狂ってる」ではあっても、バカゲーの根拠である「でも思わず笑ってしまう」に当てはまるかと言うと微妙なような。
829：名無しさん＠ggmatome：2018/06/09(土) 18:52:46 ID:FX/hHDPQ0: 結局、記事の内容自体は何も変わってないから、要強化依頼の
・「原作からかけ離れた唐突でおかしな展開が多い」というのが記事作成者の意図したバカゲー要素なのだろうが、記事に書かれている内容だけではただの問題点でしかなく、笑える要素には到底見えない。
という点に関しては何も変わってないんだよね
830：名無しさん＠ggmatome：2018/06/09(土) 23:28:25 ID:qSr9YkEs0: 「バカゲー要素」の項目名を「唐突でおかしな展開が多い」に変更して
バカゲー判定削除が妥当に見える。
831：名無しさん＠ggmatome：2018/06/10(日) 16:08:04 ID:eCRwyYdw0: 「バカゲー要素」の項目名を「ストーリー面の問題点」に変えてバカゲー判定を削除した方がいい
832：名無しさん＠ggmatome：2018/06/11(月) 07:43:30 ID:5fauXvWM0: 『鉄腕アトム (FC)』
再度編集あり。
全体的な微修正のほか、バカゲー要素に敵キャラのメッセージやバザーについての記述が追加され、既存の記述もバカ要素が分かりやすいように編集されたようです。
この状態であれば要強化から外しても良さそうですが、総評は若干手を入れる必要があるでしょうか。
意見ありましたらよろしくお願いします。
833：名無しさん＠ggmatome：2018/06/11(月) 11:14:01 ID:VpItxsRo0: 『メダルオブオナー (2010)』は要強化に該当しないと思うんだが
シリーズファンからは黒歴史・新規から好評は賛否両論ってルールだし
834：名無しさん＠ggmatome：2018/06/11(月) 11:25:32 ID:r4h6wE1s0: 記事見た感じ、新規からも評価怪しいあやふやな書き方してるのは気になるのと、その判断で賛否にするなら黒歴史の追加が必須

総評が「予備知識なくミリタリ系のFPSをプレイしたいプレイヤーにとっては良作の域であるのかもしれない。」だし、これじゃ新規からも良作とは言い切れないように見える
賛否継続の場合、「出来としては十分良作で新規からは好評だが、シリーズファンからは黒歴史扱いをされている」とかはっきり書いておかないと通じないかな
835：名無しさん＠ggmatome：2018/06/13(水) 07:44:39 ID:9y1knvEE0: 『鉄腕アトム (FC)』は期日までに反対が無ければ、要強化から外します。

『宇宙刑事魂』は特徴の項に基本システムの説明が追記されました。
836：名無しさん＠ggmatome：2018/06/13(水) 10:55:00 ID:Erd0XM2c0: 『Sanctum』は内容がスカスカすぎないか？要強化レベルだと思うんだが
837：名無しさん＠ggmatome：2018/06/13(水) 13:12:07 ID:lZBYOA2k0: 低価格ゲーならあんなもんじゃないか
838：名無しさん＠ggmatome：2018/06/13(水) 18:13:42 ID:I5YxkZck0: >>837
目を通してみたけど、低価格ゲー云々抜きにしても説明が簡素すぎだろう。
1作目の記事の時点で、タワーディフェンスゲーとしての基本的な部分の解説がないし、
システム面の新規性についての具体的な解説もないから、ざっと読んだだけじゃどういうゲームなのか、
他のタワーディフェンスゲーと比べてどこが新しいのかっていう肝心な点が伝わってこない。
だから続編の記事も前作と比べてどう変わったのかっていうのがわかり難い。

低価格で規模が小さいから文量と内容そのものの規模もそれなりに少ないってのと、
根本的な説明が足りない、こなれてないってのをごっちゃにしたらあかんわ。
839：名無しさん＠ggmatome：2018/06/15(金) 15:31:08 ID:rwgSTkr20: 『鉄腕アトム (FC)』
反対も無かったため、要強化から外しました。

『宇宙刑事魂』
もうしばらく待って反対が無ければ、要強化から外します。
『Sanctum』
全体的に補強されました。こちらも問題無ければ要強化から外します。
840：名無しさん＠ggmatome：2018/06/16(土) 22:28:50 ID:Zm8v/tyk0: >>839
どっちも要強化から外していいと思う
841：名無しさん＠ggmatome：2018/06/17(日) 15:46:42 ID:pnvWp2Tg0: 『宇宙刑事魂』および『Sanctum』
要強化から外しました。
842：名無しさん＠ggmatome：2018/06/26(火) 10:22:10 ID:BKwhyTvc0: 『SIMPLE DSシリーズ Vol.11 もう一度通えるTHE 大人の小学校』は明らかに要強化じゃないから移動させていいよね？
843：名無しさん＠ggmatome：2018/06/26(火) 10:31:39 ID:i/BYz6wI0: 判定なしの評価点なしは修正依頼の対象だね
844：名無しさん＠ggmatome：2018/07/09(月) 17:34:56 ID:R2ZbCJfY0: 『ミズバク大冒険』は判定なしで問題点欠けだから修正依頼でいいよね？
845：名無しさん＠ggmatome：2018/07/09(月) 18:22:12 ID:aRxrRkXk0: 問題点がないというだけで
要強化記事出すほどの記事とも思えないな
判定なしには見えないということだけど、逆に良作とも見えない、普通のアクションって感じだし
846：名無しさん＠ggmatome：2018/07/09(月) 20:24:05 ID:x2.NHUJg0: つってもまぁ何が原因で評価落としてるのかが全く見えないのもたしか
前に各判定の必須事項が何かを決めた時に、判定なしはどれにも当てはまらない判定だからこそ、そこをきちんと説明しなきゃあかんって言われてたよ
847：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 01:21:19 ID:6ynAwLDQ0: 何かが評価を落としてるわけじゃなくてごくごく普通の作品だからかえって難しいな
良作と呼べるほど光るものがあるわけじゃないが何かが評価を落としてるわけじゃない
手堅くまとまった凡作って感じの作品だし
848：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 10:50:57 ID:YDZNjpPA0: いずれにせよ積極的に削除を検討するレベルで問題があるとは思えないから
やっぱり修正依頼でいいのでは？
849：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 13:22:40 ID:qf27RiTs0: 修正依頼で問題ないと思う
850：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 13:47:10 ID:wxbFmC7E0: 問題あるでしょ
他の判定がしっかり基準ある中、判定なしだけガバガバじゃしょうがない
判定なしは判定決めるのを放置した判定じゃないってのはルールにあるんだし、一番厳しくしなきゃダメな判定でしょ
851：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 13:50:36 ID:wxbFmC7E0: というか、確認したら既に要強化のページにこうあったよ
ミズバク大冒険がこれを満たしているようには見えない
逆にミズバク大冒険がOKなら、この説明文をもっと緩く適当でも良いような文章に変えなきゃ

判定なし(※サブ判定のみも含む):上記判定に当てはまらない理由を説明したゲーム評価。
目立った評価がないだけではクソゲーとまではならない事が多いので、どちらかと言えば賛否両論点や問題点辺りが必要。
どれにも当てはまらないという特例の判定だけに、出来るだけしっかりゲーム評価を記述してください。
852：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 18:03:53 ID:qf27RiTs0: ゲーム評価そのものはちゃんと書かれてるじゃん
題点がないだけじゃ要強化じゃなく修正依頼で十分って話だよ
853：名無しさん＠ggmatome：2018/07/10(火) 18:41:09 ID:PvvfVTwE0: 判定の根拠が示されてないってのが要強化の原因になるけど、それを判定なしに当てはめると、他のどの判定にも当てはまらない事の説明が必須だろう
ミズバクって記事がシステム説明とべた褒めだけで「何で良作じゃないのか」って説明が抜けてるね
評価点は一応書かれてるからクソゲーじゃないって方は説明されてるけど、それも含めて出来るだけしっかりゲーム評価って部分も満たしてないようにしか見えないかな
854：名無しさん＠ggmatome：2018/07/14(土) 18:39:19 ID:nLcLiftc0: 「SIMPLE1500実用シリーズ Vol.17 プラネタリウム」に問題点が加筆されたようです
855：名無しさん＠ggmatome：2018/07/14(土) 19:22:53 ID:Q/3yNz.s0: 「問題らしい問題もないが判定なしになっている」のが依頼理由なので
「特に問題点らしい問題点は存在しない」の記述がそのままで「強いて挙げる」程度の問題しかないのならやはり良作相当のように見えるなあ
856：名無しさん＠ggmatome：2018/07/14(土) 19:53:23 ID:2OI/ngSY0: 良作に判定変更で終了で良いんじゃないの、これ
857：名無しさん＠ggmatome：2018/07/14(土) 21:21:33 ID:1vGiEj6I0: 未プレイじゃ判定変更議論はできないから要強化の期限切れまで待つしかない
その後で良作判定に変更して復帰かな
858：名無しさん＠ggmatome：2018/07/14(土) 22:03:23 ID:2OI/ngSY0: だったらまぁこのまま期限過ぎたら良作変更で良いと思うよ
特にこれと言って問題なくて実用ソフトとしてよく出来てるなら良作で問題ないだろうし
859：名無しさん＠ggmatome：2018/07/26(木) 15:50:30 ID:bAHnYpdk0: 先日の運営議論で『ミズバク大冒険』に関して
＞特筆すべき良い点も悪い点もない平凡なゲームだと分かれば、修正依頼で十分だと思います。
て判断が出たんだけど、要強化外して良いってことかな？総評は判定なし向きに編集入ったけど
860：名無しさん＠ggmatome：2018/07/26(木) 16:30:45 ID:icekTu/s0: 一応、あの総評でそうは読めるけど、総評だけで良いなら、評価点のない良作記事も総評でべた褒めしとけば問題ないって事にならね？
861：名無しさん＠ggmatome：2018/07/26(木) 17:09:26 ID:bAHnYpdk0: 良作で評価点なしは要強化のページ「各判定に必要な記事内容」で明確に示されてるから要強化だけど
ミズバクは判定なしだからね、このスレのちょい上でも出たように修正依頼で根拠補強を望む形もありかと
ただ「特筆すべき良い点も悪い点もない平凡なゲームだと分かれば」て判断だから、ゲーム評価部分には修正が無い現状で外して良いものかなと思って