要強化記事の削除議論スレ2 - 1481757540

1：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2016/12/15(木) 08:19:00 ID:50CRfZ2M0: 要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。

※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
　記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
　記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。

要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html

前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/
728：名無しさん＠ggmatome：2018/02/23(金) 15:32:24 ID:bo9Zi25M0: >>727
処理お疲れ様です。

『メタルギアアシッド』は修正依頼行きを検討しています。

続いて『シャイニング・フォース外伝』『American Truck Simulator』2件が警告期間。
削除期間の同時処理は3件までの原則により、警告がずれ込んだため、期限は3月2日までとします。

『シャイニング・フォース外伝』判定:良作依頼日:2017/11/26 削除期限:18/2/26
・『I』『II』をまとめて評価しているので分離を求む。
・分離後は『イースI/II』のようにページ名を変えたほうが良いと思う。

『American Truck Simulator』判定:不明依頼日:17/11/29 削除期限:18/2/29
・判定が不明。
・・確認してみた所、該当箇所が追記されたのは2016年7月17日の12時49分。新書式適用後の追記ですね…。心当たりのある追記者or実際に該当作品を遊んでおり諸々の追記が可能な方は、削除議論スレ辺りにでも判定案とその根拠について記述をお願いします。

『シャイニング・フォース外伝』は削除の場合、項目のいくらかは同ページの『シャイニング・フォースCD』に移行し同作品の単独ページになる形でしょうか。
729：名無しさん＠ggmatome：2018/02/24(土) 15:24:44 ID:phgmEB.w0: 『メタルギアアシッド』は「評価点のさらなる補強」で修正依頼へ回しました。

続いて『F.E.A.R. 2: Project Origin』が警告期間。削除期限は3月3日です。
『F.E.A.R. 2: Project Origin』判定:なし依頼日:17/12/3 削除期限:18/3/3
・前作との比較が多いが、前作の項目がないため基本的なゲーム内容が分からない。
・総評がない。
730：名無しさん＠ggmatome：2018/02/25(日) 00:30:16 ID:9v6SBp5s0: 「大乱闘スマッシュブラザーズ for Nintendo 3DS / Wii U」と「大乱闘スマッシュブラザーズX」が良判定になってるけど、判定変更議論すらされてないので差し戻してほしい
731：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
732：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
733：名無しさん＠ggmatome：2018/02/25(日) 22:18:51 ID:Di1lxHTc0: シリーズ中で見ると問題点もあるけど、他ゲーと比べてクオリティが低いか？と言われればそうでもないし
黒歴史判定自体がシリーズ中ではって意味を含むから間違いでもないけど、やはりマイナスなイメージが強い
ゲームとしての楽しさが著しく下がっていないのなら、多少の問題点はあっても「なし」判定で考えてみても良いかも
734：名無しさん＠ggmatome：2018/02/27(火) 07:51:35 ID:CbOwhsAw0: スマブラ関連の判定云々は流石にスレチなので、然るべき手続を経た上で
判定変更議論スレかシリーズ専用スレにてお願いしますです
735：名無しさん＠ggmatome：2018/03/01(木) 07:47:39 ID:/7SL5Who0: 『シャイニング・フォース外伝』
『American Truck Simulator』
削除期限は明日です。
736：名無しさん＠ggmatome：2018/03/01(木) 11:48:31 ID:Cp74ms0s0: 『American Truck Simulator』は表を消して外洋だけ残せば良さそう。
『シャイニング・フォース外伝』は『シャイニング・フォースCD』もろとも消すことになるのか。
737：名無しさん＠ggmatome：2018/03/01(木) 14:14:29 ID:/7SL5Who0: 『ドラゴンクエストI・II』『ラングリッサーI&II』『旧約・女神転生』といったカップリング移植記事はゲーム評価部分が収録作ひとまとめになっているので、
『外伝』の内容を『CD』に移して体裁を整えれば、カップリング作である『CD』単体のページとしては残せそうな気が。
ただ収録作2つのどちらも移植元記事が無い（事になる）のがネックですね。悩む所です。
738：名無しさん＠ggmatome：2018/03/02(金) 15:31:02 ID:eSUg7a8o0: 『American Truck Simulator』
基本情報欄を削除し、『Euro Truck Simulator 2』の余談扱いとしました。

『シャイニング・フォース外伝』
内容の大半を『シャイニング・フォースCD』へ移し削除。ページ名を変更しました。
とりあえずの処置なので、問題があればページ削除とします。
739：名無しさん＠ggmatome：2018/03/02(金) 15:37:56 ID:eSUg7a8o0: 『F.E.A.R. 2: Project Origin』
削除期限は明日です。
概要部分にいくらか追記はありました。

続いて『ドリームクラブ』が警告期間。
削除期間の同時処理は3件までの原則により、警告がずれ込んだため、期限は3月10日までとします。

『ドリームクラブ』判定:賛否両論・バカゲー依頼日:2017/12/06 削除期限:18/3/10 ※同時処理件数の都合上、期限を延長
・賛否両論判定だが、ゲーム評価としては問題点しか記述されておらず、その問題点もクソゲーと言えるほどの記述はない。「人によっては良作になるほどの評価点」と「人によってはクソゲーになるほどの問題点」どちらも欠けている。
・バカゲー判定についても、バカゲーっぽい要素はちらほら見られるが、他の記述に埋もれており、どれだけバカなゲームかという情報がまとめられているとは言えない。
・・バカゲー要素があるのは分かるが、他のバカゲー判定のゲームに比べるとゲーム全体としてバカゲーらしくできているとは言い難く、バカゲー判定には疑問がある。

かなり記述が整理されており、あとは「賛否両論」・「バカゲー」として内容が問題無いかです。
個人的には問題なさそうだと思えますが。
740：名無しさん＠ggmatome：2018/03/02(金) 20:57:07 ID:Pash4Z5g0: 『F.E.A.R. 2: Project Origin』は基本的に普通のFPSのようだから、そう書くこと多くはないんじゃなかろうか。
評価点、問題点内にも前作の内容があるし。
ストーリーや総評が欲しくはあるが。修正依頼で十分と思う。
741：名無しさん＠ggmatome：2018/03/03(土) 15:13:52 ID:wp.jZKAE0: 『F.E.A.R. 2: Project Origin』
修正依頼へ回しました。

『ドリームクラブ』の削除警告は継続中。
続いて『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』が警告期間。削除期限は3月11日です。

『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』判定:クソゲー依頼日:2017/12/11 削除期限:18/3/11
・2作品を同じページで扱っており、2作品の違いについての情報が足りない。違いが「姉妹品的関係なので一つの記事で紹介する」の一文で済まされている。
・総評がない。
・『Hotel MARIO』のように黒歴史判定にも当てはまると思う。
742：名無しさん＠ggmatome：2018/03/04(日) 00:18:20 ID:iTHueG9.0: 『ドリームクラブ』は難しいな。
全面的なバカゲーとはちょっと違うけど、ギリギリセーフかなぁ。
賛否については問題なし。
743：名無しさん＠ggmatome：2018/03/08(木) 07:51:52 ID:JfaKTIR.0: 『ドリームクラブ』は、期日までに反対が無ければ要強化から外そうと思います。
744：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 15:19:22 ID:qyrJAYrU0: 『ドリームクラブ』
要強化から外しました。

『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
削除期限は明日です。
CD-iは機種別ページが無いんですね。これから記事が増える見込みは極小なので問題は無さそうですが。
745：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 17:50:34 ID:bYQddMTs0: 『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
双方ともシステムは同じ。雑魚敵もだいたい同じ。アイテムも大半が同じだが一部違う。
一方でストーリーとステージ構成が全く違う。おかげで、アイテムの使い所の差とかもある。
双方の違いを加筆したとしても、まとめて評価していいのかどうか。
746：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 19:15:12 ID:qyrJAYrU0: 同時発売作品とはいえ、別々のソフトであるからには基本情報欄は分ける必要があるでしょうね。
・一方のみの基本情報欄を作り、詳細・ゲーム評価を記述→同一ページ下部に他方の情報欄を作り、異なる点を主に解説。ゲーム評価などで前者と重複する部分は一言添えて簡潔に記述
という形の方が良いかと。大幅な編集が必要ですね。
そして形式がなんとかなっても、「黒歴史判定がついていない理由」の依頼の方が残っているので。
まあこれは、仮に削除後の「第三者による判定の付与もしくは変更（要相談）」を行った場合、問題無く「黒歴史」が付くでしょうが…。
747：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 20:14:24 ID:EDft7u1g0: 元々AVGN見て書いたっぽい記事だからちゃんとプレイした人どれだけいるんだろって感じだし、このまま削除した方が良い気がしなくもない
748：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 20:43:56 ID:pRTLECRY0: AVGNで記載された情報のほぼ全部があそこに記載されてるからね
作成者がそもそもプレイしたかどうかも怪しい
749：名無しさん＠ggmatome：2018/03/10(土) 20:46:04 ID:qyrJAYrU0: 確かに、クソゲーwiki跡地の初稿を見ても「あーAVGNの翻訳動画見たんだろうなー」と思うような記述ですし、
それを置いても「15年前の海外オンリーかつマイナーハード作品（しかも明らかにクソゲー）」では記述の大幅修正が出来るような既プレイ者は希少でしょうね…。
750：名無しさん＠ggmatome：2018/03/11(日) 15:31:41 ID:aSQDM/f60: 『Zelda:the Wand of Gamelon/Link:the Faces of Evil』
削除期限となりました。

『BIT MAN!!』
特徴の項目から切り出して、評価点・問題点の項目が作成されました。
751：名無しさん＠ggmatome：2018/03/14(水) 14:57:08 ID:CbYnOCTc0: 『じゅうべえくえすと』
判定変更議論スレ8での議論の結果、「判定なし」が相応との事で話がまとまり、総評も差し替えられました。
要強化から外しても問題無いか、意見があればお願いします。
しばらく待って反対が無ければ要強化から外します。
752：名無しさん＠ggmatome：2018/03/14(水) 15:32:09 ID:Lm1wcKjU0: 要強化の問題部分なくなってるんだから確認するまでもなく消していい
753：名無しさん＠ggmatome：2018/03/16(金) 15:33:52 ID:cop/ZxC20: 『じゅうべえくえすと』
要強化から外しました。

『THE KING OF FIGHTERS 2003』が警告期間。削除期限は3月24日です。

『THE KING OF FIGHTERS 2003』（移植版）判定:不明依頼日:2017/12/24 削除期限:18/3/24
・判定が不明。

概要からすると、移植元の「不安定」とは異なりそうな感じですが。
754：名無しさん＠ggmatome：2018/03/19(月) 19:55:05 ID:MRXMXvmw0: >>753
移植先はDDコンビの弱体化などが図られてるなど相当改善されてるっぽいので、移植版の判定は「なし」としたほうがいいと思う。
755：名無しさん＠ggmatome：2018/03/20(火) 15:28:00 ID:.wIW.PsI0: 『THE KING OF FIGHTERS 2003』（移植版）
確認したところ、クソゲーwiki跡地の履歴の時点でおおむね現状と同じ状態にありました。
シリーズ一覧では移植元とまとめて「不安定」ですが、不安定一覧や機種別一覧にはリンクが無いため、統合時の修正漏れとみなし「判定なし」として良いでしょうか。

『for elise ～エリーゼのために～』
元の記事内容を整理する形で、評価点や問題点が作成されました。
先の『BIT MAN!!』と合わせ、反対が無ければ要強化から外します。
756：名無しさん＠ggmatome：2018/03/23(金) 16:28:56 ID:Opi7TXb60: 『THE KING OF FIGHTERS 2003』（移植版）
削除期限は明日です。
問題無いようであれば、上記の通り統合時の修正漏れとして「判定なし」として要強化から外します。
757：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
758：名無しさん＠ggmatome：2018/03/24(土) 08:06:19 ID:q0Br.Qk60: 『BIT MAN!!』
『THE KING OF FIGHTERS 2003』（移植版）
『for elise ～エリーゼのために～』
要強化から外しました。
759：名無しさん＠ggmatome：2018/03/28(水) 12:33:17 ID:hrD7pwSE0: 『オウガバトル64 Person of Lordly Caliber』の依頼は要強化に該当せんやろ
760：名無しさん＠ggmatome：2018/03/28(水) 13:16:54 ID:k4oTdp1I0: 判定なしで評価点だけ抜けてるのは修正依頼の対象だな
問題点がある程度しっかり書いてあれば、だから良作じゃないんだなってのは分かるし、依頼の方がおかしい
761：名無しさん＠ggmatome：2018/03/28(水) 15:40:47 ID:R3JT98LU0: 『DAIVA』
『伊忍道打倒信長 (SFC)』の二件が警告期間。削除期限は4月4日です。

『DAIVA』判定:なし依頼日:18/1/4 削除期限:18/4/4
別ハードの複数のゲームを1ページで扱っている。個別ページへの分離が必要。

『伊忍道打倒信長 (SFC)』判定:なし依頼日:2018/1/4 削除期限:18/4/4
SFC版は劣化点しか書かれておらず、「判定なし」の根拠か判定変更が必要。
762：名無しさん＠ggmatome：2018/03/28(水) 15:49:26 ID:R3JT98LU0: >>759->>760
『オウガバトル64 Person of Lordly Caliber』を修正依頼に移しました。
763：名無しさん＠ggmatome：2018/03/30(金) 22:03:27 ID:Y2VBo/ZI0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は劣化判定に変えていいと思う
764：名無しさん＠ggmatome：2018/03/30(金) 22:07:19 ID:Y5qWZc5M0: それはそれで判定変更議論必要だろう
765：名無しさん＠ggmatome：2018/03/31(土) 21:13:46 ID:aQCOdnhU0: 個別記事として存在してたら判定変更も分かるんだが、
SFC版については、元々補足情報として書かれてただけだから。
単に、対応機種からSFCを外せば済みそう。
766：名無しさん＠ggmatome：2018/04/02(月) 09:53:09 ID:xqKlNOqQ0: 記事見てみたけど、補足情報にしてSFC版を基本情報とか一覧から消す形で良いと思う
変更議論して劣化にしても良いだろうけど、それならもうちょっとSFC版部分の記事をしっかり描き直す必要あるな
767：名無しさん＠ggmatome：2018/04/03(火) 15:24:09 ID:s5iO//VM0: 『DAIVA』および『伊忍道打倒信長 (SFC)』
削除期限は明日です。
768：名無しさん＠ggmatome：2018/04/03(火) 15:24:59 ID:EpO4zLZo0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は補足情報行きでいいと思う
769：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 07:58:01 ID:k9LVJny.0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』が警告期間。削除期限は4月11日です。

『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』判定:不明依頼日:18/1/11 削除期限:18/4/11
・判定が不明。

良作wiki跡地の元記事では、基本情報欄なしの余談扱いだったようです。
770：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 08:09:19 ID:k9LVJny.0: 『伊忍道打倒信長 (SFC)』は基本情報欄からSFCを削除、評価点なしで修正依頼へ回しました。

『DAIVA』は本日編集があり、1作目を主とした内容に変わりました。
1作目は纏めてついていた「判定なし」から「不安定」に変わっています。
とりあえず処理保留とし、皆さんの意見を待とうと思います。
771：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 08:54:26 ID:yZTaR/eo0: >>770
とりあえず現在のルールにあわせて「不安定」の色はkhakiに変更した。

FC版は単体記事がないから『ゲーム一覧 (FC)』とかからは消していいと思う。
772：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 18:04:48 ID:fLKWlq.A0: >>770
1作目の記事内容は問題ないと思う。シリーズ関連の内容も、とりあえずはこのままでいいかな。
後、記事名を『DAIVAシリーズ』にした方がいいんじゃなかろうか。
773：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 19:32:52 ID:yZTaR/eo0: >>772
シリーズページ以外で「○○シリーズ」を記事名にするのは望ましくないから反対。
『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。
774：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 19:47:53 ID:fLKWlq.A0: >>773
>『ロックマンゼロシリーズ』とかは消されたし。
それ経緯を知らんのだけど、単にロックマンシリーズの記事があるから、独立させる意味がないってだけじゃないの？

だいたいシリーズ一覧ページ見れば分かるが、一つのページで○○シリーズって名称の記事、結構あるぞ。
それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもないという、
位置づけ不明瞭な記事名称になるんだが。
775：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 21:17:56 ID:k9LVJny.0: 『ロックマンゼロシリーズ』に関しては、このページ作成後にシリーズ作個別の記事が出来ていて
内容的にも各作品ページのものと重複が多く（そもそも「バックアップ用」との注意書きがあった）、個別記事だけでほぼ問題無いと思われ削除になりました。

現状の形の『DAIVA』は、シリーズ一覧ページで言うところの「総合記事」になりますかね。
元々ストーリー理解やパスワード使用等で作品間の繋がりが強い事を考えると、この方が良いのでしょうか。
776：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 22:37:20 ID:yZTaR/eo0: >>774
>それに『DAIVA』って名称じゃ、シリーズ中のどのゲームでもなく、しかもシリーズそのものでもない
それもそうだな。

シリーズ3作品+シリーズページの形になるのが一番いいけど、それは難しそうだから
『DAIVAシリーズ』のままでもいいかもしれないな。あまり望ましい形ではないが。
777：名無しさん＠ggmatome：2018/04/04(水) 22:41:06 ID:CjHY1tzg0: >>775
それじゃ、むしろ『ロックマンゼロシリーズ』の件の方が稀有な例に思える。

まあ、『DAIVA』は繋がりが強いから、ひとまとめのゲームとみるか、
それでも個別に発売されたのは確かだから、やはりシリーズと見るかだな。
個人的には後者かなと思ったんだけど。
778：名無しさん＠ggmatome：2018/04/05(木) 16:01:31 ID:h6/Ui2dg0: 『ロックマンゼロシリーズ』はページの形式云々というより、単にページの必要性が薄かった、って事ですね。

要強化で扱ったものだと『合格ボーイシリーズ』は「各作品の記述量が少ない」ことから個別3作品同一ページで要強化解除しましたが、
その後に「シリーズリンク要件を満たしているし分離すべきでは？」という意見もあり。（>>638、>>644）
これ以降は意見が出なかった事もあり話が流れてそのままですが、複数作同一ページについては結構人によって考え方に差があるようで。

まあシリーズ別リンク上部の説明に「総合記事」の存在が明示されているのを考えると、現状でもとりあえずは問題ないのかなと。
779：名無しさん＠ggmatome：2018/04/06(金) 21:24:43 ID:53qakLzU0: そう大きな問題はないけど、どちらかと言えばシリーズつけた方がいいかなって程度で。
それはともかく、記事そのものについては、もう要強化外しちゃっていいと思う。
780：名無しさん＠ggmatome：2018/04/07(土) 04:12:19 ID:SGDI85Yo0: DAIVAは当時としてはあまり前例がなかったメディアミックス前提の黎明期の実験作だから
今のカテゴリ分けで語るのは難しいんだよなあ
諸般の事情でポシャったけどアニメ化も予定されていたし
781：名無しさん＠ggmatome：2018/04/07(土) 15:30:17 ID:aIgsuGm60: 『DAIVA』は要強化依頼から外し、個別記事のない機種は各一覧から削除。
1作目を不安定のページに移し、ページ名を『DAIVAシリーズ』に変更しました。
782：名無しさん＠ggmatome：2018/04/10(火) 15:31:26 ID:XOLD70XI0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限は明日です。
このままであれば、基本情報欄の削除で『THE KING OF FIGHTERS '98 DREAM MATCH NEVER ENDS』余談扱いとなります。
783：名無しさん＠ggmatome：2018/04/11(水) 07:40:06 ID:k1UDycMg0: 『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH』
『THE KING OF FIGHTERS '98 ULTIMATE MATCH FINAL EDITION』
削除期限となりました。

『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』が警告期間。削除期限は4月19日です。
『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』判定:不明依頼日:2018/1/19 削除期限:18/4/19
基本情報表があるが、評価が記されていない。現状なら補足情報扱いで良さそう。

『チェルノブ』は更なる追記がありましたが、追記者は「バカゲー判定は微妙かも」とのこと。
784：名無しさん＠ggmatome：2018/04/18(水) 15:38:11 ID:Ir0dnRvE0: 『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』
削除期限は明日です。

『BLAZBLUE』は記述が整理され、1作目を主とし他のシリーズ作は基本情報欄から外され「その後のシリーズ作品」に纏められました。
問題無い形になったと思われます。
785：名無しさん＠ggmatome：2018/04/19(木) 15:25:31 ID:GNPDwpVI0: 『ファイナルファンタジーXII ザゾディアックエイジ』
期限となりましたので、基本情報欄を削除しました。
786：名無しさん＠ggmatome：2018/04/21(土) 15:18:28 ID:ZXAgSd/Y0: 『BLAZBLUE』
要強化から外しました。
記事名も1作目のものに変更した方が良いでしょうかね。
787：名無しさん＠ggmatome：2018/04/26(木) 13:18:35 ID:JRwYj4120: 『3Dクラシックスシリーズ』が警告期間。削除期限は5月3日です。

『3Dクラシックスシリーズ』判定:なし依頼日:2018/2/3 削除期限:18/5/3
・シリーズまとめて判定をつけている。
788：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 19:26:58 ID:mpXHDvIM0: 『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
問題点・評価点が追記されました。

出来たばかりの『プロ野球スピリッツ2014』が「概要・総評無し」「評価点・問題点の具体的記述不足」で要強化依頼になっていますが、
こちらは未完成記事の投稿とみなし、記事白紙化・下書きに差し戻しした方が良いでしょうか。
789：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 19:36:52 ID:YCRTjHJg0: >>788
下書きに差し戻しても問題ないと思う
790：名無しさん＠ggmatome：2018/04/30(月) 21:08:58 ID:mpXHDvIM0: 『プロ野球スピリッツ2014』を「記事下書き2」へ差し戻しました。
791：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 13:30:06 ID:/0..bBU20: 『プロ野球スピリッツ2014』のページ作成者の、ページ作成権限の剥奪を提議したほうが良いのではないか
792：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 14:07:17 ID:l5VPvn920: もしかしたら最近このwikiに来てメンバー登録した人がルール把握不十分でうっかりやらかした、とかかもしらん
ルール把握不十分の時点で非があるとはいえ、注意書きとかで以降改善するならいきなり厳しくせんでも良いんでないかね
もちろん再度やるようなら権限剥奪、場合によっちゃ迷惑行為で規制の依頼も必要だろうけども
793：名無しさん＠ggmatome：2018/05/01(火) 18:48:00 ID:X9mXbTn60: 正直ルール把握してない人にメンバー権限なんて持たせておきたくないので
規制はともかくメンバー権限剥奪はやったほうがいいと思う
794：名無しさん＠ggmatome：2018/05/02(水) 13:38:53 ID:GnoCspDw0: 『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限は明日です。
795：名無しさん＠ggmatome：2018/05/03(木) 15:45:36 ID:AmB5FySg0: 『3Dクラシックスシリーズ』
削除期限となりました。

『ポケット地球儀DS さわって楽しむ人類5000年の歩み』
要強化から外しました。
796：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 15:16:38 ID:BhY1zyz20: 『チェルノブ』が警告期間。削除期限は5月13日です。

『チェルノブ』判定:バカゲー依頼日:18/2/13 削除期限:18/5/13
・ゲーム性の評価が薄く、問題点の項目がない。
・初稿作成者による主観もあるとはいえ、不謹慎ネタは本Wikiにおいては問題点扱いされやすいのに、笑い飛ばしてバカゲーの根拠とするのはおかしくないか。また記事内容からは不謹慎ネタ以外でのバカゲーの根拠が見当たらない。
・・『Chiller』『NORTH&SOUTH わくわく南北戦争』『ポケットモンスターオメガルビー・アルファサファイア』などは全て問題扱いされている。
・・加筆しましたが、バカゲーらしい所は設定とラスボスとEDくらいで、他は普通に思えます。バカゲー判定は微妙かも。確かに設定のインパクトは大きいですが…。
797：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 15:22:32 ID:BhY1zyz20: 『リンクの冒険』
記述が整理され、評価点・問題点の項目が作成されました。

『星のカービィWii』
「特徴」の項が「評価点・特徴」となりました。ガイドラインの「記事の書き方」で
＞ここ（**特徴 or **システム）に該当する内容が、後の「評価点」や「問題点」と直結する事は大いに有り得ます。
とあるので、形式的には問題ないと思われます。
798：名無しさん＠ggmatome：2018/05/05(土) 16:16:46 ID:DZBuoOvY0: >>796
チェルノブはバカゲーより怪作のほうが合ってると思う

>>797
要強化外しても問題ないな
799：名無しさん＠ggmatome：2018/05/07(月) 12:11:42 ID:Kt8nBd7w0: 『リンクの冒険』および『星のカービィWii』
要強化から外しました。
800：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 05:54:38 ID:tB0XAIME0: チェルノブは怪作に変えていいんじゃないかな
801：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 15:52:05 ID:.xvrrO1Q0: >>800
このwikiの現在のルールでは「判定変更には所定の手続きを経た上での議論が必須」ですので。
要強化依頼が出されているものでも同様です。
削除後は「相談の上で判定を変えて記事を復帰させる」のも可能ですが、現状では既プレイ者による議論が始まらない限り、いったん削除するしかないかと。

その『チェルノブ』の削除期限は13日です。
削除の場合、同ページのMD版・X68版も記述が不足するので一緒に削除になりそうです。
802：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:04:39 ID:tB0XAIME0: >>801
ルールを見てきたが判定のみが要強化理由なら同意を得られれば判定を変えていい事になってるようだ
803：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:14:22 ID:.xvrrO1Q0: >>802
その部分の前後をよく読まれましたか？

＞記事内容は十分だが、判定の欠落や判定が不適当等、判定のみに問題がある記事の場合、他のものとは違う対応となります。期限が過ぎた後、第三者による判定の付与もしくは変更ができます。
＞ただしこの手続きには、要強化スレでの同意を得る必要があります。

「期限が過ぎた後」に「要強化スレでの同意」が必要、です。この「期限」とは削除期限の事ですので、今はまだ議論なしに変えてはいけない期間です。
そもそもこの文がある項は「警告期限後の処理」。この「警告期限」も削除期限を意味します。
804：名無しさん＠ggmatome：2018/05/11(金) 17:16:33 ID:tB0XAIME0: >>803
なるほど、そういうことか
分かった
805：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 00:57:28 ID:H1MBgCfw0: >>803
期限が過ぎた後に要強化スレでの同意を求めたら、記事自体はすでに消えてしまってるから意味ないくない？
この一行目の「期限が過ぎた後」は、二行目の文章ににかかってないと思うんだけど。
期限前に同意が必要って意味じゃないかな？
806：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 01:39:03 ID:v85kJzes0: 期限が過ぎたら自動的に消えるわけじゃなし
807：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 09:54:11 ID:skiUj.nw0: >>805
「期限日になったけど、削除せずに記事の判定を○○に変えて存続させたいのですがどうでしょう」
という話がすぐ出ればいいわけです（同意されるかどうかは別問題ですが）
もちろん、消された後じゃ遅すぎるし、期限前に同意が得られているのが最も良いですね
808：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 13:12:46 ID:Q7mCBNIU0: 『チェルノブ』は、依頼のゲーム性の評価が薄いとかはクリアされてるし、
不謹慎内容ではバカゲーの理由なってないって所も、捕捉がついたし、
加筆した人は曖昧な言い方で、バカゲーを否定してる訳じゃないんで、
そもそも削除する理由がないんじゃない？
809：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 15:59:21 ID:wjCw283E0: >>805
ページの削除権限は管理人さんにしかないので、「期限が来た」時点での実際の対応は「記事の白紙化」です。
ですので、ここから管理人さんが実際にページ削除を行うまでは編集履歴から内容を復元できるので問題ないでしょう。
このスレや依頼所で「話し合うので削除を待ってほしい」と表明があれば結論が出るまでは削除も無いでしょうし。

FAQページ「記事の削除」より
＞ちなみに、過去に削除されたページと同じ名前で新規ページを作成すると、削除以前の過去ログを引き継いだ状態で新規作成されます。
とあるので、ページ削除後でもスレで同意を得てページの再作成を行えば問題なく復帰できると思われます。

このルールは成立が比較的新しく、まだ詰める余地もあるかもしれませんので意見がありましたら遠慮なくお願いします。

>>808
補足がついたときに>>717でお知らせはしたのですが、賛にしろ否にしろ反応が無くてそのままなのです。
自分は、ゲームプレイ内にバカゲー要素はあまり見られないようなので微妙か？と思っていますが
現状で問題無い、という意見が出るようなら要強化解除でも良いのですが。
810：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 17:11:48 ID:jqasjoHU0: 個人的には『チェルノブ』はこのまま期限切れの後に無難に判定なしで復帰させるのがいいと思う
811：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 18:23:24 ID:XHVaYShIO: 判定なしに賛成。記事としては十分だけど、バカゲーと言うには足らない感じがする。
812：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 18:54:35 ID:wjCw283E0: では明日までに特に意見が無ければ、判定を変更して復帰ですかね。
その場合、同ページ内のX68版も「完全な移植」でバカゲー判定なので、一緒に変えることになりますね。
少し上で「怪作」意見も出ていますが、不謹慎ではあっても「常人には理解不能、意味不明」「バカゲーと呼ぶのも憚られるような奇抜すぎる要素大」とはちょっと違いますし、「判定なし」に落ち着くでしょうか。
813：名無しさん＠ggmatome：2018/05/12(土) 19:45:45 ID:MGoLFpI.0: 未プレイだが、判定なしが妥当に見える
あと「MD版」のポイントも書き換えた方が良さそう。
814：名無しさん＠ggmatome：2018/05/13(日) 15:46:06 ID:ddnENw1M0: 『チェルノブ』
スレでの合意がありましたので、削除期限経過のちに「判定なし」へ変更復帰としました。
MD版のポイントは「良作」との記述を変えておきました。
815：名無しさん＠ggmatome：2018/05/14(月) 15:56:03 ID:h0sEWbnE0: >>812
言われてみればそうだな
816：名無しさん＠ggmatome：2018/05/28(月) 09:08:23 ID:41os.19.0: ザ・ナイトメアオブドルアーガの要強化依頼がどう見ても難癖にしか思えない。
記事自体の内容はしっかりしてるんだし、賛否両論の根拠も不安定の根拠もちゃんと書かれてる。
現状で問題あるようにはどう見ても見えない。せいぜい修正依頼レベル。
817：名無しさん＠ggmatome：2018/05/28(月) 10:18:51 ID:52RPi0mE0: 修正依頼レベルですらないと思う
818：名無しさん＠ggmatome：2018/05/29(火) 06:50:31 ID:jqnwsTf.0: 要強化に出された時点のバックアップ見てきた
要強化にするほどではないと思ったけど依頼理由の
「全体的にどのような点が現在の判定の根拠になっているのか、と言った説明が曖昧であり」
ていうのは俺も感じた
現状は大幅修正されてはっきり書かれていて問題ないと思う
819：名無しさん＠ggmatome：2018/05/29(火) 19:02:55 ID:iuCEbi8U0: 『ザ・ナイトメア・オブ・ドルアーガ不思議のダンジョン』
要強化ページのコメントにて、依頼者も納得したと見られるので、要強化から外しました。
「余談」が項目名だけ残して文章はCOになっていたので、とりあえず項目名も隠しておきました。
820：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 12:21:03 ID:nCBKO1IE0: 『BIOHAZARD 5 Alternative Edition』に出てる修正依頼だけど
これって要強化にしてもいいかな？
821：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 12:53:33 ID:UH/Uo1f20: たしかに判定を変える追加記事としては箇条書きでちょっと微妙な気はする
822：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 18:55:29 ID:nCBKO1IE0: Alternative Editionは要強化に移動させた
改めて見て思ったんだが追加要素で判定出してるってのも異常だな
823：名無しさん＠ggmatome：2018/05/31(木) 20:13:19 ID:ar1RLAuM0: たまごっちの件は、概要と総評だけっていうのは記事ができた時から少し気になってた
他2作はちゃんとまとめられていたのに、何でこれだけ薄いんだろうって
824：名無しさん＠ggmatome：2018/06/07(木) 08:05:35 ID:8xCvmLLI0: 『鉄腕アトム (FC)』判定:不安定・バカゲー依頼日:2018/3/15 削除期限:18/6/15
バカゲー判定が付いているがバカゲー要素が見当たらない。おそらくは「原作からかけ離れた唐突でおかしな展開が多い」というのが記事作成者の意図したバカゲー要素なのだろうが、記事に書かれている内容だけではただの問題点でしかなく、笑える要素には到底見えない。
バカゲー判定の根拠か、バカゲー判定の削除のどちらかが必要。
825：名無しさん＠ggmatome：2018/06/07(木) 08:07:04 ID:8xCvmLLI0: うっかり途中送信してしまった…
上記『鉄腕アトム (FC)』が警告期間。削除期限は6月15日です。
826：名無しさん＠ggmatome：2018/06/08(金) 18:24:41 ID:uDQvf5hY0: >>824
バカゲー判定削除していいと思う
827：名無しさん＠ggmatome：2018/06/08(金) 20:03:04 ID:dFcreqyA0: 昼過ぎに追記されたみたいだし解除してもいいのでは？