レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ7
-
ゲームカタログ@Wiki
の運営について議論するスレです。
※「クソゲーまとめ」「名作・良作まとめ」は統合済み
ここは、議題をWiki運営のルールに反映させる
本議論の場所となっています。
ちょっとした提案や意見、疑問・質問などは
まず「ゲームカタログ@Wiki総合スレ」の方でどうぞ。
[過去スレ]
6 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1429163070/
5 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1416785101/
4 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1407681004/
3 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1397145402/
2 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1365981630/
初代スレ http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1357902131/
ゲームカタログ@Wiki総合スレ2
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1448025671/
-
一応権限許可もらえばページ削除はメンバーでも出来るみたいだけどね
依頼所遡るとメンバーが処理した案件も出てくる
-
まだ憶測の域出ないけど、学校法人立正大学学園生がまた来てるのかね
-
ホスト一緒の別IPとかだったらホスト規制するしかないかもね
-
結局ホスト規制になったみたいだね
-
Fラン大学の馬鹿で暇な学生がやってるんだろうなあ
-
今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2016/11/22の19:00から22:00の予定です。
-
今は特に議題もないっけ？
とりあえず毎度の事だけど、依頼所の対応お願いします
-
要強化依頼をもう少し厳格に運用すべきじゃないか、って提案はクソゲー意見箱で出ていた。
修正依頼で済むような依頼を要強化に持ち込むケースがちょこちょこみられるし、具体的な対応はともかく管理人さんからの注意喚起ぐらいはしてもらってもいいんじゃないかな。
-
対応お疲れ様です
-
>>855
遅くなりましたが、対応しました。
>>856
私も、要強化記事はもう少し厳格に運用すべきだと思っています。
-
そういえばブラックリスト/荒らしの編集権限を制限する件ってどうなったんでしょう
-
管理人さん本人が軽減を望んでないのかも
-
あのページ荒らされてるわけでもないし急がなくてもいいんじゃない？
-
そういえば鬱ゲーの削除依頼も9月10日に出されてそのままだね
-
見過ごされちゃった奴はもう一回依頼出し直した方が良いね
-
急ぎじゃなくても覚えてる時に誰か言わないと忘れられちゃいそうだな
-
要強化依頼の扱いについて意見集めたい
管理人さんも厳格運用には賛成らしいけど、具体的にどういう形でやるのか、その辺全然決まってないから
自分としては「極端に薄い記事以外そもそも要強化を出さないよう、記事は基本的に残していくよう」基準を決めていくのがいいと思う
-
単に「厳格に」というと「ちょっと不備があっても厳格に削除を」、と勘違いする人もいそうな気がする
ルールとして表記する際にも注意が必要かね
-
それは相談の末決めた要強化対象を外すことになる
問題点のないクソゲーとか評価点のない良作とかバカ要素を説明しないバカゲーとか
それにゲーム説明一切せず評価だけのゲームも問題として消されてきた
ここら辺を外すようなルールにするとアンチ（信者）記事とか雑すぎる記事でOKという事になるから賛同しかねる
-
一応言っとくと、最近の相談無視した差戻しやってる人とかアレ自体は俺も問題だと思うよ？
けど、問題行動を起こす人物がいるから削除処理をやめろって言うのなら、問題記事が作成されてきた過去があるから削除処理がされてるって事も理解してほしい
せめて今までの削除対象の議論を読み返してきて、どうして問題なのか、具体的に今までアウトだったどういう記事を残すべきかを言ってほしい
今までも議論に参加し続けてずっと残せ残せって言ってる人なら、何度も同じ話を繰り返すのはそろそろやめてほしい
-
残せるものなら残したいというのは分かるが、>>865の下2行には賛同しかねるかな
自分としては、これが大まかな基準かなと思ってる
・記事内容が判定とかみ合っていない、根拠になっていない
・記事内容がゲームの内容を全く説明していない
-
無理に記事を残す必要はないでしょ
削除されてもまた書き直すことはいくらでもできるんだから
-
意見見てると基準云々よりも「修正依頼で済むのに要強化」っていう意識の問題かもしれないね
ルール変えるよりも要強化出す人にも何かしら責任意識持ってもらえるように注意促すとかそういう方向の方が無難かもしれない
「修正依頼よりも重い依頼であること、そう気軽に使っていいものではないこと、ただ必要だと判断したら積極的に利用すること」とかそういうのかな
-
現状で明文化されているルールは変える必要はないでしょう。これを疑問視する意見も無かったと思います。
「依頼を出す際には削除議論スレでの宣言を必要とする」とかはどうでしょうか？
依頼ページ＆記事の依頼文だけより目につきやすいですし、不相応ならすぐに指摘も入るでしょう。
指摘が続けば、依頼者もいくらか基準が分かってくるかと。
最終的な記事・リンク削除まで責任持ってやってもらえればベストですが。
-
どのみち確認は必要って意味じゃ先にやるのもいいかもしれないけど、その場合、変更がなければ最終確認は不要で良いんじゃないかな
ただ記事削除は権限持ってないと無理だろう
-
この件に限らず最近のルールを追加しようという提案は
ほとんど却下されてるのはなぜだか考えようか
-
>>873
記事削除というか、記事の白紙化→削除依頼、でしたね。
で、現在のような1週間前の確認はこの場合確かに不要そうですね。
>>874
現状起きている問題をどうにかするために、何かしら提案する事に何か問題がありますか？
議論の末却下されるならそれで構いませんが、どうせ却下されるから何もしない、はおかしいのでは？
-
だったら要強化依頼も「どうせ却下されるから出さない」じゃなくて、「議論の末却下される」べきだし、
依頼自体はどんどん出せるようにすべきじゃない？
-
>>875
そもそも現状の要強化依頼の運用に問題があるのか
まずそこを示してもらいたいですね
-
今より基準を緩くするのは反対ですが、そうすると実質、現状維持という事になるでしょうか。
今も要強化から外される場合は、大抵どこかのスレで提案し意見を募ったのち外されていますし。
>>877
今回の提案者は別の方ですが、提案された経緯はこのスレの>>856>>858を参照ください。
-
>>878
そこで言われてるのは依頼を持ち込む側の問題であって
要強化依頼の運用ルールに問題があるという話しではないですね
-
持ち込む側の問題にしても自身が>>878で言っているように
意見が寄せられて外されるという適切な対応になってますよね
-
>>865での提案に対して「じゃあこんな案はどうか？」と述べた事で誤解させてしまったようですが、自分は現状の運用に大きな問題があるとは思っていませんし、変更案を頑なに推すつもりもありません。
ただ、依頼者側の常識や責任感、（人によって異なる）基準に頼っている現状から「修正依頼で済むのに要強化」という結果が頻発しているのであれば、明確なルールや手続きを作ることでそれを減らす、という話し合いは無駄ではないと思います。
話し合いで外すのにも時間と労力は要します。
必要な手間は惜しむべきではありませんが、ルールの設定により減らせるのならそれに越したことはないでしょう。
-
いちおう言っておくが、自分が>>869で言った基準は
こんなルールを作ろうと思ってるわけじゃなくて、このwikiのここ最近数ヶ月の印象のつもりで書いた
誤解を与えていたらすまん
-
「修正依頼で済むのに要強化にした」というのは結果の話であって、
依頼出す方は大抵それが要強化相当だと思って提案しているのでは？
-
最近のは要強化するほどじゃないだろ、って思うのが多いけど、
そのちょっと前はさすがに要強化外す必要ないだろ、って思うこともあった
なんか要強化積極的に出してるほうにも要強化避けようとしてる方にも極端な人間が1人2人混じってる気がする
-
修正に置いとくといつまでも放置され続けるから、
事を進めたいがために要強化利用してるような気もすんだよね。
-
そういう人物がいるかもしれないのは問題だが、だからってルールの方を極端に走らせるもんじゃないだろう
変な使い方をしてる人が悪いだけだ
-
正直なところ総評がないのを
記事の存続に支障なしで放置してるのはどうかと思ってる
記事の結論であり総括するところなんだからかなり重要な部分だと思うんだが
-
>>887
なくても意味は通じるから、精々修正依頼送りでしょ。
総括的な評価に対しては、基本情報の判定の所に書かれてるしね。
-
『GUILTY GEAR ISUKA』の判定議論中にwikiの運用ルール部分で意見が分かれたので、その部分について意見を募りたい
意見が分かれた点は「アーケードゲームと家庭用ゲームでの環境の違いを考慮に入れるべきかどうか」
俺個人としては、「アーケードゲームは次の人が待っていたり、知らない人に乱入されたり、プレイごとの料金がかかる」といった点から家庭用ゲームとはプレイする上での環境の違いが大きいと思う
最近だとネット対戦機能がついてる事も多いから、「知らない人と対戦する」点では似た点も出来たけど、そういうゲームでも家庭用ゲームなら一人用モードで遊び続ける事が出来る点では「いきなり乱入される心配はない」という環境の違いがある
過去の判定変更議論の際にもドルアーガの判定議論で「アーケードゲームではトライ＆エラーがしにくい」と、環境の違い自体は考慮されているので、環境の違いは考慮に入れて当然だと思っていた
-
どうしてこの点を考慮する事になったのかも説明しておくと、『GUILTY GEAR ISUKA』が最大4人対戦可能な多人数対戦格闘ゲームで「対戦ツールとしては悪化した点が多く問題が多いが、身内のみで集まってパーティゲームとして遊ぶなら非常に楽しい」ゲームだから
この楽しみ方は家庭用が出てから大きく評価された点で、アーケードの環境でこういった楽しみ方をするのは難しい
それに対して「アーケードでもその遊び方自体は出来るし、家庭用が出てからアーケードも含めて再評価されたと言える。環境の違いは考慮に入れるべきではない」という意見が出た為
-
>>890
その一番下の意見が全面的に正しいと思うと言うか
そんな個人の金遣いとかプラットフォームの環境とか評価に含め始めたらwiki大改革レベルになるし確認が困難な要素が増えるだけだし
色々現実的じゃなくね
-
この場合環境の違いというより業務形態の違いになるのでは
システムが「1プレイに対して課金するアーケードという業務形態」にマッチしなかった
同様の例としてウォーザードとかバーチャロンフォースとかもあるし
-
>>891
ドルアーガの議論でも謎解き難易度は「アケでやるには」難しすぎるって議論の流れもあったけどね
当時のPCゲーじゃ良くあると言えば良くあるような謎解き難易度だから
>>892
どっちにしろお金払うのは一緒、と、変更議論中には言われたね
-
まあ確かに家庭用だって金払ってプレイするのは同じだし
ドルアーガのノーヒントとかアケだろうが家庭用だろうが問題点には違いないわな
-
環境の違いを考慮に入れない場合、「プレイ時間の長さによる回転率の悪さ」とかのアケ環境特有の問題を消す必要があるし、
業務形態の違いによる金額単価の問題「プレイ時間に対して料金が割高」い等）も問題にならなくなる
加えて「全ての要素をプレイするのに非常に高額の金額がかかる」みたいなアケ環境だからこそ書かれてなかった項目も記述の必要が出てくる
音ゲーなんかは全ての曲をプレイするだけで数万、すべての譜面なら10万を超える場合も普通にある
>>894
もし環境の違いを考えないならアケのドルアーガの不安定スルメには反対してたよ
当時の家庭用PCゲームなら不安定を付ける程の難易度じゃないから
もちろんノーヒントが問題じゃないとは言ってない
-
イスカ提案者よ
あんたも正直ヒートアップしすぎてるぞ
丸一日ぐらい書き込まずに少し頭冷やしたほうがいい
-
>>896
「毎回100円払うのも最初にソフト代全額払うのも金を払うのは一緒だから差は考えない」なら「アーケードでのプレイ時間に対する割高感は考慮に入れない」という事になるし、
「金額に対するプレイ時間を考慮に入れる」なら、「イスカのアケ版と家庭版の料金携帯の違い」を考慮に入れる必要が出てくる
熱くなってるとは思うが、この話題について結論が出ないとイスカの話が進まないのよ
相手がwiki運用ルールを持ち出してきたから余計にはっきり結論を出さないと話が進まなくなってしまってる
-
このwikiにも高難度ベルトスクロールとか格ゲーとかたくさんあるけどそんなん考えてるのあんま無くね？
と言うかプレイ単価とか特にアクションやSTGや格ゲーなんて何もできずにやられるパターンとか考え始めたら何でもダメになる可能性あるし
よっぽど極端とか基本的なものをDLCで買わされるとかじゃないと細かい話過ぎて不毛な話だと思う
回転率とかお店の事情絡んでくる話だからどうとも言いづらいし
あとみんなその難易度だからドルアーガもセーフってそれやっちゃダメな考えじゃね
-
>>897
自覚してるんならマジで書き込みも閲覧も少し控えるべき
レスバトルしてるんじゃないんだから
議論の期限だって1週間厳守ではなく延長もあるんだから1日ぐらい停滞したって問題ない
-
じゃあ俺も助長しないように書き込むのやめとこ
-
>>898
不毛なら不毛で「そういうものは書かない」とはっきり決めて貰えればそれはそれでいい
ドルアーガの難易度については、「ゲームの判定は発売当時の基準で決める」の方ね
発売当時の基準だと「難しいのは難しいが、当時としては普通」だから、不安定の根拠がなくなるよ
-
>>899
俺自身に「少し控えろ」は理解したし、少し控えようと思うが、議論自体は結論を出してもらいたい
もしこの問題をなぁなぁで流されるとイスカの方も決着つかないから
-
ここまでのやりとりからすると
「プレイのたびに料金を必要とすることや乱入が存在し一人で遊びづらいことなど、
アーケードゲーム特有の環境は判定で考慮に入れない」
という意見が主流なのかな。
-
その判断には反対します。
いわゆる低価格ソフトは値段の安さを基準に評価がなされていますし、同様に毎回クレジットを入れる料金設定に沿った評価をすべきでしょう。
家庭用ゲームは家庭用ゲーム、アーケードゲームはアーケードゲームとして評価する方が自然かと。
家庭用ゲームでもオンライン要素があればオフラインゲームとは評価のつけ方が変わってきますし、そういった環境の違いは一切考慮しないという方が無理があります。
-
確かに値段に対するボリューム感はゲームの評価に関わって来ますね
ただそこに関しては値段とボリュームの問題であってアーケードと家庭用の違いではないのでは？
また特に昔のアーケードゲームの値段設定はゲームセンターにより50円〜100円でバラつきがあり、しかもそれが何クレジット分かどうかにも違いがあります
しかも難易度設定、アクションゲームでは制限時間、対戦ゲームではラウンド数などの設定もゲームセンター側で自由に変えることができ
一定時間貸し切りサービスなどを行っている店を考慮に入れなかったとしても、
果たして値段相当のボリューム感かどうかを判断するのは、よほど極端なバランスや値段設定のゲームでもなければ不可能に近いかと思われます
なのでもし家庭用とアーケード版を区別する場合、「家庭用と違いアーケード版の値段設定は基本的に考慮されない」が適切になるかと私は思います
-
例えば「ワンプレイ1時間遊べる」とか家庭用なら問題じゃないけど、アーケードだと「筐体独占されて他の人が遊べない」だから問題になりかねないと思う
その辺一切無視するのはやっぱり違和感あるかなぁ
-
筐体の独占とかの話になるとゲーセンのマナーや経済・入荷状況や方針の問題にもなってくるからなあ
でもさすがにワンコイン一時間はゲームに問題ありか？難しいな
-
1クレ数機の死に覚えゲーなんか今アケで出したらよっぽどじゃないかぎり受け入れられないだろうし
上で出てるドルアーガとかは時代の空気で許されてる感があるだけでむしろそっちが特例だと考えるべきじゃない？
議題のイスカに至っては実際にユーザーの反応が違った以上考慮にいれて当然だと思うんだけど
通常のCPU戦がサバイバルモードのみで勝ち抜いても途中で負けてもすぐ終わってしまうのは今考えてもフォローしづらい仕様だし
それが家庭用だといくらか気軽にプレイできること、それ以上に家庭用が評価されたのは豊富な追加要素の存在もあったわけで
家庭用出てからアケ版の評価が上がるなんてことは一切なかったよ少なくとも
-
今から議論を始めたいと思います。
次回の議論は2016/12/6の19:00から22:00の予定です。
-
需要は望めなさそうだという点については否定しませんが
死にゲーに関する、受け入れられづらい、挫折した際値段ぶん楽しめないといった問題は家庭用でも同様では？
アーケードだとお金を入れる気になれない、という話であれば、むしろアーケードでこそ財布の紐がゆるむ人も居ますし
デモンズソウルが難しいながらもその完成度ゆえに受け入れられたように、最終的にはゲームの内容による問題だと思います
-
>>909
鬱ゲー判定の削除、ブラックリスト/荒らしの編集権限制限といった処理がかなり前に決定されたまままだ行われていないようなので
お願いします
-
>>911
＞鬱ゲー判定の削除
＞ブラックリスト/荒らしの編集権限制限
対応しました。
-
ありがとうございます
-
>>908
賛成
それに「その時代性を反映する」というのもあるんだから
発端のイスカは既に家庭用に適したアーケードに適したという料金形態に最適化された遊び方が確立された「後」の時代だ
-
時代を考慮するという話は
例えばファミコンのゲームを評する際に今のようなグラフィックを基準にするのが無茶な話であるように、主にその時代の技術力などを考慮すべきというものであって
「周りがみなそうであれば何でも良し、周りからズレていてはいけない」などといった大雑把な話ではなかった記憶がありますが
>>912
せっかく管理人さんがいらっしゃるので確認しておきましょう
-
>>912
ありがとうございます、
お手数ですが重ねて「トップページ」「ガイドライン」から鬱ゲーに関連する記述の削除もお願いします。
-
ただ単にアーケードゲームはアーケードゲームとして評価する、って当たり前の事をしちゃいけないのか？
無理に全部同じ土俵で見ようとする方が歪みが出てくると思うが
>>915
技術だけじゃなく流行り廃りなんかの時代背景も見ないと適切な判断は出来ないんじゃないかな
-
>>916
削除しました。
-
要強化依頼の扱いについても管理人さんの意見欲しいところ。
具体的なルール変更をやった方がいいのか、とりあえず注意を促すだけなのか、何かしら対策はすべきって意見は多かったけど。
-
>>919
要強化については、一部の問題者の為にルール変更する事には反対が結構出てたように思ったけど
ルールの周知徹底くらいしかないんじゃないか
-
>>917
ゲーセンに家庭用と違う感覚が存在する事は否定しないが
金銭感覚や筐体設定に競技レベルに初心者優遇や講座に露骨な推しゲーもあったり場所による流行り廃りに入荷や稼働状況等々ゲームの中身とあんまり関係ない部分で人によって違う印象を与える千差万別すぎる要素が多くて
結局主観を抑えようって部分に引っ掛かると思っている
そのへんにアーケードゲームだからって特例与えちゃうとそれこそ好意的にも悪意的にも歪んだ解釈が出る恐れがあるのが怖い
-
>>921
そこまで厳密に主観を排除しようとしたら記事の内容の大半消さないといけなくなってきそうだけど
グラも音もゲームバランスも主観でしか語れないと思うよ、俺は
それに、アーケードだから金額なんていくらでも構わないって事で逆にアーケードを特例扱いしてないかな
高いと有名な戦場の絆の料金なんかも消さないといけなくなる訳だし
-
そこまでと言うほど極端な事を言ったつもりは無いが
好ましくない記述の多い記事はかなりあると思うって言うかそういう話で修正しようってなる事は時々あるよ
編集や意見で対立が起こった時なんかは特に
グラフィックとかも比較や事実だけ挙げとけば傾向と客観で十分語れるよ
料金はアーケードだからどうこうとか言う必要ないでしょってだけで
どんな価格でも気にするなって言ってるわけじゃないよ
-
何だか主観を抑える事に躍起になりすぎてるように見えるよ
それにそもそも主観は抑える必要ないでしょ
色んな主観をぶつけ合って自分の感性がずれてるなと思ったら引けば良いだけで、
最初から主観を抑えろって要求するもんじゃないと思うけどね
-
別にウィキペディアみたいな記事を集めたいわけじゃないしね
「このゲームについて語りたい!」って思いがなければそもそも記事なんて書けんよ
主観が入っていようが読み物として面白く事実に反していなければ何の問題もないと思うけどなぁ
-
＞傾向と客観で十分語れる
それが客観的に正しいというのは、それを判断した人の主観なんだよ
主観を排除することなんて絶対にできない
極端なことを言えば、君の意見も君の主観でしかないんだよ。じゃあ主観を排除しなきゃいけないから君はその意見を引っ込めるかい？
-
>>924
確かに常日頃から躍起になって主観を完璧にそぎ落とす必要まではないけど
さすがに抑えなくていいは極論だし
間違ってると思ったら身を引けばいいなんて方式にしたらお互い一歩も引かなくて収集つかなくなるっていう
議論としては考え得る限り最悪の部類の方針だぞ
-
うーんさすがに主観的な記述全肯定のような事を言ってる人はちょっとヒートアップしすぎじゃないですかね？
とりあえず言い返すために極論に走るのはやめたほうが
-
主観全否定してるように見えたから抑えてもらおうと思ったんだが、逆効果だったみたいだね
すまない
-
上でも言ったけど全否定じゃなくてあくまで「抑えろ」だよ
もうちょっと冷静に書き込んだ方がいい
-
皮肉っぽい書き込みし始めたらまず間違いなくヒートアップしてるし
今日はこのへんにしたら？
あるいはメンバーさんあたりの居るときに仲介役でもして頂くとか
-
>>921の「金銭感覚や筐体設定に競技レベルに初心者優遇や講座に露骨な推しゲーもあったり場所による流行り廃りに入荷や稼働状況等々ゲームの中身とあんまり関係ない部分で人によって違う印象を与える千差万別すぎる要素が多くて」
の方が極端の極みだろ
そもそもそんな話してないのにどんどん話ずらしていってるのは主観否定派の方では
-
「抑えろ」の結果、実際に希望してる事は環境の違いを考慮する事を全否定してない？
それがやりすぎだと思うから抑えてもらいたかったんだけど･･･
-
>>933
こちらとしてはそちらの論調に「自然」「当たり前」が多いのをもっと具体的にして欲しいかな
ルールにまでしたがっているような話に漠然とされていると反対するしかない
-
俺そんなに「自然」とか「当たり前」とか言ってる？
-
つーか
218 名前：215 ：2016/11/22(火) 17:56:42 ID:SrxLqBS60
アケの状況とかはあっちでやってる話だから置いとくとしても
運営スレで言われて気づいたけど、そういやアケは一人用モードが微妙って問題もあったね
一人用が充実してるか否かは家庭用との最大の違いだし、分けて考えないって意見は撤回するよ
これ撤回すんの？
それとも別の話として展開してんの？まずそれ確認していい？
正直CPU戦の仕様も忘れて議論に参加してたって時点でえぇ…って感じなんだけど
-
今まで誰も挙げすらしなかった時点でえぇ…はお互い様だとは思うが
アケと家庭用で分けて考えないって意見を撤回したのはイスカ単品の話だよ
>>935
ごめん言い方が悪かったが君1人の話じゃなくて他の人含めてね
ただ君に関してもお互い買い言葉に売り言葉にしかなってないせいで
アーケードの環境を考えなければならないのっぴきならない事情に関しては良く分からない
-
じゃあとりあえずイスカ単品に関してはアケと家庭用分けて考えていい
他はケースバイケースってことで少なくともイスカに関してはこの話終わっていい？
議論に参加する上でゲームの仕様ぐらい前提として把握してるもんだと考えるのが当然だと思うんだが
挙げなかった側のせいだと言われてしまうと参るね
-
「テイルズオブベルセリア」の保護をお願いしたいのですが、よろしいでしょうか？
-
て言うかアーケードと家庭用を分けるかどうかって話をしてるのかと思ってたけど
特定のゲームの話をしてたのか
どっからどこまでそれなのか分からん
-
>>939
最終的な管理人への依頼はwikiの方の依頼所で
その前に確認したいって事なら、テイルズスレで相談もしてるし大丈夫じゃないかな
>>940
イスカの変更議論がきっかけ
そっちに決着を付けるためにwiki運用ルールの相談が始まった
-
>>938
どっちにしろ一人用の評価を分けたところで即判定が決まるわけでもないし
イスカ単品の話はこっちのスレでするつもりは最初から無いので持って帰っていいよ
-
>>941
それは知ってるんだけど
そのゲームの話のつもりで喋ってそうな人もいるなって思って
wiki全体に影響を与えるような問題で紛らわしいと困るから慎重になってほしい
-
うーん、そもそもこの話題こっちに持ち込んだのはイスカ提案者で
直接議題に上がってたゲームに関しては合意と見て良さそうだけど
>>921以降他のゲームに関しても議論を続けてるのは判定変更スレでイスカ提案者に反論してたID:SrxLqBS60だから
この話はこの話で続けるべき？なの？
-
うーんまだ俺の言葉足らずだったみたいで申し訳ないんだけど
イスカはアケ版とコンシューマ版は「ゲーム内容」が違ったんだからそりゃ一緒にできないよねごめんねって話であって
「環境」については違うって事にしなきゃいけない事情が良く分からないままだから>>889の主張が成立しているとも思ってないよ
-
>>892の例とかはどう思うの？
-
お金は家庭用で一気に払ってもゲーセンでちまちま払っても面白ければ続けるだろうしやめたければ投げるだろうし
業務形態の違いがあってもゲームの出来が重視されるのは変わらないと思っている
マッチするしないに関しては何を指しているのか少し良く分からないが
ウォーザードの成長要素と乱入要素の噛み合いの悪さとかであれば、確かにシステムとして初狩りが行われやすいのは問題だな
だから業務形態は考えなくていいと思うけど、ゲームシステムに問題があれば考えるべきだと思う
となるとイスカの初狩りしやすいシステムに関しても同様か
それならイスカの環境の問題にも異論は無くなったよ
-
納得はいいけど
ルール化するなら結局何は考えない何は考えるか決めないといけないんじゃないのか
全部どちらかに偏らせたら危惧されているような歪んだ見解も発生しちゃうだろうし
ルール化しないならいいけど熱意ある人なんかたくさん居るんじゃないの？見た感じ
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
