ゲームカタログ判定なし用・総合意見箱2 - 1419776864

1：名無しさん：2014/12/28(日) 23:27:44 ID:krxYhlG20: 判定のないゲーム記事、及び
該当スレの無いその他の事項に関する
意見・議論などにお使いください。

[前スレ]
ゲームカタログ判定なし用・総合意見箱
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1397132960/

[関連]
ゲームカタログ@Wiki：http://www26.atwiki.jp/gcmatome/
掲示板過去ログ集：http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1756.html
（このスレ以外の意見箱等へのリンクあり）
2：名無しさん：2014/12/29(月) 21:11:12 ID:wRRi9Bnw0: 前スレ埋めた人、埋めるのはいいが、あげると流れ難いからできればsageてほしかったな。
3：名無しさん：2014/12/31(水) 00:26:48 ID:m4CmDrDg0: 電撃文庫シリーズの関連作品にゴッドイーターバーストがあったはずなのにいつの間にか消されているな。
コメントアウトでの説明もないけど、消された理由はなんだろ？戻していいのかな。
4：名無しさん：2014/12/31(水) 01:31:29 ID:p8dIRuHk0: キャラが参戦してるならともかく衣装コラボ程度で関連作というには弱すぎるんじゃないのか
5：名無しさん：2014/12/31(水) 08:08:06 ID:mprUlMCY0: いや、その理屈はおかしいだろ。
コラボ度合いなんて明確な基準がわからないし、コラボしている事実があれば関連作に載せるのは問題ないはず。
6：名無しさん：2014/12/31(水) 08:08:24 ID:EWxm3Mqw0: テイルズオブシリーズのトコとかエラいことになるな
7：名無しさん：2014/12/31(水) 09:36:28 ID:SswkVb3Q0: だからといって少しでもコラボしているからと
何でもかんでも載せていったらそれこそキリがなくなるだろ
8：名無しさん：2014/12/31(水) 12:00:57 ID:ApsQH4J60: ぷよぷよテトリスのPS4版って、記事で問題点として挙げられてる部分が一部改善されてるっぽい
http://faq.sega.jp/faq/show/4545
9：名無しさん：2014/12/31(水) 15:45:18 ID:2CkGaeGg0: コラボレーションの限度は該当作品のキャラクターが出てるレベルでいいんでは？
コスプレ程度でコラボリンクしている人は電撃文庫シリーズ以外の対応をするんでしょうね？
10：名無しさん：2014/12/31(水) 20:59:08 ID:mprUlMCY0: いや、個人的な意見言わせてもらうならどんだけ些細だろうがコラボしているなら載せるべきだと思うよ。
「コラボの度合い」で載せるかどうか決めるなんて主観的に過ぎるし、モンハンシリーズとか盛大にコラボやってるのに、キャラクターが出ないから載せちゃいかんとかおかしな話になる。
>>7
公式にコラボしているかどうかには明確な基準があるんだから、例えば「パロディが含まれる」とか「システムが似ている」とかと違って際限なく増える可能性はない。キリが無いとは言っても、何十件もあるわけじゃないんだから一覧を完璧にすることを考えるべきでは?
例に挙がっているテイルズとかよほど多くて一覧の機能阻害する可能性があるなら個別に対処すればいいだけだと思う。
>>9
そのゲームを知らない人が一覧に追加する方がよほどルール違反では?自分は知っている作品については追記するけど、それ以上のことはやりたい人がやるだけだと思う。
11：名無しさん：2014/12/31(水) 21:15:31 ID:9LBPVGes0: 公式がサイトページや雑誌に公開してるのは問題ないと思う。
ただ、服装だけって特にコラボレーションしてる感は無いよな。服着せただけだし･･･。
12：名無しさん：2014/12/31(水) 21:36:35 ID:p8dIRuHk0: まさに「個人的な意見」だな
「自分は知っている作品については追記するけど、それ以上のことはやりたい人がやるだけ」
と自分ルールで他人に作業を強いるとか
13：名無しさん：2014/12/31(水) 21:50:18 ID:SswkVb3Q0: >>10
＞何十件もあるわけじゃないんだから一覧を完璧にすることを考えるべきでは?

確かに1作あたりの件数が多い作品は少ない。
けど他作品と多少なりともコラボを行ってる作品は何作あると思ってる？
当然それらの作品の一覧も完璧にすべきって意見が出るぜ？
(それこそテイルズに限らずね。ぱっとでも5作は思いつく)

＞自分は知っている作品については追記するけど、それ以上のことはやりたい人がやるだけだと思う。
自分が知らない作品はやらないから、わかる人がやれってか？
>>12の言うとおり、
自分から言い出しといて人に修正を押し付けるような意見にはとても賛同できん。
14：名無しさん：2014/12/31(水) 21:58:21 ID:mprUlMCY0: >>12-13
ちょっと言い方がキツかったな…要するに「一覧に載せる作品に統一的な基準を設けるべきじゃない。載せたい人が載せればいいし、他人が載せたらよほどの事情が無い限り消すべきではない」ぐらいの方向性をイメージしていたんだけど、なんかおかしな言い方になってすまん。
現在のやり方から大きく変えるわけじゃなく「これがコラボしているのを知っているから追記する。完璧は『目指す』だけで完璧じゃなければいけないわけではない」という感じ。
他人の編集には間違っているかじゃなければ干渉しない、っていのうのはWikiのルールとしては割と一般的だと思うんだけどどうだろうか。
15：名無しさん：2014/12/31(水) 22:08:49 ID:CQ9C0/cQ0: 細かすぎるコラボはわざわざ載せるほどじゃないって意味で間違った編集じゃないか？って話っしょ。
個人的には微妙なラインだからどっちとも言えん感じだけど。
16：名無しさん：2014/12/31(水) 22:11:04 ID:BBIVVttI0: なんか要強化にフェアリーフェンサーエフ増えてるけど、まだ記事ないだろ
実際リンク機能してないし

サンドボックスかなんかのを依頼してんのか？
17：名無しさん：2014/12/31(水) 22:17:38 ID:BBIVVttI0: すまん
よく見たらあった
18：名無しさん：2014/12/31(水) 22:19:59 ID:9LBPVGes0: コラボつっても他社間と自社間と様々あるからキリがない。
任天堂もコラボしてるだろ？
19：名無しさん：2014/12/31(水) 23:12:44 ID:EWxm3Mqw0: 鉄拳TT2はWiiU版のみマリオ関連のカスタマイズパーツが追加されてるわけだが
こんなもんまでリストに含めるつもりなんですかね。

…つうか今気付いたが太鼓の達人シリーズのページに関連作「ではない」って言いながら縁日の達人を載せとくのもどうよ
20：名無しさん：2014/12/31(水) 23:49:43 ID:mprUlMCY0: >>19
いや、だからそれは「追加したいならすれば?」としか言いようがない。
というか余計なルール増やすなと前々から言われているのに、コラボに基準設ける派はまたぞろ面倒くさいルール提案していること理解しているのかね…。
自分はだから今までとほとんど同じ「追加したい人が追加する、その結果何かしら不都合が生じたら話し合い」形式が一番いいと言っているんだけど。
「コラボの度合いに基準を設ける」なんて絶対揉めるから最初からそんなルール作らない方がいいんじゃない、ってだけのこと。
21：名無しさん：2015/01/01(木) 00:07:36 ID:EjzqhoGY0: いや、だから現時点で「したいからする」派と「したくないから消す」派が揉めてるって認識出来てるか？
22：名無しさん：2015/01/01(木) 00:19:33 ID:EnqS5HaE0: >>21
「コスプレ程度じゃコラボと言えないから基準作ろう」っていう意見と「んなもん利用者の感覚に任せろ」って意見の対立じゃないのか？
23：名無しさん：2015/01/01(木) 00:37:29 ID:AGw.rUmA0: 利用者の感覚で載せたら、利用者の感覚で消されたんしょ。
だから「コラボしてれば何でも載せる」って基準派と「細かすぎるのはいらん」って感覚派の意見の対立。
24：名無しさん：2015/01/01(木) 00:45:57 ID:btF2fKaw0: コスチュームにせよ、何にせよ
公式でコラボキャンペーンって謳ってるとかなら載せる方向でいいんじゃないの？
記事に追加するかどうかは書きたい奴が書けばいい
～はコラボじゃないのに…はコラボなの？みたいに言うんだったら、ない方に追加すればいい、それだけの話じゃないの？

記事の肥大化の恐れもあるけど、コスチューム関連だったら、コスチュームで○○、××とコラボがあったって一行程度で締めときゃいいだけの話だし
コラボの記述が記事に問題をもたらしてるなら、あれだけど・・・それこそ具体例挙げてみんなで話し合うべきものじゃん

完璧にすべしって意見に関してはそんなん評価とか問題点の話でさえ、編集繰り返したりでそんな簡単に完璧に至らんのにコラボに関してだけ完璧に補完せよというのも無理な注文
足りないと気付いたやつが足していけばいい、ってかみんなで編集可能なwikiってそもそもそういうスタンスじゃないの？
25：名無しさん：2015/01/01(木) 00:51:44 ID:EnqS5HaE0: やっぱりコラボの度合いって基準は感覚的に過ぎるだろうね。
例えばモンスターハンターポータブル3のスネークシリーズって単なる防具だけど、声もBGMも完璧にスネークになるっていう単なるコスプレともゲスト出演ともとれる曖昧なものだし。
結局のところ、一覧の閲覧に支障が出るかどうかぐらいの基準が無難じゃないかな。
今回のゴッドイーターバーストは精々一行で別に見苦しくもないから残す、テイルズとか細かいコラボまで挙げたらキリないのは要相談。それぐらいで十分だと思う。
26：名無しさん：2015/01/02(金) 14:38:26 ID:TBe3zt220: とあるシリーズのページでなら問題ないけど、
電撃文庫シリーズのページとしては関連性が弱いと思う。
27：名無しさん：2015/01/02(金) 16:04:48 ID:eyiCjcSQ0: >>26
せやな
28：名無しさん：2015/01/02(金) 18:34:16 ID:b5kO0ZtQ0: 前スレに.hackＧＵの記事に「「死ね」「殺す」といった～って書き込みがあったけど、
こんなセリフ主人公はゲーム中では言わないよ。口調がきつめなのはまあ確かだけど。
29：名無しさん：2015/01/02(金) 22:10:26 ID:RRZ7GJLg0: >>26-27
なんだその訳の分からない基準…。
30：名無しさん：2015/01/02(金) 22:16:42 ID:Ms6GHCms0: 電撃文庫って枠組みだと対象範囲が広いから、そんな細かいのはいらんって事でしょ。
31：名無しさん：2015/01/02(金) 22:36:05 ID:atIQS7D20: >>29
電撃文庫じゃなくてとあるシリーズとのコラボなのに、電撃文庫シリーズとコラボみたいな書き方はおかしいだろ？
って話ですよ。
32：名無しさん：2015/01/02(金) 23:21:39 ID:GfQqg6820: >>31
じゃあヴァイスシュバルツもロードオブヴァーミリオンも電撃シリーズとのコラボじゃなくてとあるシリーズ単体とのコラボだからアウトだな。
何度も言われている通り「コラボの度合いが些細だから載せない」なんて基準は主観的に過ぎるから、載せない理由をそこに求めるならとあるシリーズの記事が出来るまで両作品共アウトと見るのが筋だろ。
ていうかこの議論いい加減管理用ノートに持ち込むべきか？ゴッドイーターバーストはダメ派の目的地がどこなのか(統一的なルール作るのか単にゴッドイーターバースト単体で結論出すのか)わからんからその辺曖昧だけど。
33：名無しさん：2015/01/02(金) 23:45:24 ID:atIQS7D20: そもそもな話ですよ。
とあるシリーズとのコラボではあるが、『とあるシリーズのゲームとのコラボではない』のにリンクする必要無い気はする。とあるシリーズがゲームメインじゃないから仕方ないんだけどね。
34：名無しさん：2015/01/02(金) 23:53:12 ID:GfQqg6820: >>33
…ごめん、本気で理解できない。ゲームとのコラボじゃないから載せる必要なしってゲーム化作品にだけこだわる理由がわからん。
んなこと言い出したらスパロボなんぞゲームじゃなくてアニメ版とのコラボだから参戦作品一覧を載せる価値なし、なんて理屈になるぞ。
35：名無しさん：2015/01/02(金) 23:59:08 ID:Ms6GHCms0: 参戦作品とシリーズ一覧の関連作品は違うと思うよ。
単発ゲームの情報を載せるページならそのゲームの事（と、細かいコラボ情報）を詳しく載せるのは分かるが、
シリーズ一覧に関連作品として載せるなら、「シリーズページに載ってるゲームの関連作品」であるべき。

今回の件をどこまで載せるのが正しいかは別の話として、>>34はちょっと極端すぎ。
36：名無しさん：2015/01/03(土) 00:08:47 ID:u38e57To0: >>34
参戦作品とコラボって同じ扱いなのか。
37：名無しさん：2015/01/03(土) 00:38:41 ID:Q2sdolV60: スパロボ参戦作品は、言うなれば原作だな。
38：名無しさん：2015/01/03(土) 01:25:38 ID:tBM6ixlU0: >>35-37
ゲーム化してなきゃコラボじゃないとかいう理屈を極論するとそうなるというだけね。本気で>>33がそういう意図だとは思わないし、自分でもちょっと言い過ぎたと思っている。
とりあえずゴッドイーターバーストに話をしぼるなら、
・最初に追記されてからしばらくは特に意見も出ていなかったのに、コメントアウトでの理由説明もなしにいきなり消されている(説明なしでの削除自体ルール違反に近い)
・一行程度のリンクで少なくともこの件に関しては閲覧が不自由になるなどの特別な不具合はない
・「コラボの度合い」を理由に消すとなると、ことはゴッドイーターバーストを離れて全てのシリーズ記事に適用する基準を設けなければならない(ゴッドイーターバーストだけを特例にはできず、コラボが掲載されているシリーズ記事全てに話が及ぶ)
ということを考えると、「ルール違反での削除なので暫定復帰、消したいならコラボ作品全般に関わるルールを制定した上で改めて議論」という形式が一番無難だと思う。
39：名無しさん：2015/01/03(土) 01:39:22 ID:.NRn/68w0: 説明無しでの削除はマナー的にヨロシクないがルール違反ではないっしょ。
40：名無しさん：2015/01/03(土) 03:01:59 ID:ubc6hp5w0: ホントこいつ俺ルールの押し付けが大好きなんだな
41：名無しさん：2015/01/03(土) 07:50:52 ID:uYWms.DA0: >>40
少なくとも今のところ復帰させる理由(理由説明なしでの唐突な削除)はあっても、消しておく理由(コラボ作品の扱いに関するルール)はないのは事実だからな?
「俺ルールの押しつけ」というなら消しておく根拠になるルールを示すべきなのはそっちじゃないの?
42：名無しさん：2015/01/03(土) 07:56:39 ID:uYWms.DA0: とりあえず、議論もなしに消されていることは事実だから、リンクに関しては復帰させておく。
コラボ周りのルールが制定されてから改めて議論すべきだと自分も思うよ。今の状況じゃ個人の感覚が先走りすぎている。
43：名無しさん：2015/01/03(土) 21:15:41 ID:rpyYf52w0: Key作品リンクにHOLY BREAKER!がのってるけど、これってKeyじゃ無いんじゃないの?

http://dengekionline.com/elem/000/000/944/944727/
↑には

＞ビジュアルアーツの新ブランド“HINOUE ITARU design office.”

とかかれてるし。
44：名無しさん：2015/01/03(土) 21:21:23 ID:.NRn/68w0: エロゲ界隈に良くある社内の別ブランドってだけじゃないの？
45：名無しさん：2015/01/03(土) 21:36:43 ID:OFmeSvLU0: Ｋｅｙ作品リンクじゃなくてビジュアルアーツ作品リンクにすれば問題ないな！
じゃなくて、とりあえず同じページのとこの関連作に移すのが無難なところかな、Ｋｅｙではないがスタッフがかぶってる的な意味で
46：名無しさん：2015/01/04(日) 00:23:56 ID:6YqKFlW.0: キャラ紹介の項ってADV以外でいるか？
以前RPGで書いたら「水増しだからいらない」とか言われて削除されたんだよな。
でもRPGでもキャラ紹介のあるページもあったりでルールが不明瞭じゃない？
47：名無しさん：2015/01/04(日) 00:36:16 ID:VF0LZ1YQ0: ＡＤＶは基本、シナリオ以外評価する所がないからな。
まぁ、そこは仕方ないと思う。

それ以外はストーリーが評価に強く関わるようだったらあっていいと思う。
ただ、まぁ、具体的なルールはないわな。
水増しって言われたのは他の記述が薄かったんじゃないか？
48：名無しさん：2015/01/04(日) 09:04:11 ID:S3mx.PecO: キャラ紹介書かないと説明し辛いゲームなら別にジャンル問わず書いても良いと思うよ
そうで無かったり公式サイトのキャラ紹介見れば事足りるなら要らないかな
49：名無しさん：2015/01/06(火) 02:26:31 ID:dC6LrC2Y0: サンダーフォース６の編集、完全に右に振りキレた人が
他者の編集を許さないって勢いで滅茶苦茶恨みを込めて書いてるよね
あのページだけ（と限らないけど）異常。おかしい。
50：名無しさん：2015/01/06(火) 09:45:13 ID:L7Cr4dUoO: ゲームやったこと無いし岡野哲のことはよく知らんから他の部分は何とも言えんが
「グロ過ぎる」みたいな感じで画像付きの紹介されてたラスボスに関しては「そうかぁ？」と思った。顔だけ見れば子供用アニメに出てくる悪役みたいな感じだし（それはそれでラスボスとしてはどうかと思うが）
加工かけて隠してる画像の方が却って怖かった
51：名無しさん：2015/01/06(火) 10:02:01 ID:TSSsM3Hg0: ぐにょぐにょ動かれると、ことの外グロいのかな
52：名無しさん：2015/01/06(火) 10:24:39 ID:TSSsM3Hg0: ごめん、TFVIはクソゲー判定の記事だった
意見箱はここじゃないな
53：名無しさん：2015/01/06(火) 10:36:14 ID:dC6LrC2Y0: ごめん、あっちに貼り直す
54：名無しさん：2015/01/08(木) 23:19:28 ID:qtJMjhEU0: そういや最近判定:なし　って明記する記事が多いけど
なしの時って書かないのがルールじゃなかったっけ？
55：名無しさん：2015/01/08(木) 23:56:06 ID:j.tLRKbQ0: >>54
最近方針が変わって載せるようになった。今は以降期間みたいな扱いかな。
まぁ判定なしか判定放棄かわかりにくかったし、載せた方がいいだろうね。
告知はもう少しやるべきだろうけど。せめてトップページには作業中で表記が混在していることは明記しておくべきだと思う。
56：名無しさん：2015/01/12(月) 10:39:57 ID:W/m/GPUI0: 良作にもポイントが書かれるようになったのも最近だな。
判定なしの記載が必要とあれば、これまでの記事にも反映させないといけないか（ポイントはともかく）
57：名無しさん：2015/01/12(月) 13:52:53 ID:tCKFXdmY0: これからは、「判定なし」と書き込まれていない昔の記事が
判定放棄だと誤解される可能性が出てきたな
少し厄介だ
58：名無しさん：2015/01/12(月) 14:04:52 ID:vhskIcG20: 昔のは何か言われても、方針変更前だからで仕方ないべ。
59：名無しさん：2015/01/12(月) 18:03:40 ID:arwZFmaE0: 判定なしと書き込まれていない上に新着その他の一覧にも載ってなかったら
ガイドライン違反として叩かれうるけど、
そうでなければ古いのも新しいのもセーフ
60：名無しさん：2015/01/12(月) 18:20:24 ID:zx7b73uY0: >>56
それって良作が統合し始めた時点でもう付けられていたぞ?
全部の判定が同じWikiに同居するのに、良作だけ特別なルールがあるのはおかしいみたいな感じで。
61：名無しさん：2015/01/12(月) 23:55:31 ID:TSPbbzT.0: そういやなんで良作だけポイント部分なかったん？
良作wikiだった時の住人が「ネタバレになるからやめろ」みたいな感じだったのか？
62：名無しさん：2015/01/13(火) 00:20:29 ID:X9dl1GMc0: クソゲーは「どこがアカンのか」が書けるけど良作は「どこが優れてるのか」が無くても良作たりえるから
63：名無しさん：2015/01/13(火) 10:07:48 ID:KybRJw1M0: クソゲーはネタ的な側面もあるし、クソな部分がゲームによって違うからポイントという形にしやすい
良作にポイントつけようとしても、（ストーリー、操作性、音楽、グラフィック等が）良いって内容で大半が埋まりそうだし、結構捻らないと面白味がないよね
64：名無しさん：2015/01/13(火) 13:45:11 ID:97yBW4OI0: キサラギGOLD★STARの記事を読んでみたけど、全体的に内容が薄いうえに抽象的で分かりにくいように思う。
このゲームの個性や特徴がよくわからないので、記事を立てた意義も見えづらい。
「癖の強いキャラが多い」「ご都合主義」「大したオチではない」辺りはもっと具体的に書いてもいいのでは。
65：名無しさん：2015/01/13(火) 17:00:08 ID:7zmN6ArU0: ダイナマイト刑事の記事、SS版の方にPS2版の記事を移してもいいかな
前々から統合しようと思ってたし
66：名無しさん：2015/01/13(火) 21:07:42 ID:pJaHc/Bc0: RSSみようとするとエラーが含まれますって出て更新されないんだけど
67：名無しさん：2015/01/14(水) 14:43:26 ID:ek6jQW0I0: >>65
文章量的にもまとめてよさそう。
68：名無しさん：2015/01/15(木) 00:52:58 ID:4q1F0wMk0: >>67
ありがとうございます
早速まとめました
69：名無しさん：2015/01/15(木) 13:03:52 ID:.6VtBJek0: >>68
あと古いページの削除依頼も必要だよ。
70：名無しさん：2015/01/17(土) 22:15:08 ID:bypmgUxA0: 記事下書きに追加されていたけれど、ワンセグ受信アダプタ DSテレビってゲームの範疇なのか?
「実用ソフト」とも言いにくいし、DSの周辺機器の一つみたいに思えるんだけど…。
71：名無しさん：2015/01/17(土) 22:27:40 ID:sS5mmGr60: 記事作成のガイドライン
Q.実用ソフトやツールソフトってゲームなの？
遊べる「ゲーム」ではないかもしれませんが、販売形態が「ゲームソフト」であれば、当Wikiでは特に区別なく記事を作成可能です。
面白いかどうかという評価軸を持てない場合は、利便性や使いやすさを重視して評価されます。

OKなんじゃないかな
どれくらい快適にテレビを見られるかとかで評価できるし
3DSの『安全に使用するために』みたいな評価不可能なソフトではないと思う
72：名無しさん：2015/01/18(日) 09:09:19 ID:F9mWQgbQ0: ソフトじゃなくてハードじゃないの?
73：名無しさん：2015/01/18(日) 10:45:24 ID:ImdZ7bN60: カードeリーダーみたいな遊べる周辺機器なのか?
微妙なところだし管理人の意見聞いたほうがいいと思う
74：名無しさん：2015/01/18(日) 11:41:29 ID:u8.gHqgY0: ゲーム性があるかどうかかなぁ。
あれテレビだし
75：名無しさん：2015/01/18(日) 11:55:04 ID:sdgcp2260: ハードだと思うぞ。ゲーム以前にソフトじゃないだろ。
76：名無しさん：2015/01/18(日) 12:29:05 ID:ImdZ7bN60: New3DS非対応のソフトウェア
ttp://www.nintendo.co.jp/ds/series/dsi/feature/
77：名無しさん：2015/01/18(日) 12:33:04 ID:Fd2AJxzY0: 実質的にハードみたいなもんって事でしょ。
ただwikiのガイドライン的には「販売形態がゲームソフト」だからOKだし、
利便性や使いやすさでちゃんと記事になってれば大丈夫じゃないかな。
78：名無しさん：2015/01/18(日) 12:46:41 ID:u8.gHqgY0: あれがありならDSブラウザーもありではあるか
79：名無しさん：2015/01/18(日) 19:14:03 ID:ImdZ7bN60: 判定なしゲーム一覧を表形式に直してる
既存の形だとバカゲー単体も一覧に入ってるけど消したほうがいいかな？
判定なしゲーム一覧（3DS）の行列ナゲループみたいなの
80：メンバー ◆rl/.r4FVKc：2015/01/18(日) 19:50:00 ID:U1ATUerA0: >>79
すみません。消す形でお願いします。
特例で「鬱」だけ残します。
81：名無しさん：2015/01/18(日) 20:28:13 ID:ImdZ7bN60: >>80
その方針だと判定なし一覧には
判定欄自体がいらないような気がしますがどうしましょうか
クソゲー一覧や良作一覧もメイン判定がそれにしかならないので不要な気もします

劣化移植一覧やスルメ/改善一覧との統合性をとるために残すのも手かもしれませんが
82：メンバー ◆rl/.r4FVKc：2015/01/18(日) 21:30:25 ID:U1ATUerA0: 「機種別と判定別でリンクの形式が違いすぎてコピペしにくい」という点から
多少なりとも互換性のある形式に変える要望が出ておりまして、
今はそれを模索する前段階として、まず表形式にするところから始めています。
一旦形式が統一されれば、後はいじりやすくなりますので。
83：名無しさん：2015/01/19(月) 03:20:25 ID:T8xvjrCg0: ワンピのアンリミテッドシリーズが二作連続で記事が投稿されてるけど
次にアンリミRの記事が来るのかな
84：名無しさん：2015/01/27(火) 01:27:03 ID:pEVjBzE60: 『トライゴン』に要強化依頼を出した人です
記事の冒頭に「//勝手に消すな。ちゃんと外部と相談してからにすべし。」
とありますがとりあえず要強化レベルの薄さではなくなったと思うので
要強化は取り消して良いでしょうか?
85：名無しさん：2015/01/27(火) 14:51:29 ID:rRkgEPuE0: 現状は要強化って程じゃないと思うわ。
個人的にはゲームバランスとかそこら辺をもうちょっと触れてほしいな、とは思うけど。
86：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/30(金) 16:59:20 ID:cTzygcDs0: 『最終電車 (PS2)』の記事が薄いから
『最終電車』のページに統合していい?
87：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/30(金) 17:32:37 ID:g6D8.EPs0: 最終痴漢電車に見えてﾋﾞﾋﾞﾀ(ｴﾛｹﾞ脳
88：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 10:17:43 ID:I9N9RR.c0: これ以上詳しく書き様がないようなソフトなら、どんどん項目を統合すればいい。
ざくろとアヌビスとか。
89：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 10:54:08 ID:a6kE.xzQ0: pspゲーム一覧にまだ記事がないタイトルを書きこんでいるな、あれなんだろう
90：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 11:45:53 ID:6ntH2JaA0: 復元してコメント入れといた。
91：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 11:57:37 ID:k53YQPa60: ユニゾナントパックについて聞きたいことがあるんだけど。
＞『シンフォニア』の移植元がGC版ではなくPS2版である事。
と示されてるけど、実際にユニゾナントパックではカクカクのままだったの？
92：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 18:51:49 ID:aF3XqsV.0: >>91
そうです。30fpsのままです。
93：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 20:28:24 ID:k53YQPa60: >>92
なるほど。
だけど…記事が薄いなとも思う。
あれくらいだったらシンフォニアの記事と統合してしまっていいんじゃないだろうか
94：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 20:31:39 ID:6ntH2JaA0: 元々荒らしが作った記事を綺麗にまとめてあの形にしたからその提案は何回か出てるね。
ただ二つのゲームにまたがってる所為で、ちゃちゃっとくっつけるわけにも行かなくて面倒がられて放置されてる様子。
95：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/01/31(土) 20:59:11 ID:k53YQPa60: >>94
書かれてることが
「綺麗になった」とか「ロード速い」とか
「真新しいところがない」とか
HDならまあ当然のことまで加えてて水増し感があって…

面倒臭がられてるんだったら依頼として出してみたいところだけど
記事統合の依頼とかはどうすればいいんだろうね
96：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/02/01(日) 12:41:35 ID:umn2EknA0: 依頼はいらんと思うよ。
綺麗にそれぞれのページに同居出来ればいいだけだし。
不安なら一旦それぞれのページに統合記事作って、確認してもらってからユニゾンのページ消せばいいと思う。
97：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/02/02(月) 01:29:24 ID:C6Qah/Jk0: VITAのケイオスリングス3プルクエルトリロジーの記事が執筆可能な状態だけど
このゲーム、過去作の1・Ω・2も収録されているから記事の内容書くのややこしくなりそうなんだけど
その辺はどうした方がいいのかね、3をメインに過去作の内容も紹介する感じ？
98：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/02/02(月) 09:29:48 ID:HONVYqjo0: 過去作も同梱されてるって事？
だったら3単品として記事を作って、それに付随する形で過去作がついてる事を軽く紹介くらいでいいんじゃないかな。
変更点くらいはざっと紹介した方が良いだろうけど。

リメイクレベルで変更点が多いようなら１～２の記事にそれぞれ統合記事って形がいいんじゃないかな。
99：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/02/04(水) 22:58:53 ID:Dkq4CfWM0: サンドボックスの
記述が殆ど削除されていたので
復元して来ました。

ページの性質上
あまり気にすることではないのでしょうが
一応報告しておきます。
100：名無しさん＠判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです：2015/02/05(木) 00:34:45 ID:VRx50iAE0: サンドボックスは勝手に全削除するような編集すら許される場所なんだけどな。
一応理屈の上では元に戻す編集をするのも自由ではあるけど、
そもそも削除されて困るようなものをサンドボックスに置く方が問題ではある。