レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
要強化記事の削除議論スレ
-
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。
要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html
現在提案されている方法は以下の通りです。
１．記事冒頭に赤字で、改善されないまま一週間経つようなら削除する旨と、このスレへの誘導を告知。
２．告知後、改善も議論もないまま期間を過ぎるようなら削除。
３．編集はあったが微妙なラインの場合、要議論。
４．細かい事は記事個別の事情を鑑みて、議論結果による対応。
あくまで放置された依頼の対応が主目的です。
依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる、
等の場合には記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
目下の対象は依頼が古い物から対応していく提案がなされています。
『アスピック 魔蛇王の呪い』
『アフターバーナー (FC)』
『エアーズ』
-
＞概要、評価点、問題点等の基礎項目が抜けている物については、評価点もしくは問題点がない作品もあるため要強化に入れるべきではないと思います。
＞判定の根拠が記事に示されていない物も要強化ではなく修正依頼または判定変更依頼で十分だと思っています。
結局これ以降管理人が何も言わないけど、無断転載みたいな内容によらずにアウトな物以外は消さなくていいって判断なのかな。
それならそれで無断転載とかが理由で消されたの以外は全復活、今の要強化依頼も全部修正依頼って事で、要強化依頼自体消しちゃう？
無断転載とかが発覚してたなら相談はいらんし。
-
>結局これ以降管理人が何も言わないけど、無断転載みたいな内容によらずにアウトな物以外は消さなくていいって判断なのかな。
違う。
所謂薄い記事は今まで通りの扱い。ゲーム自体の内容が不明瞭なものも要強化対象。
要強化対象でなくなったのは、項目を整理する要求や、評価点や問題点、判定理由の明記の要求。
-
評価項目がどっちか抜けてるって程度のはまぁ修正依頼でいいとして、
賛否どっちも書いてないのはどうする？
-
管理人の文面をそのまま受け取ると、最低片方は書かないといけないって事になるんだが…。
片方書けるなら、両方書けるだろうって気もする。
でもそうなると評価点、問題点の基礎項目を揃える事になるし。その基礎項目は基本的に修正依頼の対象となったし。
修正でもかまわないかなぁ。最低片方書くって言うのも中途半端で、居心地悪い。
-
ようはゲーム評価を一切しないwikipediaみたいな記事をOKとするかどうかだと思う。
その上で、そういう評価項目のないゲームに良作とかクソゲー判定つけるのを許容するかどうか。
-
・内容に問題のある記事（無断転載、薄すぎなど）は要強化を経て最終的には削除。これは今までと変わらない
・概要・評価点・問題点・総評が完備されていないこと「だけ」を理由に「内容に問題あり」とはしない
そういうのは要強化ではなく修正依頼で処理
っていう感じの解釈でいいんですかね？
-
おおよそそんな感じじゃないかな。
ただ判定必須（判定放棄がアウト）なこのwikiで評価点も問題点も書いてないのはさすがにおかしいと思うし、
・最低限判定に沿ったゲーム評価がないものはアウト
ってくらいはあって良いと思う。
そうじゃないなら判定欄廃止した方がいい。
どこがクソかは一切説明しないけどクソゲー判定（逆も然り）、なんて記事は正直どうかと思うし。
-
良作、スルメ、改善：評価点が必要。
クソゲー、劣化、黒歴史、不安定、改悪：問題点が必要。
賛否：両方必要。
バカ、なし：どちらか一方あればいい。
こんな感じ？
-
いや、そういう機械的・短絡的な判断はやめようよ
古い記事がたくさんアウト判定になって、とても面倒な事態になる
-
むしろそういう古い記事の要強化依頼が大量に出てるからこそ線引きが重要だと思うが。
ぶっちゃけアレらを古いからって理由で削除しないなら、それこそ無断転載とか以外削除の必要がなくなる。
-
古い記事はどんどん削除して、wiki全体の質を高めていくということ？
-
古いからってだけで許容してたら、新しい記事が新基準で削除されるのが不公平になる。
削除対象記事の作成者に「何で○○は削除されないんだ」とかごねられた時に、「古いから」で納得される訳がない。
特にその記事が要強化に上がったことがあるならなおさら。
-
>>559
古いことが要強化を免れる理由にならないというだけで、
古い記事を全部削除しようという話ではないのでは。
-
とりあえず一旦まとめなおし。
★確定事項
・記事として成り立ってない（ゲーム自体の説明が出来ていない）物は要強化
・内容に問題のある記事（他所のサイトの転載等）も要強化
・ゲーム評価（評価点や問題点）が一部欠けているだけなら修正依頼で対応
■懸案事項
・ゲーム評価が完全に欠けている物（評価点も問題点もない）はさすがに要強化対象？
・上記に従い、何かしらのゲーム評価が必要とする場合、付ける判定に沿った評価は必要ではないか？
（問題点しか書いてない良作はありかどうか）
-
管理人の言う「評価点もしくは問題点がない作品もあるため」ってのは、あくまで評価に沿ったものの中でって捉えた。
「もしくは」と言っている以上、どちらかは必要と考えていいんじゃなかろうか。
それと評価に沿っているという意味で、問題点しかない良作とか、評価点しかないクソゲーはなしだろう。
もちろんこれは項目的な意味ではなく、内容的な意味で。
-
特徴部分に評価点まとめられてる時もあるしね。
判定の根拠が記事内にあればセーフかなとは思う。
-
管理人の判断が出た所の報告。
・修正依頼、要強化依頼について、記事冒頭の告知文に一行に収まる程度に軽く依頼内容を書くべき。
・評価点も問題点もなく、ゲーム評価が完全に欠けている物は要強化対象
・付ける判定に沿った評価は必要（問題点しか書いてない良作判定などはありえない）
-
判定に沿った評価は必要って事だけど、おおまかな方針は決めておいたほうがいいよね。
なのでそこのまとめなおしと提案。
分かりやすく評価点とか問題点とか書くけど、その項目がなくても記事内に説明してあればＯＫって事で。
◆メインの判定
良作：評価点
クソゲー：問題点
賛否両論：大きく評価が分かれている点の説明（結果的に評価点、問題点両方必要？）
判定なし：どちらかと言えば問題点？
（目立った評価点がなくてもクソゲーにはならないけど、何も問題なければ何故良作でないのかわかりづらい）
◆サブ判定
劣化：元のゲームからどう劣化したか
黒歴史：シリーズ内で特に酷くなった点
不安定：ゲームバランスの酷さの説明
スルメ：大きく評価を落としている理由と理解できれば評価を上げる点の説明
改善・改悪等：改善（改悪）前からどう変わったか。
バカゲー：どこがどうバカなのか
怪作：どこがどう怪作なのか
鬱ゲー：鬱になる要素
-
判定に沿った評価が必要というのはわかるのだが、
それならそれで修正依頼や判定変更依頼に入れれば十分って、以前管理人さんが回答してなかったっけ？
どちらにせよここで話す内容じゃない気がするんだけどな
-
細かい所まで聞いた結果だから、そこの所は必要ってのが現状の管理人判断だと思うよ。
あと>>566は処理再開する上で大まかな基準を決めた方が良いと思ったからここで提案したんだけど、wikiスレでやるべき？
-
要強化の使い方の話だから、運営かwikiスレ向きだね。
-
『桜華 〜心輝かせる桜〜』の要強化依頼を出した者です。
PS2版に関しては未プレイで基本情報表を作ったため、かなり情報が薄いです
2ルート追加されているので、それなりに書くことはあると思われます。
要強化依頼日から3ヵ月経ったので、反対がなければ補足情報に変更予定です
-
判定に沿った評価の細かい辺りを除けば方針は大体決まったようなので、削除処理を再開。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
以上3件の期限を切りました。
2015年10月22日までに改善されない場合は削除されます。
-
>>565
正直、判定に合わせようと記述を無理に作っていくのは問題だと思うが・・・
良作扱いしたいゲームでは問題視されていない事をクソゲー扱いにしたいゲームでは無理矢理にでも問題点に入れてくるケースもあるのだし
-
>>572
「判定に合わせて記述する」んじゃなくて、「記述に合わせて判定をつける」のが正しいのよ。
それで判定と内容がずれてるんだったら、そもそも判定をつけ間違えてる。
それを正しく出来ない（判定の根拠を示せない）んじゃ、記事作成段階でおかしかったとしか言えないよ。
-
要強化の判断基準が変わったんで、以前削除した記事を復活させるって話はどうなったの？
-
それは運営議論スレで出てた、復活させたい記事を個別に上げて判断ってので良いんじゃない？
向こうでも言われてたけど、全復活は問題もあるし。
-
要強化と修正の線引きに関しては結局どうするの？そこ曖昧なまま削除処理再開しちゃうのもなんか躊躇われるんだけど
-
どうやっても厳密なラインは引けないし、大体は>>565でライン引けたと思ってたけど。
それ以上は結局個別判断しかなくない？
-
>>577
んーまあ、そうだけど現状で削除処理再開すると
要強化と修正の線引きが決まったら、過去に削除された例で修正相当のものも洗い直しで記事復活処理も二度手間になるから
とりあえずは線引きについても管理人の意見を明白にしといた方がいいんじゃないかと思った
-
>>578
いや、管理人に線引きしてもらった結果が>>565でしょ。
線引きできてないのってどこらへん？
具体的に線引きできてなくて困る例が多いようなら、それをまた確認してからにするけど。
-
>>579
説明不足だったね、ごめん
修正に相当する部分は何かが決まってないから
現状の要強化の要項に抵触するもの（>>565とか）なら削除処理は問題ないとは思うけど、それ以外は保留しといた方がいいかなってこと
-
>>580
例えば今ある依頼の中でどこら辺のやつ？
なんか具体的にどういうものかが分からなくて、そっちがどういうものを想定してるのかがつかめない。
-
>>581
いや、どれがそれとかはないけど
管理人が実際に要強化はこれだって挙げた以外のルールで削除するのは保留にしといた方がいいって話
判定に関わる評価面に関してだったり必須項目についてはこの前の運営議論で決まったけど
いわゆる概要の部分に関してはなにをもって要強化か修正かはまだ決まってないから、そういった依頼は保留した方がいいんじゃないか？
-
>>582
評価面に関しては具体的にどうってのはともかく、「判定の説明が出来てない」のは要強化対象だし、
その根拠がある上で評価が薄いとかだけならそれは修正依頼だろう。
概要に関しちゃ、そのゲームの説明自体が出来てないのは要強化で特に反対意見もなかったと思ってたけど。
どういうゲームか分からないレベルで概要の説明が出来てないのが要強化じゃないと思う？
-
そういう話じゃないと思うんだけど・・・
現状の要強化依頼に、修正依頼ぐらいの軽い扱いで十分なものが混じっていることは少なくともハッキリしてるわけだし
そういうのを見て見ぬふりして削除対応を再開させようなんてのは、流石に早まりすぎだと自分も感じる
具体的にどれが保留化は要議論とは言え、その議論もせずに削除対応再開させようなんてのは独断専行が過ぎるんじゃないかな
-
その議論をする為に期限を切って1週間話すんだろう。
-
今までだって「これくらいなら修正依頼で良いんじゃないか？」っていうのは、期限を切った後に話してた。
削除前に確認もしてた。
見て見ぬふりなんてしてないよ。
-
度々言われてることだが記事の削除すら有り得る重大案件だし、
もっと慎重になってもいいんじゃないのって思うんだがな、そんな早まる必要はない
もし要強化に満たない内容での記事削除が行われた場合、だれが責任取るのって話になってしまうからね
-
だから慎重になって微妙なラインを管理人に確認したんだけどね。
結局これ以上は記事を個別に見ていくしかないでしょ。
で、記事を個別に見る為に1週間の期限を切ったわけだし。
-
というか、誰が責任を取るんだとか言うなら、いい加減な記事を作った責任は誰か取ってるの？
-
記事を個別に見ていくってのはいいんだが最悪の場合は記事の削除がありうるってのが気になるんだよね
再開後に記事が削除されたとして、後から実は要強化基準に満たない依頼でしたってなったらだれが責任取るんだ？
自分の考えとしては、他にも反発がありながら削除対応を再開させたあなたに責任があるんだろうけど、
もしこんなケースが発生した場合はもう謝って済む話じゃなくなると思うよ、それでもいいというなら構わんが・・・
そんな喧嘩腰にならず、少し落ち着いて考えてみてくれ
-
そしたら復帰すればいいだけでは？
今までに消えた分も含め、「削除された記事の復帰議論スレ」を作ろうかと思ってますが、それでどうですか？
これから先消える記事についても、後々追加意見で問題ないとなるようなら復帰すれば良いですし。
-
もしかしたらシステムを理解してないかもしれないので言っておきますが、管理人のバックアップとか関係なく、
全く同じページ名で記事を作れば過去の記事を復帰できます。
最近で言えば『科学アドベンチャーシリーズ』は復帰記事です。
-
会話が止まってしまいましたが、もしかして本当に一度消したらもう二度とどうやっても復帰できないと思っていたのでしょうか？
とりあえず今までに削除した記事の復帰作業自体は必要ですので、スレ立て確認をwikiスレで行ってきました。
-
・・・一言言いたいんだけどさ、そもそも記事復活の案件ってまだ管理人さんの判断待ちだよね
まだ復活するかどうかすら明確な回答がない状況で、
あたかも決まったかのように復活議論スレを立てようとするなんてどうかと思うよ
-
向こうで「どういう方法で復帰させるのか」を話し合っていましたよね？
その時点で、復帰させる事自体は前提だと思っていましたが。
一部に問題のある記事があるので全復帰には反対意見が出ていただけで。
ところで、先ほどからどう責任を取るのかという事を強く主張していましたが、
システム上復帰は簡単である事は理解していただけたでしょうか？
-
それと復帰する事自体に反対意見が出るようであればもちろん止めますよ。
その確認のためにwikiスレで作成して良いかどうかの確認を行ったのです。
-
まだ管理人さんから正式な判断が出ていないことは確かだし、
どんな経緯があったにせよ、管理人さんの正式な回答を待たずに行動を起こしていいわけがない
そもそも、自分としては記事が簡単に復元できるだのそんなことは最初から問題にしていない
謝った判断で記事を削除した場合、あなたの担当者としての資質が疑われる可能性が高いと言いたいだけだ
いわゆる注意喚起をしているだけ、頼むから落ち着いてくれよ
-
いや、そちらこそ落ち着いて欲しい。
こちらとしては今までどおりの作業を行っていき、問題があれば復帰できるので、責任を取らねばいけないほどの大事ではないと言っているのです。
削除の際の判断は今までどおり「皆に確認して」作業を行うつもりですし、
そもそも私自身は削除依頼はほとんど出していません。
それと復帰については管理人さんに確認不要だと思ってます。
意見が分かれた大事業を行う際には確認が必要でしょうけど、そもそも問題ない記事の復帰には誰も反対していませんし。
-
運営管理議論スレに管理人さんへ確認すべきと言われた項目の確認処理を行ってきました。
もし他に確認すべき事があるようならむこうで追加してくれないでしょうか？
これでまた確認が終わった後で、「○○を確認していない」と言われてしまっては永遠に終わりませんので。
-
運営議論スレでおおよそ話に決着も付きましたので、削除処理再開を仕切りなおします。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
以上3件の期限を切りました。
2015年10月22日までに改善されない場合は削除されます。
-
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
の2件については、以前中断中等に意見も出ていましたが、どんなゲームかの説明ができていないため要強化対象であると思います。
『BURNOUT』については、記事概要に「ここではシリーズ共通点を説明」とあるように、シリーズ全体の共通点説明記事になっている事もあるので、
依頼文の中にある通り、このままならシリーズ記事の方に文章を移す方が良いかと思います。
-
ちょっと待ちなよ。
自分から管理人さんに話聞いてくるって言っておきながら、その管理人さんから回答をもらわないまま再開するのか？
個人的な感情とは別に、たとえ形式的なものであっても回答を求めた以上は了解を得てから再開宣言するのが筋だろう
自分から回答を求めておきながら回答を得ないまま再開ってのは、流石に管理人さんに対して失礼
-
たしかにそれはそうだ。
ただ確認が不要になったと思ってるから、それを言ってくる。、
-
「担当者としての責任が問われる」とか
「謝って済む問題ではない」とか
「〜するのが筋」みたいな
抽象的なの、もうそろそろやめない？
wikiにとって良いのか悪いのかだけ言ってくれないと
読むの面倒臭いよ。
-
よくある恫喝の手法でしょ。
-
>>603
なぜ不要になったのですか？
-
>>606
そもそもが書くには不要と思っていたが、ID:SIPR/ZPA0にしつこく確認しろ確認しろ言われたからやむなく確認に行った。
けど、その人が疑心暗鬼といわれるレベルの感覚だと他の人も言っているので、この人に付き合う必要がないと判断したのが一点。
詳しくは運営議論スレ参照。
加えて、確認が必要だと言っていたのもその人一人だけだったのも一点。
さらにその本人も削除処理については一つ一つ見ていけば良い事は認めている。
なので復活処理をどうするかの話は必要かもしれないが、削除処理の方にはわざわざ管理人に確認するまでもないと判断した。
一度依頼を出してしまったのを放置したのは確かにまずかったので、向こうで撤回はしてきた。
-
期限が近いのでage
このままなら>>601の方針で進めます。
-
期限を過ぎましたので、以下3件の削除依頼を出しました。
『BURNOUT』の記事はシリーズページに統合済みです。
『クレヨンしんちゃん 最強家族カスカベキング うぃ〜』
『サンライズ英雄譚3』
『BURNOUT』
-
続けて、以下3件の期限を切りました。
『雪割りの花』
『究極タイガーII』
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』
『雪割りの花』は特徴から切り出せそうな気もしますが、重さばかりを強調していて素直に評価点にできそうなのが声優の演技くらいです。
重さも含めてシナリオの良さとなっているのならいいのですが、総評でも陰鬱な鬱ゲーと言っており評価としていいのか悩ましいです。
実際にプレイした人による修正が必要かと思います。
-
期限が近いのでageます。
『雪割りの花』は修正され現在は要強化から外されています。
『究極タイガーII』は評価項目が完全に抜けている状態かと思います。
依頼の方でもＣＯでですが、
//依頼者ではありませんが、ページを見る限りだと今現在書かれている記述量が薄めで、どちらにしろ項目を整理したところで評価点・問題点の追加や総評を書く等の内容の補強は必須と思われるので、こちらのページで依頼した方が良いかと。あと「全体的に乱雑な構成を直す」＝「大規模な加筆を要する」ともとらえられます。
と指摘されています。
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』は依頼にある通りゲーム自体の説明が抜けているようです。
『雪割りの花』以外は要強化のまま解決されていないと思われますが、どうでしょうか？
それと私（◆lKymnpUd0Y ）が処理する事について異論のある方もいるかと思いますが、あくまで管理人さんにも確認を取った処理を粛々と進めているだけですので、
止める方がwiki進行に影響があると思って続けています。
-
いつもの人じゃないけど、今ゴタついてるので
『究極タイガーII』
『うしみつモンストルオ リンゼと魔法のリズム』
上記２件は期限を過ぎても動きが無かったので、削除依頼を出しました
-
続いて、次の３件が11月5日期限となります
『下級生2』
『エコー・ザ・ドルフィンII』
『サーカスチャーリー』
-
依頼文は以下の通り。
『下級生2』 判定：なし 依頼日：15/7/16
・評価点や問題点といった項目に分かれておらず、その内容自体もヒロインに関する騒動やコピープロテクトの問題等ゲームの内容から少々外れた事ばかり長々と書いている。
・きっちりとした構成の変更と、記事の補強、余計な文章の縮小や削除等、全体的な修正が必要。
『エコー・ザ・ドルフィンII』 判定：なし(鬱ゲー) 依頼日：15/7/19
・鬱ゲー判定の理由は余談ではなく、本文中に組み込んでほしい。
・全体的に薄い。『I』と統合しても良いかも。
『サーカスチャーリー』 判定：なし 依頼日：15/7/24
・評価点、問題点の項目が欠けている。
-
サーカスチャーリーは判定無しだし、ゲームの基本的な解説はきちんとできてるしで
要強化という程でもないと思うがなあ
-
イルカは統合でいいかもしれんね
-
サーカスは一応修正が入ったね
古いACモノって事で、これ以上の加筆修正が見込めるか怪しいし、システム記述は元からしっかりしてるし
要強化外しても大丈夫だろうかね？
-
『サーカスチャーリー』
『下級生２』
ともに修正が入ったようなので、要強化から外しました
-
『エコー・ザ・ドルフィンII』
Iの記事に統合しました
-
5日〆の3件は対応されました
続いて、次の3件が11月12日期限となります
『ジャレココレクション Vol.1』
『Dance Dance Revolution』
『妖精物語ロッドランド』
-
依頼文は以下の通り
『ジャレココレクション Vol.1』 判定：なし 依頼日：15/7/24
・オムニバスソフトと言えど薄すぎる。評価点の項目がない。
・ハードがFCからPSに変わっているので操作性など書くことはあるはず。
『Dance Dance Revolution』 判定：良作 依頼日：15/7/24
・システムの解説や概要説明のみで評価点や問題点といった最低限必要な事項が全く説明されていない。しっかりとした強化を。
・逆に家庭用に関しては評価点や問題点がしっかりと存在する。対応がないまま期限を迎えるようなら、家庭用のみを独立記事への変更も視野に検討を。
『妖精物語ロッドランド』 判定：良作 依頼日：15/7/24
・良作判定なのに評価点の項目がなく、現状だと良作の理由が分からない。
『妖精物語ロッドランド』は要強化依頼の直後に修正が入り、評価点が記述されましたが
現在の内容で『良作』判定とするにはまだ不足気味な気もします
総評の項目が欠けていることも含め、修正依頼への移動が妥当でしょうか？
-
ついでと言っては何ですが、次回予定の相談をひとつ
『パーフェクトビリヤード』は依頼後に何度か修正が入り、依頼のあった点については改善されているようです
記事を読む限り割とシンプルなビリヤードゲームのようですし、やや記事が薄いのは仕方ない所でしょうか
要強化から外していいものか、それとも修正依頼に送るべきか…
-
『Dance Dance Revolution』は修正が入ったので、要強化から外します
『パーフェクトビリヤード』は特に意見も出ないようなので、同じく外します
『妖精物語ロッドランド』は手が入ったものの
現在の評価点及び総評からはやはり『良作』とする理由が見えにくいので、修正依頼へ回します
-
〆日近いのであげ
『ジャレココレクション Vol.1』
このまま対応されなければ削除になります
-
本日〆日です
『ジャレココレクション Vol.1』は対応されなかったため、削除依頼を出しました
続いて次の3件が11月19日期限となります
『夢の坂』
『ルート16』
『Rolling Thunder 3』
-
依頼文は以下の通り
『夢の坂』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・初稿作成者はサポート対象外のWin98で起動しなかったとあるが、これは当時の基準で判断できていない。
・以降もプレイ者がおらず、起動できた人の情報を伝聞で書いている状態になっている。
・「acute」及び『夢の坂』に関する情報のまとめページとしては役に立っているのでプレイ者が現れるまで保留記事送りが良いと思う。
・初稿は「ゲームプログラム自体が収録されていない史上最低のクソゲー」という視点から書かれたもの。しかし「インストーラーが付属していないだけでプログラムは収録されている」「自分は実際に起動に成功した」などの証言もあり、それを考慮して記述が追加されている。ところが初稿作成者の意向をなまじ尊重したばっかりに、文章が混乱した意図不明瞭な記事と化している。
・古い作品であり現在は入手困難、入手できたとしてもWin95環境で起動させることが困難であり、「執筆するならプレイしてから」というルールを守りつつ記事を改善することは難しいと思われる。
・2015年に入手したので、(XPと7だけですが)動かすくだりを中心に書いてみました。まとめると「インストーラーもプログラムもちゃんとあるが、起動に一手間を要する上に分かりにくい」という所でしょうか。とはいえ、内容に言及した判定ではない事を考えると、変更もありうるのかな?
・↑追記ありがとうございます。できればシナリオに関する記述を増やしてほしいです。
『ルート16』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・評価点、問題点の項目が欠けている。
『Rolling Thunder 3』 判定：なし 依頼日：15/7/27
・評価点・問題点・総評が無い。
-
…と、今見返しましたが『夢の坂』はかなり修正されてますね、失礼しました
記事全体を見てもとりあえず問題は無さそうです
このまま要強化を外すか、あるいは依頼文の
・できればシナリオに関する記述を増やしてほしいです。
を考慮し、修正依頼へ回すか…みなさんのご意見をお願いします
-
んーでも夢の坂、起動できるかどうかばっか書いてあって実際のゲーム内容に関してはスッカスカなんだよね
これが存続できるならゲーム内容薄くてもゲーム外情報書いてありゃOKになりかねんよ
-
>>628
起動できた人間がネット上で4人しか確認できないから
追記に関しては絶望的なんよね
本作に関するまとめはWikipediaや個人のページでもされているから
カタログの記事の価値は薄れたと思う
ただ個人的には最低限の評価はできていると思うし
保留記事送りにしていただきたい
-
4人…修羅の国ってホント恐ろしいですね…
ともあれご意見ありがとうございます
では『夢の坂』については一旦処理を停止し、保留記事のページのルールに従って
クソゲー意見箱にて、保留記事への移行提案をして来ます
-
『夢の坂』
『ルート16』
『Rolling Thunder 3』の〆日なのでage
『夢の坂』は保留記事送り
『ルート16』はアレンジとは言え、ファミコン移植があるためプレイはさほど難しくないため削除
『Rolling Thunder 3』は基本情報表をCOして補足情報扱いで良いと思います
-
あげて告知してくださった方、ありがとうございます
このレスの間までに『ルート16』には手が入ったようです
古くシンプルなゲーム故に、記事の薄さは仕方ない所でしょうね
要強化から外します
それと次回予定だった『ギャラクシーウォーズ』は一度修正されており
「wikiの標準に対応」となっていますが、まだ問題点が欠けています
このくらいであれば修正依頼で良いかと思いますので、そちらへ回します
-
本日〆日です
『夢の坂』はシナリオに関する詳しい記述がないため、『保留記事』へ移動
『Rolling Thunder 3』 は補足情報扱いになりました。
続いて次の3件が11月26日期限となります
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』
『けっきょく南極大冒険 (FC)』
『バンゲリングベイ』
-
依頼文は以下の通り
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』 判定：なし 依頼日：15/7/30
全体的に内容が薄い。評価点を付け足すなどして充実させてほしい。
『けっきょく南極大冒険 (FC)』 判定：なし 依頼日：15/8/3
同ページにある移植元(MSX版)と判定表が分かれているうえに変更点もあるようだが、FC版個別の概要・評価点・問題点・総評等が何も書かれていない。
この程度の記述量のまま改善されない場合は、同ページ内の他の移植版(「オムニバス集」という項目)と同様に、補足情報としての形での記載で良いかと思われます。
『バンゲリングベイ』 判定：良作 依頼日：15/8/4
移植元の記事がないため、この記事単体だと良作の理由が伝わらない。
現在の内容だとスルメゲーが相応しく見える。
元がクソゲー扱いされやすいゲームだった為か、言い訳に終始していて基本項目である評価点や問題点といった基本構成になっていない。記事全体の修正を。
-
『メモリーズオフセカンド』にちょっと追記
もう少し補強が必要そうなので、良作推しの人に来てほしい
-
〆日前なのであげ。
-
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』は要強化から外す
『けっきょく南極大冒険 (FC)』は補足情報扱いで問題なさそうです
『バンゲリングベイ』は記述量こそ多いものの
良作判定とは思えない内容になっています
少々もったいないものの削除で良いでしょうか?
意見を出せそうな人がいるなら一旦下書き送りでも良いかと
-
以下のページは要強化は脱しているように思えるため
要強化から外しました。テキストは残しておきます。
-&b{『[[蒼き狼と白き牝鹿 ジンギスカン]]』} 判定：良作 依頼日：15/8/8
--良作判定だが、記事内にはほとんど評価点に当たる内容が記載されておらず、システム詳細と問題点だけの記事となってしまっている。評価点の表記を求める。
---2015/10/15に僅かながら評価点の記述を行いました。
---できればゲーム性についても触れてもらいたい。もっともコンセプトのみが見るべき所ならば、その必要はないが。
-&b{『[[バルディッシュ クロムフォードの住人たち]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/13
--評価点・総評がない。
-&b{『[[ラビッシュブレイズン]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/15
--特徴に長所（評価点？）と短所（問題点？）が詰め込まれ、さらにその下に問題点が別項を設けて書かれているという妙な構成。総評もない。
--その妙な構成は既に修正され、総評も追加されました。
-&b{『[[ウルトラマン Fighting Evolution 2]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/16
--システムなど基本的な説明が書かれていない。どんなゲーム性か分らない。
--システム面の評価、問題点が乏しく、演出面やどんなウルトラマンや怪獣が出たという点ばかりに終始している。
--そもそも内容自体が薄すぎる。総評もない。
//『ウルトラマン Fighting Evolution』、『ウルトラマン Fighting Evolution 3』、ウルトラマン Fighting Evolution Rebirth』、『ウルトラマン Fighting Evolution 0』は対応されたので削除。
-&b{『[[Pin Pong]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[Breakout]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点、総評の項目が欠けている。全体的に記事構成がwikiの標準になっていないので全体的な修正を。
--現在はwikiの標準に一応対応しました。
-&b{『[[ルナレスキュー]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点、総評の項目が欠けている。全体的に記事構成がwikiの標準になっていないので全体的な修正を。
--評価点と総評は追加されました。
-&b{『[[DJボーイ]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/27
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[ミズバク大冒険]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/29
--評価点と問題点が欠けている。代わりに「批評点」という項目はあるが、「タイトーの十八番であるコミカル路線アクションの一つである本作だが、その存在感は決して高いとはいえず、マイナーな部類に入ってしまうゲームであった。」という単なる特徴のような記述も混ざってしまっている模様。
--また、「ヒポポはれっきとしたカバなのだが、筆者的にはどうみてもカモノハシにしか見えないのが気になるところ。」「もっと評価されてもいいと思う佳作なんだがなぁ…。」など、どうも執筆者の主観が入っているような記述も見られるので、これらも直した方が良いと思われる。
--批評点→評価点に変更、主観的と思われるものを削除しました。
-
『サイバー大戦略 出撃!はるか隊』は要強化から外す
『けっきょく南極大冒険 (FC)』は補足情報扱い
『バンゲリングベイ』は削除
続いて以下の3件が期限を切りました
-
-&b{『[[ぐっすんぱらだいす]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目がない。
-&b{『[[麻雀レディーハンター]]』} 判定：なし 依頼日：15/8/19
--評価点、問題点の項目が欠けている。
-&b{『[[爆笑!愛の劇場]]』} 判定：バカゲー 依頼日：15/8/22
--評価点・問題点の項目がない。
-
要強化依頼から『Yes!プリキュア5』の依頼が消されているけど、何の対応もされてないのにどうして?
-
>>638
処理をしていただき誠に申し訳ないのですが、要強化を外したのなら、それと併せて要強化を外した記事の冒頭のリンクも忘れずに消しておいていただきませんか?
『DJボーイ』と『ミズバク大冒険』の冒頭のリンクが残ったままでしたよ。
-
>>642
すみません
その2つは忘れていました
対処どうも
-
『ダブルドラゴンアドバンス』の依頼者です
追記されたので要強化から外しました
-
最近どうも些細なことで要強化依頼がでると思います
たとえば「内容が薄い」
しかも移植についての記述に対しての
「デビルサマナーソウルハッカーズ」の依頼は不適切だと思います
-
3DSのドラクエ8なんか依頼した奴誰だよ。
「内容が薄い」とかあの膨大な量じゃ絶対にありえないだろ。
-
初稿がおかしかったのかと思って見てみたが、初稿でも総評がない以外記事の体裁は整ってるな。
-
記事を消すために要強化依頼出してると言われても仕方ないかもな
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
