レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ5
-
ゲームカタログ
〜Net Revolution〜
クソゲーまとめ @ ウィキ(統合済み)
名作・良作まとめ @ ウィキ(統合済み)
の運営について議論するスレです。
4 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1407681004/
3 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1397145402/
2 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1365981630/
初代スレ http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1357902131/
-
それはまとめた方が無難な気がする。
-
いい加減名前欄を縮めてもらえんもんかね
-
判定変更議論スレの1にルールが明記されたら戻していいんじゃないかな。
避難所スレ使いきって次スレが立つ辺りが目安だと思う。
-
判定変更のテンプレは本スレの方がうまくいかんかったからなあ
後、この名前欄になってなお誤用が最近あったし、正直どうしたらええんかわからんところ
-
バックアップみたら、2014年3月27日以降のが、取られていないんですけど…。
-
>>890
管理人によると、14/11/26時点では
@Wikiの不具合だとかで、取れなかったらしい。
未だに不具合が続いているのかどうかは分からないけど。
-
>>891
今も不具合が続いてるようだ
-
不具合なら仕方ないな
-
修正依頼ページがどんどんごちゃごちゃしていってるのはどうしようもないのかな。
依頼を出すだけ出して何年も放置とか、あそこで議論してそれが途中で止まったまま放置とか、
そういうのが増えてて、どんどん見づらいページになっていってる気がする。
あそこも一定期間以上動きがないのは何か対応した方が良くない？
-
要強化と同じ対応でいいかと
-
そうなると、こんな感じかな？
・3か月以上動きのない変更依頼は削除
（現在日付の入ってない追加意見は、この形式でやる事が決まった日付を仮に入れる）
・意見を追記する際は、依頼に動きがある事を示すために日付を入れる。
・期限が切れそうな物は一度削除する事をスレで報告
（要強化と違って記事自体は削除しないので、依頼を消す報告のみ）
-
修正するべきところが残っているのに、依頼を消してしまうのは良くないと思う
というわけで案
1.依頼が古いものから、スレで話題にする
2.改善できそうなら改善して依頼を削除
3.1週間経っても改善できなかった場合は日付を書き直して修正依頼に残す
この方法だと解決しているのに放置されている依頼や、簡単に修正できそうな記事の依頼を整理できる
デメリットとしてマイナーゲーの修正依頼はいつまでも残りそうだけど
問題がある記事なのに依頼が出されていない状況よりはマシだと思う
-
変更議論は依頼者が来てくれないと話が始まらないし、依頼者以外が話を始めても変な流れにしかならないと思う。
例えば俺が1個話題をもっていったとして、反対意見しか出なかったとする。
「どういう考えで依頼を出したの？」って聞かれても「処理しただけで俺は知らん」としか答えられない。
こんな不毛な変更議論してもしょうがないし、あくまで変更議論を始めるのは依頼者にすべきだと思う。
だから、履歴だけどこかに残して、依頼文は削除。
もし依頼者が帰ってきたり、他の人が変えたいなら再依頼、でいいんじゃない？
-
>>898
だいたい賛成
執筆依頼には、依頼者の「こうして欲しい」という気持ち、願望が込められているんだから
それを他人によって勝手に書き変えられたのではたまらない
後になって依頼者本人がやって来て「俺の意図とは違う形にねじ曲げられている」と言い出したらややこしくなる
跡形もなく削除される方がずっと良い
-
>>894で言ってるの、これ>>898からすると「変更依頼」だね。
他も話題が混じってるようだから、一旦整理しなおしと、ついでに俺の意見も言っておく。
・要強化依頼
・現在、順次対応中。
・修正依頼
・ここはそれほど意見のぶつかりはないし、おかしな依頼はあまりない。
よっぽど変な依頼があったら消すってくらいで良いと思う。（場合によっては相談して）
・執筆依頼
・どこか別スレで話題になってたけど、一言依頼出すだけのとか何の参考にもならんのも出てたりする。
記事の元になりそうなのもあるから、参考にならない依頼を相談して消すくらいじゃないかな。
-
・判定変更依頼（多分>>894）
・実際に議論スレに来る前に依頼所で判定についての議論が始まっちゃう事も多い。
それが長々としたやり取りになる事もあるし、判定の変更なんていうころころ変えられない物を
中途半端に放置しっぱなしってのも良くないと思うから、ここについては対処が必要だと思う。
依頼者本人以外が議論を始めてもろくな結果にならないのにも同意。
一定期間動きのない依頼は削除して、依頼者が帰ってきたら再度依頼を出す形で良いと思う。
-
>>898
履歴を残すってのはどうするの？
対象記事自体に、COにでもして置いておくの？
まあ、一部を除けば長い履歴はないから、それでも大丈夫だとは思うけど。
-
依頼所みたいなログ専用ページを作るか、ページの下の方にregion作ればいいんでない？
ただ後者だとページがドンドン重くなるのは避けられないから、やるなら前者かな？
-
昨日言ったのは判定変更議論についてだった。
言い間違えで誤解を与えて申し訳ない。
>>902
履歴は別ページにそのまんま移そうかと思ってた。
省略した概要だけだと、意見のやり取りを上手く保存できない危険があるし、
タイトルだけ残す形だと意見のやり取りがあったのを残せないと思うから。
-
判定変更依頼に関してなら
依頼の際の日付から一定期間以降追記なしなら、依頼は無効となり、順次削除していく
追記の際にも日付を書くようにしていき、追記なしよりも多少長く期間をとるがそれでも依頼時から一定期間過ぎた場合、依頼は無効として削除
が対応としていいと思う
ゲームのこと知りもしないで依頼で丸投げするような依頼人なら論外だし
知っていて判定変更したいなら、自分で提案すればいいだけの話ってのがこの対応がいいと思う根拠
現状の依頼をどうするかだけど、要強化で行われているみたいに古いものから順次、〜までに提案なければ削除していきますみたいにアナウンスして消していくのが妥当かと
-
知りもしないでって言っても
明らかに薄い文章とか叩くだけの記事とか
プレイしてなくても分かる異常さってあると思うんだ
-
個人的には片っ端から消すよりは、片っ端から機械的に議論に欠ける方がいいと思う
知っていて判定変更したいなら自分で提案しろってのは理屈では確かにわかるんだけど、
こういう場所に書き込むってだけでも結構ハードル高いんだぞ・・・
ましてやこういう場所で自ら責任者になろうとするなんてもっとハードルが高い行為だし、
一定期間で機械的に削除するとなったら、今後ますます記事立てたもん勝ちの風潮が強まってしまう
-
>>907
「俺議論とかやる気ないから、誰か議論しといて」って丸投げ意見を尊重なんてできんだろう。
誰かが始めるきっかけにはなるかもしれないけど、それも何か月も動きがなければほぼ無理。
そんな自分が動かなきゃ動かない状況になっても「怖いし面倒だから議論したくない」なんていうんだったら、
それ実質「不満はあるけど、どうでもいい」事でしかないやん。
で、仮に片っ端から議論にかけるとして、依頼者の意見を誰が尊重するんだ？
機械的にやる人が知りもしないゲームを依頼者の気持ちを勝手に想像して処理するのが依頼者の為になるのか？
変な方向に話がずれても知りもしないゲームだからどうしようもないしさ。
それから立てたもの勝ちっていうけどさ、機械的に処理してたらそのゲームへの強い思いなしで変更議論しなきゃいけない。
立てたもの勝ちを気にするんだったら、その「立てたもの」がよっぽど行動力あるし議論に出てくると思わないか？
それに反論する意見も「怖いし面倒だから嫌」ってなったら、それでこの処理に納得できるのか？
-
まぁ、別に依頼を出すだけまでしか行動しないのは個人の自由だし、きっかけにはなると思うからそれはいい。
ただ依頼を出すだけで後を人任せにするんなら、その任せた人に勝手に消されても文句言うな、とは思う。
-
あと、勝手にやる場合の問題にもう一個気づいた。
反対意見が出ないようなドマイナーゲームの場合、「変更の根拠を保証できない」。
現状の依頼者がまとめをする方式なら、少なくとも記事内容でわからない事は依頼者に変更議論中に確認することはできた。
機械的な処理だとそれすら出来ない。
だから機械的に処理する場合、『何も意見が出ない場合、変更処理は行わない。』にしないと、
いい加減な依頼がまかり通る危険がある。
今も反対意見でなけりゃ似たようなもんだけど、依頼者本人に問い詰められるだけで全然違う。
-
俺も一定期間何の動きもなかったら機械的に削除していくべきだと思うな
依頼出すだけ出して後は知らねーなんて奴のことなんか知ったこっちゃない
-
依頼内容にもよるとは思うけど叩くだけの記事とかなら記事自体の削除で良いんじゃない？
-
>>912
酷い叩き記事は今でもあるけど、マジでその通りっぽいのもあるから、
叩き記事は一律削除ってのはそれはそれで問題な気が。
内容じゃなくて文章自体が酷過ぎたら、削除要請出ると思う。
叩くようなゲームじゃないのに叩き記事になってるっていう判定変更依頼の場合、
それこそその依頼を出した人にでも記事を直してもらわないと判定の直しようがなくね？
-
なるほど、機械的に議題に上げるというにもまた問題があるということか・・・
言いたいことだけ言って後は他人に丸投げってのも確かによろしいとは言えないし、中々難しい問題だね
しかし、正直なところ依頼ってそんなもんじゃないのとは思うんだよね
元々出来る人に変わりにやってもらうってオブラートに包んだ表現だけど、実際やることは上の丸投げと変わらない
それを良しとしないのなら、判定変更依頼自体いらないだろってなってしまう
-
言われてみれば、要強化とか修正依頼はやった事なくても記事読めばわかる事を
やった人に修正お願いしますってなるから存在意義は分かるけど、判定変更依頼はそうじゃないな。
「この記事内容なら良作じゃないの？」っていう読んだ人視点の依頼もなくはないけど、
そういうのこそ放置されちゃってるしなぁ…。
もし放置依頼を削除して、ちゃんと議論進める物だけ残す方式にするなら、
「判定変更依頼」じゃなくて、「判定変更準備」とかに変えた方がいいのかもしれんね。
-
いい加減「手続きをせず判定変更依頼を掲示板に直接挙げた場合、荒らしとみなし規制します」ってルールが必要かね。
質問ならともかく、ルール無視して「この作品はこうだろ」とか言い出す連中が最近多すぎ。いちいち誘導するのも手間かかるし。
名前欄の変更すらほぼ無意味な状況だし、多少荒療治でもルール徹底させるべきか？というかこんだけ告知されてるのにルール無視してる時点でほぼ荒らしな気がする。
-
このwikiのルールはややこしいから、規制はいきすぎじゃないかな
あんまり厳しくすると、書き込みを躊躇する人が出てきて意見が減りそう
判定変更の理由を述べない暴言なら規制でいいと思うが
スレ違いはそのたびに誘導すればいいんじゃないかな
-
変更手続き前の意見を求める段階ならそれを明記してくれってのが一番必要な気が。
それにまで手続きしろ手続きしろーって過敏に反応されてないか？
手続き前に変更議論スレに持っていくならともかく、良作スレとかで意見出した時とかさ。
-
そうねー
ゲーム名で検索して、たまたまこのwikiに行き着いた人なんかは
wikiのルールの細かさにおどろくんじゃないかな
俺らはずっと入り浸っているから感覚麻痺してるけど
-
>>919
それだな。
運営議論スレに常駐しているような人なら問題ないと思うけど、
新規に対して、手順が面倒という印象を与えてしまうのであれば問題だ
結局のところ、ルールが細かくなりすぎている感は否めない
例えば最近追加された、判定無しなら「無し」と明記するルールについても、どうも十分に浸透してないようだし
これ以上ルールを追加して対応するより、既存のルールの見直しや修正をする方が得策と思う
-
議論を始めたいと思います。
-
前回の後だと、判定変更依頼の処理の話題と変更手続き関係の話題は出てるけど、
どっちもまだ意見まとまってない感じかね。
あと、なんか放置されたまんまの話題とかあるっけ？
-
とりあえずいる内に確認しとこう。
＞管理人
要強化依頼を長期放置されてるのは順次処理してますけど、
判定変更議論も長期放置されてるようなら順次処理していっても問題ないですかね？
もちろんこの方針で行くかどうかはまだ議論必要だけど、管理人としてはどうですか？
-
特に追加で意見は出なかったようなので、
既出の意見を元にする形で「公式サイトのリンク」については
テンプレケージに反映させる予定です。
他には、
「カタログWiki総合スレッドについて」15/3/14 の件をお願いしたいです。
ゲーム記事そのもの以外のゲームカタログ関連全般、
運営議論に挙げる前・正式手続きでない判定変更といった軽めの話題、
その他困ったこと全般を扱うWiki初心者歓迎の場所として、
「投稿・編集の前に」に名前を載せられるスレッドを作ってみてはどうでしょう。
既存の専用スレがある話題にも誘導対応を基本とする感じで。
-
次回の議論は2015/4/11の19:00から22:00を予定しています。
>>923
問題ないでしょう。
>>924
＞既出の意見を元にする形で「公式サイトのリンク」についてはテンプレケージに反映させる予定です。
いいと思います。
＞「カタログWiki総合スレッドについて」15/3/14 の件をお願いしたいです。
いい案だと思います、
-
判定変更議論依頼の削除スレ
判定変更議論依頼に記載された後、議論の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。
判定変更議論依頼ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/4889.html
現在提案されている方法は以下の通りです。
1．記事冒頭に赤字で、改善されないまま一週間経つようなら削除する旨と、このスレへの誘導を告知。
2．告知後、改善も議論もないまま期間を過ぎるようなら判定変更はせずに削除。
3．細かい事は記事個別の事情を鑑みて、議論結果による対応。
あくまで放置された依頼の対応が主目的です。
「記事内容と判定が合っていない」などといった依頼は修正依頼に移します。
-
公式やwikipediaのリンクの件について、
「外部サイトへのリンク」と統括した項目を
「記事の書き方 - 執筆上の注意点」に追記しました。
禁止はしないけど、必要性が明らかでないと他の人に消されるかもよ、という主旨であり、
文章作成における「引用」について、FAQへの誘導を添えています。
-
>>926
その削除ってのはあくまで依頼文を削除するってことだよね?
「記事を」削除するという誤解を招きかねないからその辺りはハッキリさせた方がいいと思う。
-
>>928
はい。一応修正しました
1．記事冒頭に赤字で、改善されないまま一週間経つようなら依頼文を削除する旨と、このスレへの誘導を告知。
これで問題がなさそうなら明日にでもスレをたてるつもりです
-
議論の様子がないまま放置の基準もある程度決めといたほうがよくない？
-
>>930
要強化と同じく日付がないものは五十音順に処理
他は3ヵ月が経過したものを議論の意志がないと見なして削除する予定です
-
判定変更議論スレで今やってる話し合いもそうですけど、議論が白熱するたびに毎度毎度野次馬が発生する問題は何かいい対処法ありませんかね…
真面目に議論しようとしている人にとって邪魔やストレスにしかならず、中途半端な所で話し合いが投げ出されてしまう危険も伴うため、放置しておくのは好ましくないと思うのですが
-
単発ID対策として前に掲示板のID固定（日付で変わらないようにする）して、ID変わる人はトリップ使ってみたいなことを言ってみたけど
受け入れがたいみたいだし、どうしようもないんじゃないかなあ
でも、議論をしっかりやろうと思ったら、正直それぐらいしか対応しようがないんじゃないかな
その都度、通報みたいな方法もあるかもしれんけど、ギスギスして殺伐となって議論どころじゃなくなると思うし
後は議論関連スレだけ、別掲示板に移転してID固定で行うくらいしか対処法思いつかない
個人的には雑談スレ等もあるから、総合的には何とも言えんけど、少なくとも議論スレに関してはIDが変わることでメリットはないからどうにかしてほしいところではある
-
ID固定は大幅な人の減少を招くという点で、そもそも議論に参加する人自体少ない現状だとデメリットが大きいと何度も言われているし、
やはり、スルースキルを最大限に活用するのが現状で最善だと思いまする
-
まぁスルー以外ならハンドルネームとトリップ使用を推奨するのが一番じゃない?
というわけで自らトリップを使用するテスト。誰かが使えば他の人も感化される…と期待。
-
>ID固定は大幅な人の減少を招く
そんなことで近寄らなくなるような人間って要するにやましい所があるだけなんじゃ…
気にしなくていいんじゃないか？
-
それってメンバーさんが個人的な意見を言いたくて無記名で書き込みたい時とかどうすんの？
管理やってるんだから個人意見は出すな？それとも個人意見から管理に対しての一般の人のバイアスが一切かからない保証あるの？
-
個人が特定できるようになると、モラルが上がるってのは間違いだから。
しかも実証されてる。
http://jp.techcrunch.com/2014/07/16/201407153-years-later-google-drops-its-dumb-real-name-rule-and-apologizes/
簡単に言うと、
google+が実名制を3年実験してみた所、真っ当人はいなくなって、厚顔無恥な連中ばかり残ったという結果になった。
-
メンバーさんに関しては、メンバーとして書き込みの際はキャップ利用すればID表示されなくなるから、それを利用するのも一つの手かと
-
ま、いいんじゃないの。ごく少数の人だけの閉じたコミュニティにしたいんならID固定でもトリップ強制でも何でもすれば
-
むしろまともな人も匿名投稿だからね、仕方ないね
-
そもそもID固定したくらいで個人特定にならないと思うんだがね
-
ID固定の何を嫌がってるのかわからん
変なこと書き込まなきゃいいだけだし、書き込む前に冷静になりやすいだろうし
-
荒しには、規制だってある程度機能してる。記事にも凍結って手段もある。
手の打ちようがない、なんて事態なんてほとんどない。
そのために、効果があるかどうかも分らん方法で間口を狭めるなんて、本末転倒。
-
なるほどね
-
というか誰もトリップ使用強制なんて言っとらんのにね。
なんでそんな話になってるんだか。使いたい人は使えばいい。使わない方がいいと思うなら使わなければいい。
その程度で利用者が減る訳ないんだけどなぁ。
-
まあ掲示板をID固定にしたところで、プロパイダ次第ではルータを再起動するたびにIP変わったりもするから、結局好きなタイミングでID変えることは可能だし
本当に悪質な人間に対して効果があるか疑問というのは同意だな
掲示板のID固定を導入しているwikiもあるけど(アニヲタwikiとか)、脊髄反射で野次っちゃうような無思慮な奴が書き込みを控えるようになったなんて事も無いようだし
-
ころころID変えてトリップさえつけないような無思慮な輩が一発で判別つく分いいかと思うんだけどなあ
-
うーん、もちろんそういうメリットもあるであろう事は否定できないけど
単発認定される事を怖がって縮こまってしまう人が増えるっていうデメリットが発生する可能性も無視できないし
>>938の指摘しているような、「自分だけは絶対に冷静さを見失ってないし客観的な議論が出来ている、自分は絶対に正しい」って思い込んでるような厚顔無恥な人が、
同類の人間だけで疎外的なグループを作り上げてしまうような事態も、十分ここでも起こりえる話だと思うし
(現状そういう「自分が絶対に正しいんだ！」みたいな人結構居るし、特定の誰かを叩いて一致団結したがるような浅はかな人も多いから正直それが結構怖い)
一概に理想通りのメリットばかりが期待できるようなものではないと思う
-
>>947
え？あそこ固定してんの？
１日経ったらID変わっててここと大差ないと思ってたぞ･･･ひぇぇ。
>>949
類友同士であらぬ方向へ団結するコミュニティにおける他コミュニティへの攻撃なら最近もよく見かけるな、こことは違うけど。
多数派と思い上がった人達により数の暴力って奴。
-
議論を開始したいと思います。
-
一応管理人に報告。
変更依頼について、要強化同様、長期放置されてるのを処理する予定です。
・その際、依頼文とやり取りを履歴としてスレに書く。
・スレへ誘導し、これをきっかけに議論へ移行する場合は、変更議論スレか避難所へ誘導。
・もし混んでるようなら予定へ書いて、スレに余裕が出来次第開始してもらう。
・議論が始まることなく告知から一週間経つようなら依頼を削除。
こんな形で進める予定です。
-
>>952
問題ないと思います。
-
あとは今進んでる話題は特にないかな？
とりあえず管理人（もしくはメンバー）さんしか出来ない依頼は処理お願いします。
-
>>954
依頼を処理しました。
-
ゲームカタログ総合スレ関係で、
スレ作成後の「投稿・編集の前に」と
スレの>>1を管理用ノートに作りました。
こんな感じで準備する予定です。
-
＞管理人さん
他に議題がなかったら
「【テンプレ】合同ページ（基本情報表の統合）」15/4/11
（現時点で一番新しい日付なので優先順は低めです）
について、意見をお願いします。
要するに「判定の違う移植版タイトルを、
オリジナル版と同じ基本情報表の中で一緒にまとめたい」との事でして、
今までとは違うスタイルだけど今後は正式なやり方として認め、
見やすくなるものについては統合を進めていきたいとの事です。
管理用ノートには私の方から、問題になりそうな点をいくつか添えておきました。
-
>>956
いいと思います。
-
ちなみに、以前管理人さんには、
廉価版で改善された作品について
特に改善前がクソゲーであった事もあってか、
あえて表を分けるように指示を受けた記憶があります。
-
次回の議論は2015/4/22の19:00〜22:00の予定です。
>>957
統合した方が見やすい時は統合してもあまり問題ないと考えています。
-
『判定なしゲーム一覧(One)』を『判定なしゲーム一覧 (One)』
に変更する依頼が流れているので対応お願いします
以下のスレッドは機能しておらず
参考にもならないので削除お願いします
ここだけ黒歴史が存在しないスレ
クソゲーまとめ議論スレ
アイドルマスター関連総合スレ
太鼓の達人について
クソゲーまとめ＠意見箱N-3
-
>>960
では、表を統合できるかどうかの基準は
「見辛くなければOK」で
あとは利用者同士の任意、という感じですね。
-
>>961
スレを削除しました。
>>962
その通りです。
-
流れを切ってしまうかもしれませんが、今日中でないといけない話なので質問させていただきます。
判定を決める際の評価基準が、議論の場で「新規目線で見ることが最も重要」と主張されていますが、
これが本当に正しいものなのか、運営に関わる方々の見解をいただきたいのです。
私としても、現在判定変更議論の依頼者である以上、それがはっきりすれば迷いなく変更議論を終結できますし、
今後私自身が提案予定のゲームの議論も、その見解を元にスムーズに行えると思っております。
なにとぞ、よろしくお願いします。
-
一応補足しておくと、向こうでも言ったけど、新規目線でって言ったのは「シリーズ目線を抜きで」って事ね。
それが一番分かりやすいのが新規目線って話で。
-
古参にとっては不満点があるけど新規にとっては十分楽しめるポケモンBWやサニパの管理人裁定では良作判定を下してるよ
-
その裁定自体に納得がいかないから、直接確認したいって事みたいよ。
-
管理人はいなくなっちゃったぽい？
メンバーさんだけでもいないかな・・・。
-
私の個人的見解でも参考になりますかね？
一応、管理人さんの過去の判断などに沿う方向で
考えてるつもりではありますが…。
-
運営に関わる方々って言ってるので、とりあえずメンバーさんなりに>>964に答えればいいんではないかと。
-
私の意見として、一般にソフト評価は
部分的ではなく総合的に行うものであり、
当Wikiの判定付与も同様に、黒歴史・賛否・劣化などを始め
総合評価として判定がついていると認識しています。
多くの有名シリーズ作品は基礎がしっかりしているため
最初から多くの点数を稼いでおり、
経験者目線の減点をカバーして良作判定の付いているケースを多く知っています。
なので、ルールとして明記していなくても、
「新規目線で見ることが最も重要」という表現は
おおよそその通りと考えます。
このあたりは、判定議論の中で時々見かける
「平均点90のシリーズが80点を取った場合…」という説明のイメージに近いです。
ただ、作品単体での評価を重視するとはいっても
評価点と問題点それぞれのバランスはソフトごとに様々です。
シリーズ目線での減点は、比重として軽くても考慮はされますので、
「新規から好評であれば良作」
「シリーズとしての減点は判定を揺るがさない」と
図式が決まっている訳ではありません。
そのあたりは程度問題であり、判定基準として明記できない領域の話になります。
-
>>971
評価基準について質問した人間です。
ソフト評価の見解、ありがとうございました。
今回、運営の方々が基準を示していただいたことで、
私だけでなく他の提案者でも、今後の判定変更議論をスムーズに進めることができると思います。
-
過去の判例という基準がすでに存在してるんだからそれで納得してた提案者がほとんどだったのが
それでも納得出来ずに駄々こねてた提案者がいたってだけの話だよな、これ
-
納得するまで話し合いがしたいという姿勢は別に悪い事じゃないし
そういう書き込みをされても、どういう反応を求めてるのか良く分からんな
-
純粋な疑問なんだけどシンプルシリーズとか値段が安いゲームって
「安いから仕方ないね」って感じのたまに見るけど、時代の平均と比べて値段高いからって評価が厳し目になってる記事って見た事ないんだけどここのルール的に「ほかと比べて高いから厳しめに評価する」ってありなんでしょうか？
-
エロゲの記事では「フルプライスなのにCGが少ない」とかよく見る気がするけど
-
なるほど、エロゲの記事は見ないので既にそう言う評価あるんですね
ありがとうございました
-
特に進行中の話題なさそうなら、管理ノートの議題整理していくか。
今一番上は「新着記事一覧 」だけど…これはどういう提案なんだろう?そういう作業してくれって提案?
「2013年分について統合、各ゲーム記事には判定（元のWiki）の情報を添える 」ってまるで確定事項みたいに書いているけど。
-
>>978
あ、すみません。
それは、管理用ノートが今の形になる前に
私がメモっていたものが残っちゃっているものです。
統合に際していつかやらねばと思いつつ、旧Wiki跡地がある事でつい後回しに…。
とりあえず統合後も回ってはいる状態ですし、取り下げますね。
-
>>975
SFC時代に光栄のゲームの高さは有名だったと思う。
ほとんどやってないからなんとも言えんが、それで出来悪けりゃ余計に印象は悪くなりそう。
-
>>975
まず「他と比べて高いソフト」というものが、昔のコーエーを除き、思いつかない
もしあったとしてもその差はせいぜい1,000円かそこらだろうから、評価に影響するようなことはない
-
>>981
高いのに低価格ソフト並み、とかは評価に影響するだろう。
コンシューマにあるかは分からんが、エロゲだと普通にある。
-
最近のスパロボなんかは本体価格割高+前後編で倍取ってて高いイメージあるな
-
別にそれ最近でもない
-
２次Ｚも３次Ｚも前編・後編それぞれ値段相応の内容量はあったと思うが。
それを冗長っていうのは分からなくもないが、割高ってことはないっしょ。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
