レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ5
-
ゲームカタログ
〜Net Revolution〜
クソゲーまとめ @ ウィキ(統合済み)
名作・良作まとめ @ ウィキ(統合済み)
の運営について議論するスレです。
4 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1407681004/
3 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1397145402/
2 http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1365981630/
初代スレ http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1357902131/
-
現在、運営議論スレ4が残りわずかな状態です。
-
rニニ､ それは4時間前のことであった…
|」T=r」|
_〕ゝ弌{_ せっかくだから、このコンバット越前が
r‐‐-r';:;( );:;`ｰ-､ 突き動かされるものを感じて運営議論するぜぇ！
ﾉ､o」‖;:;::￣;:;:;:ﾉ!;:;:;」 今夜もまた、>>1が乙！！
l=-､l |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:| l＝{| >>2 首反転頭、直方体頭、生きてるかあ！？
├--| |＝＝＝=l Y⌒! >>3 このゲー霧は、お前の髪を破滅へと導く！
|! l / l:;:;:;:;:;:;:;:;:;:| l | >>4 これｋら乙女ゲーとエロゲーと海外からも来るぞ、気をつけろよぉ！
| | ｜:;:＼√;:;:l ヽ ', >>5 ボッチだ越前、誰もINしてないぞ
_「Tj! |:;:;:;:;:仆;:;:;:ヽ ヽ.ll >>6 何だこの怪談わぁ！？バグのほうが怖いじゃないか！
|ｌｌｌｌl| |:;:;:;:;:;:!ヽ;:;:;:;:;l ヽj >>7 とにかく、使い回しばかりだぜ・・・
|llllllj |ｰ--┤ ﾄ---l! >>8 「せっかくだから、ユーザーにはデバッガーになってもらうぜ！」だとよふざけんな！
|__「 |ｰ-‐ｲ llｰ-‐{l >>9 「改善」や「増量」でもクソのままか？逆にクソ度が増すのか？
| | ヽ l >>10 このやろう、OSよりファイル数多いのかよ、パソコンクラッシュだぜ！
| | | | >>11 ちっくしょう、鳥避けにもなりゃしねえ！邪神像のほうがよっぽど・・・
|､＿j! l､＿jﾄ >>12 LVを上げて物理で殴ってたら、今度は逆、だと・・・？やりやがったな！
| ￣l| | } >>13 You're winner!!
(＿__j └─' >>14 こんなけ゛ーむにまし゛になっちゃってどうするの
-
前スレでの私の意見です。
990 ：Wikihero＠管理人★：2014/11/26(水) 19:03:03 ID:???0
議論を始めたいと思います。
991 ：Wikihero＠管理人★：2014/11/26(水) 19:08:28 ID:???0
まず、複数機種で発売日が違う場合の対応についてですが、私としては
発売日が先の機種版の記事として作って発売日が後の機種版の事はひとまず置いておくのが望ましいと考えています。
無論、発売日が後の機種版についてはその解禁後という注意書きも書いたほうがいいと思っています。
-
wikiのタイトル変更は以前管理人が良いと言った物で良さそう。
-
>>5
2014/12/1に名称を「ゲームカタログ@Wiki 〜クソゲーから名作まで〜」に変更します。
-
次回の議論は2014/12/6の20:00〜23:00を予定しています。
-
管理用ノートにある議題のうち現時点で答えられる議題について答えます。
＞【運営】 Wikiバックアップ、空白期間の状態確認（空白中は全てwiki側のエラー？）
@Wiki側の不都合でバックアップ機能が停止しているため現在バックアップできない状況です。
http://www26.atwiki.jp/_mng/backup2.php
＞【判定関係】 良作Wikiの「良移植一覧」
完全に有名無実化しているので良移植は廃止していいと思います。
＞記述が後発的にガイドライン違反となってしまうケースへの対処
＞ 存在しないリメイクや続編を想定した文章（例：「リメイクが期待される〜」「未だ新作の音沙汰はない」など）は、そうした表現が事実であっても、本当に作品が発表されるなどしてしまうと、表現が不適切になったり、発売前の作品の情報を書いてはならないとするガイドラインに抵触したりといった不都合が出てくる。
＞ 大きく分けて、将来的に実現しうる未来作品に触れた表現の禁止、実際にガイドライン違反になってから個別対処（現状維持）、発売前作品の情報を1行程度の軽量なら許容する、などの案がある。
私としては発売前作品の情報を1行程度の軽量なら許容する案を支持します。
-
フリースタイルで無いリンクページに
シリーズに含まれていないゲームをどの程度載せていいかの指針がほしいです。
-
議題からは外れるが、忘れないうちに＆次参加できるかどうかわからないので
9/26に決まった動画のルールについて
サンドボックスには禁止→記事下書き用には禁止
に変更してほしい
サンドボックスの使い方が誤解されていた時代に決まったルールで
今となっては記事下書きに禁止とするべきだし、
いろいろ試すためのサンドボックスに動画を禁止するのはおかしいといえる
消すのも自由である以上、禁止する必要がない
-
>>8
大体そんな感じでいいと思います。
それらの議題は一週間ほど期間をおいて、特に反対意見がなかったらルールに反映…というようか形式になるでしょうか？
二つ目は今までほとんど議論されていない話題なので、管理人さんの判断だけで決定してしまうと、揉める可能性もありそうです。管理用ノートに管理人さんの方針を明記した上でしばらく意見を待つのがいいと思います。
それと、トップページの次回議論日時の更新をお願いします。
-
前スレの書き込みを転載します。
995 名前：メンバー ◆rl/.r4FVKc ：2014/11/28(金) 23:38:26 ID:dlp50Pxk0
その上で、「五十音表記をインデント羅列型から表型に変更する」について
一度私の方で五十音一覧を以下の形式に変更させてください。
*大見出し(判定)
**小見出し(各判定の現状に準じる、主に機種)
|タイトル|ゲームジャンル|メイン判定|概要|
各判定一覧にサブ判定の記事を入れ込んでいくために必要な
急ぎの案件なので、議論結果に基づく本決定ではなく
暫定措置として行うつもりです。
-
「運営議論の進め方について」の仮措置として、
現状の運営議論を阻害しない範囲での一部適用を行いました。
-
ざっくりとした感じですが、一応運用する上でのルールのようなものも出来ているようなのでまとめてみました。
・提案の頭には【記事】【運営】【意見】【テンプレ】とその提案の種別を表す括弧書きを付ける。
・使い分けの別は現状かなり曖昧。
・最初の提案者の意見に後から何かしら書き足す場合、文頭に(意見)と付けて最初の提案と区別する。
何も決めていなくても、何となくといった感じである程度のルールはできあがっているようです。これでいいかは別にしてルールを定める際はこういったことも配慮お願いします。
-
使い分けについては赤字で【緊急】とか【至急】みたいなのもあるといいかもね。【意見】は控えめな提案みたいなニュアンス？
-
テンプレの分類欄、新規作成分からでいいので判定欄に変えて判定なしも表記することにしましょうよ
-
>>16
wiki統合当初は各判定の運用が定まりきっておらず
踏み切れませんでしたが、そろそろ大丈夫そうですね。
-
管理ノートの
yetlistが上手く表示されないのですが
(プレビューすると表示される)
これはwikiの仕様or不具合という事でいいんですか?
-
yetlistは表示時にwiki検索するのもあって、このwikiに限らず重い＆不安定がデフォ
-
今日・昨日の人気ページも機能していないです
これについては
いきなり機能しなくなりました
これもwikiの（ｒｙ
-
@wikiはお漏らししてるし正直サポート体制や技術力が高いかというと……
-
以前も書いたけど、「要強化記事」の中に
削除やむなしレベルの酷い記事以外もたくさん書き込まれていて、
ただの修正依頼との区別がなくなっちゃってるよね
これ「要強化記事」というページ名が悪いんじゃないかなぁ
文字通り「あとちょっとの強化を要する記事」を指摘する場所だと勘違いされてるんじゃないか
-
それ冒頭に注意書きしてあるんだけどね。
まぁ、修正依頼に移した方がいいのがはちらほらあるのはたしか。
-
>>17
確認ですが
現時点で
バカゲー・怪作とだけ判定がついているものは
メイン判定が「判定なし」という事でいいんですか？
-
>>24
ルール上は、全ての判定がメインを取れます。
何も持たないものが「判定なし」。
鬱だけちょっと特殊なので、管理人さんの方に
確認したい事があります。
-
>>22
要強化依頼には、削除請求につながる
任意手続きのルールを独自に設定しています。
それを行使しない範囲の依頼なら、
明らかに場違いなものを修正依頼の方に移せばOKかと思います。
-
要強化を見てみた感じ、おおざっぱにこんな感じ？
１．単純に記事量不足（各項目はあるが内容量が薄いってのも含む）
２．文章量はあるが判定にあってない
３．文章量はあるが一部の記述が丸々足りない（総評や問題点が一切ない、とか）
４．記事の構成が悪い（文章がまとまってない、きちんと総評などに区分けされてない）
５．どう見ても修正依頼でいい物（文章量が足りてる上で○○を書いてほしい、等）
とりあえず５は移していいとして、内容が判定に合ってないだけの２も移していいかな？
他はそのままだろうか。
-
「要強化記事」ページの本質をズバリ表している
「ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事」というフレーズが、
「修正依頼」の冒頭説明には書かれているのに、
「要強化記事」の冒頭説明には書いていないんだよね
だから、それを書き加えるだけで、誤解や勘違いは減らせると思う
-
「ゲーム内容に対する説明が絶対的に不足している、必要な箇所が抜け落ちている、全体的に乱雑な構成など、
''大規模な加筆を要する未完成状態のページ''」を圧縮した文章が
>>28上の文章、のつもりでしたが、
判りにくかったのでしょうか。
ちなみにこの文章、>>27の１・３・４はおおよそ表現できているかと思います。
２は、プレイ未経験者の視点による依頼ですと
「判定は合っているが、記事に肝心な情報が書かれていない」のか
「記事は十分で、判定が間違っている」（要判定変更とでも言いますか）のかわかりません。
なので、修正依頼に移すのが適切かは微妙なところです。
-
>>28の「ゲーム紹介文として成り立たないほどに問題のある記事」という文章は、
かなりキツい言い方で、印象に残ると思う
これを見たら「ちょっと足りない」程度で「要強化記事」に持ってくるのは間違いだと
だれでもすぐにわかると思う
-
さらに言えば「このままだとページ削除が検討されるくらいに問題ある記事」
という意味の文も書き加えると、もっといいね
本来「要強化記事」とは、そのくらいヒドいケースだけを扱うページなんだから
-
少し編集してみました。
-
>>32
おつです。前よりわかりやすくなったと思います
-
ちょっと気になってることだが、『War Thunder』見たいなPCのF2Pタイトルで、
有償別売りシングルミッションは、『蒼の英雄 Birds of Steel』のベタ移植、
マルチ関係（航空機の追加、新規の陸戦が一部の国だけ実装でオープンベタ 海軍の追加予定あり）見たいなのは、
ベータ扱いでダメですよね？
-
予定より少し遅れましたが議論を始めたいと思います。
-
>>35
お疲れ様です。
とりあえず、依頼所対応をお願いします。
1件、記事を保護しての編集者調査が含まれております。
-
「複数機種で発売日が違う場合の対応」については、
前回より追加の意見は特に無いようです。
メイン判定／サブ判定の件に関連して、
鬱ゲーをゲーム一覧（機種別発売日順など、
メイン判定を書く欄のある表形式）に載せる際、
「鬱ゲー」と書くのか、ネタバレ防止の意を組んで「なし」と書くのか、
仮に「なし」とする場合に鬱ゲーはメイン判定を取れない
（表現としてはおかしいが、便宜上「メイン判定なし；サブ判定鬱」の扱いになる？）
事になるのか、指示をお願いします。
私個人としては、多少の違和感はあれど
あえて「なし」と書くのもありかと思っています。
-
>>36の件ですが、失礼しました。1件だけではありません。
ブラックリストのページにも不審な編集があったようです。
-
これ以外には
・良作Wikiの「良移植一覧」（の廃止）
これはほぼ決定で、
・ゲーム一覧の運用について 14/12/01追記分、基本情報表における「なし」の明記化
・ゲーム記事における閲覧制限及び記事凍結の期限設定について
（早急の解決を希望との事）
このあたりを進めていけたら良いかと思います。
-
順序としては
１ 14/11/26
管理人さんの意見があった、良作Wikiの「良移植一覧」（の廃止）
２ 14/11/28
ゲーム記事における閲覧制限及び記事凍結の期限設定について
３ 14/12/01追記分
ゲーム一覧の運用について（「判定なし」の明記）
４ 今日の突発案件
「鬱ゲー」はメイン判定を取るのか、表示はどうするのか
こうなります。
-
>>36>>38
荒らしを規制しました。
>>37
ネタバレ防止の意を組んで「なし」です。
また判定が「鬱ゲー」のみの場合に限りメイン判定となります。
ただし違いは「鬱ゲー一覧」に載ってるかそうでないかのみです。
-
>>41
では、メイン判定が「なし」なのではなく
フェイクとしての「なし」という事で、一覧を整えます。
荒らし対応ありがとうございました。
後ほど、ゲーム記事の保護を解除します。
-
凍結記事の解除ですが、これはどの記事がどのような理由で凍結されたのか、
それは解決したのかどうかが問題になります。
一定期間を設けてみてそのタイミングで一旦解除するか、
保護・凍結記事とその理由を書いた一覧（編集は要アカウント）を用意して状況を利用者側に知らせるか、
このあたりがとりあえずの対応として考えられると思います。
-
>>43
どちらの案もよいと思います。
三ヶ月くらいで一旦解除していいでしょう。
ただ発売（シナリオ分割の場合はシナリオ完結もしくは打ち切りから）から三ヶ月経過してない場合はその間まで凍結のままです。
-
>>39
「良移植」の廃止は決定でいいと思います。
異論も無いですし。
-
>>45
では、良作への統合という形で
少しずつ減らしていきます。
-
>>41
その件にちなんで一点提案なのですが、
鬱ゲーの判定を、コメントアウト状態で書いておいても良いですか？
表示しない措置は妥当であるとして、勝手に一覧を編集されたりした時
記事側に目印が残らないのは困るのです。
-
>>44
管理用ノートに書いてある利用者側の提案内容、ほぼその通りですね。
ひとまずこれで運用してみます。
-
>9の件･･･
-
・メイン判定サブ判定とはいうけどそれぞれの判定一覧には載せる
・新規記事から分類欄から判定欄に名称変更
・新規記事から判定なしも判定欄に明記
(旧記事についても編集のついでに変更が望ましい)
に変更で良いですか？
-
次回の議論は2014/12/16の20:00〜23:00を予定しています。
>>47
コメントアウトなら問題ないでしょう。
>>48
いいと思います。
-
>>50
徹底するならその3つはセットで行うものかもしれませんが、まだ
1は決定、2と3は提案中で本決定ではない、という事でお願いします。
特に2つめの「分類欄から判定欄に名称変更」は
3だけ行うのと比べて作業量が倍以上変わってくるので。
-
新規記事からなら作業量はかわりませんよ
-
「新規記事から始める」は「いずれは全部やる」を意味しますので。
完了まで履歴を監視しながらミスがないかチェックする作業を
請け負ってもらえるなら、お願いしたいです。
注意点は
・この件と無関係な記事に不審な編集が無いか（ざっくりでOK）
・善意で一気に作業を進めてしまう人がいないか
・「なし」「判定なし」「''なし''」などの表記揺れや、反映漏れが無いか
このあたりです。
-
ちなみに>>54の例は全て、
過去の記事仕分け・移転や判定の背景色設定の際
私が実際目にした事です。
自分の手掛けている履歴の中に別の編集が挟み込まれて、
それが「送信ミスによる後段全カット」だった時もありました。
-
そんなめんどくさい選択肢しかないなら遠慮します
-
修正期間中にWikiを一旦止められれば良いのですが
統合の際ですら行われなかった事なので、可能性は薄いかと。
面倒をかけてしまいすみません。
-
分類欄のままになっていたとしても判定の色を変えるなどの場合と違い問題にはなりにくいと思います。
ただ、ルールが変わったのにテンプレ等がそのままで旧ルールテンプレの新規記事が増えていくのは無意味です。
新規記事から判定欄として「以前の記事は分類欄になっている(ものがある)」くらいの表記でいいと思います。
判定なしについては判定別に載ってない記事が複数あるため、それの網羅のためにも判定なし表記は必要とは思います。
でもまずは、判定なしを含めた判定別未掲載の網羅の方を優先すべきでしょうか。
似たような作業になるので、いろいろ決まってから動いた方が効率はよさそうです。
-
>>58
実は、現「分類」欄が定型書式になってから
統合の前後で各一覧の判定表示がおかしくなっていないか
メイン判定とサブ判定それぞれの該当記事名を取得する際、
基本情報表のテキストをキーワードとして活用しておりました。
旧「分類」と新「判定」の2種類が混ざるまでなら、
（それ以上の表記揺れは無いよう注意頂いた上で）
2回検索すれば良いだけので大丈夫そうです。
-
＞判定なしを含めた判定別未掲載の網羅
新着記事一覧をベースに「なし」の判定表記を進めるのが
優先すべき対応になるかと思います。
そうすると、なしは例外なく「|なし|」で検索できる事から
多少は早く未掲載記事を追えるかもしれません。
その後、サブ判定を「|~|○○|」で探し
ざっと掲載していきます。
これで不安があれば、新着記事一覧を頭から見直す事になるかと思います。
判定別の掲載漏れはなし以外の判定でもそれほど珍しくないようで、
よくあるのは合同ページの下の方に作られた記事の未掲載ですね。
酷いケースでは、新規ページなのに
「どこにもリンクが無い」「シリーズリンクにのみリンクあり」を
何度か目にしており、漏れは結構あると思います。
-
要強化依頼で放置されてるのをいい加減どうにかしたいと思う。
方法として考えてるのは以下。
１．記事冒頭に赤字で「要強化レベルを脱しなければ一週間で削除」と告知。
２．それでも放置ならそのまま削除。
３．編集はあったが微妙なラインの場合、話合いなど含めて少しは様子見。
４．結局編集が止まったまま放置されるようならやはり削除。
とりあえず今回の対象は3ヶ月以上放置されてる物で、依頼が古いものからでどうだろうか。
意見出るものもあるだろうし、一週間に3本くらいで考えてる。
もしこの方法でいいなら、まず以下の3本で。
『アスピック 魔蛇王の呪い』
『アフターバーナー (FC)』
『戦神 ‐いくさがみ‐』
-
依頼が古いのからだから、やるなら『戦神 ‐いくさがみ‐』じゃなくて『エアーズ』か。
-
>>61
よろしくお願いします。
現状運営議論スレが1個しかないので、
管理ノートの方に「この議題は割り込みOKです」のように
書いておいてもいいですか？
-
また、例えば『Piとメール』は、
過去に「記事内容の薄さは否めないが、削除するのは惜しい」と
ソフト側の問題やプレイ経験者の少なさなどを考慮され、存続意見が出ていました。
要強化から修正依頼へ移行する措置なども
改めて検討してもらえればと思います。
-
『Piとメール』を見直してみたら、
修正依頼で対応できそうな内容ではありませんでした…。
検討するのは、「引き続きで継続する」という選択肢になります。
-
「引き続きで要強化に掲載する」です
何度もすみません
-
そこら辺は話し合い次第じゃないかな。
何かしら意見の出るものは話し合って決めればいいと思う。
というか、放置されっぱなしがどうかと思ってるので、意見出て記事直ったり修正依頼に行くならそれに越した事はないかと。
一番問題なのは、問答無用で消していいレベルで放置されっぱなしのもの。
アスピックとか依頼にある通り、鬱ゲーとしての説明だけしてそれ以外ほとんどないも同然だし。
『Piとメール』は個人的には、
ゲームの起動からポケステ経由までの手順や、そこで出来る事の記述
せめて少しでも褒める所がないのか、簡単でもいいので総評を書いて記事の体裁を保つ。
ここら辺はやって欲しいなぁ、と思う。
書く事がないゲームでも、今の記事状態はさすがにどうかと･･･。
-
＞問答無用で消していいレベルで放置されっぱなしのもの
そうですね、これらが消えるのは致し方ないと思います。
要強化依頼が整理されるのはいいのですが、
記事自体が削除により整理されていくと、場合によっては
今の取り決めに対してちょっと出過ぎた動きになってしまうんです。
「掲載されて一定期間を過ぎたら削除」ではなく
「所定の条件を満たして一定期間を過ぎたら削除」とルール設定されているのも、
依頼内容の正当性を個別チェックしていないため、
また前者を基本にするのは厳しすぎると当時の運営議論で言われたためでした。
流れ作業の中で、できるだけ個々の記事と依頼文に
スポットが当たっていくのが望ましいです。
その前提であるとの事なので、処理していくのは大変ですが
よろしくお願いします。
-
「削除に値するほど酷い記事でありながら、改善も削除もされずに何年も放置されている記事」
への対策も、もちろん必要ですが、
「要強化記事に載せるほど酷い記事ではないのに、載っちゃているもの」
への対策も必要だと感じます。
要強化記事というページの存在意義を曖昧な物にするという意味では、
後者のほうが、より深刻です
-
ひとまず>>61を見てみると、
ガイドライン制定前からあったため
大目に見られてきたような記事も含まれていますが
正直、存続の厳しそうなものばかりですね。
-
多少議論があっても処理しきれるかな、って数が３件くらいかと思って、一回３件での提案。
まぁ、もし議論が長引くようなら無理に一週間で切らなければいいかと。
それはそれで「放置の回避」には成功してるので。
>>69の後者はここでタイトルを提案する時に一応確認はするつもりです。
-
他の人の意見でないかな、と思って様子見てるんだけど、進めちゃってもいいのかな。
-
パチンコ、パチスロ作品の取り扱いについて、運営側の意見を頂きたく思います。
「THE IDOLM@STER」の記事において、パチスロ版についての記述を追記している者と
パチスロの情報は不要として削除する者との間で、
編集合戦に近い状況が起こっています
-
扱えない作品に
パチスロ があるので明らかに追記する人が違反ですよ。
-
プレイ人口ってのを考慮すると、『アスピック 魔蛇王の呪い』を消すのはどうかなって思う。
他の二つは、結構いそうな気がするけど。
-
>>75
プレイ人口のいないゲームはろくに何も書かずに記事作ってもいいと？
-
基本的には良くはない。良くはないが、トリガーとして残すのは悪くなんじゃないかと。
『Piとメール』もプレイ人口の少なさで、削除保留になってるしね。『アスピック 魔蛇王の呪い』よりずっと薄いし。
まあ、こんな曖昧なものは残さない、っていうなら、執筆依頼に、そのまま移してしまう方法もあると思う。
薄いだけに、量は食わないし。
-
いや、悪くないって実質認めてるってことじゃないか。
ぶっちゃけ荒らしがこの議論見て、ドマイナーゲームをそれっぽく、けど全然情報足りないページで量産したりしたら
それでも残すのは悪くないって？
そもそも『Piとメール』も十分削除対象だと思うけどね。
まぁ、移す方式はありだと思うけど、一個一個は軽くても、今回の処理でかなりの量になる可能性はある。
あと、「プレイヤーが少ないゲーム」の判定は誰がするん？
-
内容が薄くて記事が書きようがないゲームは、
記事が薄くなるのもやむを得ないと思う
極端な話、オセロをするゲーム、将棋をするゲームとかは
そこまで記事が書きようがない。
ガイドラインに足りてなくても
記事作成時に事情を話して議論の末、薄い記事も例外的に認める
場合によっては管理人裁定
記事が認められたら、記事にそう書いておく
俺はこうしてほしい
-
そもそも以前、
Piとメールは例外的に認められた、とメンバーさん言ってなかったか？
だからPiとメールは修正依頼に移すほうがいい気がする。
-
記事が薄いけど、ゲーム内容がそもそも薄いってのだと、まとめて書いてあるテニスとピンボールがあるけど、
ピンボールは正直これもう依頼消していいくらい書いてあると思う。
評価点とかが薄いっちゃ薄いけど、そこは仕方ない部分だと思うしね。
逆にテニスの方はルールだけで、「TVゲームとしての操作感」とかそういう部分が全くない。
難易度を上げるとスピードが速くなるって事だけ。
加えて、評価点、問題点、総評、と記事の基本部分も全く書いてない。
「内容が薄いから記事が薄くなる」のは仕方ないけど、「最低限書いて欲しい事すら書いてない」のは問題じゃないか？
-
Piとメールの場合、総評が書いてないわけか
一応、現状の記事でどんなゲームかは伝わるし、
例えば記事の最後の3行を総評にしてしまってはどうだろうか？
ちょっと強引ではあるが
-
とりあえず、依頼所に指摘入ってるのを軽く見た程度だけど、ここら辺は修正依頼に移してよくないかな？
『銀河英雄伝説』
『実況パワフルプロ野球13』
『スーパーロボット大戦OG INFINITE BATTLE』
あと、依頼消して良さそうなもの。
『ピンボール』
『爆伝 アンバランスゾーン』
『バトルコマンダー 八武衆、修羅の兵法』
『ポイズンピンク』
-
銀英伝は削除でもいいと思う
-
つか、銀英伝の依頼は良く見たら随分的外れだな。
ＳＦＣ版も徳間書店が出してるけど、同じシステムの続編って訳でもないよね？
ただ、それとは別にＳＳ版が発売日他の情報だけで何も書いてないのは追記して欲しいかな。
そっちで修正依頼だしたいわ、アレ。
-
>>83は異論なさげ？
問題なけりゃ対応しちゃうけど。
-
ロードランナーはあれで要強化消せるレベルだろうか？
一応、前作のものを追記してみたが
-
>>83の分は対応しておきました。
-
記事を削除じゃなく下書きに移動するって件だけど、
薄くてもまともで参考になる記事で、執筆者が来るか怪しいマイナーゲーは下書きに移動
ってんでどうかな？
一方的で残しても役に立たない記事とか、最近のゲームで書ける人自体は多そうなのは消していいんじゃないかな。
誰も加筆しないかもしれない記事を下書きに大量に移してもなんだしさ。
-
長い間誰も改善の手を付けなかったから、削除するかどうかって話になってるんでしょ？
そんなものを下書きに戻したら、ますます誰も手を付けなくなって
そのまま永久に残ることになるよ
下書きを新たなページを作るために使っている人にとって、邪魔だろ
-
後々の為に消さんで残してくれって声が出てたから、こういうのもどうかなって思ったんだけど、
やっぱり中途半端に残してもいつまでも残り続けるだけかね。
-
各項目を長文にしない限り基本的に受け入れOKの執筆依頼の方が、
移す分には適してそうです
-
ここで言っていいことか分からんが
一部のスマホ環境だと注釈が表示されないというwikiの不具合があるようで、
極力注釈を使わないようにしてほしいんだがここってそういうルールって無いんだよな？
-
特にそういうルールはないね。
話し合えば推奨くらいのルールなら作れなくはないかもしれないけど、
それでもやっぱり最終的には編集者の感覚に拠る所が多いから解決は難しいんじゃないかな。
-
まあ少なくとも注釈多いのは推奨されてないね
-
注釈使った方が読みやすいと考えてるから、積極的に活用してる。
-
>>96
肝心の注釈の記述が読みづらかったら意味ないから
なるべく短めにした方がいいだろう
-
>>97
注釈にして読みにくくなる文章量なら、それは注釈にしなくても読みにくい。
だから簡潔に書くことは注釈とは無関係に気をつけているよ。
-
トップページの「アカウント再発行のお願い」のところ、
「現在」と書いてあるけどこれ9か月前の話ですよね。
紛らわしいので「2014年3月に」と書き換えた方がいいのでは。
もしくは終息しているとみてその部分全体を削除するか。
-
マリオカート64の冒頭、要強化の注意書きに
「依頼が出されてから、長い間立っており、それでも修正されていないため、」って書いてあるけど、
要強化の依頼日は14/12/11になっている。
全く長い間経っていないと思うのだけど、どういう意図なんだろう。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
