レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営方針議論スレ2
-
クソゲーまとめ @ ウィキ
名作・良作まとめ @ ウィキ
ゲームカタログ（仮）
〜Net Revolution〜
の運営について議論するスレです。
前スレ 運営議論スレ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/51440/1357902131/
-
意見が特にないようなので今日はここまでにします。
次回は2/8の20：00〜の予定です。
-
お疲れ様です。
-
依頼所でも書かれていましたがこちらでも依頼しておきます。
ファイアーエムブレム 覚醒の編集履歴が異常なことになっていて過去ログの確認が不可能になっています。管理人さんのバックアップから復旧をお願いします。
-
時間になったので議論を始めたいと思います。
-
シリーズリンク内のシリーズ外の作品について結局意見分かれたまま保留状態なので、管理人の意見をお願いします。
今まで出た意見だと、
１．ページを圧迫しない範囲で余談程度ならある程度自由に。
（例：アトリエシリーズのノーラはあり）
２．シリーズ外の作品は関連リンクとしてタイトルのみの簡略化
（例：世界樹シリーズのWiz等）
３．シリーズ外の作品はシリーズページ内には書かず、「シリーズ別リンク」ページのフリースタイル形式に
おおよそこんな所でしょうか。
-
議題出したのに、管理人どこいったん？
-
>>886
それでいいと思います。
-
いや、「別にあれくらいよくね？」とか、「シリーズじゃないじゃん」とか
意見分かれてるので、「どれがいい？」って話なんですが・・・。
-
>>889
書き間違えました。すみません。
シリーズ外の作品は関連リンクとしてタイトルのみの簡略化がいいと思います。
-
わかりました。
では、その形式でおいおい直していきますね。
-
カタログスレの400〜500くらいの話だね、完全に煮詰まった状態で放置されている
>>886の纏めで間違ってはいないけど、出来ればカタログスレを読んだ上で管理人さんの見解を聞きたい
-
と思ったらダブってしまったか…失礼
-
意見が特にないようなので今日はここまでにします。
次回は2/22の20：00〜の予定です。
-
乙でした。
-
トップページの「管理人からお願い」のところ、
意見箱へのリンク先が1000で埋まってる古いスレなのでリンクを修正するのと、
もう少し経つと「3/20」だけでは時期が不明瞭になるので「2013/3/20」に変更するのがいいと思います。
-
いっそリンクは削ってしまってもいいのでは
-
該当箇所は私が追加した所ですね。
スパム報告は見なくなった様子なので、ログに移して
項目内容全体の見直しを検討します。
-
トップページの項目をCOしました。
（ログへの移行は後ほど）
また、ガイドラインFAQに、エラーメッセージ関係の項目をまとめています。
-
>>898-899
日付が一箇所間違えているみたいのなので修正しておきました。
-
シリーズリンクの書き方がないので、前回決まった件も含め、記事の書き方に作った方がいいかと。
シリーズリンクのページトップには少し書いてあるのですが。
-
シリーズ外作品は説明があった方がいいんじゃないかって意見多かったね。
後出しだけどもう一度議論し直した方がいいんじゃないかと。
-
カタログスレで散々話し合ったので、もういいかと。
結局まとまらず、管理人裁定で決まったのですから。
-
実際に運用してみたところ、「やっぱりこりゃまずいんじゃないか」、っていう意見が出たんだからもう一度話し合ってもいいんじゃないの？
管理人をないがしろにするわけじゃないけど、不便なやり方使い続ける理由もないでしょ。
-
実際に運用してみたところ、「やっぱりこりゃまずいんじゃないか」、っていう意見が出たんだからもう一度話し合ってもいいんじゃないの？
管理人をないがしろにするわけじゃないけど、不便なやり方使い続ける理由もないでしょ。
-
間違えて連続コメント、すいません。
-
まぁ、前は議論が停滞してたから裁定出してもらっただけだし、
今の結果を踏まえてもう一回話し合って決めるのは別に問題なくね？
それでまた結論出ずに停滞するなら、管理人裁定のままにしとけば良いだけだし。
-
結局話合いが再開する様子はないね、シリーズリンク関係。
-
次回議論まで持ち越しなんじゃないの?
-
つっても、ちょっと分かりづらくね？って意見出ただけでろくに話し合いも行われてないし、
この状況で裁定出してもらってもまた同じ結論になるだけじゃね？
今の表示方法がどう問題で、どうすべきかって結論出して殻でないと議論に出す意味がないと思う。
-
個人的には今の表示形式の名前だけ挙げる方式は、そのシリーズ内においてその作品がどういう関わりがあるのかリンク先まで行かないとわからないからマズイと思う。
ゲスト出演作とかと同じように表形式で寸評も載せる形にするのが、統一性もあっていいと思う。寸評にははっきりとシリーズ内作品でないことを明記しておけば勘違いも起こらないでしょう。
-
つーとノーラの修正前形式が良いって事？
-
修正後形式（分類別ゲーム一覧のような）で、
寸評ではなく関連性について一言書くのがいいかと思う
主張が強くなく、判定も明記せず、必要な情報は書ける、という形
-
今のところの関連作品表記案には、ちょっとあいまいな点が多い気がする。
関連性はどこで線引きすればいいのかとか、一言説明するってのはどの程度なのかと。
もうちょっと詰めないと、際限なく増える可能性もある。
-
管理人に裁定出してもらうにしろ、もうちょっと話を煮詰めてからだよな、やっぱ。
-
様々な事情がある訳だから個々のシリーズごとに考えたい、という意図があって
あえて曖昧な感じで進めたんだったと思う
そこから考え直すべきかな？
-
それならそれで「ある程度自由にとれる記述方法を」って方針でまとめないと話が進まない。
前にも言ったけど、現状は軽く意見出ただけで話し合ったわけでもない。
その状態で管理人裁定をもう一回やってもらってもろくに結果変わらないと思うよ。
管理人からしても「何かちょっと意見出たけど、これだけでもう一回聞かれてもなぁ」って感じだろうし。
-
記事の書き方・シリーズリンク編の作成を前提とする
話し合いをしましょうか？
出来たものを管理人さんに承認してもらう感じで
関連作品以外の部分もはっきり書く事になるので
ちょっと長くなるかもしれませんが
-
予定より一日遅れましたが議論を始めたいと思います。
-
ええと、シリーズリンクの件について
前回決定した方針への問題点が挙げられたり、
きちんとしたルール整備をするべきとの意見が出たりで、
未だ少し不安定な状況が続いているようです。
-
現時点では「管理人さんに裁定を願って決着」というほどには
方針の案が固まりきっていない状態です。
例えば、仮案をシリーズリンク運用手引きページとしてまとめるなど
具体的な形を仕上げた方が良いですか？
状況改善に向けて、管理人さんから何か意見があればお願いします。
-
シリーズリンクの件とは関係無いのですが、最近気になっていることがあるので管理人さんに質問したいです。
現行のルールでは開発中の作品→触れてはいけない、開発中止の作品→関連作品で触れてもよいという風になっていますが、開発中止の発表がなくても何年も続報がなく、実質開発中止に等しい扱いを受けているような作品も存在します。
このような作品の場合は、開発中として触れてはいけないとするべきか、それとも開発中止として触れてもよいとするべきか具体的な基準が欲しいです。
-
>>920-921
「関連作品はページを圧迫しない範囲で余談程度ならある程度自由に。」の案の実例は「テイルズ オブ シリーズ」にあるので参考になるかもしれません。
開発元こそ違うもののシリーズの開発元が監修している・シリーズネタがある・シリーズ独自の戦闘システムを採用という特徴があると「ケロロRPG 騎士と武者と伝説の海賊」
Wii版「テイルズ オブ グレイセス」のミニゲームが単品化した「かめにんマーチャント!」、そしてシリーズキャラが出演したゲームが取り上げられています。
>>922
3年以上続報がなければ開発中止と見なしていいと思います。
ただしその後に続報が出た場合は開発中と見なされるので触れてはいけません。
-
>>923
そのページを参考にした「ある程度自由に」というと
前提条件は、肥大化させない事ですかね。
音ゲーの楽曲提供元など、関連があっても増えすぎてしまったなら、
縮小するべきという事でしょうか。
＞3年以上続報がなければ開発中止
未発売ゲームのページに、開発中止の目安として書いておきます。
-
>>924
＞そのページを参考にした「ある程度自由に」というと前提条件は、肥大化させない事ですかね。
そのとおりです。
＞未発売ゲームのページに、開発中止の目安として書いておきます。
ありがとうございます。
-
現在は1ページあたりに書ける文字数が増えて
元のシリーズ規模が大きい場合の「肥大化」の目安もものによって様々だとは思いますが、
問題が起こらない限りはとりあえず自由という事で運用し、
ガイドラインのどこかに明記しようと思います。
後で管理人さんに確認を依頼しますので、よろしくお願いします。
-
>>926
わかりました。
-
今日はここまでにしたいと思います。
次回の予定は3/15の20:00〜を予定しています。
-
修正依頼と要強化記事についてです
該当記事に依頼タグがついているのといないのが混在しているのですが、
タグの張り直しをすべきでしょうか
-
基本的に依頼文が「正」で、記事側の誘導はそれに付随します。
・誘導あり、依頼文なし→誘導を消す
・誘導なし、依頼文あり→誘導を足す
が正しいスタイルであり、張り直して頂けると助かります。
-
次回の議論前に一応報告。
良作まとめの記事の移転が完了しました。これで統合作業はひとまず終了したはずです。
トップページの告知文の変更などの管理人にしか出来ない作業をお願いします。
-
>>931
現在、良移植のみに登録されていた記事と
一覧未登録による移転漏れの記事がまだ少し残っています。
確認が遅れてしまいすみませんでした。
-
しかもトリも間違えてました
-
昨日、以下の様な出来事が起こりましたので報告します。
（１）３ヶ月ルールの失効に伴い、『初音ミク Project mirai』記事内の追記として、続編『mirai2』に関する記述が書き込まれた（正確には、いままでCOで隠されていたものがCO解除で可視化された）
（２）『mirai2』は良作だと思う者が、（前作の記事内の追記という位置づけは保ったままで）良作判定を付与することを提案。その旨を判定変更依頼に書き込み、複数の意見箱で意見を募った。
（３）その数時間後、（２）とは別の者が『mirai2』を独立記事化させて、一切の議論を待たずに良作判定を付与した。
そこで運営の見解をお聞きしたいのですが
（３）の行為は、当wikiにおいて許容されるものなのでしょうか？ それとも許されざるルール違反なのでしょうか？
そしてこの先、これらのページをどう処遇するのが妥当でしょうか？
（３）に特に悪気はなく、当wikiの複雑な手続きを熟知していなかった＆意見箱を読んでいなかっただけという可能性も留意すべきでしょう。
そして現状を見れば、これらの記事ページは、特におかしな形にはなっていません。「良作判定付与」の希望も、とてもスピーディに叶えられました。
しかしながら、経緯に目をつぶって「現状優先」にしまうと、せっかく詳細に取り決めた判定変更に関するルールが今後順守されなくなり、無意味な空文と化してしまう恐れもあると思います。
-
すいません、もうひとつ。
（２）は、「一つの記事ページの中で、メイン扱いの１作目は評価なし、補記である２作目は良作判定」という形を想定していたのですが、このような形式は許されるのでしょうか。
3wiki並立時代は、このような場合はそれぞれふさわしいwikiに分類すべきでした。それは「文字量の面から見て、ひとまとめにしてもいいだろう」といった判断よりも、優先されるべきものだったと記憶しています。
wikiが統一された現在は、どうなのでしょうか？
-
メンバーとしての見解から回答します。
まず、続編「mirai2」の問題を見てみます。
困ったことに、元と同じ判定であれば、続編に関する追記は
特に手続き無しでも黙認（？）されおり、前例もそこそこあります。
この「新着に載らない新着」は、wikiが分かれていた頃の名残ですね。
という訳で、追記とゲーム一覧へのリンクが整った時点で
「mirai2（分類なし）」はいちゲーム記事として成立します。
これに、別ページとして立った記事の件を加えます。
１・「mirai2（分類なし）」のリンク作成が済み、記事として成立していた場合
→現在ある別ページは、ルール違反（重複ページ）と考えられます。
これは、後発側がリンクを作ろうとした時点で判明するはずであり、
更に判定が変わっているとなると悪質な行為ともみなされかねません。
白紙化した上での意見箱議論、場合によっては削除の必要があります。
２・「mirai2（分類なし）」がまだゲーム一覧未登録だった場合
→ルール上では不可抗力と解釈されます。
その投稿者が意見箱を見た上で独断専行したのなら、マナー違反ではあります。
しかし、記事作成時に意見箱のログ確認は義務付けられていないため、
「mirai」ページトップに判定変更の誘導が無かった以上は
“偶然のすれ違い”も起こり得るでしょう。
１と２を分けるポイントは、「ゲーム一覧のリンク」です。
このあたりは詳しくわかりますか？
-
＞メイン扱いの１作目は評価なし、補記である２作目は良作判定
「3wiki体制では別々に扱われていた判定同士の合同ページ」としては
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1686.html（餓狼伝説3）
これが前例であり、一応wiki統合時の話し合いで了承をとった形式です。
ただし、後段の記事はどうしても存在感が薄くなるので
クソゲーまとめ側で慣例化し前出の記事にもある
「ページトップの注意書き」を、カタログでも引き継ぐべきと考えます。
-
最後に、別ページ化した「mirai2」をどうするべきか。
仮に、>>936の後者（不可抗力）であった場合は、
意見箱で話し合いが行われていた事を周知する必要があります。
・修正依頼にページ合同の提案と意見箱への誘導
・「mirai2」ページトップに修正依頼への誘導
これでとりあえず平常運転の軌道に乗れるでしょう。
-
>>936
＞１と２を分けるポイントは、「ゲーム一覧のリンク」です。
＞このあたりは詳しくわかりますか？
１日以内に起こってしまったことなので、実際どうだったのかは確認していません
当該ページの編集履歴を洗い出せば、確認できると思いますが
私個人としては、現状で各記事ページが、是正を要するおかしな状態にはなっておらず、
運営側が（３）にペナルティを課すつもりもないのでしたら、
この件は現状優先（このまま放置）で構わないと思っています
分割独立化された記事を一つに戻す必要性も、特に感じていません
あとは、他の方々がどう考えるか、ですね
-
記事のログを見てみましたが、情報を引いた「mirai」の
該当部分には基本情報表が既にあったので、
これを勝手に流用し判定の付与を行ったのは
判定の無断変更というルール違反になりますね。
そのため、改めて手続きをやり直すか
現状が許容されるのであれば、ページの維持は可能です。
判定変更履歴ページの記入をお願いします。
上で言われている通りwikiの運用規定が複雑であり、
かつ「mirai 2」がゲーム一覧に載っていなかった、という事で
投稿者へのペナルティまでは必要ないと思います。
ただし、記事中に経緯のCOは残したほうがいいかもしれません。
「許容」はされない。
しかし「許されざるルール違反」というほどでもなく、
状況の改善がなされればごめんなさいで済む問題……現状はそのように考えます。
-
なんだかややこしい文章になっていました。
「ルール違反には違いないけど、
変更手続きだけやり直してもらえれば取り返しはつく。
編集者の規制（ペナルティ）まではしない」
という感じです。
-
判定変更についてかなり揉めているので、改めてルールの徹底をお願いしたいです。
告知なしでの提案が頻発しているので、必ず議論場所や〆日などを告知するよう周知してほしいです。
-
管理人さんと話をする前に、少し意見出しをしておこうと思います。
私としては、こんな感じではどうかと考えました。
・一週間の掲示板議論、記事冒頭での告知、変更依頼や意見箱による告知を徹底（特に前二つ）する、という
現状でいう「正式ルール」を基本とする
※手続きが不十分である場合は、編集を差し戻してでも必要条件を満たす事
・変更依頼・コメントアウトだけでの合意や短期間での判断では、変更不可
・ただし、短期決着の必要性（明らかに判定がおかしい、など）があり、意見箱で結論が出ている場合のみ、
依頼所で管理人の認可を得て一週間以内に判定を変更できる
判定変更の最低基準を現行ルールの正式版まで引き上げ、
更に高いハードルを設ける事で例外的に短期決着を可能とする、という方向性での提案です。
なお、議論の場所を「移転議論スレ（判定変更議論スレ）」に限るかどうか、など
細部を詰める必要はまだあります。
意見のある方はよろしくお願いします。
-
依頼所にサンドボックスの荒らし規制云々というよくわからない依頼が出ていましたが、どういう意味でしょうか？
少なくとも最近話題になった心当たりはありませんが、知らない内に話し合われたりしていましたでしょうか？
-
連続編集回数規制にでも引っかかったのを勘違いしたんじゃね？
-
ふと思ったのですが
連続編集規制ってどのくらい続くんですか?
-
編集履歴が他の人の更新で流れれば自然に解除される。どうしてもというなら誰かに○○という内容で更新するよう頼めばいい。
-
そういや結局議論はどうなったの？前回は15日開催じゃなかっけ?
-
@Wikiの流出問題などいろいろあったので忘れてしまいました。すみません。
明日と明後日の21:00から議論をしたいと思います。
-
また、判定変更については>>943の案に賛成です。
明日、明後日の議論を経て決定したいと思います。
-
少し早いですが議論を始めたいと思います。
-
執筆依頼で内容が薄いとしてcoされているものがいくつかありますが、
それは妥当な対応なのですか?
妥当としたらどの程度の内容が執筆依頼には求められるのでしょうか?
-
>>952
執筆依頼でもせめて三行は書いてほしいと思っています。
-
一行短文であらすじみたいなの書いてるだけなようなのは論外
-
サンドボックス2に、以前話題に上がった
シリーズリンクに関する書き方ページを作りました。
特に問題がなければ、おって
Wikiページの方へ反映させようと思います。
-
名前ミス
-
＞管理人さん
クソゲーまとめと名作良作まとめのゲーム記事移転は、完了した様子です。
執筆依頼や用語集など一部コンテンツが残っているため、
Wikiを消してしまう場合は日程を、
そうでない場合はどのような扱いにするのかを教えてください。
消える前に情報を利用したい閲覧者がいるかもしれませんので。
-
>>955
わかりやすくていい文だと思います。
反映しても問題ないと思います。
>>957
最低でも6月までは現状を維持する予定です。
ただ執筆依頼は消しても問題ないと思います。
-
予定より一時間半以上遅れましたが議論を始めます。
-
>>953
俺も最低それくらいは書いてほしいな
>>958
しばらくは残すのか
リンクがまだ完全に整理されてないからいい判断だと思う
-
＞最低でも6月までは現状を維持
上にも出ている、旧Wikiへのリンクの件ですが
旧Wikiは将来的に消えてしまうのでしょうか。
その場合、移植し辛い用語集項目（字数オーバーなど）の
リンクは一旦外してしまおうかと考えています。
-
>>961
最終的には消すつもりです。
ただ、移植し辛い用語集項目は何らかの形で残しておきたいと考えています。
-
では、字数圧縮で何とかなりそうなものを除き
リンクは残しておく方向で修正を進めようと思います。
-
>>963
それでいいと思います。
-
試しに「週刊ファミ通」のカタログ用語集項目を作り
そこにクソゲーまとめへの参考リンクを掲載、
ゲーム記事の既存リンクは関連が薄そうなので切りました。
こんな感じを予定しています。
-
また、>>965の方法が難しそうなものは
元のまま残しておきます。
-
>>965-966
了解しました。
今回はここまでにしたいと思います。
次回は4/5の20:00〜の予定です。
-
「記事作成前の判定相談スレ」の作成を提案したいです。
まだ判定が決まっていない段階では、どこのスレで相談すればいいかわからず、結果的にあちこちの意見箱で好き勝手に提案されて混乱も起きているので、専用のスレがあってもいいと思いますがどうでしょうか。
-
>>968
そもそも記事作成時に相談なんて必要ない
-
>>968
「必要ない」であって「してはいけない」ではないでしょう?
実際に相談したい人だっている以上需要はあるはずです。「相談してはいけない」ならその理由を挙げてください。
-
間違えました>>969です。
-
そんなスレを立ててしまうと「記事作成前には必ず相談しろ」って事になっちゃうんだよ、絶対
-
明確に「相談のためのスレです。強制力はありません」とルールに明言しておけば済む話です。
それでもなおそんなこと言う輩が出たら単なる荒らしでしょう。相手にする必要はありません。
-
移転議論スレで兼用すればよくね？
スレ増やしすぎると流れやすくなるし。
ガイドラインにでも「どの判定にするか決めかねる人は移転議論スレへ」とか書いとけばいいっしょ。
-
個人的には一つのスレでまとめてやる方が流れやすいと思うんですが…(判定変更の議論は長引きやすいですし)。
まぁその形式もありでしょうし、どんな形にせよ記事作成前の相談に関するルールは定めるべきだと思います。
-
スレを増やすと他のスレ上がった時に流れやすいって意味ね。
たまに良作スレとかですら上位１０スレから消えて見づらくなってるときあるし。
まぁ、それを気にしないなら、たしかにスレ分けた方が話題は流れないね。
-
消費税率が引き上げられますが、
当wikiでのソフトの税込価格表記はどうなるのでしょうか
-
>>977
修正もめんどくさいから
「発売時の価格」でいいんじゃないか？
-
そもそも消費税３％の時のゲームはどうなってたんだ。
あと導入前のゲーム。
-
>>979
まあ今となっては判断不可能だからそのままでいいんじゃないの？
（当時と同じ価格で発売されているとは思えない。）
-
そもそも古いもん定価で売ってるなんてそうないし
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
