レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営方針議論スレ2
-
クソゲーまとめ @ ウィキ
名作・良作まとめ @ ウィキ
ゲームカタログ（仮）
〜Net Revolution〜
の運営について議論するスレです。
前スレ 運営議論スレ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/51440/1357902131/
-
ないと思います
やってる内に何か思うところが出てきたらその時に、って事で
-
修正依頼を依頼ページにあった物には追加しました。
カタログのスレで「もう直ってるのにも入ってる」と意見が出てましたが、
直ってるかどうかは各ページ単位で判断してもらう必要があると思うので、
そこの判断はせずに機械的に追加しました。
-
ところで、要強化や修正の依頼に対応(加筆修正)した後の
確認と依頼の取り下げ願い（直ってるかどうかの判断）や
依頼自体の妥当性の検証はどのように行えば良いのでしょうか？
以前、要強化依頼にある旋光の輪舞の加筆修正を行い、
依頼の下に確認・検討のお願いを書いたのですが、
その後の確認のないまま現在まできています。
現在の内容で問題なければ依頼の取り下げを、
まだ問題であれば引き続きの依頼と強化すべき点の絞り込みをお願いしたいのですが…
-
>>480
そのあたりが明確に取り沙汰された事はまだない
でも、記事側で依頼ページへ誘導する運用方針にする以上は何か決めた方がいいだろうね
あまり多くはないけど、「どちらかというと依頼内容の方が不当」というケースもあるし
暫定的に、意見箱で消すと宣言してCO、
その後は日付を参考に、経過が平穏なCO状態の依頼を消していく感じを考えていますが
何かいい案はありますか？
-
>>481
勝手に対応済みにして消していいのかな？と思っていたので、その案で良いと思います。
今のところは対応済み宣言や依頼自体への議論は意見箱で行い、
必要であれば修正依頼・要強化専用のスレ作成を検討すれば良いかと。
-
>>476 ありがとうございます
近日管理人がこのページの確認をすると思われるので、補足的な意味で私の意見を投下します。
画像貼り付けはメーカー「黙認」であって「公認」ではない。
メーカーが黙認しているからといって、過剰な貼り付けを当たり前の如く行っていいものか?
過剰な貼り付けを容認してしまうとそのうち、「画像付きのページ作成が当たり前」という風習が生まれ、本Wikiの方向性が変わってしまう恐れが高まる。
最悪、「画像を貼り付けない編集者は手抜き」「ビジュアル重視で文章なんて二の次」みたいな空気も漂いかねない。
少なくとも、ゲームカタログ（仮）が生まれたての頃は、画像に頼った作成ページなんて見かけなかったし、これからもその方針で貫いていくべきではないのだろうか?
最近（去年から?）になって画像を多用している編集者（CURSEなど）は、ゲーム説明書を作成する気なのかと思える位の貼り付けを行っている。
>>470の方も仰っている通り、明らかに度の過ぎる貼り付けも目立ち、他のページとの温度差が目に見えて激しくなっている気がしてならない。
そもそも、どうしても画像を使用したいのならば個人サイトなどで行うべきであって、@Wiki内部である本Wikiで編集する行為はモラル的にどうかと思う。
何かしらの画像トラブルが発生した場合、管理人や本Wikiの住民達に迷惑がかかる可能性だってあるはず。
画像貼り付けはせいぜいゲームの一画面、もしくは四八（仮）の四角バグの様な重要性のあるものに留めておくべきだと私は思う。
-
一応黙ってたけど今こそ言うわ
管理人はまたサボりか?
-
確か最後に顔出してから一ヶ月出てこなかったら管理人交代だよねー。
前回はいつだっけ?
-
定期バックアップは取られているようなので、
管理人さんでなければ対応できない依頼をまとめて緊急扱いで提出し
「三日以内」の来訪と対応を待ってみてはどうでしょうか。
（もっとも、例えば「良作wiki側の新規ページ作成」が現在可能であり、
管理人さんの動きは確認できても対応の至らない部分はあるようです）
二行目の件はこちらでも考えていましたが
今依頼所がちょっと混沌化しているので、少し時間をください。
-
ざっと見たところ、掲示板の業者レス削除など
恐らく9/20以降と思われる処置の跡が見られました。
ただ、今回の画像の件のように、時間のかかりそうな案件への返答はまだありません。
-
一言連絡ぐらいすればいいのに
全然印象違うぞ
-
今月はPCの修理や多忙などの理由で荒らしの削除・規制やバックアップが精一杯で
議論する時間や依頼の反映を報告する時間がありませんでした。
申し訳ありませんでした。
次回の議論は10/5か10/6を予定しています。
-
1週間に一度くらいは生存報告をしよう(提案)
-
ところで、統合後の名作、カタログ、クソゲーの各意見箱はどうするんでしょ？判定別に使うんでしょうか？
でもそれだと、賛否両論やバカゲー等はどこで扱えばいいのかという点が出てきます。
一方、意見箱までまとめてしまうと流れが早すぎて論議にならないかと。
個人的には意見箱は判定別に使う。判定併記可能なバカゲー等は、判定の方へ記載。判定併記ができない賛否両論等や黒歴史等は、別途意見箱を作ったらどうかと考えてます。
-
>>491
意見箱を統合しないという前提なら
●良作（良移植は良作とみなす）
●クソゲー・劣化移植・黒歴史・不安定・賛否両論・改善
●分類なし（単独のバカゲー・鬱ゲー含む）
現在の形に近いのは、この3つを使い分ける体制です。
意見箱をまとめてしまうと不都合が出そうなのは確かでしょう。
Wiki左メニューの構成に関係する話なので、
使いやすい形についてもう少し意見を募りたく思います。
-
従来に近い形のようですね。
馴染みやすいので、それでもかまわないかもしれません。
-
ムーンライトシンドロームみたいなregion入れた結果、そこから先全部ずれてるのはどうすりゃいいんだ？
明らかに変になってるけど、それを理由に復元しちゃってもいいのか、これ？
-
まず、ズレてる事の修正を試みるのが先
-
いや、直し方分からんから、復元して良いの？って聞いたのよ。
放置するのもどうかと思ったし。
-
その場合は意見箱に「誰か○○のページを直してあげて」と書くが無難かな
復元は、内容に問題があった場合にするものだと思う
ズレさせちゃった編集者に向けてコメントで理由を残しても、
その人も恐らく直し方を知らないからそうなったんだろうし
-
それでは議論を始めましょう。
-
現在、名作・良作まとめの意見箱で、記事内でのゲーム中の固有名詞の記載について議論がされています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/51440/1373720710/203-
議論の流れは上記リンク先の通りですが、
具体的には、グローランサーの記事のキャラクターの名前や具体的な習得スキルの記載につき、大きく2つの意見に分かれました。
1.ゲームをやってない人が読むことが多いwikiだし、なくても話の通じる固有名詞は減らした方が読みやすくなる
2.未プレイの人でもゲーム内容を想像でき、プレイ済の人には更に深く読めるので削らなくても良い（未経験者が読んでもわかるようにするのが前提）
編集状況は2013/07/05 (金) 21:22:22の更新以前は2.に近く、以後は1.に近いものとなっています。
この件についての議論は初かと思います（記事のCO文にも変更理由等の記載なし）
記事内でのゲーム中の固有名詞の記載についてご意見を伺いたいと思います。
-
2だな
配慮と称してぼかして結局わからなくなるのがなんとなく見える1の場合
-
他の話題もあるようなので優先順位は管理人さんにお任せしますが、
最近「ゲーム記事における画像の扱いについて」という疑問が出ていました。
利用者側からの意見は現時点でそれなりに出ているようなので、
余裕があったら返答をお願いします。
-
括弧内を大前提としたうえで２かな。
あちらでも書いたけど、どちらかと言えば「具体的には定義しない」ことを支持。
固有名詞の有無や密度と記事の読みやすさって、相関しないと思うんだ。
「固有名詞が多すぎて知らない人には訳の分からない記事」や、「省きすぎて何書いてるのか読み取り辛い記事」が個別に存在するだけで。
-
結局個別に判断しかできなさそうだから、今回問題になった部分を書いとく。
名前のとこにある「」は実際に書いてある。
◆変更前１
習得できるスキルはキャラクターによって異なり、例えば直接攻撃が得意な「ウォレス」なら「連続攻撃」や「クリティカル」といった攻撃を強化するスキルを、魔法が得意な「ルイセ」なら「ヒーリング」などの魔法や「詠唱時間短縮」などの魔法をサポートするスキルをと言った具合にキャラクターの特性に合わせて習得できるスキルが違うため、キャラクターの性能も個性豊かである。
◆変更後１
キャラクターの特性に合わせて習得できるスキルが違うため、キャラクターの性能も個性豊かである。
◆変更前２
-本作の戦闘メンバーは5名であるが、主人公の他に主人公の妹の「ルイセ」と年長者の「ウォレス」もパーティから外せないため、実質自由に編成できるメンバーは2名である。
◆変更後２
-戦闘メンバーは5人だが内3人が固定なので、実質二人しかパーティ編成できない。
--自由育成できる近接武装の主人公、中距離戦士、魔術師の3人が固定なので、一応ゲームバランス的には良好。
◆変更前３
敵国に潜入するあるイベントで帰りは「ルイセ」の「テレポート」で帰る事になるのだが、その間はMPを回復する手段が無いため、セーブする状況によっては詰んでしまう。
◆変更後３
移動魔法「テレポート」でしか移動できない状況で、使用者のMPが足らなくてもセーブ出来てしまう。セーブすると完全に詰み。
-
私としてはケースバイケースが一番いいと思います。
文脈によりわかりやすさが違ってくるためです。
-
>>503
俺としてはこれが一番読みやすいと思う
◆１
-キャラクターの特性に合わせて習得できるスキルが違うため、キャラクターの性能も個性豊かである。
--例えば直接攻撃が得意な「ウォレス」なら「連続攻撃」や「クリティカル」といった攻撃を強化するスキルを、魔法が得意な「ルイセ」なら「ヒーリング」などの魔法や「詠唱時間短縮」などの魔法をサポートするスキルを習得する。
◆２
-戦闘メンバーは5人だが内3人が固定なので、実質二人しかパーティ編成できない。
--固定枠は自由育成できる近接武装の主人公「カーマイン」、中距離戦士「ウォレス」、魔術師「ルイセ」なので、一応ゲームバランス的には良好。
◆３
移動魔法「テレポート」でしか移動できない状況で、使用者のMPが足らなくてもセーブ出来てしまう。セーブすると完全に詰み。
-
例1と2の「初段が簡潔、それ以降が補足として詳しい」という構成は
私も読みやすく感じました。
これなら固有名詞を無理に取る必要も感じません。
例3では使用者の固有名を省いているのも同意できるので、
ルールは設けずにケースバイケースで対応するのが良いと思います。
-
管理人さんから一定の見解が示され、その結果、Wiki全体に通じるルールを作るには至りませんでした。
今回の件は「記事の書き方」への追記、という形で対応する事を考え、
「その3 - 具体的な内容を書く - 執筆上の注意点 - その他のポイント - 3.専門用語の使用について」の後段に
「4.固有名詞の使用について」を設けようと思います。
内容としては、>>505にあるような「要約→詳細を補足」の段落構成を推奨するような感じでいいですか？
他に意見のある人はお願いします。
-
こんなのは、学校の授業で先生から教わるべき事柄
それをwikiのルールとして制定するだなんて、ある意味、おこがましい事だと思う
-
そのゲームを知らない人でもわかりやすい文章を書くよう心がければ、
専門用語はおのずと少なくなると思うんだけどなあ
-
>>509
今回の編集者はそうした結果個人名をかなり消したっぽ。
それに対して、
「未プレイの人でもゲーム内容を想像でき、プレイ済の人には更に深く読めるので削らなくても良い」
って理由で残そうって話が出た。
-
皆さん、ありがとうございました。
それでは、>>505のように初段を簡潔に書き、
次の段で補足(固有名詞を使って良いけど、未プレイ者にもわかるように)で
編集しなおします。
-
yetlist表示させてみると結構リンク切れ多いな。
移転作業の修正漏れ？
-
yetlistは、[[ページ名]]のリンク切れは表示しないみたい。
あそこに出ているのは[[表示名>リンク先]]の指定ミス。
-
カタログの左メニューの意見箱へのリンクについて。
意見箱(良)・意見箱(ク)・意見箱(その他) ってなってるけど、
記事との対応を考えると統合以降の人だと特にクソゲー分類が分かりづらいと思う。
（単なるクソ意外に賛否両論・不安定・劣化移植なども全部含むため）
なので、旧カタログ＝評定「なし」として、
意見箱(良)・意見箱(なし)・意見箱(その他)にした方が良いかも。
-
今の分類だと、旧カタログ意見箱に賛否両論他が入っちゃう構成になってるね。
判定なし(旧カタログ)の記事は一番多いから、この区分はどうかと思うんだけど。
(良)、(なし)、(ク)、(その他)ってのはどうかな？
-
判定に色がついている事を生かして色別にスレ立てるってのは
-
どのスレでどの話題を扱うかはともかく、
どこで切り分けてどんな名前をつけるかが難しく、確かに現状では
「クソゲー意見箱はクソゲー分類のみが対象」のように見えてしまいますね。
また、当初はクソゲーWikiで扱っていた鬱ゲーや、
クソゲーWikiにもカタログにも記事が作られていたバカゲーも混乱しやすいと思います。
スレッドを増やさない
・>>514（鬱・バカもクソゲー意見箱の範疇とする）
スレッドを増やす
・>>515
・>>516
現状の案はこんな感じでしょうか。
スレッドを増やす案は、「スレを上げずに出された提案に、反対意見なし＝可決を認めるかどうか」が
ちょっと気になります。
-
>スレッドを増やす案は、「スレを上げずに出された提案に、反対意見なし＝可決を認めるかどうか」が
ちょっと気になります。
これはちょっとよく分らない。今でも同じ状態になる事はあると思うけど。
-
>>518
数が増えた分だけ上位10スレからもれやすくなると思います。
-
う〜む。確かにそうだけど、それだと意見箱以外のスレの数もそう増やせない話になるし。
意見箱かどうかにかかわらず、スレ数が増えれば増えるほど、上位10スレに入りにくくなるから。
提案の時は上げ推奨の規則というかマナーみたいなものを作るとかは、どうでしょう？
-
話題が分散して、見つけにくくなるリスクはあるね。受け付けるスレが増えるほど。
-
移転してきたページに「amazon plugin Error : amazonは1ページに5つまでしか使えません。別ページでご利用ください。」っていうのが表示されているのがいくつかあるけど、これってどうやったら直るのかな。
書式自体に問題があるわけじゃなさそうだけど…。
-
>>522
たいてい編集すると直るよ
-
別スレでも言われていましたが
WiiとWiiUの記事は分けた方が良いと思います
-
個別ページ作れるほど記事が増えたらね
-
今の書き方だとややこしいというか表が完全にごっちゃになっとるよ
-
>>525
言い出しっぺの法則
-
経緯を良く知らないのだけど、Vita発売当初はPSPの一覧に載せたり
3DS発売当初はDSの一覧に載せてたりしたの？
もしそうなら、参考に何ゲームくらい記事ができた時に独立させたのか教えてほしい。
-
機種が違うんだから何個ゲームの記事ができたらとか関係なくね？
-
ページ内で分けるんならやっちゃっていいんじゃね？
-
バーチャルボーイとか一つしか記事ないけど独立しているしな。
分けても問題ないと思う。
-
バーチャルボーイと同じ立ち位置となると、
現役でありながら「他ハード」メニューの一員になるのか
-
他ハード扱いってことは無いかと。
これからも増えていくことは十分期待できるし、
数だけの問題ならPSVの扱いが怪しいことになる。
ところで、>>528の「PSVや3DSの発売当初はどういう扱いだったのか」について
教えてくれる人はいないのかな？
-
＞数だけの問題ならPSVの扱いが怪しいことになる。
すまん、この一文の意味がよくわからん
-
>>528
どっちも、ロンチが執筆解禁されてまもなくページが作られているので
しばらくの間は数本〜十数本しかない状態だったと思う。記憶が定かでないけども。
でも、まさしく「増えていくことが期待されていた」のか、
特に話し合いが起こったりはしなかった。
旧ハードと同居してる方が特例ではある。
といっても、発売後三ヶ月の時点で6本というのは3DS/PSVの例よりも少ないし、
その後しばらく増えなかったから、この状態が続いちゃったんだろうな。
-
判定丸投げについてですが、まずはガイドラインの熟読をTOPで強くアピールしては？
ガイドラインの方には分類を決めるよう書かれているのですが、どうも読まれてないようですし。
また、判定を決めかねてる場合ついては、どこにも書かれてないようなので、
意見箱に提案するという方法を示してはどうでしょうか？
それと今回上がった「げきたま! 〜青陵学園演劇部〜」、「イモウトノカタチ」の二作については、
注意喚起の意味も含め、判定が決定するまで全文COにしてはどうでしょう。
そしてあらためて二作の意見を募集します。一応判定変更の方には、判定についての意見が上がってますので、これらも含め最終的に判断しては？
-
判定を他者に委ねる行為は、ガイドライン違反であると同時に
旧体制で言う「他のwikiに行く可能性を自覚したゲームの無断カタログ投稿」にあたる基礎方針違反にもなります。
>>536にもある通り判定を考える手掛かりは残されていますが、取られた手段の方はアウトという事で、
違反時の基本的な措置も定めた上でのトップページ周知が必要でしょう。
（そもそも本来は基礎方針の条文から変更しないといけませんが…）
とりあえず管理人さんのお越しをしばしお待ちください。
-
>>534
現在一覧に24本あるワンダースワンがその他ハード扱い。
一方でPSVは現在一覧に26本。
「現在一覧にある数」だけを基準にしてその他ハード扱いかどうか決めようとするとPSVも怪しくなってくる、ということ。
それはおかしいから今後の見込みを加味するべきという考え。
-
最近また管理人の動きが鈍いな。
業者の書き込みとか依頼出てんだしとっとと対処してほしいものだが。
-
っていうかもう一ヶ月顔出してないね。
これ約定違反じゃない?「最低1か月一回は顔を出す」っていうのが以前の議論で決まったルールだったはず。
-
文句言われたら出りゃいいやになってる気がしなくもない
-
っていうか、既に約束違えている以上、今更顔出してもアウトなんだけどね。
管理権委譲について議論していった方が建設的だと思う。
-
どうやら久しぶりに管理人さんが現れたようですが、前回既にリーチがかかっていることは宣言されていたはずです。
ここでまたなぁなぁで済ませると再び長期不在を繰り返す予感がします。やはり断固として現行管理人には管理権を委譲してもらうことを提案します。
-
遅くなって申し訳ありません。
次回の議論は11/17夜の予定です。
「判定を決めずに投稿されたゲーム記事」については一度削除すべきだと思っていますがどうでしょうか。
-
管理人さんの進退問題についてお願いします。
以前の約束ですと、管理権委譲になるはずです。Wiki管理に関わる問題なので、先にこちらを処理すべきかと。
-
wiki管理の問題について、当初の公約を破っているという指摘に対する
管理人さんの返答を待ちたく思います。
それ以外には、現在
「ゲーム記事における画像の使用ルール」と
「判定未確定記事の扱い」の話題がつかえています。
-
>>546
確かに前回のここへの投稿から一ヶ月間以上開きました。
誤解がない表現で改めて言いますと「月に最低一回は顔を出す」ですので約束を問題ないと思っています。
「最低1か月一回は顔を出す」が誤解を招く表現だったことは認めます。
-
「一ヶ月に一回」の捉え方が違うとアウトにもセーフにもなりうるな
最後の投稿から一ヶ月以内に顔を出す→アウト
月に一回は顔を出す→セーフ
-
ここで謝罪ではなく言い訳が出てくる時点でもうアウト。
というか一週間に一度ぐらい顔出す→次第にフェードアウトならまだ納得いくけど最近催促されなきゃ絶対に顔出さなくなってるじゃないですか。
リアルが忙しいとか飽きたとかなら言ってください。正直今の出没頻度では管理人業ができているとは言えないと思います。
-
でもぶっちゃけそれ決めた時にさ、現管理人に否定的な人が
「10月1日の次が11月30日でも別に良い」なんて考えてると思う？
たしかに厳密には決めてなかったかもしれないけど、どちらかと言えば
利用者の感情的な面で管理人に納得いかない状況だったわけで。
その状況で管理人が曖昧だったルールの盲点で言い訳しても納得なんかできんと思うけど・・・
-
そもそもいくらでも読みようがあるルールならむしろ管理人の方で確認すべき事だよね。
-
>>353だと確かに「一ヶ月に1回」じゃなくて「月に1回」って言ってるね
厳密に決めてない時点で厳密に決めようとしなかった側の落ち度だろ
何でもかんでも人に考えを酌んでもらおうなんて甘えっしょ
-
あ、552はもちろん>>550辺りに対するレスね
-
どうも、何が何でも現管理人に辞めて欲しい人たちがいるみたいだからなあ
-
「月に1度」「定期的に」って十分具体的じゃないの…
少なくとも>>550の極言みたいな事はしないって宣言してるんだから俺は特に不満なんて無いね
-
＞厳密に決めようとしなかった側の落ち度
これに関しちゃお互い様じゃね？
あと、>>353の
＞出来れば週に1〜2回、最悪でも月に1回
だと、結局どっちの意味にも取れちゃう気がする。
管理人としちゃ元々「一ヶ月以上間が空いても別に良い」と思って言った可能性もあるけどさ。
-
>>554
何が何でもっつうか、不満が溜まってる状況で自分から動こうとしない時点で
やる気がないか、信用してもらおうって気がないんじゃないかって思っちゃうわ。
「出来れば週に1〜2回」って言っときながら、基本呼ばれないと来ないし・・・。
-
お互い様だから管理人1人だけに対してやれ言い訳だの何だの責めるのはお門違いだっていう話よ
少なくとも今回の件で辞任を迫るのはどうやってもただの言いがかりにしかならんよ
-
まぁ、それならそれで、以降は
「出来れば週に1〜2回、最悪でも『1ヶ月に1回』」
にして欲しいかな。
そもそもが基本的には毎週顔出すくらいのはずなんだから、
「最悪でも」っつうなら1ヶ月以内には顔出して欲しいわ。
-
こういうこと何度もあってるから取り決めが曖昧だったって肩の持ち方はさすがに無理があると思うの
この期に及んで庇ってる人って今後事態がどう転んでも庇い続けると思うわ
今だから言うけどなんか前回こういう話になった時露骨に怪しいのがいたよな
-
>>547
こちらから提示した>>404が守られているので
長期不在問題に対する私個人の意見は特にありません。
ですが、確かに解釈の面で約束を破ってないとはいえ
wikiのトップページに掲げるべき基礎方針が統合前のままであり、
ついこの間実際に判定の曖昧な投稿が連続し、またルールに則った対応ができませんでした。
これは私も含め運営側に落ち度があるので、11/17の話し合いで状況を改善したいと思っています。
また、かなり前から疑問・質問の出ていた画像使用の件についても、
特に取り決めを設けないならそうと明言しない限り話題を締められません。
できればもう少し、利用者側の心情を汲んで動いて頂きたく。
-
自分現管理人辞めろ派だから手厳しく言うけどさ、ハッキリ言って付けいる隙見せる方が悪い。
今までの管理人の態度からして信用ゼロっていうのは明らかなんだから、もうちょっと信用得られるように動けばいいのに、「出来れば週1〜2回」っていうのすら守れていないじゃない。
例えば2週間に一回ぐらいでいいから顔見せるだけでも大分印象違うのに、催促されてようやくやってくる始末でしょ?
まぁ今回はメンバーさんも言っているし、無理に辞めろとは言わないけどルールは厳密化しておくべきだと思う。
具体的には「最低1か月に一度顔を見せる」。これが守れないぐらいリアルが忙しいなら早く辞めた方がいいと思う。
というか利用者から言わせてもらえば管理人が時々顔を見せて依頼を迅速に処理してくれればそれ以上に望むことは別にないんだけど、そんな難しいこと言っていないよね?
-
実際今回の件に関しても、
・言われる前に業者のコメント削除
・呼ばれずとも用事がなくとも１〜２週間に一回顔を出す
どっちかやってりゃ、こんな問題提起が再発する事はなかったろうしなぁ。
-
>>353の解釈について管理人に責任を押し付けるのは笑止千万だと思うけど
なるべく顔出してほしいのは同意する
-
とりあえずは１７日の管理人の返事待ちか。
けど、管理人の進退についてなんつう管理人からしたら結構な内容なんだし、
１７日と言わず早めに行動してほしいな。
こういう時にすら行動が遅いっつうだけで、いざって時に動けるのか不安になるし・・・。
-
用語集/荒らしの編集に熱心な人はいつ規制されるの？
とうとうコメントまで消し始めたが
-
記事の内容と直接関係ない部分ではあるし、静観が妥当だと思う。
ただ、クソゲーまとめにあると編集履歴が確認しづらいし、いいかげんカタログに移した方がよさそうではある。
-
今日管理人さんは現れるのかな?
とりあえず質問しておきたいのは今後顔出しの頻度をどのようのするのかということ。
>>353で自分で言った「週1〜2回」の方が全く守られたことがないことについての弁明も欲しい。
常に最悪ラインでしか行動しないっていうんじゃやっぱり交代して欲しい。最低ラインは守っているって言い訳するのもそろそろ厳しいと思うよ。
-
議論始まってから言えば？
-
それでは議論を始めたいと思います。
-
よろしくお願いします。
-
>>544の方針については特に異論なし、
3日以内の削除対応を基本とし、その間に訂正・改善されれば
そのまま存続できる運用でどうかと考えています。
なお、これに関してトップページでの注意喚起を利用者側から提案されています。
該当するのは基本方針部分にあたると思われるので、管理人さんに該当箇所の編集をお願いしたいです。
画像使用、その他の話題については、しばらく様子を見ます。
-
トリップを間違えました。
-
しばらく発言が無いようなので、溜まっている議題についてこちらからその内の1つを。
先日、用語集「荒らし」のページをクソゲーまとめからカタログへ移転する提案があり、
メンバーの方から意見箱で単純移植（完コピペ）の可否を確認してみたところ、
特に拒否はされなかったので、近いうちに移転する事になると思います。
この場合、ページに含まれている独立ページは全て承認済み、
そうでないものは分量について個別に要議論か、
ルールに従い800字目標1000字以内への修正を行っても良い、という扱いになると思います。
となると、ブラックリストもカタログへ移行した方が良いでしょう。
（頃合になったら管理人さんが移すものと思っていましたが、現状そうではないようなので…）
以上の方針で問題ないかどうか、管理人さんの方でも確認と返答をお願いします。
-
>>572
基礎方針部分を変更しました。
>>574
「用語集/荒らし」および関連ページののカタログへの移転を承認します。
またブラックリストについても12月規制分以降からカタログに載せ、
11月規制分以前のブラックリストもカタログへの移転を検討しています。
-
＞管理人
月に一回でなく一月に一回は最悪でも顔出して欲しいって声があるけど無理？
今回の事はまぁ曖昧だったから別に良いけど、正直最長で2ヶ月近く空く可能性があるってのは
管理人としちゃまずいと思う。
-
もう少し議題はあるのですが、しばらくその方面の発言は控えます。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
