レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ
-
クソゲーまとめ @ ウィキ
名作・良作まとめ @ ウィキ
ゲームカタログ（仮）
〜Net Revolution〜
の運営について議論するスレです。
-
>>949
一斉処分を行うなら近い将来に、そうでない場合も議論に決着がついた三ヵ月後に、
「まったくお話にならない」目に余る記事はひとまず数を減らすものと思います。
問題外付近にある、削除処理がこじれそうな記事の絶対数が減る想定では、
依頼ページとしては同居させつつ、まったくお話にならない事を示す
アイキャッチか何かをつけてはどうでしょうか。
（例：カタログに要強化が無かった頃、削除前提の依頼で使用していた赤太字）
どんな依頼であれ、直す人は同じ「プレイ経験者」なので
その人が1つのページを見れば済む形が良いかと考えた次第です。
元々あまりアクセス数の多くないページなので…。
とはいえ、議論をわかりやすくするため>>948は一旦取り下げます。
ひとまず「修正依頼が放置される恐れ」「削除対応の遅れ・すれ違い」の問題に
決着をつけましょう。
-
>>949
それを分ける為の「修正依頼」と「要強化記事」だと思う。
今要強化にあるけど、ちょっとした修正でいいのや、その逆に関しては、
入ってるページを直しちゃっても良いんじゃないかな。
ただ、状況的に、「消されたくないから移した」って見られちゃう可能性はあるから、
要強化→修正、に関しては、何がどの程度足りないか、記事として最低限の記述はある、
くらいは書いといた方が良いと思うけど。
-
カタログサンドボックス2に、
現クソゲーまとめ「投稿・編集の前に」の
統合wiki向け改稿版を仮置きしとります
-
カタログがスパム対策エラーで、ほとんど編集できない状態に陥ってます。
そこで。エラーメッセージで表示される。
「ログイン後 設定から「@wiki共通スパム対策2」を解除してください。 」
というのを試験的にやってみて、大きな問題が出ないようなら、解除を継続するのはどうでしょう。
それと統合に関してですが、
このスパム問題が解決しないと統合後全記事が編集できない状態に陥る可能性もあるので、統合の実施は問題解決後としてはどうでしょう。
-
>>953
とりあえず統合のスケジュール自体は2013年下半期以降の話のようなので
しばらく様子見できます。
スパム対策エラーそのものの件については、今しばらくお待ちください。
-
え〜・・・
そもそも移転の切欠が管理人の初動の遅さだったんだし、居るんならすぐ動いてよ・・・
-
後に回して結局ギリギリに慌てる姿が目に浮かぶな。
-
何度提案してもなかなか決まらないんですが、名作・良作への判定追加はいつごろから始めるべきですか?
どういう形で追加するのかも含めて早めに決めて欲しいです。
-
>>957
推測になりますが、今決まっている分から単純に考えると
「名作良作の所属記事全てに対し、移すその瞬間に分類欄を1行足す」
ようなイメージなのではないでしょうか。
統合する瞬間まで良作wikiは良作wikiで一応独立している事を踏まえて
こうすれば作業開始後の時短につながる、という案を具体的に提示してもらえれば
「それにしましょうか」であっさり決まる事もあると思います。
適当に案を出すと、
・今のうちからもう追加してしまい、トップページでその状況について説明する
・COの状態でこっそり仕込んでおく
・統合時に足す（今は何もしない）
あたりでしょうか。
-
ついでのついで程度にうかがいますが、
管理人さんがいない間の議論って、少しでも進めておいた方がいいと思いますか？
もしそう思う人がいるなら、出し過ぎず止まり過ぎない程度に
話題を小出しにしてみようかとも考えています。
-
>>958
統合する段階での手間を省くためにも、現段階での判定追加を提案します。
また、現在カタログに載っているバカゲーについても同様に判定を追加していっていいと思います。
-
>>960
確かに、統合時の手間の確実な軽減になると思います。
知らない人が多少面食らう以外の懸念があるとしたら、簡単に思いつくものでは
これから1000件以上の更新が行われるにあたって、その間の編集履歴が押し流される事でしょうか。
考え過ぎかもしれませんが、もしそこに「不審な編集」が混じったらちょっと面倒な事にならないとも限りません。
そのあたりはどうでしょう。
-
>>961
それは実際に移転する段階でも起こりうる問題では?
それなら今からチマチマと進めて行った方が、問題が起きても発見しやすいと思います。
あともう一つ、前々から「判定に背景色を付けた方が見やすい」という意見があったのでこれの採用も提案します。クソゲーの方もやる必要がありますが…。
-
>それは実際に移転する段階でも起こりうる問題では?
では「一応問題ではある」という事で、やるとするならこんな感じはどうでしょう。
1. 前日以前の時点で、良作意見箱に宣言をする
2. ページ番号を基準に、100件ずつ編集
3. 様子に異常がない事を確認しつつ、次の100件を進めていく
2〜3間の見落としを防ぐべく
意見箱利用者にも、それとないチェックを協力願う
4. その日の作業が終了したら、休止報告をして1に戻る
※wiki移転を慎重に進めるなら、時期を決めてWikiごと編集制限をかける方法もあります。
分類欄の着色については、適用範囲が非常に広いため二度手間は避けねばなりません。
サンドボックス2にサンプルを置いた上で、管理人さんの許可も得るのが良いかと思います。
バカゲーの件ですが、wikiを問わず「分類を追加する」方向で考える場合、
クソゲーwikiのバカゲーとカタログのそれの境目が曖昧→仕分け
という展開になる可能性を個人的に心配していました。
鬱ゲーが分類から消す方向で今まで動いていたため、そちらとの整合性も含めて
これもきちんとした議論の上で結論を出すべきと考えます。
どれも対象範囲の広さを思うと、第三者の意見・同意が多く必要でしょう。
という事で、良作wiki意見箱に連絡しておきます。
-
判定の件、用語集の件、その他諸々、
統合後を見据えた動きを今からとれるようになる議題がたまっているので
そろそろ管理人さんに来てほしいです
-
>>963
とりあえず、簡易見出し(仮)を元に簡単な背景色付き判定案をサンドボックス2に投下しておきました。
これなら既存の記事に一行追加するだけなので、手間はかなり少ないと思います。
-
とりあえず一週間ほど意見を集めて強い反対意見がなければ>>963、>>965のやりかたで実行していきたいと思いますがどうでしょうか?
管理人を待った方がいいですかね?
-
>>966
「更新回数が4桁を超える編集方針」の前例が思いつかない。管理人の承認を得る事を勧める。
それまでの時間は惜しいだろうけど、案が固まり次第、自分も全面的に助力するから。
-
バカゲーと奇ゲーの色を分けなくてもいいのでは、と思い
ついでに、元良作wiki・元クソゲーwiki・元クソゲーwikiだがしばしばカタログ相当とも言われていた・その他の
4色に絞る案を足してみました。
-
何か他に足した方がいい判定ってありますかね?
改善されたゲームと、スルメゲーあたりぐらいだと思いますが。
-
その辺はむしろいらんと思特にスルメ
-
「改善すれば改善前の過去が帳消しになるわけじゃない」という意見は
過去に何回か見た
分類欄に書くかはともかく、とりあえず統合の時点では
現鬱ゲーみたいに一覧を残しとく必要はありそう
-
管理人いつまで待つ?一応期限ぐらいは決めておいた方がいいかも。
-
最終的にGOサインを出すのは、
統合Wikiを管理する管理人さん自身でないといかんでしょう
でも今回はちょっと依頼所のお返事が遅いようです
その前の、案を絞ったり煮詰める段階なら、必ずしも立会いがいる訳ではない
コテ名乗って日取りと号令かけてくれる人がいれば、話を進める事はしていいと思います
一応自分も様子は見てますんで
-
＞3Wiki統合開始については2013年後半〜2014年ごろを予定しています。
では、↑を「統合の実作業は2013/7/1開始」と解釈した上で、次のように提案します
「今週末（4/14 23:00）までに返答がなかったら
4/15から、4/21 23:00仮決定を目標に議論をする」
次の議題は
・統合Wikiで取扱う全判定項目
・分類欄表記形式について（背景色をつけるなら、具体的な配色。>>711に少し注意）
また、統合作業開始予定日の一ヶ月前となる2013/6/1に
トップページに統合の告知を出そうと思っています。
-
以下は、管理人立会いでないと決められない事項です
・Wiki統合作業の手順・環境等々の段取り
・オン対応・アーケードゲームの執筆について（>>897〜） ：最終決定待ち
・要強化ページの運用規定（>>943〜951） ：最終決定待ち状態に向けて意見募集中
一応、後回しにしている議題も添え書きします
・非公認ソフトの取扱い ：管理人裁定待ち
・判定の簡略化/廃止 ：統合後一ヵ月後以降の議題
・統合後、各コンテンツ（用語集・執筆依頼）の具体的な扱い
以下は、今後の議論・作業予定に加わるかもしれない個人メモです
・依頼所の利用に関する注意
・ワープロモードに関する注意
・統合後の分類管理と、保護記事の扱い
・ページ名規則
・別ページ化問題
・「投稿・編集の前に」統合
・FAQ導入
・ポイント欄肥大化対策
・シリーズリンク作成に関するルール
-
3wikiの「要強化記事一覧」が、設立時の目論見とは異なる使用方法をされているという問題について。
とりあえずの対処として、ページ冒頭の注意書きを書き換えようと思うのですが、やってもいいですか？
・現状の注意書き
内容が薄く、特定部分の補完など、大幅な加筆が必要な依頼はこちらへ。
（煩雑な内容の整理、間違っていると思われる個所の検証・修正の依頼は修正依頼まで）
・書き換え案
''どうしようもないほど内容が薄すぎる''ために''削除を検討すべきだ''と思われる記事を見つけたら、ここに記載してください。
このページに新たに記事を追加する場合は、必ず日付を付記してください。
（一般的な記事修正依頼は[[修正依頼]]まで）
-
>>976
現在の要強化記載項目の全件精査をやるという事ですか？
それを実行する前の段階では
『日付の記載が無い項目（良作wikiのそれの設立時点では
「分類にふさわしい説得力に欠けているもの」も含んでいた）については、
削除相当とは限らない』旨を補足しておくほうがいいのでは。
-
＞現在の要強化記載項目の全件精査をやるという事ですか？
結局、そこに行き着くんですよねぇ
注意書きを>>976のように書き換えることは簡単にできるけど、
現在の各項目が、その「新注意書き」に見合ったものであるか否かを
判定するという作業が必要になります
これを、私ひとりの独断で行なってもいいのでしょうか？ 多分ダメだろうな
-
ダメかどうかは、やる人が自分で先々の展開を読み考えるしかありませんが、
最終的に管理人さんが内容を承認できるようなうまい方法を考えてくれればOKです。
ただし、現状から「日付付与」以上に運用方法の変更を加える案（削除相当の極薄記事のみを扱う、と明確化）になるので、
各項目をどのように考えどちらに振り分けたかを説明する必要があると思います（>>951）し、
実施後しばらくは他の利用者から出される意見について、その都度返答していかなければなりません。
少なく見積もっても、実施してから一部記事の削除が確定するまでの三ヶ月間強です。できますか？
独断ではなく、もう少し待ってみんなで一緒に考えるなら、
そのあたりの負担はかなり軽減されます。私としてはそちらを勧めますが。
-
>>979
それ以前に、まず前提として
「要強化記事とは、薄過ぎを理由に削除検討対象となっている記事の置き場所である」
という認識が正しいと、運営側から正当性を保証して欲しいのです
そしてこの認識を全閲覧者に広めるための、具体的な工夫を講じて欲しいです
（>>976で提案した注意書きの書き換えも、その一案のつもりでした）
遅れれば遅れるほど、ページ設立時と実情のズレが広まっていき、ズレを正すのが困難になっていきます
いずれにせよ、単純な「注釈文の書き換え」にとどまらない大規模な話になってきますので
運営によって正当性を保証してもらわないと「私が独自判断でwikiの一部を作り変える」
ということになってしまいます。きっとそれは容認されないことでしょう
-
>>981
＞遅れれば遅れるほど、ページ設立時と実情のズレが広まっていき、ズレを正すのが困難になっていきます
まず、要強化記事への日付付与ルールがほぼ確定し、管理人さんもそれを認めています。
運用開始を宣言するだけで、依頼放置の問題は概ね改善すると思われるため、
メンバーとしては
「>>977は保留を要請。>>974の議題に『要強化の運用規定』を追加、
次週末付近の決着と運用開始を善処する。
管理人から指示が入り次第、メンバーが対応に尽力する」
と回答します。
＞「要強化記事とは、薄過ぎを理由に削除検討対象となっている記事の置き場所である」
＞という認識が正しいと、運営側から正当性を保証して欲しいのです
これについては、ざっくり表現して
・ルール化し、極薄記事とそれ以外を分ける ※【案1-1、1-2】
・ルール化しない（上記の日付ルールで対処） ※【案2】
・ルール化しないが、近く極薄記事の一斉検挙をする ※【案2-1】
のパターンがあるため、管理人さんのいる席で決を取れれば、と考えていました。
恐らく私が意見を募るだけでは、>>980同様に「メンバーの暴走」と受け取られるでしょう。
なお、前回の議論から少し長く間が開いている状況は想定外です。これを受けての>>974と思ってください。
運営サイドの見解として、回答について足りない部分や不満があったら言ってください。
-
>>981
御回答ありがとうございます
・早急な解決を要する緊急問題だとは認識していない
・複数の解決案を検討しており、どれを選択すべきか、管理人の最終裁定を待つつもりである
ということでよろしいでしょうか
でしたら私一人の判断で動くべきではありませんね
-
>>982
はい。
より具体的に言うなら「一週間の最終調整と三ヶ月の猶予期間、
というスケジューリングで概ね妥当である」と認識しています。
-
あれ、トリップが間違っているようでした
◆o2N.AOjQb2は一応本物です
-
管理人さんがまとまった時間を取れない様子なので
>>974、>>981で提案した通り、少し議論を進めたいと思います。
議題は「統合Wikiで取扱う全判定項目」
「分類欄表記形式について」「要強化の運用規定」です。
まず、「統合Wikiで取扱う全判定項目」について。
統合に際しカテゴリの統廃合をする予定は特に無いので
以下の項目が統合Wikiで運用される前提で話を進めます。
●バカゲー
●黒歴史ゲー
●劣化移植ゲー
●不安定ゲー
●賛否両論ゲー
●スルメゲー
●改善ゲー
●良作
・バカゲー（カタログのリンク一覧）
・鬱ゲー（同上）
（「クソ扱い/他」に要修正タイトルが5本ありますが、これは後回しにします）
-
さしあたっての疑問点は、バカゲーがダブっている事です。
・カタログ側の一覧と統合する（元クソゲーwiki以外のバカゲーも扱えるため）
・該当する作品の分類欄に「バカゲー判定」を明記する
・現在クソゲーWikiで「バカゲー判定」のみのものは全てカタログ相当扱い、
サブ判定を持つものはそちらへ移行
なお、クソゲーwikiの「一覧掲載はどれか1カテゴリのみ」というルール、及びwiki基礎方針との整合について
>>985の●は一覧の掛け持ち不可、・は可という扱いになります。
これで問題無いでしょうか？
また、上記以外の疑問点がある人も意見をお願いします。
-
スルメゲーは要らないんじゃ…
-
>>987
個人的には同意します。該当数は少ないし、
●→・として残すほど分類基準として明確なものでもないような気がします
統合と同時にスルメカテゴリの廃止を提案するのはありですかね
-
スルメなんか作ったら既存の良作記事からも複数移らせることになるぞ
-
「統合と同時に廃止」で問題になるのは
アンサガなどの振り向け先も決めないといけない事で、
話を統合後に先延ばす手も一応あります
-
>先延ばし
そのほうがもつれる気もするが。
数も少ないんだし「〜に決まりましたので個別に対応しましょう」の方が手っ取り早い気がする。
でも攻略情報やらなんやらで後の評価は〜みたいなのはどうなんだろうな。
-
少し脱線して
＞でも攻略情報やらなんやらで後の評価は〜みたいなのはどうなんだろうな。
賛否仕分けの特別参加でアンサガの話をした時は、
良作・クソ扱い・賛否はどれも「良作扱い」に無理があるような感じだった
まあ結局、分類はクソゲーよりもスルメ据置の支持が多かったわけで、
廃止となるなら判断が難しい例だろうな
-
アンサガは不安定か賛否両論でいいんじゃないかな
-
サガシリーズの難易度や様々な冒険性から判断すると
不安定ゲーでもよさそうかなと思ったり
-
つまり、変更先はどこかしら見つかりそうで
流れとしては「とりあえずスルメはいらん」ということですね
-
ではスルメゲーは、早ければ統合時、遅くとも判定簡略化の際に
廃止される可能性が高いとして、以下の前提で話を進めます。
（まだ確定ではありません）
この件についても、疑問点はいつでもどうぞ。
●良作
●クソゲー
●黒歴史ゲー
●劣化移植ゲー
●不安定ゲー
●賛否両論ゲー
●改善ゲー
・バカゲー（判定表記あり）
・鬱ゲー
「●」は一覧掛け持ち不可、「・」は可。
また、>>986で抜けていた「クソゲー」を追加しています。
次スレはこちら
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/51440/1365981630/
-
こちらは埋めてしまいます
-
埋め
-
埋め
-
埋め
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
