レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
運営議論スレ
-
クソゲーまとめ @ ウィキ
名作・良作まとめ @ ウィキ
ゲームカタログ（仮）
〜Net Revolution〜
の運営について議論するスレです。
-
どうせまもなく3wiki統合するんだからいいじゃん
-
3Wiki統合って半年ぐらい先じゃなかったっけ。
-
クソゲーのバカゲー判定とカタログのバカゲー一覧、および執筆依頼の統合形態
Wiki移行に伴う保護状態の扱い
次に詰めとくのは、記事最低水準の話題と、このあたりかな
-
したらば掲示板の報告はここでいいのかな
業者レスを削除してほしいんだが
-
すまん削除されていたね・・
-
要強化記事削除の基準だけでも早めに決めて欲しいな。
薄すぎる記事が削除も加筆もされないまま貯まっていく一方だ。
-
宮里があれでOKは駄目采配すぎる
-
とりあえず、暫定こんな感じで提案します。異論がなかったら専用スレを立てて本格的に要強化記事の整理を開始します。
1、薄いと感じた記事を発見したら専用スレにて提案する。
2、反対意見が出なかったらその記事を要強化記事一覧に掲載できる(反対意見受付の期間は3日ほどと考えています。記事移転議論スレなどと異なり、大きな異論が出にくい話だと思われるので)。この際記事冒頭にも、要強化記事である旨と加筆期限を掲載しておく。
3、掲載した日付を起点に3ヶ月間を猶予期間とする。なお、「3ヶ月」であり、「90日」ではない(こちらの方が期限の日付がわかりやすいので)。
4、3ヶ月の間、十分な加筆がなされなかったら、その記事は白紙化、依頼所に削除を要請できる。
5、大きな加筆を行い、十分であると思われたら専用スレにて提案し、やはり3日以内に反論がなければ要強化記事一覧から削除できる。
こんな感じでどうでしょうか?1週間ほど意見を求めます。
-
>>866
ちょっと待った
いったんスレで話を持ち出さない限り、要強化記事に追加しちゃいけないというルール？
-
>>867
上の方で手続きを厳密化した方がいいという意見があったので、それを取り入れてみました。
提案した方が日付などの記録を確実に残せて後で揉める気遣いがないという考えもあります(更新履歴は一定以上残せないので)。
ただ、手間がかかってしょうがないというなら、「十分な加筆をし、一覧から外す時のみ提案必須」という形もアリだと思います。
-
何となく見かけて直してくれる人に余計な負担かけるのは編集減るんじゃないかって気がする。
記事がちゃんと書かれるのは良い事だし、それを邪魔するような事はしたくないなぁ。
あくまで「放置されてるページへの対処」だと思ってるし。
-
・要強化に載せて日付を書くまでは利用者各位の自由
ただし、書く際は必ず意見箱（専用スレ）に一声かけて周囲の反応を促す
・三ヶ月経過したものに削除依頼を出す際も、同様に必ず一声かける
・削除依頼は、その掲示板ログへの参照を添えて出す
・提出した結果依頼が通らなかった場合は、要強化から修正依頼へ移す
依頼の通る最低水準はまた別の話だけども
手続き的な事だったら普通はこんな感じでいいと思う
-
それで、削除依頼が通らなかった記事への再依頼については
利用者側に手続き方法やルールを設定するよりも、
運営側から各ケースへ個別に、存続のための条件を出す方がいいんじゃないかと思う。
宮里を例に出すと
「今の修正依頼の文には『どういうゲームかわからない』とあるが、
評価点や問題点が最低限具体的であればセーフとする。
よって、>>850の内容を反映させた修正依頼を出し直す。
改善されないまま期限が過ぎてしまったら消す」という感じ。
-
宮里は現時点でそうとうな長期放置なんで
だからさっさと消すよう言われてる
-
もはやあれは議論がどうこうとか依頼文がどうのの次元じゃないしなあ
依頼文含め動きが完全に止まってるんだよね
-
>>868
「wikiに手を加える人は、掲示板の存在を知り内容をチェックしなければならない（強制・義務）」
というルールは、現状では存在しない
そこに新しく、掲示板チェックを強制するルールを導入するのなら、
それはwikiと掲示板の関係を再定義する、大掛かりな改革になりかねない
だからもっと慎重に、管理人さんも巻き込んで時間をかけて話し合うべきだと思ったんだ
「要強化記事」の円滑・厳密な運営という目的のために
そこまで踏み込むのは、正直やりすぎかなと思う
改革は小規模な方が、話がスムーズに進むだろう
-
結局のところ、依頼者もしくは依頼を見てる人が３ヵ月後に確認するくらいしかないでしょ。
一定期間経ってページが直ってなきゃ削除で。
修正されてりゃ、その修正で削除しなくても言いか話し合う。
編集だけする人はそれでいいと思うけどね。
-
依頼を受理する側に消す消さないを判断する余地があるのかどうか
・ある場合は、削除されなかった記事をやっぱり消したい時の方法
・ない場合は、依頼前にクリアすべき条件
とりあえずそこは決まってほしい
個人的には、削除が視野の要強化で期限を設定するなら
記事冒頭での募集くらいはかけた方がいいかと思う
-
話を総合すると、簡単にこんな感じでどうかな?
・一覧への掲載・削除は自由。ただし、その際掲示板に一言報告があるとよし(推奨。強制ではない)。
・一覧への掲載の際は必ず該当記事冒頭に要強化記事である旨と期日を記載すること(こちらは強制)。
あと、良作とクソゲーの要強化記事一覧を独立させたいんだけどいいかな?
-
上はカタログとクソゲーの間違いだよね？
今年中に3wiki統合するから要強化記事も統合になるだろうけど、まあ、いいんじゃないかな
-
独立させました。
丸コピペなんで問題ありそうな所は修正お願いします。
あと、期日が書かれていない依頼についてですが、一律で一ヶ月後、などと決めてしまうのが手間がかからなくていい気がします。
長く放置されている記事も多いですし。
-
議論は19:00からを予定しています。
>>837の下半分は水増しでこの条件を満たせてしまうことが発覚したのと批判が多かったため撤回します。
-
とりあえず考えられる議題としては
・新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否か(今クソゲー意見箱で揉めている事案)
・上に絡み、オンゲーのアップデート関連の情報をどう扱うか。
・判定の追加について(前回結論の出なかった話)
といったところですかね
-
では議論を始めましょう。
まず新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否かですが、
私の意見としては「〜が発表された」「〜が〜に発売された」といった簡潔な文なら問題ないと思っています。
皆さんはどう思いますか？
-
速報性をあまり重視しないこのサイトで、
『発売された』はともかく、
『発表された』というレベルの事柄まで早急に書く必要があるのかという疑問。
-
>>882
自分もその程度なら許容していいと思います。
あまり杓子定規に「3ヶ月経っていないからダメ」というのも窮屈ですし。
「一行程度、発売日と対応ハードなどの情報のみ」というぐらいのラインでどうでしょう?
-
>>882
同じく>>884に同意します。
>>883
具体的な内容を記述するならともかく、一言程度の情報なら特にデメリットはないと思います。
-
私は>>882に賛成します。
基本的には、基礎ルールの適用範囲は現在のまま。
ただし、今回の件はトップページでも何らかの形で触れ
三ヶ月ルールの趣旨を含めてなるべく広い範囲に周知すると良いのでは。
-
>>885
宣伝に繋がる話にもなってくるので、
「発表された」の段階から触れるのは慎重になったほうがいいと思う
-
書くとしてもリメイクにとどめておくべきなのではないかと思う
次回作とかでも関連性があるとは限らないし
-
>>888
今クソゲー意見箱で揉めている逆裁4は、続編に4で批判食らったキャラクターが続投するらしいからややこしくなっているんだよね。
明確に関連性がある場合続編でもOKとするかどうか。
とりあえずココまでの意見を総合すると
・「発売された」なら、よほど詳しく書きすぎない限りOK
・「発表された」は微妙。宣伝に繋がる事態を避けるなら禁止にするべき?
こんな感じかな。
-
>>887
ステマを警戒してるってこと?
理解できなくもないけど、「続編が発表された」程度では大した影響はないと思う。
それ以上の内容に踏み込むのは自分も反対だけど。
-
>>887
同意。
それに、次作が発売されたにも関わらず、いつまでも将来に関する記事が残る場合もあるし。
以前、発売予定を書いてた記事で、そういうの見た事があるから。
可能な限り将来に関する内容は、書くべきじゃないと思う。
-
逆裁はイラストだの弁護士バッヂだのホントに不要なことばっか追記が増えてるから
防ぐ方策がないと本当になんでもかんでも書かれかねない
-
将来に関する記述って、その期日が過ぎれば過去の話になるんだよな
特に「〜に発売予定。」「〜する予定。」とかそういう系はいちいち書き換えないといけないから情報として役立つどころか二度手間でしかない
情報は確定（発売）してからでも全然間に合うのに、なんか書きたがりな人が多いよね
-
>893
予定が変更されて3度手間4度手間になることも…
-
要するに問題点は2つあるわけだな？
「際限無く肥大化する」点と「書くだけ書いて後の手間を嫌って放置する人間が多い」点と
いくら関連した話題だからっつって関連記事に節操無く書いて回られかねないのも問題だと思う
前評判最悪だったDmCなんか稲船の記事にも書いてあったわデビルメイクライシリーズの記事にも書きたい放題書いてあったわで好き勝手すぎわろす状態だった
まあ実際こういうパターンはそんなには無いと思うけど
-
・「発売された」なら、よほど詳しく書きすぎない限りOK
これはいいとして、
「発表された」＝未発売 は禁止した方が良いという流れのようですね。
軽く触れる程度では具体的な内容の宣伝は無理で、肥大化もしませんが
情報の更新が忙しく、また関連するあちこちに書いて回られ、最悪放置される場合もある
などといった別の問題が指摘されています。
「発売されたが三ヶ月経っていないゲームの記述は最小限、
まだ発売されておらず、開発中止にもなっていないゲームの情報は記載しない」
これを、基礎ルールの趣旨に則った追加ルールとして
シリーズリンク含むWiki全体で適用できるよう、
トップページ「運営からの発表」項で周知する方向を考えています。
最終的には管理人さんの承認を経て確定になると思うので
意見のある人はお願いします。
（些細な例ですが、シリーズリンクで時折見かける「CO状態で書く」はOKか？
などの疑問が出るかもしれません。）
要強化と判定の話はしばらく先という事で。
-
あと、少し先走りになりますが「アップデート関連」について
自分としては発売・未発売と同じ発想で
「実施後しばらくは詳しく書きすぎない」
「実施予定の情報は書かない」をベースに適宜対応し
ルール化はしないのがいいかと思っています。
近年新しく出てきた方式であり、一律に適用できる
按配の良いルールを作るのはまだ難しいのではないか？ というのが理由です。
管理人さんが判断しやすいよう、できるだけ多くの意見をお願いします。
-
おおむね>>896、>>897の通りで良いと思います
CO状態で書くことについては大目に見ても良いかと思います
あと提案ですが、シリーズリンクに発売3ヶ月未満のゲームを記述する際には、何か印をつけるとかして、
「このゲームの記事はまだ作れませんよ」と明確に表示しとくというのはどうでしょうか
-
>>898
いいと思います。わかりやすくしておけば間違えて記事を作られることもないでしょうし。
とりあえず、新作/関連作品については概ね決着がついたということでいいでしょうか?
次の議題は「オンゲーのアップデート関連の情報に3ヶ月ルールを適用するか否か」です。
なにか他に新作/関連作品について意見がある人はお願いします。
-
＞何か印をつける
書くとしたら、「Wiki」欄あたりですかね。
※印か(( ))の注釈文で、発売日や解禁日の情報を欄外に置く形はどうでしょう。
他には、そこにずばり「執筆禁止」と書いている
コープスパーティシリーズのWiki対象外タイトル、といった前例があるようです。
（このケースは恒久的に執筆不可なので、表現を変える必要はあるかも？）
-
たいていのシリーズリンクページでは
文章による解説を書く「概要」欄があるようなので、勝手に解説を書かれないよう
そこをあらかじめ発売日（解禁日）で埋めてしまうのもいいかもしれません。
-
えーと、すいません、この話は決着がついたということでいいでしょうか?
良かったら次のオンゲーに関する話に移りたいのですが。
個人的には>>898のように特に明確なルールは定めず、3ヶ月経過まであまり詳細な情報は書かない、という形でいいと思います。
ただ、クソゲー→改善ゲーレベルのアップデートがあった際、3ヶ月もの間クソゲー扱いで放置しておくのも、何か問題があるような気がするのですが…。
-
>>902
そのようなアップデートが合った場合はちゃんと理由を提示して（詳しく何が改善されたか。その結果どうなったかなど）
移転議論スレに話題を投下して判断を仰ぐのがいいんじゃないだろうか。その結果として三ヶ月待たずに移転もできるだろうし
-
>>902
個人的には３ヶ月ルールそのままでもいいかな
＞クソゲー→改善ゲーレベルのアップデートがあった際
これは、逆に言えばそれだけ大きな問題を抱えてリリースされたという訳で
急いで改善送りにする必要は無いと思う
もう一つ、厄介そうなのがアップデートで良ゲー→クソゲーになるパターン
（そこまで極端なのがあるか知らないが）
こういう場合、即対応しようとすれば荒れる
何であれ冷却期間というものはあったほうがいいと思う
-
新作の場合と違ってアップデートの場合は「既に記事がある」ので、
現状と噛み合ってない記述を長く残して読む人を誤解させるのは望ましくないのでは。
だからケースバイケースということで、あまり明確なルール化はしない方がいいかと。
もし3か月ルールを適用することになったとしても、
ページ冒頭辺りに「いつの時点（バージョン）を基にした記事なのか」を注意書きとして記載しておくのは必要だと思う。
-
全ユーザーがゼロからプレイし始める「発売後三ヶ月」と
プレイ継続中で熟練者もいるであろう作品の「アップデート後三ヶ月」という感覚の違いがあり、
またアップデートは規模の大小もかなりバラつくため、
良くも悪くも日付が大きな意味を持つ三ヶ月ルールの単純適用は窮屈に感じます。
掲示板が荒れるほどの騒動が起こったらそれは確かに問題ですが
どう対応すべきかと言ったら、凍結でしょうか。
私はその方が、情報の古い記事が三ヶ月残り続けるよりはいいと考えます。
（これは極端な例なので、想定される結果もいくらか極端です。）
「配信されたアップデート内容を書く事は可能。
ただし三ヶ月ルールに“配慮”して簡潔に書き、
また適宜冷却期間を設定して、必要であれば記事の頭で注意書き」。
この対応でしばらく様子を見ていくのはどうか、というのが
今のところの私の意見です。
もちろん個人の見解を押し通すつもりはありません。
-
>>905
バージョン表記は、テンプレに載せてほしいくらい賛成。
-
議論とは関係ない話題で申し訳ないのですが、どうも昨日辺りから多くのユーザーがスパムチェックに引っかかって投稿不可能な状態になっているらしいです。
管理人さんにお願いですが、できるだけ早く対応してもらえないでしょうか?
-
>>908
どうやら@Wiki側の問題ですので@Wikiに問い合わせてください。
-
新作/関連作品の情報に3ヶ月ルールを適用するか否かですが、発売前は全面禁止、発売後三ヶ月未満は「〜が〜に発売された」といった簡潔な文ならOKにしたいと思います。
次回の議論は3/23か3/24の予定です。両方の日に議論を行う可能性があります。
-
まったく別の話題ですが、
この板にはかつて運営方針の話題を扱っていた
「クソゲーまとめ議論スレ」というものがありまして、
名前の形式が古いためか今は稼動していないのですが
ここの次スレとして再利用しますか？
それとも、普通に「運営議論スレ2」を立てましょうか。
どちらでも問題はありませんが、念のため。
-
3/20以降多発している強化版スパムチェックの件を
勝手ながら赤字でトップページに掲載しました。
利用者各位で問い合わせるべきなのか、あるいは規制基準がまた変わるのか
しばらくの間各意見箱で状況を見ていきたいと思います。
-
>>909
3Wiki全域で発生していた大規模規制について一日様子を見たところ、
クソゲー・良作については今のところ（？）沈静化し、
カタログはまる一日尾を引いてしまっているようです。
「新規記事を投稿し、一覧登録する段になって手詰まりになる」
「エラーメッセージの内容（表示されるIP）が不可解」など
極めて利用が困難な状況と思われます。
個々に問い合わせている利用者はいるかもしれませんが、
管理人さんの方でも@Wiki側に確認を取って頂けないでしょうか。
とりあえずの報告とお願いです。
-
流れぶった切り失礼
依頼所の注意書きフォント変えるかして文字でかくした方がいいかもしれん
未だに注意書き読み飛ばすのがいる
それでも駄目ならなにか対処すべき
-
あとトップの
>依頼所に、記事の執筆・修正の依頼を持ち込む勘違いが散見されます。 意見箱 か執筆・修正依頼に書いてください。
この文の「意見箱」は消した方がいい
以前から意見箱は依頼するところではないというのが住人の認識
-
>>914-915
915の「意見箱」を消す件は、このような表現に変更するのはどうでしょうか。
「[[依頼所]]に、記事の執筆・修正の依頼を持ち込む勘違いが散見されます。
冒頭の注意書きを確かめてください。」
で、その「ページ冒頭の注意書き」の方は
邪魔になりすぎない程度の強調について、文面ともども見直しがいりますね。
管理人さんに確認を取りつつ、再考してみます。
一応念押しすると、依頼に関する相談を意見箱でやるのは大いに結構で、
「どうして○○の記事が無いの？」みたいなレスは
場所がどこであろうと内容自体が論外です。
推薦文なしでタイトルだけ挙げていた執筆依頼は、過去に一度処分されました。
場所さえ正しければいい訳ではない事を、
推薦理由なしの依頼（？）をしてしまった経験のある人はご注意願います。
-
基本的に自治自営がスタンスのWikiだからねぇ。
「全ての閲覧者は「利用者」であり、「お客様」ではありません」とでも書いておく?
あと、「自分で記事を書く自信がないなら必要事項をまとめて執筆依頼に投稿してください。ただし、執筆依頼に強制力はないことも留意してください」っていう一文もあったほうがいいかな。
-
記事の執筆・修正の依頼を依頼所・意見箱には書かないでください。執筆・修正依頼へどうぞ。
ってのはどう？
-
>>918
意見箱でも雑談の範疇として「この記事おかしくね？」という話題は普通に出てくる
また、今みたいにwiki側にトラブルが発生している場合、意見箱で代行依頼することもよくある
-
>>918
>意見箱でも雑談の範疇として「この記事おかしくね？」という話題は普通に出てくる
それ依頼じゃないじゃん。注意書きとは関係ないからクリア
>wiki側にトラブルが発生している場合、意見箱で代行依頼することもよくある
修正求める側も緊急時の判断ぐらいできるし、誰もそんな時まで目くじら立てないよクリア
正直どの案でも問題なさそうだな
-
安価ミスった>>919や
-
意見箱は常識の範囲内で自由に使うものだと思っているから
「○○の話題はこちらへ」「○○は書かないで」といった用途を特定する文章は、
トップページで書くにはちょっと細かいかな？と個人的に感じた。
まあどれでも良さそうなら、今度管理人さんが来てくれた時にでも
ぱぱっと適当に決めちゃう
-
「要強化記事」は「現状のままでは削除した方がいい」と言える程の、
論外的な薄すぎ記事を指摘する場所のはずなのだが
（少なくとも、クソゲーとカタログにおいてはその目的で新設された）
それだけでなく「ちょっと足りない」「大事な要素が欠落している」
という記事も、こちらにたくさん書かれちゃってるなぁ
早めに何とかしないと、設立時に期待された効果が発揮されないことになりそうだ
トップにページの目的を明記したほうがいいかも
-
「ちょっと足りない」はともかく「大事な要素が欠落している」はページとしてアウトじゃね？
-
今日の議題は
・三ヶ月ルールとアップデート関連情報の記述について
・要強化の運用法
・Wiki統合と判定について（バカゲー判定の詳細が決まると具合が良い）
この他に割り込みで1件。このあたりかな
・スパム対策強化への対策
-
>>924
たとえばクソゲーの「斬・歌舞伎 」ね
「記事全体が整理されておらず、総評もない」と指摘されている
これはたしかに問題アリだけど、誰かが手を入れてくれればいいわけで
「記事が薄すぎる」わけじゃない
カタログとクソゲーの「要強化記事」は、こういうのを扱う場所ではなかったはず
「斬・歌舞伎」の記事を擁護するとか、そういうのじゃなくて、
「論外レベルの薄すぎ記事は、削除も視野に入れて整理していこう」
という流れがグダグダになることを危惧している
「要強化記事」という名前もわかりにくいのかもしれない
「事実上、削除の検討対象となっている論外記事の晒し場」という
ニュアンスを、もっと明確にする必要を感じる
-
ここで強調しておきたいのは、「要強化記事→しばらく待って削除」という扱いを受けるのは
「薄すぎ記事」だけであるべきだ、という点
記事を削除・抹消するための取り決めというのは、ある意味ではとても恐ろしい物だ
いい加減に運用されたり、拡大解釈されたりするのは良くない
だから、取り決めの際の意図通りに、
厳密に「薄すぎ記事」だけに適用されなくてはならない
-
今日の議論は19:30から開始の予定です。
また、明日も議論を開く可能性があります。
-
少し遅くなりましたが議論を開始します。
-
顔出し早々申し訳ない
規制依頼を処理していただきたい
-
>>915-920で話されている
「意見箱に執筆依頼を書き込むことの是非」
「（もし非であるのなら）防止のために何をすべきか」
の問題は？
-
そして>>923-927で出てきた
「要強化記事の使われ方の現状が、設立時の意図から外れたものになりつつある」
という問題
-
>>927
文字通り「削除予定記事」という場所を作っては？
冒頭に「対象記事のボリュームが薄すぎるため、一定期間内に変化がない場合は削除される可能性がある」とか書いて。
要強化はそのままで、薄すぎるという点は対象外とするとか。
-
>>933
それでもいいけど、それだと「記事の欠陥を指摘して改善を呼びかけるページ」が
「修正依頼」「要強化記事」「削除予定記事」と３つも存在することになる
それが３wiki分だから、合計９つだよ
あまりに多すぎて混乱を招くし、１ページあたりの閲覧者も減りそうだ
-
>>933
・修正依頼
├内容修正
├要強化（現「要強化」）
└判定変更・移転議論提案
・削除予定記事（現「要強化」から特にひどいのを選出）
こんな感じのイメージでしょうか？
-
あと最近（特にカタログで）起こっている大量規制は
管理人さんというか@wiki側に何とかしてもらいたいレベルで、規模というか被害が大きいです。
ちょっと管理人さんの考えを聞かせてもらえませんか？
抜本的な対処ができないのであれば、それなりのフォローが必要なので…
-
>>930
規制依頼を処理しました。
>>936
この問題は@Wiki側の不都合であると考えています。
「@wiki共通スパム対策リスト(強化版3）に該当します。」というエラーであるため、こちらでは対処の仕様がありません。
@wiki共通スパム対策有効の設定はありますが、1と2しかなく問題になっている3はないためです。
そのため、現在@Wikiに問い合わせています。
-
>それが３wiki分だから、合計９つだよ
統合後も判定別にページ残すのかな？
てっきり、一つにまとめてしまうのかと思ってた。
-
「アップデート関連の情報と三ヶ月ルール」というテーマでは
だいたい意見のパターンは出揃ったようです。
方向性はどれもだいたい一緒のようなので、
「ルール化するかしないか」が一つのポイントと思います。
もう一つ、トップページからの意見箱への誘導について。
指摘に従い、意見箱へ直接誘導する表現は変えるつもりです。
>>931にまとめられているように、意見箱に執筆依頼的な内容の書き込みがなされる事を
「抑止するか暗に受け入れるか」で表現に多少の違いが出るので、
管理人さんの感覚がどんな感じかを教えてください。
このテーマは、そんなに厳密な話ではないです。他の議題の片手間にでも。
（要強化の件は、現在進行中という事で。）
-
>>937
了解です。
利用者側に負担を強いる形になりますが、そうするより他に致し方ない事と
意見箱で編集代行を受付けている旨を、トップページその他に掲載したいと思います。
（大幅改稿や新規記事投稿は、混乱を避けるためしばらく待つようにしてもらうつもりです）
-
トップページ「管理人からのお願い」項を編集しました。
細かい内容は、また変更される場合があります。
-
アップデートの件に先んじて、
発売前の作品の情報を「関連情報」として扱う事の全面禁止と発売後三ヶ月は簡潔に書く事を、
ガイドライン「編集について」に追記しました。
-
修正依頼・要強化の件について、自分なりに仮案をまとめたいと思います。
管理人さん立合いの議論はあまり長い時間を取れないので、
もっと良い方法や細部の詰めについて、意見のある人はお願いします。
問題の無い案を用意できれば、次回あたりで決着をつけられるでしょう。
−−−−−−−−−−
【案1】現行「要強化記事」に一定の権限を持たせる
・名称は「削除予定記事」あたりに変更。
・掲載時に日付を書き、三ヶ月を猶予期間とする。厳守。
・対象記事の冒頭で依頼ページへ誘導する。必須。
・改善されなかったら、文字通り削除処分が待っている。
※削除を視野に入れない依頼は、修正・強化を問わず「修正依頼」へ。
こちらも参考情報として日付を記載するが、具体的な強制力は持たない。
※現在「要強化記事」として記載されている項目は、削除を前提とするか否か、という観点で全件仕分け。
仕分け完了後の日付を基準に稼動開始。
※“分類に対する説得力不足”という、元の意味での要強化依頼は、修正依頼とページを統合。
※運用の変更について、「記事作成のガイドライン」あたりに説明を追加。
依頼ページ自体の冒頭、トップページにも一筆掲載する。
【案1-1】一覧の編集は自由
・依頼ページは自由に編集して良いが、その際掲示板に一言報告があるとよし(推奨。強制ではない)。
【案1-2】一覧の編集は要議論
・依頼ページへの掲載・削除依頼・除外時は、掲示板での議論を必要とする。場合によっては専用スレを立てる。
【案2】「要強化依頼」は削除の際に有力な参考情報とする
・基本的に良作wiki側と似た運用を継承。
要強化は、不足内容が重大な修正依頼を一箇所に集める場所となり、それ自体に強制力はない。
・一覧掲載は自由。その際に日付を書き、改善されないまま三ヶ月経過したページについては、
それを踏まえて意見箱で再度内容と処遇を検討する。
削除を視野に入れるなら、その意思を明確にすること。
※依頼ページの冒頭で、運用の解説を行う。
【共通】
どちらの案でも、要強化状態で一定期間経過した削除依頼を、運営側は原則受理する。
ただし、「手順を踏んではいるが、依頼者以外の利用者の反応が全く確認できない」依頼は
運営側で働きかけて確認をとる。それでも無反応であったら、保留。
＜現状と何が違うか？＞
案1は「存続が危うい記事の晒し上げ」という目的が先鋭化。その代わりに手続きが必要となる。
案2はあまり変わらない。
どちらにしても、依頼を出した日付は大きな意味を持つようになり、
要強化を経由した事実が依頼所でそれなりに重く受け止められる。
-
削除した後別wikiに同じゲームの記事が書かれた場合どうすんの？そのまま通すの？
マイナーゲーとか
wiki移転目的で記事の説得力の無い編集をする
↓
ゲーム自体が有名ではないのでほとんどの人が編集できない
↓
別wikiに書く
とか出来るけど
-
今回の「論外薄すぎ論外」の削除については、期間を区切って一気にやったほうがいいような気もする
「記事を監査して削除処分する」という行為を、ダラダラ長期間続けていては、
wiki全体の雰囲気が暗くなる。
執筆・編集人だって気分が良くないだろう。彼らのやる気を削いでしまうおそれもある
それと、今ここで問題視されている「薄すぎ記事」は、ほとんどすべてが
「概要・評価点・問題点・総評」式のフォーマットが固まる前に作られた、
言わば「旧世代の遺物」であることにも留意すべきだ
現在このような記事が新しく作られることは滅多になく、
もし作られたら誰かが指摘して、改善もしくは削除されるという自浄作用が機能している
特別なルールなどなくても、新たな薄すぎ記事が氾濫する恐れはないといっていい
ということで、今回の「薄すぎ記事の一斉削除」は、永続的なルールとして制定するのではなく
一時的なイベント・キャンペーンとして実行するほうが、実情に合っているんじゃないだろうか
-
>>944
いやそんな回りくどいことする意味がわからんよ
普通に最初から目当てのwikiに立てるだろ
-
>>945
現状に大きな変更を加えない案2に追記します。
【案2-1】折を見て、修正・要強化依頼の一斉整理イベントを開催する
・改善を期待できない記事、不要な依頼文を特定するべく意見交換を呼びかける。
・掲示板ログの議論箇所は、後で参照できるようにCOで依頼ページに記録
※トップページの告知掲載が必要？ 場所は運営方針スレか
ぱっと見て「誰がやるのか？」という問題はありますが、
有志の立候補でもいいし、人手が足りなければ
「またお前か」と言われない限りは私もやれると思います。
依頼日の記録を参考に、目に余るものを抽出できれば
方法は何でもいいかもしれませんね。
>>944
明らかに悪質な編集は、運営側で経緯を確認すれば
即時対応が可能と思われます。
-
ただ、ルールによる差別化が無いのであれば
修正依頼と要強化依頼でページは分けない方がいいと思います。
一定の効力を期待して分けたものに対し、別の方法で応えようというのですから。
-
「基本的にはそんなに酷くないけど、ちょっと不足点や疑問点があるので直して欲しい」という記事と
「まったくお話にならない。存在する価値もないので削除すべき」という記事は、
別のページに分けたほうが、スッキリしてわかりやすいのでは？
-
>>949
一斉処分を行うなら近い将来に、そうでない場合も議論に決着がついた三ヵ月後に、
「まったくお話にならない」目に余る記事はひとまず数を減らすものと思います。
問題外付近にある、削除処理がこじれそうな記事の絶対数が減る想定では、
依頼ページとしては同居させつつ、まったくお話にならない事を示す
アイキャッチか何かをつけてはどうでしょうか。
（例：カタログに要強化が無かった頃、削除前提の依頼で使用していた赤太字）
どんな依頼であれ、直す人は同じ「プレイ経験者」なので
その人が1つのページを見れば済む形が良いかと考えた次第です。
元々あまりアクセス数の多くないページなので…。
とはいえ、議論をわかりやすくするため>>948は一旦取り下げます。
ひとまず「修正依頼が放置される恐れ」「削除対応の遅れ・すれ違い」の問題に
決着をつけましょう。
-
>>949
それを分ける為の「修正依頼」と「要強化記事」だと思う。
今要強化にあるけど、ちょっとした修正でいいのや、その逆に関しては、
入ってるページを直しちゃっても良いんじゃないかな。
ただ、状況的に、「消されたくないから移した」って見られちゃう可能性はあるから、
要強化→修正、に関しては、何がどの程度足りないか、記事として最低限の記述はある、
くらいは書いといた方が良いと思うけど。
-
カタログサンドボックス2に、
現クソゲーまとめ「投稿・編集の前に」の
統合wiki向け改稿版を仮置きしとります
-
カタログがスパム対策エラーで、ほとんど編集できない状態に陥ってます。
そこで。エラーメッセージで表示される。
「ログイン後 設定から「@wiki共通スパム対策2」を解除してください。 」
というのを試験的にやってみて、大きな問題が出ないようなら、解除を継続するのはどうでしょう。
それと統合に関してですが、
このスパム問題が解決しないと統合後全記事が編集できない状態に陥る可能性もあるので、統合の実施は問題解決後としてはどうでしょう。
-
>>953
とりあえず統合のスケジュール自体は2013年下半期以降の話のようなので
しばらく様子見できます。
スパム対策エラーそのものの件については、今しばらくお待ちください。
-
え〜・・・
そもそも移転の切欠が管理人の初動の遅さだったんだし、居るんならすぐ動いてよ・・・
-
後に回して結局ギリギリに慌てる姿が目に浮かぶな。
-
何度提案してもなかなか決まらないんですが、名作・良作への判定追加はいつごろから始めるべきですか?
どういう形で追加するのかも含めて早めに決めて欲しいです。
-
>>957
推測になりますが、今決まっている分から単純に考えると
「名作良作の所属記事全てに対し、移すその瞬間に分類欄を1行足す」
ようなイメージなのではないでしょうか。
統合する瞬間まで良作wikiは良作wikiで一応独立している事を踏まえて
こうすれば作業開始後の時短につながる、という案を具体的に提示してもらえれば
「それにしましょうか」であっさり決まる事もあると思います。
適当に案を出すと、
・今のうちからもう追加してしまい、トップページでその状況について説明する
・COの状態でこっそり仕込んでおく
・統合時に足す（今は何もしない）
あたりでしょうか。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
