レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
議論スレ 第三反駁
-
>>934
例えが意味不明。
医薬品の臨床治験は（本当は）副作用があるかどうかではなく、
治療効果が既存の薬品に比し高いか、有意差がないかの検定で、
副作用は本来は第一相試験で除外されているはずだから、よく報道
される「臨床試験での副作用」は、実はアクシデント。
# そもそも医薬品の場合は治験同意書をとるので副作用に関しては自己責任。
# 実際には副作用の治療は治験を行った施設（病院）がやるけど、あくまで自己責任。
とにかく、副作用の例を出すということは、934は臨床試験の結果、当然の帰結として
起こる優劣について問題にしている （例： A薬治療群とB薬治療群でA薬効いた。
B薬効かなかった。B薬の患者は時間を無駄にされた。補償しる！） わけではなく、
臨床試験の過程で起こった不測の事態について問題にしているわけでしょ？
それはGvの例に当てはめると、具体的に何のことを指しているわけ？
Gvの検証やってRTX群が砦取ったらまずいだろう放棄しろとか、POTの消費が
少なくて済んだら差額を補償してまわれとかいうなら、検証の当然の帰結だと
思うんだけどね。
# 「慎重であるべき」って、やるか、やらないか（ｳﾎｯ）の二値しかないと思うのだけれど…
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
