レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
Ryu-na BBS
-
Re: 一品一葉 vs 多品一葉
uniさん、龍菜さん、tabuwoさん、早速のレスありがとうございます<(_ _)>
非常に参考になりましたが、余計に悩んじゃったりして(^_^;)
uniさんの考えももっともですし、確かに龍菜さんのご指摘通りだと思います。
標準を変える事が目的じゃありませんもんね。
今となっては社内標準も形骸化しており、誰も分からない状態だと思いますが、
JIS準拠の一般的な製図の教科書に付属しているような形式そのものです。それ以上の
意味は無いはずです。tabuwoさんの?＋?という感じですかね。
それがちゃんと機能してれば良いのですが、製造設備を扱っているため耐用年数が
非常に長く(ものによっては２０年以上)、その間の部分的な改造・撤去・新設を経て、
まともに追えない部品図になっているものが少なくありません。
管理は図面の親子関係をツリー構造で記載した図面リストでも実施しているのですが、
多品一葉も単にスペースを埋めるために使われていることがあり、例えば一枚の部品図
の親が３枚あるとか、そういうデタラメなこともあります。
少なくとも図面の親子関係を苦労せずに把握できるように、いろんなことは考えてきた
のですが、負の遺産はあまりにも重く、なかなか思うように変更できないのが現状です。
とまあ恥を晒しました．．．
先の書き込みがちょっと下手クソでしたが、現時点では社内標準そのものを変えることは
考えていないんです。ダブルスタンダードになってもいいから、３Ｄ設計に適した図面を
理解して社内で使えるように提案したいというのが真意です。
#というのも、現状ではたったの３人しかPro/E使っていませんから。
ボトムアップで進行しているので、既存の社内標準にとらわれず、あるべき姿を実践し
具体例をもって提案したい気持ちがあります。そうしないと変わらないかな〜と。
ただ、なにぶん無知なもので少しでも皆様のお知恵を拝借したかったというのが、真意
です。
あと、個人的には一品一葉で進めたい気持ちがあり、それが正しいのか確認したかった
というのもあります。
こういう話ってなかなか聞ける機会が無いので、困るんですよ(~_~;)
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
