D700 - 1215041315 - したらば掲示板

14：安達：2008/07/07(月) 02:00:31: ＞ニコンの答えってD1だったのでは？
＞（F100の発売が1998/12、D1の発表が1999/6）

そうか　二コンD1の事だったんですね。
＞D1の発表が1999/6
この新聞の記事を見て
即　予約しました。
９９年１１月に、手に入りました。
懐かしいです。

＞2400万画素のD3Xでも画素ピッチを考えればD300並かそれ以上の高感度特性を
＞持っているだろうから、一般使用で困る事はそんなにないでしょう。
＞むしろDXクロップでも1000万画素を確保できるというのはメリットかも？

今の二コンD3（二コンD700）以上に画素数を増やして
何を撮るのでしょうか？
駅の大判ポスター写真くらいしか思い浮かばないのですが？
EOS-1Ds Mark III　のごく限られた市場（需要）に、
参入（対応）するためですか？
15：M-KEY：2008/07/07(月) 08:45:43: ポスターの他にも絵画などの美術品や古文書の複写、大人数の集合写真、
ランドスケープなど高精細描写が必要な分野はいくらでもあります。
そこまでの高精細とかISO1600を超える高感度の必要性がなければ
レンズも含めた機材がコンパクトになるDXで充分でしょう。

むしろ、1000万画素を超えるコンパクト機の存在が疑問だぁ～
16：ムーミンパパ：2008/07/08(火) 11:32:34: D3が品薄で値上がりすると困りますねぇ
40万なら家財道具を売れば、買えるかも知れないなぁ　と思っていたんですが（笑）

2400万画素クラスは、一般の人にはオーバースペックでしょうね
中判、大判を使っていた人くらいじゃないでしょうか

1000万画素でも、普通の人には十分以上でしょう
600万画素でISO6400が使えるなら、DXセンサーでもよいと思いますし
普通の方にはむしろ使いやすいと思いますけどねぇ

22インチモニターいっぱいに写しても、600万画素で不足は感じないですし
A3まで伸ばす人って、そんなにいないと思うのです

ちなみに私は普通の人でないので、FXセンサーが欲しいです
17：M-KEY：2008/07/08(火) 23:51:51: D3が値上がりすることはないだろうけど
今以上の値下がりは期待できないでしょう。
在庫処分や金融流とかでピンポイントの安値はあるかも？

実際の仕事でなら、銀塩の35mmの代替なら600万画素で充分、
1200万画素あれば6×9の代替も可能だったりします。
2400万画素は6×9判で微粒子フィルムとか大判の領域ですね。

それが、2400万画素のFX機なら、手持ちで撮影できるような
サイズになるのは魅力です（クロップでDXでも1000万画素あるし）
18：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
19：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
20：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
21：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
22：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
23：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
24：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
25：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
26：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
27：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
28：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
29：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
30：M-KEY：2008/07/11(金) 00:08:45: 現実的な価格のFX機、D700に注目が集まっていますが
何の為のFXなのか、冷静に考えてみる必要があるのでは？
D300もD3もD700も画素数は1200万画素で大伸ばしの適性は同じです。
高感度特性もISO1600以下なら大差ないですし、望遠撮影なら
システム全体がコンパクトになり、フォーカスエリアが画面全体に
分布するD300の方が有利な場合が多いです。
50mmF1.4や85mmF1.4での開放時のボケではDX＜FXなんですが
そもそも、そこまで大きなボケが必要な事は滅多になく、
DXで50mmF1.8程度のボケがあれば、実用上は充分でしょう。
無理にD700を買う必要はあんまりないのでは？と思います。
31：ムーミンパパ：2008/07/11(金) 04:22:00: とはいっても、世の中600万画素だとプアに感じて1000万画素が
扱いにくくても高性能と思う人が多いですからねぇ

同じように、あまり意味を感じなくてもセンサーが大きい方が高性能と
思う人も多いでしょう

D700は、息が長く売れていくと思います
同じ予算でD300とレンズを充実させた方が、写真を撮るには
いいと思いますけどね

高性能機種ばかり注目を浴びているので、30万円と言う金額でも
ビックリしなくなりましたが、冷静に考えてみると、カメラボディで
10万以上かけることって、ものすごいことだなぁと思います

コンデジで300万画素　ISO12800常用とかあると、ものすごく
使いやすいと思うんですけどね
32：M-KEY：2008/07/11(金) 12:34:39: そこなんですよ、みんな画質が良い＝キレイに写るカメラは欲しいけど
センサーサイズや画素数って画質を決めるファクターの一つというだけで
撮影対象や出力の形態よって随分変わってくるのですよね。

で、出力サイズをインクジェットのＡ３以下とすれば、
1200万画素で充分だし、ISO1600以下で使うならAPS-CでＯＫ。
レンズのサイズやピントのシビアさを考慮すれば、D300は
ある種「完成型」といってもいいくらいのカメラなんです。
これをD700に換えたからって、写真が変わるとは・・・

コンパクトデジなんか２Ｌくらいに伸ばせれば充分で、
普通のパーティなんかでのスナップや１０人くらいの集合写真が
撮れたらいいんだけど、残念ながらそうした需要に答えてくれる機種が
なかなか出てくれませんね。
2/3型300万画素でISO800で充分な画質で28mm相当と、それほど多くを
望んでいる訳じゃないけど、現状じゃ「ないものねだり」なんですから。
33：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
34：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
35：安達：2008/07/11(金) 23:24:38: ＞D300は
＞ある種「完成型」といってもいいくらいのカメラなんです。
＞これをD700に換えたからって、写真が変わるとは・・・

M-KEY さん　今晩は
たしかに、二コンD300　良いカメラです。
先日（７日月曜日）に、サンディスク
SDCFX4-008G-JD1 [コンパクトフラッシュ 8GB Ducati EDITION]
UDMA対応の300倍速コンパクトフラシュ
を　２６,７００円に、カード払いだと５％上乗せで買って来ました。
今までは、サンディスク
SDCFH-004G-J61ウルトラII [コンパクトフラッシュ 4GB]
を使ってましたが
高速メモリーと組み合わせると　こんなに速くなるのかと驚いてます。
36：M-KEY：2008/07/11(金) 23:31:23: 安達さん、
メモリーもたくさんあるし、D300でいっぱい写真を撮ってくださいね。
37：M-KEY：2008/07/12(土) 12:00:46: EOS板でD700って重いって言われるけど、5Dと大差ないんじゃ・・・
と書いたら、差の200ｇは無私できないと指摘されちゃいました。
で、重さを良く調べるとD700ってD2系とたいして重さが違わないんですね。
というかF6とほぼ同じで、ボディ単体で５コマ/秒、MB-D10装着で8コマ/秒と
なんとなく、F6の進化型デジタルバージョンという趣きもありますね。
（一般にはD3ジュニアなんでしょうけど）
38：T.T：2008/07/12(土) 12:58:21: 当該コメントは読みましたよ。
実際D700は　まだ持ったことが無いのでなんともお答えできませんが、
重さというより　容に依存するような感じたと思っています。
ボディーの下が大きいか小さいかで、ケースの収まりが良いか悪いか。
200グラムの差よりサイズにこだわりがあるなー
個人的には　5D＝D700＝F100って感じです。
39：安達：2008/07/12(土) 22:15:40: 先日（７日月曜日）に、サンディスク
SDCFX4-008G-JD1 [コンパクトフラッシュ 8GB Ducati EDITION]
UDMA対応の300倍速コンパクトフラシュ
を　買う前に、銀座の二コンに寄って来ました。
二コンD700にAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDが付いて置いて有りました。
レンズとボディの大きさとバランスがとても良いです。
数字の総重量は、それなりに有るけど
とても持ちやすくて使いやすいので
気分良く写真が撮れそうに感じました。
やっぱりカメラは、重さだけで比較しては駄目ですね。
重さだけ言うなら二コンD60を使えば良いだけですし・・・
40：M-KEY：2008/07/12(土) 23:57:37: 実際問題、D2XやD３で不便を感じるのは収納性の悪さだったりする訳で
撮影に熱中すれば少々重いカメラでも気にならなくなるんですよね。
たしかにレンズとのバランスも大事だろうけど、それも絶対的な重さよりも
持ちやすさの方が影響は大きいと思います。

そういう観点なら、D300やF6までは許容できるサイズだけど、
それを超えると「ある種の覚悟がいる」んです。
逆に、E-420なんて無茶苦茶軽くて携帯性は抜群だけど、
撮影している時はD40なんかと比べても大差ない感じだったり・・・

な～んて言っていますが、D3を頭上に掲げてライビビューなんてすると
次の日は腕の筋肉に違和感を感じたりするのも事実です。
41：安達：2008/07/14(月) 00:31:22: ＞たしかにレンズとのバランスも大事だろうけど、それも絶対的な重さよりも
＞持ちやすさの方が影響は大きいと思います。

M-KEY さん今晩は、
たしかに　持ちやすさと撮ってる時の感触は、大切だと思います。
二コンD2Hをメイン機として使ってた頃
手元に、二コンD１００や二コンD70も持ってたけど
軽くて小さい６００万画素機より
重くて大ききい４００万画素機の
二コンD2H　ばかり持ち出して使ってました。

さすがに、二コンD2Hと二コンD2X　２台の時は、
歩いてて　へとへとになりましたが・・(^_^;)

１６日と１７日は、京都祇園祭に行って来ます。
とても楽しみです。
去年は、フジS5プロとEOS５Dを持って行ったけど
今年は、二コンD00を持って行きます。
42：安達：2008/07/14(月) 00:34:01: ＞今年は、二コンD00を持って行きます。
訂正
今年は、二コンD３００を２台持って行きます。
43：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
44：＜削除されました＞：＜削除されました＞: ＜削除されました＞
45：isso：2008/10/23(木) 21:57:38 ID:Sr3ZAAl20: 明日24日から来月末まで、キャッシュバックキャンペーンがあるようです。
46：M-KEY：2008/10/23(木) 22:13:22 ID:4MucY8xU0: α900（と5DMK2）対策でしょうね。
47：ムーミンパパ：2008/10/24(金) 09:29:36 ID:s9aXy1PY0: ２週間前に買ったばかりなのに、悔しいですね（笑）
キタムラでかまっていたら２５万にするというので
それだったら、気に入らなくてオークションに出しても
手数料分損するくらいかなと思ってましたが
これで、２２万くらいじゃないと売れなくなったし
使い続けるしかないですね
まぁ、一桁機に比べれば見劣りすると言うだけで
いいカメラなんですけどね
48：M-KEY：2008/10/25(土) 10:04:22 ID:PHHJUOwc0: >47
それは残念でしたね。
買う前は徹底的に価格動向に注目するが、一度買ってしまえは、
もう売価には注目しないというのがデジタル時代を幸せに過ごす為の
鉄則ですが、売値に影響しちゃうのは・・・（もう使いきるしかない？）

悪くないカメラだけど、普通の撮影ではD300との差異は価格差ほどはないし
フルを待っていたニコンユーザーでD3を買った人も多いし、
そう遠くない未来に2400万画素が出そうなので、D700には手を出しにくいです。
5DMK２やα900の動向もあり、対抗上キャッシュバックキャンペーンは仕方ないでしょう。
（キャンペーンが終わる来月末がXデーかも？）
49：名無しさん：2008/10/25(土) 17:43:29 ID:9s/YAeJM0: D3とD300が出た時に本当はD3が欲しかったけど買える価格でなかったんで、D300
を買って、その後D700もムーミンパパ氏より数週間早いタイミングで買ったん
だけど、そんなに後悔してないな。日本以外の海外だと何の前触れもなしに急
に販促のキャッシュバックキャンペーンやるから、そういうもんだと思ってい
る。キャッシュバックまでの間にそれなりに使えたわけだからそれでいいと思
っている。それと、価格.comでランキングに出ている激安店で買ったから、キ
ャッシュバッックキャンペーンのタミングでヨドバシやビックで買った人とは
ポイントとキャッシュバック含めてもまだ安かったから(ムーミンパパ氏よりも
もう1万円少々安かった)。
D300も引き続き所有していて(D300とD700を合計すればD3買えるくらいだが、そ
の時々で一度に用意できる金額に限度がある)、撮り比べはしたけど、やっぱり
それなりにFXとDXの差は感じた。一番わかりやすいのは高感度だけど、D700は
画素ピッチの大きさに助けられて、D300では甘いと感じたレンズが、生き返っ
た感じだ。トキナーの28-80なんか、銀塩では良かったがデジタルでは、甘さを
感じていたのが銀塩ポジの時と同じ感覚で使えている。銀塩MFのニッコールも
同じ画角で使えて面白い。ずっと手元に残してきたF2とF3がもういらないと感
じたよ。
それと、D300だとアクティブDライティングは、基準感度でもシャドウ部がざら
つく感じんあることがあって、晴天のピーカンの時の撮影以外は、ほぼ常時Off
にしていたけど、D700はアクティブDライティングにオートのモードが新設され
ていて、且つ積極的に使ってもシャドウ部の荒れが気にならない。だから、D300
とは確実に差があると感じた。
それと、これだけの広い画素ピッチのデジタル一眼は、フルサイズ・APS-Cの両
方を合わせても、今後二度と出ないだろうから、新品で買い足したことは全く
後悔してない。
50：安達：2008/10/25(土) 23:31:19 ID:L/H3qtaE0: ニコンＤ７００買われたんですね（笑）
おめでとうございます。
フルサイズファミリーの仲間入りですね（笑）
＞まぁ、一桁機に比べれば見劣りすると言うだけで
＞いいカメラなんですけどね
ニコンＤ１・ニコンＤ２Ｈ・ニコンＤ２Ｘを
使い続けたわが身としては、とても良く解かります。
でも最近は、ニコンＤ３００ばかり使ってて
これはこれで　ま！良いかな・・と言うのも本音だし
ニコンＤ７００は、ボディと画素的に無理をしない
良心的でとても結構良いカメラだと思います。

ニコンＤ７００のキャッシュバックキャンペーンには惹かれるけど
う～ん　手持ちのＤＸレンズが使えなくなるのは、ちと困るし・・・
ＥＯＳ５Ｄみたいに、防湿庫で冬眠はさせたくないし・・・
とても良いカメラだけど　まだ　二の足を踏んでる。

＞そう遠くない未来に2400万画素が出そうなので、
＞D700には手を出しにくいです。
キヤノン5DMK２やソニーα900みたいに、２０００万画素を超えると
試しに遊びで動かしたいとは思っても
自分では、買いたいとは思わないです。
51：M-KEY：2008/10/26(日) 01:12:54 ID:uRKyHdNg0: 二週間前にD70を買って、それなのに突然のキャッシュバックキャンペーン、
それを「悔しいです！」　と苦笑しているところに「おめでとうございます」
というのは、ものすごい皮肉にも見えてしまいます（笑）

嬉しさも　中くらいかな　キャッシュバック

ムーミンパパ

こんな感じでしょうか？

しかし、画質よりもフィーリングを重視してそうな
ムーパパさんがD700を買うのは意外でした。
私なんか発売と同時にD3を、D700の発表後にD300を買ったのですが、
今年春に価格の落ち着いたD300を、そしてこのキャッシュバックを
使ってD700を買う人が、一番買い物上手なんでしょうね。
デジタルモノは買い時が難しいですね。
「欲しい時が買い時」派なんですが、改めていかねば・・・
52：安達：2008/10/26(日) 10:53:12 ID:L/H3qtaE0: あれえ～（笑い）いやべつに皮肉なんかじゃなく
ニコンＤ７００買われておめでとうございます。
という気持ちだけで他に意味はないです。
たしかにキャッシュバック分は惜しかったですね。

本当は、ニコンさんのフルサイズ機だから
私も欲しくてしょうがないのですが
普段は、手持ちのＤＸレンズがメインになってるので
う～～ん　どうしよう・・・・
53：名無しさん：2008/10/26(日) 18:23:12 ID:IixpZYCU0: >>52

DXレンズがメインならば、このままDXで行った方がいいかと。
D300の後継機もDXサイズで出すことは予定されていることだし。
D300の後継機はプロからの要望もあるので、もっとD一桁よりに
なる可能性もある。
54：安達：2008/10/26(日) 20:47:02 ID:L/H3qtaE0: >>53

ニコンさんが新型を出すと　すぐ欲しくなる。
今必要かどうかも置いといて
どうにも欲しくなっちゃう・・・

こりゃ　ほとんど病気だなあ～～
55：ムーミンパパ：2008/10/26(日) 23:28:39 ID:4Wa0gQNA0: > M-KEYさん

まぁ、私の場合は、これまでの写真で良いなら、買い換えなんか
しなくていいんですけど、これから、こちらの地方は長く暗い冬に
なりますしね
昼間の室内で、外光の雰囲気を出そうとすると、ISO1600でも
F2.8 1/15です

それでも何とかしのげていましたが、
新しいイメージを求めての判断で、フィーリングは
二の次にしました

D300より高性能なイメージがあるんでしょうかねぇ？
高感度が必要なければ、D300で十分だと思うんだけど

> 安達さん

新機種をどんどん買うことも悪くないですよ
メカニカルなものはセクシーですからね
そういう趣味があってもいいと思います

値落ちしないうちに、オークションに出してしまうのが
いいと思いますよ
56：M-KEY：2008/10/26(日) 23:48:10 ID:c7BOeDbU0: そうですね、画素数が増えても、それは大伸ばし耐性が向上するだけで
すなわち、見せ方の変化はあっても撮影スタイルは変わらないけど
高感度が使えると、撮影スタイルの変化というか、今までなら諦めていた
ような撮影でさえも、躊躇なくチャレンジするようになりますね。
私も、それまではISO400が実用範囲のD2X/D200から、ISO1600も許容できる
D40を買った事で、撮影スタイルが大きく変わり機動性が格段にアップしました。

D3/D700だと場合によってはISO6400でさえも実用範囲であるだけに
撮影可能領域の拡大という面では、大きなご利益が期待できます。
でも、ムーパパさんならD3の中古に行くと思っていました（笑）
57：安達：2008/10/27(月) 01:09:51 ID:L/H3qtaE0: ムーミンパパさん
自分の内で　ＤＸレンズが使えないと事と
望遠に、不利なのを割り切る事が出来れば
ニコンのフルサイズ機D3/D700を買うのですが・・・
（Ｄ３のＦＸ・ＤＸの切り替えは、置いといて）
ニコンＤ７００は、内蔵フラッシュが有るので便利ですね。

M-KEYさん
＞高感度が使えると、撮影スタイルの変化というか、今までなら諦めていた
＞ような撮影でさえも、躊躇なくチャレンジするようになりますね。

Ｄ３００を買ってからは、ＩＳＯ３２００を平気で使ってますね（笑）
それまでは、三脚と明るいレンズを使えば良いと言い張ってましたが

＞でも、ムーパパさんならD3の中古に行くと思っていました（笑）
私も　そう思ってました。（笑）
58：ムーミンパパ：2008/10/27(月) 03:52:28 ID:4Wa0gQNA0: 中古は物色中ですけどね　３０万くらいですから　もうちょっと
レンズを整理すれば買えますけど、小さいのもけっこう気に入ってるんですよね

それとD3ならバッファ増やしたいし

色々悩んでますが、まぁ、写真は仕事の時もありますが
ほとんど趣味の範疇なので、なんでもいいと言えば何でもいいんです
59：M-KEY：2008/10/27(月) 09:07:48 ID:DrszFYNg0: APS－C機にたいして35mmフル機のメリットといえば
１）35mm用交換レンズが本来の画角で使える。
２）同じ画素ピッチなら多画素化できる。
３）同じ画素数なら画素ピッチを大きくできる。
４）ファインダーの視野が広い。
くらいが考えられますが、安達さんの場合はDXレンズを中心にお持ちで
１は除外、２もD700の場合はD300と画素数が同等なので除外、
D300自体のファインダーも良くできており、D700とくらべて劣るとは
思えない、むしろ視野率ではD300が優位だし、倍率も眼鏡使用なら
D300くらいの実効倍率のほうが全視野を見渡しやすいので４も除外。
結局は、３の画素ピッチの恩恵のみを受けられる訳で、ダイナミックレンジや
高感度をどう考えるか？に尽きるでしょう。
でも、これもD300で満足しているようですし・・・
無理して買わなくてもいいような気がしますが、このキャッシュバックを機会に
5Dとシグマの全周魚眼を下取りにして買い替えるのも悪くはないと思います。
60：名無しさん：2008/10/27(月) 19:59:00 ID:IixpZYCU0: 安達氏の場合、高価なDXレンズを所有しているから、同じFマウントなら、
少し我慢して来年D400買った方がいいんじゃなかろうか。D400の方が、間違
いなくメカ的にD700より優れているだろうから、画面サイズ以外ではD700は
色あせて見えると思われる。
61：ムーミンパパ：2008/10/27(月) 21:46:21 ID:6n1P7Xcw0: D700はおそらく短命なカメラで終わるでしょう
おそらく、今買われている方は、2000万画素のD800がでたら
そちらに向かうと思います

失礼ながら、買われている方のほとんどは、フルサイズだから
とか、D300より上位機だからとか、の理由ではないでしょうか

このカメラの性能をほんとに欲しているわけではないと思います

手軽に手に届くフルサイズという位置づけですね

しかし安いですよねぇ
5年前かな？　D70レンズキットを、17万円ほどで買ったのが
始まりでしたからね
62：安達：2008/10/27(月) 22:01:50 ID:L/H3qtaE0: う～～ん　もうニコンＤ４００ですか？
（ニコンＤ３００まだ１年使ってないのに・・・）
ニコンＤ３００やニコンＤ７００って
カメラとしては、超一級品だと思ってるので
（正直１Ｄ系以外の他社機が見劣りしてると思えてしまう。）
＞画面サイズ以外ではD700は、色あせて見えると思われる。
いったいどんなのが出てくるのか　とても楽しみですね（笑）

販売の現場では、画素数神話が生きてるのは理解できるが
願わくば、キャノンやソニーみたいに、
いたずらに画素数を増やすのに追随するのは、
止めてもらいたいと思う。
63：M-KEY：2008/10/27(月) 22:25:30 ID:1Ar1.slA0: APS-C機で1500万画素というのは、さすがに過画素だと思うけど
35mmフルで1200万画素というのは、いささか少な過ぎでしょう。
（大画素ピッチという希少性は重要ですが・・・）
たしかに、D3/D700での高感度は魅力としては大きいけど、
逆に高感度しか魅力を感じないという見方もできます。
しかも望遠撮影や被写界深度ベースで考えるとD700のD300に対する
アドバンテージは一段弱くらいになってしまい、魅力はかなり相殺されます。
APS-C機の場合は800~1000万画素が適正画素数だと感じると同様に
35mmフルの適正画素数は1800～2400万画素程度なんじゃないでしょうか？

とにかく、安達さんの場合はカメラのポテンシャルというよりは
「大好きな二コンさんの新製品」だから欲しいという部分が大きいようで
それだと、短命と予想されるD700だと幸せな期間が短そうで心配です。
64：喜屋武：2008/10/28(火) 02:46:31 ID:d685W8y20: 安達さん

主たる趣味がカメラだと新機種を追うようになるでしょうね。
そうでなく、或る趣味が先で、カメラはその趣味の補助的な役割の場合は
買い換える必要をさほど感じないだろうし、それが望ましい姿だと思うよ。
私の第一の趣味はバラ作りで、これまでに買ったDSLRは二機だけです。
65：ムーミンパパ：2008/10/28(火) 09:17:01 ID:4Wa0gQNA0: 私は、画素数少なく、高感度も弱いD2Hを長く使っているほど
画質には無頓着ですね
D700を手にして、ますます思うのは、綺麗なことって意味があるんだろうか
ということですね

白黒よりカラーの方が、明らかに表現の幅は広がりますが
それが必ずしも、いいわけではないですからね

まぁ、いい年ですが、まだまだ発展途上です

買える余裕があればα900でも１Dsでも欲しいことは欲しいですよ
66：南風：2008/10/28(火) 21:41:45 ID:C0jOkzDQ0: >そうでなく、或る趣味が先で、カメラはその趣味の補助的な役割の場合は
>買い換える必要をさほど感じないだろうし、それが望ましい姿だと思うよ。

私も同意です。ですが私の場合、主がPCなので、どちらを買い替えるかの
違いだけで、似たり寄ったりのような気がしています。(苦笑)

>私の第一の趣味はバラ作りで、これまでに買ったDSLRは二機だけです。

私もデジタル一眼レフは二機種目ですが、デジタル物大好き人間なので、
今後が怖いです。

ご趣味はバラ作りですか。なかなか高尚な趣味をお持ちでいいですね。
そういえば、習っている生け花(池坊)で、バラは殆ど生けたことがありませんね…
67：ムーミンパパ：2008/10/28(火) 22:04:04 ID:4Wa0gQNA0: 私も園芸は好きで、一時は洋ラン作りに夢中になり、温室作ったり
珍しい苗を買ったり、なんだかんだで、200万くらいかけましたが
ある夏に、一月近く家に帰れず、締め切っていた温室の中でほとんど
枯らしてしまいました

また、釣りが趣味の時もあり、一竿１０万近いものを何本も揃えて
一回、１万近い釣り船に乗って、小さなアジが２，３匹とかもあります
料亭で、芸者あげて、刺身でも食った方がいいという人もいるでしょうけど
趣味なんて、そんなもんです

バカバカしいものほど、面白いと思いますよ
68：M-KEY：2008/10/28(火) 22:39:18 ID:Ub.3kEXA0: 一口にカメラが趣味と言っても大きく分けて、撮影行為そのものを楽しむ場合と
カメラ自体を興味の対象とする場合の２通りがあり、前者は写真教室へ通ったり
撮影ツアーに行ったりして、その成果を試すのにコンテストなどに出展、
後者はカメラ店めぐりから始まり、気に入ったブランドやシリーズのコレクターに・・・
どっちも趣味としては楽しいに第三者がとやかく言うようなモノではないし、
ライカのような銀塩メカニカル機ならメカとしては熟成しており陳腐化しないので、
かなり長いスパンで楽しめるし、資産としての価値もあんまり目減りしないけど
ことデジタルカメラにかんしては、機材そのものを興味の対象としても、技術の進歩で
すぐにカメラが陳腐化してまし賞味期間が短くて新製品を追いかけるのは消化不良というか、
経済的に厳しくなってしまいますね。
デジタルカメラをコレクションの対象にするなら、程度の良い中古品狙いがいいかも？
69：喜屋武：2008/10/29(水) 01:41:02 ID:d685W8y20: M-KEYさんのおっしゃることは理解しますが、安達さんはどちらにも該当しませんね。
70：M-KEY：2008/10/29(水) 11:00:12 ID:2i3zCd7g0: 私なんか仕事だけでなく趣味もカメラだったりして、
これはこれであんまり面白くないんですけど、
若い時はサーフィンをしていたし、ジムニーでクロスカントリーとかトライアル、
カルタスやMR2でジムカーナもしてましたが、お金とクルマの置き場所が・・・
で、置き場所に困らず税金もかからないレーシングカートなんかにも手を出していたけど、
体重増加でマシンのポテンシャルを活かせなくなるし、ボードも浮かなくなり自然消滅。
そんなのと比べれば、クラカメ収集は置き場所もたいして必要でないし
持っていたり使うのに税金もかからないし、人に見せびらかすのも簡単。
しかも、資産価値の目減りが少ないし、私の場合は仕事にも応用でき・・・

安達さんも二コンが大好きなら、古いニコンを集めるといいんじゃないかなぁ。
（上品は高値安定だけど実用品は安くなっています）
71：名無しさん：2008/11/04(火) 10:20:15 ID:w2wiOZeA0: Nikon-Digital.Netでも、価格コムでも、D700のキャッシュバックキャンペーン
で、これまでだったらD300かD90を選ぶような層に属する人から、｢やっぱり、
D700が欲しいけどどうでしょう｣という質問が多くなった感じがする。
写真はコンデジから入って銀塩の経験が全くない人ならともかく銀塩時代から、
一眼レフで写真やっててネガカラーだけじゃなくリバーサルも良く使っていた
経験がある人で代金分を用意出来る人ならば、欲しければ買えばいいんじゃな
いかと思う。ニコンもそういう人も含めて買って欲しいから、キャンペーンを
やっているのだから、まさに買いたい人は買えばってところでしょう。
デジタル初心者でもF100、F5、F6を使っていた人なら、JPEG撮って出しで写す
だけなら問題なく扱えるだろう。
扱えるだろうし
72：安達：2008/11/04(火) 23:34:55 ID:L/H3qtaE0: AF-S DX VR Zoom-Nikkor ED 18～200mm F3.5～5.6G (IF)
という横着レンズを買ってから
ものぐさ　横着になってしまってる自分の姿が有る・・・・・

銀塩のＦ５そしてニコンＤ１の頃は、
２０ミリ、５０ミリ、１８０ミリの３本で
いつも撮影に行ってたのですが・・・・・
73：M-KEY：2008/11/05(水) 01:54:37 ID:Sj5numqU0: 別にD700でもタムの28-300mmVCを使えばいいと思うが・・・
純正派なら28-200mmというのもある。
コレ、コンパクトだけど写りは結構イケルとのこと。
（多くを望んじゃいけないだろうけどね）

ただ、私の場合はDXになることで画面サイズが小さい事の恩恵を
大きく感じているので、D700＜D300です。
74：名無しさん：2008/11/06(木) 19:19:24 ID:D2eRWP8k0: D300は先日のファームアップで画質が向上して後発のD90をキャッチアップ
したからM-KEY氏の使用形態では、D700は中途半端でしかないだろうね。
ここ一番でD300で不足の時にはD3使えばいいわけだから。
75：M-KEY：2008/11/06(木) 19:46:28 ID:y9uPW1c20: 中庸というのは「丁度いい」ということでもあり「中途半端」ともいえます。
２ちゃんの「D3/D700で安レンズを使っている人のためのスレ」でも
コンスタントF4ズームの是非で議論になったけど、F2.8ズームの大きさに
辟易している人にとってはF４ズームは丁度いいんだけど、F2.8ズームに
満足している人にとっては「中途半端」です。
逆に、いくら明るいとはいても所詮はF2.8、単焦点レンズと比べれば暗くボケない。
無意味に高価で大きいだけで「中途半端」それなら単焦点とF４ズームの併用が
合理的だという考え方も出来る訳です。

同様に、多くの人にとっては「丁度いい」機種であるD80やD90、E0S 5D系
そしてオリンパスがリリースしたE-30も、私には「中途半端」に感じられちゃいます。
D700もD3に遠慮している部分が感じられるんですね。
でも、35mmフルデジが必要な人にとってのコストパフォーマンスは抜群で
D300とD700で悩んでいるならD700に行った方がいいと思っています。
76：ムーミンパパ：2008/11/07(金) 09:46:19 ID:2acfKEkoO: 何事も最高のものに越したことはないですが、コストという重要な要素が絡むので、そこのバランスをどこで取るのかは人それぞれですね

四人家族でプール付き、ゲストルーム四部屋なんて、必要ない人には持て余すだけでしょう

４LDKが理想だけど、ちょっと高いから、３LDKで我慢という人がほとんどなのと一緒です
77：こたつ猫：2009/01/19(月) 18:46:06 ID:L/H3qtaE0: 今　デジカメジンの記事
「“フルサイズデジタル一眼"を比較する（画質編） Reported by 大浦タケシ」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
を見てるのですが
画像の周辺の木々画像を見てると
こんなに差が有るとは驚きですね。
しかし　ニコンＤ７００がこんなに良いとは・・・
改めてニコンＤ７００の良さを見直しました。

以下はその記事のコピペ引用です。
＞画素数が他の２機種の約半分近いD700は、精細感では苦しいものの、画素数を考慮すれば文句のないもの。
＞倍率色収差軽減機能の効果も高く、周辺部の画像もしまった描写である。
＞A2ノビサイズまでのプリントであれば、この画素数でもまったく問題はないといえる。
＞むしろ、オーバー2,000万画素が本当に必要なのかという疑問すらも湧いてしまうほど。
＞決して痩せ我慢でなく、1,210万画素で充分と胸の張れる描写といえる。
78：M-KEY：2009/01/19(月) 23:43:09 ID:4xdIma7E0: 印刷物の場合は350dpi（175線）で求められる事が一般的なので
A4の見開き(A3)なら2400万画素ないと拡大補完が必要になります。
実際は200％までなら拡大補完しても充分なクオリティが得られますが、
等倍でA3カバーというのはワークフロー上のメリットは大きいし
電車中吊りなどの需要にも応えることができます。

一方、エプソンのインクジェット機でプリントするなら180dpiあればいいので
A3プリントでもノートリなら600万画素あればピクセル数的には問題ないです。
キヤノンのインクジェット機やフロンティアなら150dpiですので
500万画素あれば充分だったりします。
これをそのまま当てはめればA2ノビは1200万画素あれば充分な訳で、
ノートリならそれ以上の画素数はオーバースペックな訳です。

もっとも，上記のA4見開きや中吊りなどは、銀塩時代なら通常は中判で
撮っていた訳で、35mmカメラの守備範囲は越えています。
フィルムやレンズの解像度にもよりますが、一般に理論上は35mmの
代替になら600万画素で充分だとも言われています。
現にプリント解像度で比べれば600万画素で645ネガ相当、
1200万画素で6×9cmネガ相当の分解能は持っていると感じており、
2400万画素なら4×5インチ判に迫る勢いです。
その上で、D3やD700ならISO3200が実用になる訳ですから・・・
79：9999：2009/01/22(木) 00:32:58 ID:wrs.fBr.0: D700のスレなんですが...話の流れに便乗させて貰います。
私はプロでは無いので、またまた興味本位になりますが...

ワークフロー上に拡大補完が一手間増えるとの事ですが、印刷物とデジタルデータでは
アスペクト比が異なるため、どのみちトリミングは必要かと想像してしまうのですが、
長辺の切り落としだけでも位置決めの手間が掛かかっているのでは？
拡大補完に伴ってシャープネスを加える必要があるなら別ですが。

それと、個人的にエプソンのPM4000-PXをいまだに使用しています。
主にA4印刷ですが、300dpiにしています。
これはD1X使用当初(発売当初)、デジカメ人で悪評高い西●先生がDOS/Vマガジンに
書かれた設定で、あの頃は理論的な情報を耳にする事が少なく、西●先生
の連載は実践的な情報源だったので現状に至っています。
D1X発売時期とPM4000-PX購入時期には乖離がありますが。
180dpiで実際に試してみれば聞くことも無いんですが、この程度の画素密度で
十分と言うのは信じがたいけど、A3とA4の鑑賞距離で差があったりして？(笑)

ちなみに西●先生は、フォトショでのjpeg保存はLevel7で十分とも言っていて、
当初はそれも信じていました。

脱線して本スレに戻りますが、D700に 5:4クロップが採用されなかったのは
非常に残念です。予想される2400万画素機が手に入る値段であれば、5:4ク
ロップは是非取り入れて欲しいです。
80：Hikaru：2009/01/23(金) 20:24:03 ID:sNgOMMPQ0: >79

自分は、PX-5500顔料と光沢プリント用にPIXUS9000Proを使用してます。
EPSON機の場合、4000PXもPX5500も解像度は2880*1440DPIなので、288DPIの解像度で
印刷すると素直な倍率となり、印刷も素直に上がると思います。
私の場合、EPSON機の場合、360-288-240-188-144DPI、Canon機の場合は400-300-240
-200DPIで印刷してます。
印刷に関しては、一般に家庭で扱えるのはA3ノビ程度まででしょうが、大判でも四隅
をルーペでチェックされる方、鑑賞距離が５０ｃｍ以上だから、そんなに精細でなく
ても良いとされる方、人それぞれで、趣味の場合は、結果に納得できればそれで良し
です。自分は元々適当ですが、こういう目線はプロの方よりハイアマの方が厳しいよ
うですね。
下記藪田氏の所が参考になると思いますので、一度ご参照なさってみて下さい。
自分は人様にどうこう言える人間ではないので、あくまでご参考と言う事で。

ttp://aska-sg.net/ht_retouch/011_20031015.html
81：M-KEY：2009/01/24(土) 00:12:05 ID:OF3MT0ug0: インクジェットプリンターの場合、そのプリンターの持つ解像度の
整数分の一のデータだと、仕上がりが素直なので1440dpiのエプソンなら、
720dpi(1/2)-480dpi(1/3)-360dpi(1/4)-288dpi(1/5)-240dpi(1/6)-180dpi(1/8)
キヤノンの場合なら600dpi-400dpi-300dpi-240dpi-200dpi-150dpiで印刷すれば
いいんですが、実際はインクのにじみなどもあり、240dpi以上にしても目視での
プリント解像度はほとんど変わらないので，鑑賞距離が大きくなるA3ノビでは
180dpiや150dpiでも品質は問題ないと考えています。
(フロンティアの場合、推奨は300dpiなんですが、その1/2の150dpiでも充分)
もっとも、A４ならもう少し高解像度の必要もあるでしょうから、240dpiで
運用すればエプソンでもキヤノンでもマッチングするから便利でしょう。
82：9999：2009/01/24(土) 02:33:17 ID:wrs.fBr.0: Hikaruさん、M-KEYさん。

なるほど。なるほど。
初歩的なことなのかもしれないけど、目から鱗です。
"素直な倍率"､"素直な仕上がり"っていい言葉ですね。
これで画質に満足できれば、最終画像はデータが小さく出来てパソコンにも
優しいですね。
1つ賢くなりました。ありがとうございます。
早速試してみます。
83：M-KEY：2009/01/24(土) 11:18:30 ID:MZOqEQi20: 実際は中途半端な解像度で入力してもプリンタドライバがリサイズするので
それほど変な印字結果にはならないんですが、１～２ピクセルに相当する
細かい線なんかが、ときどき暴れるので、印刷前に区切りのいい解像度に
リサイズする方が安心できるということです。

240dpiを越える解像度でも印刷結果の精細感は違わないので（インク消費が増えそう）
インクジェット出力であれば、それ以上の解像度は必要ないと考えていいでしょう。
D700の1200万画素を240dpiのA3ノビに貼付けると周囲に1cm程度の余白が
出るくらいです（200dpiや180dpiならはみ出します）
それ以上の出力サイズでも鑑賞距離が伸びるので解像度は低くても問題なく
（一般に大判での出力は90~100dpi程度です）ノートリ前提なら1200万画素で
画素数が不足するということはないと考えていいと思います。
84：Hikaru：2009/01/26(月) 13:09:36 ID:jwmx9IW.0: 一週間ほど前に、Ｄ３、Ｄ７００のファームウエァのＶｕｐが出てました。
Ｄ３をＶ２．０からＶ２．０１にＶｕｐしてみましたが、特に写りは、自分
の範囲では、変化は感じられませんでした。そもそも「希に黒点が出る」よ
うな条件は、自分は今まで使っていないので、Ｖｕｐ前後でどうなったかは
判定不能です。
85：isso：2009/11/03(火) 23:42:49 ID:A3852iA20: 先日、演奏会の撮影をしていて、AFの後ピンが気になりました。
その場で確認しながら撮影していたのですぐに気がつき、
事なきを得たのですが、帰ってきて原因がハッキリせずにいました。

ずれていたのは70-200mmで300mmの方は特に問題はなし。
その70-200mmでもD300の時は問題がなかったし、
帰ってきて撮影し直してみると、70-200mmでもピントに問題なし。

どうも光源の影響があるようです。
今月号のデジタルカメラ雑誌で7D、D300S、K-7の比較がありますが、
そこではD300Sが最も光源によるピントのばらつきが大きいように書いてありました。
今後、この点は改善して欲しいですね。
86：M-KEY：2009/11/04(水) 00:06:18 ID:AciIwNqo0: 可視光とAFセンサーの感度分布の波長の違いが影響しているのでしょう。
ちょっと前までのキヤノン機では目立つと話題でした。
（最近の機種は改善しているようです）
ニコンの場合、D70までは感じませんでしたが、
D２系／D200のローカルエリアでは少し感じ、
D3/D300では3Dトラッキングをつかっているせいか
今のところ，問題となる程のバラツキは感じていません。
D300Sは基本的にはAFはD3/D300/D700と同じハズなんだけど・・・
87：isso：2009/11/04(水) 22:30:25 ID:A3852iA20: そうなんですよね、AFは同じはずなんですけれど、
ファインダースクリーン(の測距点)がずれていることも考えられますね。

今度機会があれば、AFポイントやAFモードの違いも比べてみることにします。
109：M-KEY：2014/04/09(水) 02:58:50 ID:xBVMP62Q0: ソニーが35mmフルサイズの12M機であるα7Sを海外発表しました。
このセンサーをD800ボディに組み合わせれば、D700の真の後継機！
110：ガット：2014/04/09(水) 17:18:59 ID:pQgLKjok0: 最近のソニーの尖りぶりは見ていて痛快ですね。
111：カメラマニア：2014/04/09(水) 17:58:05 ID:dsNCZlgs0: だが、ブラックマジックはもっと尖っている
112：ニコン好き：2014/04/09(水) 18:56:55 ID:G0PElOUM0: ＞35mmフルサイズの12M機であるα7S
＞このセンサーをD800ボディに組み合わせれば、D700の真の後継機！
いくら位の価格で売り出すんでしょうね？
値段が高くて手が出せない予感
α7S は、高感度が優れてるみたいですが何を撮るのでしょうか？
闇夜のカラスでも撮るのでしょうか？それとも夜の星空？

12M機だとD800Eの36Mと比べて三分の一の画素数
以前ニコンD2Hの４Mを使ってたので１２Mでも必要十分なのは分かっていても
今さら12M機にお金を出すのか？と言われると悩みますね。

4K動画出力に対応なのは良いけど録画機を別に用意するのでは、
アシスタントが居るプロカメラマンならともかく
基本一人で撮る自分には、無理な機材ですね。
113：ニコン好き：2014/04/09(水) 21:00:16 ID:G0PElOUM0: ＞このセンサーをD800ボディに組み合わせれば、D700の真の後継機！
このカメラとニコンの新しいレンズ
AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G
この組み合わせなら夜景を撮るのに最強かも！
夜の星空も良いかも！
114：M-KEY：2014/04/10(木) 01:23:51 ID:KwDzPWpM0: D3sがD3/D700とくらべ約2/3段ほどJPEGの高感度特性が向上していました。
D4の高感度特性はD3sに「やや劣る」というのが定評で、D4sでD3sをやや越えた？
ま、いずれにせよD3、D700、D4、Df、D4sの高感度特性は大きくは変わらないと
考えていいのですが、最新の技術でつくられた12Mの35mmフルサイズセンサー、
しかもソニー製となれば、少なくともD3sより一段ほどは向上していると期待で来ます。
D800がマイナーアップグレードしてD800Eと統合してD800sにあるという噂があります。
α7Sのセンサーを搭載したD800Hなるカメラが出れば、いろいろと面白いと妄想しました。

α7Sで４Ｋ収録する場合、レコーダーはドッカブルするハズ。
それこそブラックマジックのレコーダーなら縦グリのようにカメラ下に付けられそうですし
むしろXLRアダプターの方が嵩張りそう。
そういう観点だと、ブラックマジックの新製品は魅力的ですが、なんとなく既視感。
時代が一回りして「液晶ビューカム」に戻ってきたようです。