【井の中の】高専教員スレ 1匹目【ばかガエル】 - 1443533451

1893：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 20:25:28: 地域差はあるが、だいたいそういう認識だろ
1894：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 21:40:57: 俺様の中学校の同級生で高専に行ったのは成績が中の下から下の上クラスの奴だった。
1895：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 22:24:20: うちはトップクラスじゃないとかなり難しい地域だった
偏差値が60台後半
1896：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 22:29:13: 高専教員をめぐってこの板で紛糾するのはこのあたりの地域によるイメージ差・学力差が原因かな。
短大教員についてはそもそも紛糾すらしないけど。
1897：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 23:38:51: いくら高専の偏差値が低い地域でも、
そのへんのFランク私大とは学力は比べものにならんだろ。

ここでイメージだけで高専を叩いてるのって文系の人がメインじゃないのかな。
そもそも理系なら学会や論文誌なんかで高専教員に、ちょくちょく出会うはず。
1898：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 23:47:39: 分野による。
1899：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 23:52:06: 気になって中学の同窓会名簿を見てみると、高専に進学したのは航空高専の１人だけだった。
そいつは頭の良い人といった感じではなかったけどね。
筑波付属とか、都立校トップ、早慶付属に進学した人たちは学年でも優秀だったけど。
1900：研究する名無しさん：2016/05/22(日) 23:53:39: 頭が良ければ高専ではなく上位高校から上位大学に行く。
1901：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 01:07:56: 定員割れしてるのに、なぜだかうちや近隣高専の偏差値はどこも６０以上なんだよなｗｗｗ
高専はデータがなさ過ぎて、偏差値なんてめちゃくちゃ適当。
1902：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 11:14:04: 高校受験と大学受験の違いも分からないバカ
高校受験偏差値６０なら大学受験偏差値45.0だよ。
日東駒専に及ばないっていったところかな？
工業大学で言ったら東京工科大とか大阪工業大ぐらいです。
1903：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 11:48:35: 客観的にみて、そのへんの高校や大学より就職、進学もかなり良い。
文科省、企業、編入先の大学からの評価も高い。

ここにいる人達は、いったい高専になんの恨みがあるのかねえ。
1904：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 11:51:58: >>1902
無茶苦茶だな。偏差値60以上の高校生がそのへんの大学にしかいかないとでも思ってるのかね。
1905：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 17:46:30: >>1903
「文科省からのからの評価が高い。」
ここは笑うところですね。
1906：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 17:57:56: 空の評価
1907：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 19:07:46: >>1905
君がいくら高専のことが嫌いでも
実際にそう評価されているんだから仕方がない。
1908：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 19:16:26: >君がいくら高専のことが嫌いでも

また被害妄想だ。
1909：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 20:16:38: でも統計によると男性の短大高専卒の年収は高卒並みだね。
短大卒の男性は少ないから、高専卒の評価といっても良いだろう。
市場の評価は高卒波の給料で、よく働くといった評価なんじゃないの？

ttp://www.nenshuu.net/sonota/contents/gakureki.php
1910：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 20:37:35: 短大は348校、高専はたった57校。
さすがに短大の男子学生のほうが多いのでは？
1911：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 20:40:15: 参考にどうぞ。

ttp://www.innovative-kosen.jp/project/column/yano150715/
1912：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 22:57:49: >>1910
気になったので調べてみた。
短大の男子学生数は14859名。
高専の男子学生数は、47905名。
取りあえず短大の男子学生の方が少ないみたいだね。
短大卒の男が全体の数値を下げている可能性は否定できないけど微妙な数値だ。

ttp://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/002/002b/1356065.htm
1913：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 23:14:29: >>1912
>>1911によれば、
この賃金構造基本統計調査には、
短大高専グループには専門学校が入っていて、
これが大多数のようだよ。
1914：研究する名無しさん：2016/05/23(月) 23:52:23: つまり短大と高専と専門学校は同類と。
1915：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:06:10: やはり製造業での高専の評価は高いようだね>>1911
1916：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:14:15: 製造業で高く評価されると嬉しいのか？
1917：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:35:21: 工学を勉強しているんだから当然ではないか。
それに日本経済は製造業で成り立っており社会的にも重要。
1918：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:37:46: 厚労省の一次資料をみても、短大高専グループには専門学校が入っているとは
書かれていないようだけど、何を根拠に専門学校が入っていると断じているんだろうね？

質問紙と集計の項目が異なるということは通常あり得ないので、
資料通り読めばやはり、このグループは高専・短大としか読めないよ。

多分推測だけど、アンケート自体には短大・高専と入っているけど、
専門学校卒の人がそこに回答したというオチではないのかな？

仮にそうであっても、誤答も含めて統計だと思うんだが。
1919：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:43:04: アンケート項目もそうだけど、
そもそも専門学校生がアンケートの対象外になることのほうが不自然に感じる。
同年代で、かなりの人数を占めると思うんだが。
1920：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:46:43: 1918だけど、
質問紙の記入方法を確認したら専門学校は高専・短大として記入しろと書いてあったすまん。
1921：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:47:29: 厚労省だといっしょくたにするのかもね。

文科だったらしないだろうが。
1922：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 00:51:50: >>1920
いえいえお気になさらず。
それにしても、ひどいまとめ方だね。
短大高専はまだわかるが、専門学校はまとめたら駄目だと思う。
1923：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 08:37:24: 目糞鼻糞
1924：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 22:59:35: まぁ目糞と鼻糞を分けるのが研究者の性だからね。
1925：研究する名無しさん：2016/05/24(火) 23:29:49: とあるこうせんの新任教員がめちゃ優秀
1926：二部◎：2016/05/25(水) 01:09:43: ttp://www.amazon.co.jp/b/?_encoding=UTF8&camp=247&creative=1211&linkCode=ur2&node=2410972051&tag=krqglzx-22

大学生・大学院生は5月３１日まで。
科目等履修生×、教授×、助手◯
尼２０００円分無料
1927：研究する名無しさん：2016/05/25(水) 09:25:37: >>1871,1872
この公募は、君が特許の項目を満たす特定の人を取ろうとしているって騒いでたやつだよね。
結局決まった人はどの項目を満たしていたの？
もし特許の項目じゃなかったら、
それなりに正当な公募だったんじゃないのか。
1928：研究する名無しさん：2016/05/25(水) 20:52:09: >とあるこうせんの新任教員がめちゃ優秀
優秀にみえるのは、比較対象が高専スペックだからです
1929：研究する名無しさん：2016/05/26(木) 22:58:48: それでも、客観的に見ると高専は短大や底辺私大よりはましだろうね。特に短大よりは。
俺の知り合いは高専50歳教授で年収800万と私立短大50教授で年収500万のやつがいる。
両方とも、おそらく大学に転出は不可能だろう。だが、そうなったら、生涯年収が問題になる。
私立短大の定年は65、高専もいずれ65歳になることが決まっている。
その結果、高専教授と短大教授の年収に4500万もの差がつくことになる。
子の差は大きい。しかも確かに高専は高校だが、短大は今や小中学。存在価値もない。
高専がいいとは思わないが、高専程度に勝てない短大はいらないな。
できれば、そんな学校に回す私学助成金はカットして国立大学の運営交付金に回してほしいよ、
1930：研究する名無しさん：2016/05/26(木) 23:02:58: と高専教諭が言っているようです。
1931：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 11:07:17: 高専でしか生きられない、当事者の高専教師が何を言っても自画自賛にしか見えないわ。
短大や私大に高専教諭がいくらかみついても、現業に送り込むための実践（＝現場）教育に
魂を売った人たちとしか映らんわ。
恥ずかしいからあんまり威張らないほうがいいって、所詮は高専。
1932：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 12:28:55: 高専の教員は，とにかく頑張って脱出しろや。
おそらく工学博士は持ってるだろうし，
短大ごときと違い，宮廷博士課程出身だろうて。
出られなきゃ，短大以下かも知れんが，出れば見返せるぞ。
1933：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 13:20:55: 短大以下ってことはないだろ
1934：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 14:53:00: さすがに教育も研究も短大よりは遥か上
1935：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 15:09:51: 御意
1936：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 15:32:30: 昨年の科研費獲得数ランキング

旧帝大>上位国公私大＞中堅国公私大＞下位国公私大・高専＞底辺私大＞短大

ttps://www.jsps.go.jp/j-grantsinaid/27_kdata/data/3-4-1/3-4-1_h27.pdf

おそらく今年はさらに高専の採択増えている。
1937：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 16:14:04: 短大に勝って嬉しいか？
1938：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 16:17:36: 勝ってうれしいも何も短大より下というのが間違っているから、
それを否定しているだけ。
1939：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 16:39:31: そらそーだ
1940：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 16:44:42: こうせんまんせー
1941：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 18:13:58: こうせんだっせー
1942：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 18:21:19: 短大といってもいろいろあるからね。高専が立教女学院とかに勝ってるとは思えん。
1943：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 18:24:24: 富山高専機械システム工学科の業績

5年以内の査読論文発表数（第１著者）
教授A ０件
教授B ０件
教授C ０件
教授D ０件
教授E ０件
准教授A ２件
准教授B １件
准教授C １件
准教授D ０件
准教授E １件
准教授F １件
准教授G ０件
准教授H ０件

所詮高専はこんなもんなんでしょｗｗｗｗｗ
1944：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 18:26:39: 群馬高専機械工学科の業績

5年以内の査読論文発表数（第１著者）
教授A ０件
教授B ０件
教授C ０件
教授D １件（和文）
教授E １件（和文）
准教授A １件
准教授B ０件
准教授C ０件
准教授D ０件
准教授E ０件
講師０件
助教３件（和文）

これも相当ひどいぞｗｗｗｗ
1945：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 20:50:43: >>1942
立教女学院、全然だめだよ。
科研費たったの3件。
全ての高専に科研費負けてる>>1936
そもそも大半の短大が、獲得率の低い高専にさえ負けてる。
1946：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 20:58:16: 別に科研費取得だけで高等教育機関の評価が決まるわけではないし。
1947：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 21:05:25: 完全に決まるわけではないが、
科研費獲得は研究のアクティビティの指標には十分なる。
こんな獲得数では、短大でちゃんと研究しているとは思えないな。
1948：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 21:22:55: それなら文系地国や、日東駒専の文系も高専に劣るな。
でも高専より文系地国や日東駒専の方が良いな。
1949：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 22:08:27: 科研費なんて全く必要ない分野も少なくないからな。
高専教諭が自分の手柄でもない科研費取得数だけを盾に短大に勝った気になっているのは笑止千万。
1950：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:45:22: 今どきは文系でも科研費取得は重要
1951：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:47:55: 高専と近い分野のはずの工業短大も
科研費をほとんど取得していないようだが？
1952：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:48:19: とある高専に今年度才色兼備の教員が赴任したってまじ？
1953：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:49:34: 聞いたことあるぞ
美しすぎる光線の先生
1954：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:52:29: >>1950
だからそうやって金が大して必要ない分野までが余計な競争に巻き込まれるのは迷惑だと。
1955：研究する名無しさん：2016/05/27(金) 23:59:39: そうは言っても現実的に大学にとって
外部資金獲得は重要な業績であることに間違いはない。

いくら文系私大でも高専に負けたらだめだろう。
1956：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 00:04:19: だからそういうことで大学の業績を評価されるのが迷惑だという話だろ。
金がいらない分野だってあるんだから。
1957：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 00:35:20: 硯と筆と紙があれば十分じゃ（ふぉ
1958：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 01:20:31: >>1951
何でそういう話になるんだか。
きちんと読んでみたら？
立教女学院と高専を勤務先として比較しているんだろ。
俺でも高専よりは女学院の方が良いと思うぞ。
高専はバカの一つ覚えみたいに、科研費の事を持ち出すから、科研費は関係ないと言っているんだろ。
俺は別に勤務先の科研費の採択数なんてどうでも良いよ。
自分がとっていれば、それで充分。
科研費の採択数で勤務先を比較するのは、宮廷レベルからだと思うぞ。
1959：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 05:24:57: 短大と高専の比較をしてんじゃないの

立教女学院のHPを見てみたんだが、
確かに一般的な短大よりは教員の学歴がずいぶん良いね。
けど全体的に論文数はかなり少ないし日本語ばっかりだし、
正直、業績が全然だめなんだが文系はこんなもんなのか？
1960：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 08:52:48: だーかーらー、教員としてどっちに勤めたいかという話だ。
俺様も一瞬の迷いもなく立教女学院に一票だ。
1961：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 09:04:10: >>1960
>>1940
1962：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 09:04:54: 間違えた>>1942
1963：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 09:07:02: 研究機関としての勝ち負けの話をしていたんだよ
1964：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 09:16:11: 高専が研究機関というのは何かのジョークか？
1965：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 09:56:30: そんな研究機関でもない高専に
ほとんどの短大や底辺私大は研究で負けているんだが。
1966：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 10:04:52: だから短大や底辺私大に勝って嬉しいのかと
1967：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 10:17:09: 立教女学院なんて，半数がヘ○ス嬢・・・
1968：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 10:26:49: 自ら統計とったのか？　君は告訴されるぞ。
1969：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 10:46:34: 平成女学園は100％ヘ○ス嬢
1970：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 11:01:50: 負けているよりは勝っているほうが良い
1971：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 12:24:28: 本当に高専擁護の人は科研費の採択数が好きだな。
議論がかみ合わないないよね。
俺は文系教授で科研費も、ほぼ切れ目無くとれているけど、
それで評価された事はないよ。残念ながら。
（まぁ若手とCばっかだからなのかもしれないが）
本来、科研費は研究経費だから、それ自体が実績というのは文系にはないよね。
研究経費がそれなりにあれば、科研費は必要ないというのも詭弁ではなく事実だと思う。
1972：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 12:47:47: 正直、短大や底辺私大でも研究より教育だし、科研費申請も嫌がられているのも実情。
給料も低いのも実情。学生の質も低いのも実情。研究は当然ないし、研究室も大部屋が実情。
さらに短大と比べてみると生涯賃金も低いのも実情。国家的評価も短大が高専以下なのも実情
科研費獲得率も圧倒的に高専がはるかに上なのも実情。結局高校だなんだと揶揄されつつも
それに勝てない教育機関は不要。そんなところに私学助成金を配分する意味が分からない。
まあ、短大はあと10年以内にほとんど消えていくだろうけどね。
1973：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 13:06:45: 短大は知らんが底辺私大でも大部屋は少ないと思うぞ。
今は第三者評価が入って、研究室の確保がチェックされるから。
あと「国家的評価も短大が高専以下なのも実情」とうのは？
国家的評価という文言も意味不明だが、国はそんな評価はしていないけどね。
大学は大学、短大は短大、高専は高専としての評価だよ。
犬と猫を同じ枠組みで評価はしないし、優劣もつけない。
1974：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 13:12:12: 言っておくと機構は短大のことをかなり下に見てるよ。

現場じゃ短大を意識することさえないが。
1975：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 13:32:03: どうしても短大を下ということにしておきたい高専教諭君ですか？
1976：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 13:47:37: >>1974
また主観的な話を・・・。
あと高専機構は国ではないよ。
1977：研究する名無しさん：2016/05/28(土) 13:49:43: 機構は天下り先
1978：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 06:56:32: 叙位叙勲の話だよ。高専教授は勲四等瑞宝小授章だけど、短大は勲五等で小中学校の校長と同等。
これが国家的評価というやつだな。
1979：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 09:07:15: 国家に評価して欲しくて研究しているわけではないからそこはどうでもいいや。
1980：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 11:16:15: 国家に研究を評価してもらえないと科研費も貰えませんよ？
1981：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 11:33:13: パチンコ・パチスロ・競馬・ボートレースで種銭を増やして研究に投資
1982：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 13:44:14: 高専の先生は賢いよ。
1983：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 14:21:14: 高専は国立です。
1984：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 17:19:40: 文系は本当に外部資金必要ないの？

今やどんな研究機関でも、外部資金から獲得できる間接経費は重要だし、
科研費は学術研究に対する評価だから文理関係ないでしょ。
1985：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 21:38:31: だからそれが迷惑だという話が昨夜出ていただろ。
本代とたまに海外に行く費用ぐらいしか必要ない分野も少なくない。
1986：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 23:25:22: 科研費は研究の外部評価的な一面も担っていると思うんだが、
それも文系学問には必要ないってことか。
1987：研究する名無しさん：2016/05/29(日) 23:55:04: 必要ないから申請しないのにそれで業績が足らんとか言われてもね。
1988：研究する名無しさん：2016/05/30(月) 00:28:37: 評価がなければ研究が研究者の自己満足になりがちだよね。
その点は学問の文理を問わず、謙虚に受け止めるべきだと思うんだが。
1989：研究する名無しさん：2016/05/30(月) 00:45:19: １）査読論文30本＋外部資金獲得総額1億8000万円
２）査読論文30本＋外部資金獲得総額30万円

２）の方がお国のためになっているよなｗ
1990：研究する名無しさん：2016/05/30(月) 08:15:13: 研究者が自己満足で研究してそれが少なくとも一部では認められて定員を充足している大学の専任教員として採用されて
少なくとも一部の学生がその研究者から知的な刺激を受けて成長すれば十分だと思うが。
それで十分国家の役に立っていると思うが。
1991：研究する名無しさん：2016/05/30(月) 08:49:50: たってねーよ役立たずの人間のクズの馬鹿文系君ｗ
1992：研究する名無しさん：2016/05/30(月) 08:52:40: と文系コンプの理系崩れが申しております。