喧嘩師の評価について

68：卍 ◆uT.uYrQEoU：2013/01/05(土) 01:35:51: >>Cちゃんちゃん
なんて言うかな？俺がいった「スマートな述べ方」ってのはねそのまんま「スマートな述べ方」ってわけじゃないんだよ
論破からは切断してませんからね？分かりませんでしたか？俺の言いたかったことは「スマートな(論破ができる)述べ方」っつーことだったんだよね＾＾;;
何故述べ方にしたのかというと自分の中では(や他者には分かる)「論破」できていてもその喧嘩相手が分かっているかどうかって問題もあるんだよね多分
だって、評価とはいえ評価する人が変われば評価の基準もかわっていくじゃんwちょいと試しにお前がここにいる喧嘩をしている人らを評価してみなよ＾＾;;;;;;;;;
そうすれば何となく分かるんじゃないかな俺がお前に対して伝えたい上記の事がね＾＾;

で、話は変わるけど喧嘩と議論(討論等)の区切りが分かってないみたいだね君※喧嘩師っつー定義なんてそりゃ曖昧なものなんじゃないかな？だってほら造語っぽいじゃん
喧嘩と議論()を区切るポイントは多分「煽りや罵声」などを使うといった程度のものだと考えている
喧嘩ならではの比喩を使った煽りや罵声など楽しめるそれをなくしてはわざわざ「喧嘩」と区別しなかったのではないのだろうか＾＾;;;
っつーかそんなにも煽りや罵声などを嫌う(?)のであれば議論をする掲示板にでもいけばよかろう。←論破に固執するならね

結局のところ評価について語るなら評価をしてる人に聞いてみるのがいいんじゃないかな？
断然に手っ取り早いよね。>>1は誰が評価したものに対して疑問を抱いてるのか知らんが
評価の基準なんて人によりけりだと思うし＾＾;;;;;

トリップテス

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）