look for の訳について - 1257985084

69：ニャンコヴィッチ★：2009/12/05(土) 10:14:32 ID:???0: 算数Ｋさんへ

---
>私が「極端な場合」すなわち荷物がすでに「スーッと滑っていく」場合を考えたのは、あくまで問題の『仕事』が０であることを確認するために問題の条件を少し変えてしまう思考実験でした。問題の周辺も含めて考えるというのは物理学や数学ではよくある手法です。（話の流れ>>60から『動かす』に「動かす必要がない」場合も含めてしまうのは習い性かもしれませんね。）惑わすつもりはなかったのですが、説明不足でお気に障ったのならゴメンナサイ、悪しからず。
---

確かに、「物理学や数学」では「極端な場合」も考えなければいけません。というか、説明できなければいけません。
ですが、算数Ｋさんの「極端な場合」は、
「滑らかで水平な床の上を100キロの荷物を100メートル動かしたときの『仕事』は」
という設問に含めるには、かなり無理があります。

---
>さて、もともとの問題の条件は「極端な場合で"ない"場合」すなわち荷物が止まっている場合と解釈するのが普通です。この場合、ニャンコヴィッチさんもおわかりかと思いますが、髪の毛１本が荷物に触れる『力』でも問題の『仕事』はできます。その1/10の『力』でも、1/100の『力』でも、1/1000の『力』でも、・・・、できます。どんなに小さい『力』よりも小さい『力』で問題の『仕事』ができるわけです。どんな正の量より小さい非負の量は数学的に０です。したがって>>63に書いた通り通常の（トンデモ系でない）物理学では「無限小量は無視され」「荷物を水平方向に動かす『力』も０」と解釈され、『仕事』も０になるというわけです。
---

ちょっと、気になったのですが、
算数Ｋさんは、『仕事』＝『力』×『距離』の（『力』はいいとして）『距離』は何の距離と考えてらっしゃいます？
つまり「滑らかで水平な床の上を100キロの荷物を100メートル動かしたときの『仕事』は…」の「100メートル」とはなにを指してます？

=====
私は算数Ｋさんにはもう長い間色々お世話になってますし、ちゃんとした知識や考え方を持ってらしゃるので、尊敬してますし、それに人間的にも好きですよ。
でも、今回の件は、たとえ議論の本筋に関係なくても、いただけないです。
私の「お気に障った」とかそういう問題ではなく、

「滑らかで水平な床の上を100キロの荷物を100メートル動かしたときの『仕事』は物理学的には０」

これ↑を見ただけで、
算数Ｋさんの「極端な場合」の「思考実験」ができない（この設問からは、できなくて当然ですが）学生さんや一般の方が、
「摩擦のない床の上では重いものを動かしても、物理学的な『仕事』は０なんだ」
と鵜呑みにしたら、確かに自分で考えたり、調べたりしない側にも責任がありますが、算数Ｋさんの責任でもあるんですよ。

算数Ｋさん、今一度確認させてください。
「滑らかで水平な床の上を100キロの荷物を動かしたときの『仕事』は物理学的には０」
ではなく
「滑らかで水平な床の上でも100キロの荷物を動かしたときの『仕事』は物理学的には０ではない」
ですよね。