ヨハネ５章３－４節 - 1169822469

1：丸地竜汰：2007/01/26(金) 23:41:09 ID:SGoEOAls: 初めて書き込みさせていただきます。母はプロテスタント系クリスチャンですが、私は信仰の薄い者です。

唐突ではございますが、母に聞いても分からなかったので、何かヒットでもいただければと思い、「求めよ・・・」を自分勝手に解釈し、質問させていただきたく書き込みました。

ヨハネ５章３－４節の欠落しているものと、そうでないのがありますが何故でしょうか？
母曰く「異なる写本の存在で、あるなしがある」ようですが、この部分の聖句がないものは、何故、その部分を省いたのかが知りたいのです。

仮説らしきものはあるのですが、私の考えは恐らく異端的です。
信仰の厚いクリスチャンの方はどうお考えになるでしょうか？
2：丸地竜汰：2007/01/26(金) 23:50:50 ID:bZyJfsBM: ミス打ち：ヒットではなくヒントです。
3：ソフィー：2007/01/27(土) 01:04:52 ID:kt1hnRhU: 聖書本文は、様々な写本によって決定されています。
それは、世界中の学者によって「聖書のより古い写本」たえず求められています。
そして聖書本文がテキストとして決定されます。

それで、定本(原本)となるのは、世界的に二つの有名なギリシャ語聖書があります。
1、Nestle-Aland
2、UBS (聖書世界協会)によって出版される、ギリシャ語聖書です。

1と2とも、世界最高峰の聖書学者によって成り立っているので、
現代の、批評学と聖書考古学の最新によって、成り立っています。

そして、聖書のテキストで、5・4のところは、一番古い写本によって、決定されます。
紀元300年の写本と、紀元500年ころに出来た写本があったします。
そうすると学者たちは、もともとの一番古い写本を聖書のテキストにします。
5章4節は、古い写本にはなく、新しい写本にはあるので、
あとから誰かが、付け加えた箇所だと考えられます。
4：possibleちゃん(*^＾*)：2007/01/27(土) 18:23:54 ID:VDpvD.hI: 丸地竜汰さん＞
( ∂-∂)ノ(* ∂。∂)ノこんばんわぁ♪

> 仮説らしきものはあるのですが、私の考えは恐らく異端的です。

どのようなお考えなのでしょうか。
お聞かせください。

ヨハネ5：4に関しては、確かに、
西暦200年頃のボドメル・パピルス、
西暦4世紀のシナイ写本、バチカン写本
（この二つの写本にないことで、ほぼ決定的）
西暦5，6世紀のベザ写本、
ラテン語ウルガタ訳（原本は400年頃）
などは、“省いて”います。

一方、西暦5世紀のアレクサンドリア写本などにはある
というわけです。

「この部分の聖句がないものは、何故、その部分を省いたのか」
に関しては、純粋に、本文に「もともとないもの」
と判断したから、ではないでしょうか。

それに、書いてある文章が、非常に「伝説」的です。
水が揺れた時（天使がそれを揺らすと考える）に触れば治る的な発想は、
日本の神社やお寺に伝わる「伝説」の類のように感じます。

それが、「キリスト教の教えと合わない」と感じるから省く
という心理も働いてるのではないでしょうか。
5：病人：2007/01/28(日) 10:26:01 ID:FnXrjwzg: 新世界訳が一番いいと思いますけど・・・
6：悪の法王サン・ピエトロ：2007/01/28(日) 20:55:41 ID:tstL8GcQ: ほとんどの聖書は重要部分が故意に抜き取られ、そして改ざんまでされている可能性がある。
7：ソフィーレン：2007/01/28(日) 22:59:35 ID:IdAZ7tvk: 改ざんされていても、使徒たちは、イエス・キリストを信じていたし、
改ざんされていた宗教なら、ローマ時代に迫害されていた
多くのクリスチャンが、途中で棄教したはずだとおもいますよー。
8：丸地竜汰：2007/01/30(火) 09:56:24 ID:HHf/f77U: 皆様有難うございます。

「もともと無いもの」「キリスト教の教えと合わない」
やっぱりそうなんでしょうけれど・・・
というか、それを踏まえた上での書き込みだったんですけどね（汗；
教文館に言って色々探したんですが、その背景がもう少し知りたかったんです。
んんんん・・・自分でもう少し調べて見ますm(_ _;)m

仮に異端思想が含まれている事実だったとしても「求めよ、されば・・・」
なのですかね（苦笑
9：possibleちゃん(*^＾*)：2007/02/02(金) 02:55:59 ID:TLa2CiEQ: 丸地竜汰さん＞
( ∂-∂)ノ(* ∂。∂)ノこんばんわぁ♪

> んんんん・・・自分でもう少し調べて見ますm(_ _;)m

それがいいんじゃないんでしょうか。
自分が納得がいくまで、調べればいいと思います。

「異端思想」が含まれているという点に関しては、
今の私自身の信仰が「異端」ですから
（私は、聖書を「文字どおり」にはとらえない）、
なんともいえませんけども、
「水が揺れた時に最初に触れた者が治る」と本気で信じていれば、
本当に「病気が治る」と私は考えます。
（ただし、この信仰自体は「迷信」（盲信）ですが・・・）

イエスは、その人の盲信を「迷信」として
否定はしなかったのではないでしょうか。

イエスは、ただ、その人に対して、
「なおりたいのか」（口語訳）と訊いたのです。
10：ソフィーレン：2007/02/03(土) 23:51:18 ID:LC54ndXk: 私自身の信仰も異端ですから、なんとも言えません(笑)

自分のことを客観的にみれる姿勢って、大事だと思います。
心がとても軽くなります。
私たちのプライドを捨てるとき、真実はみえてきます。

私は神ではないことを認めます。