エスペラントは膠着語か？ - 1193296135

3：松戸彩苑：2007/10/25(木) 22:44:07: 「エスペラントは膠着語か否か」というのは、ときどき目にする質問ですね。
私は言語学をまともに勉強したことはないのですが、以下に私の考えを書いておきます。
---

まず最初に確認しておきたいのは、そもそも膠着語とか屈折語とかいうのは、民族語・自
然語を分類するために使われた概念であり、人工語を分類するための概念ではないん
ですね。

それから、私はこれまで「エスペラントは膠着語か否か」という議論を見てきましたが、こう
いったことを論じる人たちというのは「膠着語は規則的で学習容易なんだが、屈折語は複
雑で学習が困難なんだ」と考えてるみたいなんですよね。

まぁ確かに、一般的にはそうなのかもしれません。
しかし、フィンランド語というのは膠着語に分類されるんだと思いますが、語幹と語尾とが
結合するときに複雑な音韻変化を起こしますので、膠着語であるにも関わらず、正確に
使いこなすのはかなり大変だったりします。
---

ところで papageno さんは、屈折語を学習されたことはあるのでしょうか？
屈折語として有名なのは、ラテン語、ギリシア語、サンスクリット語、そしてロシア語をはじ
めとするスラブ諸語ですね。
ここではラテン語を例にあげてみようと思います。

ラテン語の puella（少女）という単語は、次のように変化します。

puella　（ひとりの少女が）
puellam　（ひとりの少女を）
puellae　（ひとりの少女の）
puellae　（ひとりの少女に）
puella　（ひとりの少女から）

puellae　（複数の少女が）
puellas　（複数の少女を）
puellarum　（複数の少女の）
puellis　（複数の少女に）
puellis　（複数の少女から）

これを見てみると判るように、puellae には「ひとりの少女の」「ひとりの少女に」「複数の少
女が」の３つの可能性があります。
これは文脈でだいたい見当がつくんですが、しかし何ともアイマイな言語だということが判
ると思います。

こんな言葉でよくローマ帝国を築いたり、あるいはヨーロッパの共通語として機能したりし
たもんだと思いますが、とにかく puellae から語尾の -e だけ取り出して「これは何を表わ
す」などとは言えないわけです。
こういうのが「屈折語」と言われるわけですね。
---

で、エスペラントについて考えてみると、エスペラントの語尾というのは「これは何を表わ
す」ということが、はっきり言えるわけですね。
それで「膠着語」だと言われるのだと思います。

もっともエスペラントにも、膠着語には無くて、屈折語にはある特徴がひとつ存在している
とも考えられます。
それは、膠着語においては名詞には決まった語尾というものは無いのですが、屈折語の
名詞には、かなりのていど特徴的な語尾があるんですね。
たとえばラテン語の場合ですと -us とか -um とか -a などで終わる名詞が多いのです
が、こういった屈折語特有の現象が、必ず -o で終わるエスペラントとよく似ているという
印象を与えるのだと思います。

しかし、先に述べたようにエスペラントの名詞の語尾の場合、語形と意味とが完全に一対
一で対応しています。
ですから、むしろ「エスペラントには、民族語・自然語の膠着語以上に膠着的な部分があ
る」と考えることも出来るかもしれません。

でも、最初に述べたように、そもそも「膠着語」「屈折語」というのは民族語・自然語を分類
するためのものです。
結局、私は「ただ単純に、欧米語を規則的かつ簡略化した結果、自然に膠着語に似たも
のになったというだけであって、hundo / hundon / hundoj / hundojn という語尾変化を、
膠着的なものと考えても、あるいは屈折だと考えても、実用上はまったく差は無い」のだと
思いますね。
「膠着語」「屈折語」という民族語・自然語を分類するための用語に過剰にこだわるのは、
意味が無いように思うのです。
---

Kakis Erl Sax さんは >>2 において

> 「私たち」をmiojでなくniで表すところが屈折っぽい。

と書いておられますが、しかし韓国・朝鮮語においては「私」は na か jeo で表わしますが、
「私たち」は uri と言うのです。
しかし、だからといって「韓国・朝鮮語は膠着語ではない」などと言う人はいません。