いまさらながら「天皇論」を読んでみた - 1264215099

59：キラーカーン：2010/09/27(月) 23:35:54: 　しかしながら、このことは、第一期中継ぎ期においては、「大后」が即位することによって、それまで皇位継承争いで最有力であった大后の息子の即位がなくなるということを意味します（上述のように、女帝は息子の皇位継承権の放棄と引き換えに得る地位）。百歩譲っても、その他の皇位継承候補者と同じ位置にまで引き摺り下ろされるということを意味します（このことからも、即位時点で息子がいない方が都合が良い。そもそも息子がいなければ、女帝の息子の皇位継承権を云々する必要性は消滅します）。そのためかどうかわかりませんが、飯豊皇女や推古天皇は「即位」当時、息子はいなかった（飯豊皇女は独身で子供がなく、推古天皇は息子に先立たれていた）といわれています。
　つまり、「女帝」の息子が即位することはありえなかった（逆に言えば、息子の即位がありえないから、「女帝」の即位が実現した）ということになります。
　皇極天皇の即位で初めて「息子のいる女帝」が出現しました。皇極天皇には中大兄皇子という息子がいましたが、結局、中大兄皇子は直接母（皇極天皇あるいは斉明天皇）から直接皇位を継承することはできませんでした。前者では孝徳天皇を「中継ぎ」にしたが、それでも孝徳天皇の後を襲うことができず、後者の場合、（理由はさておき）即位せずに皇権を行使する「称制」という「冷却期間」が必要でした。この理由として母から（そして、孝徳天皇を難波宮に「放置」したという経緯から）直接皇位を継承すると「皇位簒奪者」としてその即位の正当性に傷がつくからという説もあります。
　ということで、皇位継承の歴史で「母から子へ」直接皇位継承できた例は「一例もない」のです。少し定義を広げても持統天皇から文武天皇という「祖母から孫へ」という「一例だけ」です。

　このように、古代においても皇位の「女系継承」は原則的に認められていません。但し、極めて例外的事例の場合、女系継承は否定されていないという立論は可能です。女帝が子どもを生んではいけないということは、皇位継承の運用に関することであって、女帝の子ということをもって、理論（制度）上は皇位継承権が否定されていないという立論も可能です。しかし、重ねて言いますが、女帝即位の事情から、実際の運用上女系継承は否定されているということはいえるかと思います。
　つまり、「女帝の世紀」を前面に出して女帝容認・女系容認を打ち出す小林氏の立論は根本的に無理があるということです。

　では、例外的に、女帝あるいは女系継承が認められる場合とはどのような場合でしょうか。それは、女帝が即位した事情から類推するしかありません。となれば、女帝、ひいては女系継承が認められる場合というのは以下の場合に限られるでしょう

１　男系男性の（衆目の一致する）皇位継承者が存在しないこと
２　男系継承が不可能であるということ

の二点に集約されるということになります。
　近年において、皇位継承問題が議論されるようになったのは、近い将来（といっても数十年後ですが）この二つの条件が成就する可能性が無視できなくなったからです。その意味において、小林氏の問題提起は「真っ当」なものです。これについては、後で述べることになると思います。

　閑話休題、皇位継承において女系継承はありませんでしたが、百歩譲って

皇族の母から生まれたことを最大の根拠として皇位を継承する

というところまで「女系継承」を広く取ったとしても、皇位継承の歴史において、これに近い例を探せば、「別の家系」と看做される系統に皇位が移った場合、皇位継承者は前の家系で生存している女性皇族を娶り（例：継体天皇）、その女性皇族との間にできた皇子（例：欽明天皇）とその子孫に皇位を伝えるという形態だけといえるでしょう。
　前の家系の皇族を后としている（后とする）ことによる皇位継承はいくつか例がありますが、その后から生まれた息子の系統に皇位が継承されたのは、管見の限り、継体天皇→欽明天皇の一例だけです。
　そして、その場合においても、女性皇族が即位して女帝となり、その子孫に皇位が継承されるのではなく、その夫自身の持つ皇位継承権（天皇の男系男子孫）に基づいて即位するという形態をとります（ちなみに、「王朝交代説」を採る学者には、そういうような婚姻関係が発生した時に古代日本において「王朝交代」が行なわれたと推測しています。したがって、女系継承ではなく、男系継承であり、女系はその男系の正統性を補強するという役割分担となっています。