いまさらながら「天皇論」を読んでみた - 1264215099

58：キラーカーン：2010/09/27(月) 23:34:00: 女帝が「中継ぎ」であるための条件（「第一期中継ぎ期」、飯豊皇女から皇極天皇まで）

　これまで見てきましたように、女帝は何らかの形で「中継ぎ」という性格を持っていました。そして、その性格から、女帝はしかるべき時期に譲位を行うということが予定されていたともいえます。つまり、後継者が決定していない場合の中継ぎにおいては後継者が決定した時点において、後継者が決定している場合には後継者が成人した段階で譲位を行うことが予定されていたのではないかということです。しかし、上述のように、男帝のみに当てはまる原則であった皇位は終身であるということを推古天皇の事例から女帝までに拡張したため、皇極天皇はなんとしても譲位を行わなければならないという宿命を負っていました。（この時点では、生前譲位に失敗した推古天皇の影響を蒙った各当事者が生存しています。例えば、推古天皇が聖徳太子に譲位していれば、聖徳太子の長男である山背大兄王の行為継承順位は格段に上昇します。）

　ここで視点を変えて、第一期中継ぎ期の特徴である後継者が決定していない場合の「中継ぎ（女帝）」の必要条件とは何かということです。これは、現代社会でも「暫定的」にある組織の長になる場合、その長になる人間に求められる条件は何かということにも通じます。これを一般化すれば

中継ぎ（暫定）で長になる人間は「野心」を持たないこと
（しかるべき時期が来れば、しかるべき人にその地位を譲らなければならない）

ということです。
　現代日本においても、あるいは洋の東西を問わず、後継者が決定していない、あるいは熾烈な後継者争いが予想されるため、下手をすれば組織が分裂するという可能性がある場合、「第三の候補」を擁立して対立を回避するという手法はままあります。この場合における「第三の候補」である条件として、その他の候補に対して「次は自分だ」という希望を持たせられる人物であるということです（政治世界で言えば、犬養毅が政友会総裁に就任したのもそういう側面があったといわれています）。
　そして、「中継ぎ」が「野心」を持ったため、熾烈な権力闘争が発生した例は近い過去にも存在します。戦後に限っても、鳩山一郎の公職追放を受け、自由党総裁を「預かった」吉田茂が鳩山の復帰後も総理・総裁の座を譲らなかった例や、三木退陣の後を襲った福田赳夫と大平正芳との間で「２年後に大平へ総理･総裁を譲る」という「密約」が反故にされたことによって熾烈な権力闘争が発生しました。皇極天皇即位当時において、推古天皇の即位、あるいは崩御の際の皇位継承の実例は、現代からみた自民党の派閥抗争程度には生々しい記憶として当時の皇族、豪族層に刻まれていたでしょう。

　これを女帝に当てはめればどういうことになるでしょうか。つまり、後継者決定を「先送り」する形で即位した女帝が持つ「野心」とは何かということになります。世襲制である皇位継承における野心というものは、男帝も女帝も同じく、自分の子供に皇位を継がせたいというところになるでしょうから、「中継ぎ」で女帝になることと引き換えに放棄する「野心」は

わが子の皇位継承権を放棄させる

ということになります。つまり、母から子への皇位継承は「ありえない」という結論が導き出されます。このことは何を意味するかといえば

１　皇位継承において母から子へという「女系継承」は原則的に排除されている
２　女帝は即位後、子どもを生まないということも求められる。端的に言えば未亡人あるいは生涯未婚
　であることが求められる。即位時点で息子がいなければそれに越したことは無い。

という宿命を女帝は負っているということです。
　したがって、「皇位継承をややこしくさせないため、女帝は子どもをもうけてはいけない」という小林氏の所論は、この後者の意味において正鵠をいていると思います。この意味からも、前の天皇の后（＝未亡人。この時代においても男帝は終身在位が基本であったことから、「前の天皇の后」という時点で事実上未亡人であることが確定）である女性皇族というのは「中継ぎ」として適任であったといえます。さらに言えば、皇族の后のうち一人が「大后」として、夫である天皇を輔けて皇権の行使を一部肩代わりしていたともみられますので、その観点からも「統治者」としての女帝としては適任であり、そのことによって、「中継ぎ」の女帝であっても皇権の行使については男帝と変りなかったという小林氏の所論にもつながって行きます。