【ザ】＋☆＋ＫＫⅦ＋☆

366：aitohananika7：2005/09/13(火) 07:28:29 ID:ogximOXs: わたしの論の立場、認識は以前に申し上げています。
↓
＞「論理的整合性」とはＡ→Ｃに行くのに、Ｂがあるかどうかだという理解を私はしています。ですからＢ１、Ｂ２、Ｂ３と、Ｃに至る道筋ならばいくらあっても構わないと思っています。もちろん、議論していく中でＢ２の可能性がなくなったり、新たなＢ４が出てくることもあるかもしれない。しかし、「論理的整合性」のみを問うているならば可能性の高低は関係ないはずです。いくら低くても可能性がある限りは排除することはできません。事実は一つしかありませんし、その事実を、私を含めて他の信者も知らないことをあなたは知っています。それを前提にして議論が成り立っていると考えています。

あなたが「Ｂはない」と言っていることに対して私は「Ｂはある」と反論しているだけです。ただ、Ｂは説かれていない。説かれていないことをもって初代氏が「憶測」で述べているように、私も「憶測」で答えています。複数提示の意味は、私自身はＢを既成事実のようにすべき立場にはないので、そうした誤解を招かないようにということもあります。自分の論に「決めつけ」ができる初代氏との決定的な違いがここにあります。私は初代氏に「反論」しているだけであり、それ以外に私が論を展開する理由は何もありません。

ＡＨＷ氏が何を私の“動機”と思っておられるかは知りませんがｗ

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板