今の実習方法に疑問を感じる人は意見ください

113：１：2010/01/03(日) 20:05:49: １です。１１２さん、ありがとうございます。

私の職場でも、たしかにそういう場面を見かけます。
OTではなく、PTの実習生ですが。

裁判ですが、学校側と教授・SV側の2人の弁護士のうち、元弁護士会会長
さんが、学校側の弁護士にほぼ丸投げする形で、当分一人の弁護士が出席
することになりました。忙しいのか、割に合わないと思ったのかはわかりませんが。
大学側の弁護士はやや慌てた感じでしたね。次回弁論も先延ばしになりました。

私の方は、民法４１５条を中心に７０９条、養成校指定規則違反等を主張しています
が、法的構成が浅いとのことで再度、主張の構成を練っています。

2点、大学側に質問する予定です。
ひとつは、飲酒にかかわる問題です。これは訴状の中で私が主張しています。
実習と関連ないじゃないかと思うかもしれませんが、話が長くなるので
関係あるんですとだけ言わせてください。
それに関連して、大学側の学校行事において、未成年が教員と集団で
飲酒している事実がありますが（毎年恒例ってやつです）、飲酒に関して
大学側はどういう教育を行っているかという質問です。
また学内でも校舎の入り口の前で新入生と2年生はバーベキューと称して
あびるほど酒を飲んでいます。
実習に行って、飲めない酒を飲まされるってことがあるんですよね。
ちなみに私は酒が全く飲めません。

2点目は、大学のSVは経験年数が3年どころか、実質1年目だったということについてです。
これは、大学側とSV側の準備書面に書いてあったことです。
SVはOT免許取得後すぐに院に進んでいて卒業と同時にSVを行っていたのことです。
大学側の主張はOTの免許を持っており、かつ大学院を出ているからSVの資格がある
と主張しています。
うちの大学では、院試の問題を公表していませんが、学内では、英語の問題を教えてもらった
と言っている人がいます。あと、合格点に届かなかったが、被告教授が教授会で
合格点を下げるように働きかけ、実際に不合格点が合格点になったという学生が
2名います。修士論文に関しても、提出に間に合わなかったので副査の先生にメールで
送って7割書いてもらったという学生もいます（手直しせずにそのまま先生のを写したと）。
ということで、大学院にかかわる数々の疑問と質の保証についてと、OTの実習と院との
どんな関係があるのかについて質問してみようと思っています。

あと、新しいところでは、大学側はSV本人が経験なくても周りがサポートしているから
いいと思っているみたいです。

まぁ、ぼちぼち行きます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）