インテリジェントデザイナー論

45：GB：2023/11/28(火) 00:38:59 ID:CwmY3r1w: >「先カンブリア時代のウサギ」が正しいと思います。ドーキンスが寄稿文の中で、Haldaneの言葉として、紹介しています。

ドーキンスでしたか。ありがとうございます。忘れてました。

>「駆け上がりモデル」がそうであるように、現在の生物から推測して、物証がない過去を推測するのは、普通の考察方法です。私は、人間を材料うるにして、同じことをやってるだけです。

「物証がない過去」を考察する際に、何を基準にするのかが問題ですね。

>今の地球で起こっている進化には、自然選択によるものと、品種改良によるものが、あります。私は、後者の登場を、ホモ・サピエンスの登場以後に限定する必要はなかろう、と言ってます。

自然選択と品種改良は、生物が持つ性質を共通の基盤にしていますが、仕組みは異なります。
自然選択は、変化を続ける環境に応じて、いかに子孫を残せるかということですが、
品種改良には選択する主体が存在しています。
あなたは、人が優秀な乳牛を作り出すように、「神が」優秀な生物を作り出したと言っているわけですよね。

ダーウィンが『起源』で品種改良から始めたのは生物が持つ性質を説明するためで、デザイン論とは無縁です。

>要求されているのは、反証不能に関して、過去に論じた内容を、紹介すること
>ただ、diamonds8888xさんとの間で論じられた反証は、元々、世界5分前仮説のように「どんな発見があっても反対証明は不可能」という反です。

いまの文脈では意味がないでしょうね。物証がない過去を考察する際に、何を基準にすべきかが大事ですから。
それに、要求されているというのにもとまどいます。あなたの「提示しましょうか」にたいしてOKと応えただけですから。

>世界が5分前ではなく150億年前に誕生したことを示す証拠が発見されても、そのような証拠も含めて5分前に作られたのだ、と強弁されたら、その否定証明はできないというものです。そういう意味で反証不能な理論は疑似科学というのが、diamonds8888xさんの基準01です。

そりゃそうですね。、

>しかし、そのような反証ができないものを、疑似科学と判定するなら、現在の定説も含めて、反証不能な仮説だらけになるだろう、というのが私の論点にほかなりません。

インテリジェントデザイナー論が反証不能なのは、デザイナーを客観的に示すことができないからです。

>鳥の進化のように、走行モデルか、樹上モデルか、はたまた品種改良か、というような問題で、より物証に支持される仮説が支持を集めるということとは、別問題だと思います。

デザイナーが存在しなければ「ありえない」という信念の表明でしょう。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）