インテリジェントデザイナー論

44：Ken：2023/11/27(月) 23:29:08 ID:j5b29EhE: ＞「中生代の地層からウサギの化石が発見されれば進化論は崩壊する」、というのがあります。

「先カンブリア時代のウサギ」が正しいと思います。ドーキンスが寄稿文の中で、Haldaneの言葉として、紹介しています。

www.theguardian.com/science/2005/sep/01/schools.research

抜粋：
As the great biologist J B S Haldane growled, when asked what might disprove evolution: "Fossil rabbits in the pre-Cambrian." Evolution, like all good theories, makes itself vulnerable to disproof.

＞発見されれれば。
＞科学という営みは、そういうものですね。

むろんです。別にIDに限ったことではありません。鳥の進化だって、結論を出せる材料は見つかってません。ただ「駆け上がりモデル」がそうであるように、現在の生物から推測して、物証がない過去を推測するのは、普通の考察方法です。私は、人間を材料にして、同じことをやってるだけです。

理解をいただきたいのは、地球史のすべての進化をIDで説明しようというのではありません。今の地球で起こっている進化には、自然選択によるものと、品種改良によるものが、あります。私は、後者の登場を、ホモ・サピエンスの登場以後に限定する必要はなかろう、と言ってます。

たとえば鳥の進化のような個別のケースに関して、IDよりも自然選択が合理的に説明される発見が重なれば、相対的に自然選択が優勢になり、支持を集めることでしょう。>>42で問われていることの答えは、そういうものです。

要求されているのは、反証不能に関して、過去に論じた内容を、紹介することですか？　では過去ログを参照して、紹介します。

ただ、diamonds8888xさんとの間で論じられた反証は、元々、世界5分前仮説のように「どんな発見があっても反対証明は不可能」という反証です。世界が5分前ではなく150億年前に誕生したことを示す証拠が発見されても、そのような証拠も含めて5分前に作られたのだ、と強弁されたら、その否定証明はできないというものです。そういう意味で反証不能な理論は疑似科学というのが、diamonds8888xさんの基準01です。

しかし、そのような反証ができないものを、疑似科学と判定するなら、現在の定説も含めて、反証不能な仮説だらけになるだろう、というのが私の論点にほかなりません。

鳥の進化のように、走行モデルか、樹上モデルか、はたまた品種改良か、というような問題で、より物証に支持される仮説が支持を集めるということとは、別問題だと思います。

それで、よろしいですか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）