インテリジェントデザイナー論

284：Ken：2024/01/08(月) 10:32:55 ID:j5b29EhE: あなたの問題を端的にいえば、２つ。

１．説明は、すべて抽象論で済ませる。

今回もまた「それを確かめていく過程」とか「深くて暗い川」とか、それが意味する具体例を言わず、抽象表現で片づけてます。そんなもの科学議論では価値がありません。

２．自分ができないことを、相手には要求する。

今回でいえば、

＞「デザイナーにより品種改良が行われた」メカニズムを説明せねばなりません。

と、私に要求している。でも、考えてください。化石の証拠、実行者、反証可能性を、過去の品種改良に要求したのはあなたですよ。当然、ご自身が科学理論と認める駆け上がりモデルで、同じものを示さねばなりません。

それによって、そういうものを要求することに理があることを示すのです。メカニズムの説明も、私に要求する前に、自分がやらねばなりません。繰り返します。私に要求する前に、です。

それと、ここにいたっても、こんなことを言われますか？

＞自然科学では、自然の変化・歴史についての動因は自然に求める、という原則に立っていることはおわかりでしょ？

これまた、今の具体論に適用できない抽象論です。品種改良を行う人間は自然の中の存在です。人間以外の生物が同じことをやったからといって、自然でなくなる理由がありません。

まず、なにをおいても、抽象論を排除してください。あなたのような人が、抽象論に逃げたがる気持ちは分かりますよ。ある程度の言語能力があれば、抽象論は使えますが、具体論で科学を語るには、科学的素養が要求されますからね。あなたには、それはつらいことでしょう。

でも、それなくして、科学の議論はできないし、具体論を語れないなら、議論に参加する資格がありません。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）