[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
701-
801-
901-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。
科学と疑似科学とを判別する
92
:
Ken
:2018/07/01(日) 17:26:19 ID:kxVV28RY
diamonds8888xさん
やはり、まだ分かりません。
結局、仮説が、疑似科学ではない、まともな理論であるためには、反証可能であることが必要なのか、そうではないのか?
ドーキンスの文章を見る限り必要であるという主張に思われます。
Evolution, like all good theories, makes itself vulnerable to disproof
しかしdiamonds8888xさんはそうではないと言っておられるようです。
>基準01は「反証可能性のない理論は科学的ではない」というものではありませんよ
一方で、
>「反証可能なように理論を明確にする」ことは必要
この1節は、結局、反証可能であることが必要ということではないでしょうか?
「理論を明確にする」ことは必要であり、理論が明確であることの判定基準が反証可能性であると、私には読めます。それなら反証可能性は必要なはずです。
意図されるところが伝わらなくてもどかしい思いをされるかもしれませんが、今の私の理解力を総動員した結果が現状です。申し訳ありません。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板