科学と疑似科学とを判別する

365：Ken：2019/05/01(水) 23:02:29 ID:VaRLZVwM: まず、

＞いいかげん「疑似科学」という価値観が入って判断が曇りそうな言葉にはこだわらないでほしいですね。

これは失礼しました。
diamonds8888xさんが起こされた本スレッドのタイトルが「科学と疑似科学とを判別する」なので、深く考えずに疑似科学と言っていました。では、何と言えばよいのでしょうか？　「不正科学」？

教育論をするつもりはありませんが、ただ、過去の人たちの立場を考慮すべき理由の１つとして、それぞれの時代に何が教えられてきたかを述べました。

その上で、私の意見をいいますと、何も小学生や中学生に自分たちが教わることを選ばせようとはいっていません。選ぶのは大人でよいのですが、それは子供の親とか地域社会であって学界ではない、ということです。言い換えれば、他人の子供の教育に干渉する権利は誰にもないということです。このことは>>145で明言したし、diamonds8888xさんの賛否はともかく、論点の理解はしていただいたつもりでした。

さて、デモクリトスの原子論とハエ＝悪魔論ですが、検証もしくは反証ができない点で、基準01にひっかかるのではないでしょうか？　もしもデモクリトスが何らかの検証方法を考えていたなら、現在に伝わっていないので、私たちにとっては検証／反証不可能なのと同じです。

ハエ＝悪魔論も同様です。目に見えるハエと目に見えない悪魔を分離して、どちらが疫病を起こすかを確かめる方法がない以上は、基準01にひっかかるはずです。

＞Kenさん：論理を無視してはいない。ゆえに間違えた？(だから論理に囚われてはいけない)
＞私：論理を無視してはいない。それは間違いではない。
＞ということで、基本的には最後の部分で見解が違うようですが、間違いありませんか？

そうですね。おそらく間違いないとないと思います。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）