科学と疑似科学とを判別する

331：Ken：2019/04/03(水) 23:32:29 ID:MPn6w7No: >>330

＞「Ｑ∧￢Ｑ」も「(￢Ｐ)∧Ｐ」も成立する場合はありませんよ？それは矛盾です。

ですが現実には、Ｐと￢Ｐの関係にある２つの理論が、実は両方とも真実だった例があります。あるいはＰと￢Ｐの関係にあるというのが誤解だったかもしれません。でもその判定は非常に難しく、現実問題としては(￢Ｐ)∧Ｐを認めるしかないのでは？

たとえば、

～光は粒子である
～光は波動である

この２つの理論は何世紀にもわたってＰと￢Ｐの関係にあると信じられてきましたが、その前提を量子力学が崩しました。光は粒子でもあり波動でもある。このＰと￢Ｐは並立するのです。量子力学にはこのような複数状態の並立例がいくつもあります。

これに対して「量子の世界は別だ」と言われることがあります。Ｐと￢Ｐが排他関係にあるのは、あくまでも私たちが体験する「大きな世界」の話であって、量子のような「小さな世界」ではＰと￢Ｐが並立する、というより相反する状態をＰと￢Ｐとは見なさないのだ、と。

このような説明（言い逃れ？）に「待った」をかけたのが「シュレーディンガーの猫」です。放射性元素が原子核崩壊を起こすと、毒ガス発生装置が起動されて、生きてる猫が死ぬ。つまり小さな世界の原子核の状態が、大きな世界の猫の生死に直結することで、同じ猫が生きてる状態と死んでる状態が並立するというのです。これは大きな世界の話ですから上記の説明（言い逃れ？）は通じません。

数理としての

「(￢Ｐ)∧Ｐ」は矛盾である

に反論する意図はありませんが、現実問題としては「(￢Ｐ)∧Ｐ」を容認するしかないのではありませんか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）