武田邦彦を弄ってみる - 1273528859

5：ダーウィンの子犬：2010/06/05(土) 12:52:34 ID:bwDTvzMw: 7$￥ナナシーさん

せっかくのスレ立てですが，誰も書き込まないようです。尻切れだった太陽電池＆
エネルギー本位制(ここだけの造語です)の話の続きでもしませんか。

　他の人も参加も歓迎です。といってもこれまでの経過を知らない人もいるでしょ
うから以下にまとめました(長いですが)。

　もともとは，NATROMさんのブログ（ttp://d.hatena.ne.jp/NATROM/20100410#p1）
への『CO2削減を唱えながら家庭に(製造に膨大なエネルギーを必要とする)太陽電池
の導入を勧めるとか。(2010/04/21 23:15)』という書き込みでした(エントリーと話題
が変わってしまっていますが)。
　これだけだとわかりにくいですが，
『太陽電池は主電源にはなり得ないこと(主電源にするには蓄電池が必要)，(日本
では)必要面積が膨大になること，現時点で経済的に成り立たっていないこと，
から現時点で普及を促進する必要はない。主電源にならないことや必要面積を
(積極的に)公表しないのは不誠実だ。』『しかも，購入者に補助金を出し，あまつ
さえ，余剰電力の倍額での買い取りを強制している。これは一般ユーザへ電気料金
の値上げとなって跳ね返る』ということです。
　これに対して反論がありました。ちなみに，太陽電池発電については以下の
URL(産業技術総合研究所，産総研)が参考になります。ただし，推進者の立場な
ので，太陽電池を誉めているところは割り引いて考える必要があります。
ttp://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/index.html

　まず，「エネルギー収支は十分高いから経済性はよい(よくなるはず)」という反論
です。上記産総研のWEBで「日本におけるEPTは１～３年程度」としています。
「したがって経済的だ」ということです。
　ちなみに，EPT(Energy Payback Time)とは『ライフサイクル中に投入されるのと同
じだけのエネルギーを、発電によって節約できるまでに必要な稼働期間を表します。
これが短いほど優秀です。』と言うことです。
　これによれば，最短１年で元が取れると言うことになります。しかし，家庭用太陽
電池発電システムは3kw程度で200万円を超える高額です。電気料金(家庭用で
\25/kWh程度)で200万円を消却するためにはとても1～3年では追いつきません。
ちなみに我が家の例だと20年以上かかります(保守費は抜きでも)。ということで
産総研のETP１年にはトリックがあるということになります。
　これに対して，「価格とエネルギー量は違う。システムの価格がどんなに高かろうと
EPTが１年はありうる」という反論がありました。このときは，うまく説明できなか
ったのですが，次のように考えるとわかりやすいと思います。
　　　お金の動き＜比例＞経済活動・・・・(1)
　これに関しては異論がないと思います。物々交換や自給自足などお金に絡まない
ものもありますが微々たるものでしょうから。では，
　　　経済活動＜比例＞エネルギー消費量・・・・(2)
　はどうでしょうか。これも，おおむね異論はないかと思います。
　(1)， (2)から
　　　お金の動き量＜比例＞エネルギー消費量・・・・(3)
といえますね。つまり，お金が動けばエネルギーが消費されるということです。
　でも，(3)は理解してもらえなかったですね。理解されにくい要因は比例関係が時間
的・空間的にずれがあるところでしょうね。お金が動いてもすぐにエネルギー消費に
結びつくとは限りませんから。この辺は石綿輸入量と肺気腫発生数の関係に似ていま
すね。単純に見ると輸入量が減ったのに肺気腫が増えているから石綿と肺気腫は無関
係だと思ってしまうようなものですね(ttp://d.hatena.ne.jp/NATROM/20100518#p1参照)。

　このほかにも，多くの反論(お金の動き量＜比例＞エネルギー消費量を否定する)があ
りました。個々の対応は書ききれないので省略します。

　ちなみに，産総研のFAQで「金の動きとエネルギーは一致しない。それが証拠に洗
濯物を天日で乾かしてもお金はかからない」といっています。これは太陽電池が異様
に安かったら言い訳になりますが，高いことの説明にはなっていないですね。なん
でこんな子供だましをいうのかな。
FAQ：ttp://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/supplement/Supplement_EPT.html