化学物質過敏症についての掲示板

217：mortan：2013/05/18(土) 08:42:26 ID:lHNktzQ.: >>208
>なるほど「主客二元論」から未だ脱却し得ていない自然科学の「客観性」を担保しようとすれば、つまり、ここで言われている「客観的には」という第三者＝観測者の立場に立ってみれば、NATROM氏の主張されることは、確かに否定できませんね。だからこそ、＜現象学的記述＞をもって、この論駁を始めたのですが、ここで外部注入的に「自然科学的客観性」を持ち出されては、こちらの＜記述＞は頓挫せざるを得ません。方法論自体、というか、出発点自体が異なるのですから。

なお、ここでも補足が必要かもしれません
びっくりするような観点で反論できたと思われても困惑しますので

「こちらの＜記述＞は頓挫せざるを得ません」と言ったのは、いうまでもなく、こちらの＜現象学的論駁＞の「敗北宣言」などではまったくなく

この時点で平然と『客観的には』というジャーゴン（一般用語としてではなく、学的専門用語として、という意味です）を無批判的に言い出せるということは、
「ああ、この人は『客観性とは何か』『客観的とは何か』を問うたこともなく、『主観＝観測者と、客体＝対象』の素朴な関係について、ついぞ遡行的に疑う知的エピステーメーに立ったこともない人なんだな」と知覚した、ということです

従って、自然科学の自明の前提である「主客二元論」について疑ってみたこともない人にとっては、せっかくの緻密・厳格な＜現象学的記述＞も、無為なものになってしまうな、と、ただ「ため息をついた」だけなのです

日常的に無批判的に（無意識に）使われている言葉という「記号」や「概念」を、
＜ノエシス／ノエマ＞として＜異化＞しつつ＜記述＞することによって、
「本質そのもの」を浮かび上がらせようとする、哲学的ディスクール、または、現象学的文体にあまり慣れておられないようなので
ひとこと補足しておきます

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）