神の存在／不在と科学の範囲

163：ミケ：2007/01/15(月) 16:29:22 ID:???: すみません、横です。

＞もしわたしが宗教について無知だというなら、「世俗化した宗教は、世間の常識や科学的知識に応じて柔軟に教典を読み替えることがよくある」ということのどこが間違いなのか、具体的に指摘してください。また、「宗教では『信じている』と『知っている』の境界が曖昧にされがちである」というのが間違いなら、どう間違いなのか指摘してください。

これはちょっと熱くなってはいませんか。
macska さんの、「世俗化した宗教は～」
という主張に対して、
fukken さんは
「その根拠はキリスト教以外にあるの？」
「キリスト教（数ある宗教のうちの一つ）しか根拠として挙げられないなら、
　一まとめに宗教はと言ってしまうのは問題があるんじゃないの？」
って疑問を提示したわけで。

これに対しては
「これこれこういう理由でキリスト教だけで十分である」とか、
「他も見たが（具体例）同じような感じだった」とか言う感じで、
宗教は～と一まとめにする正当性を主張すべきところではないでしょうか。

具体例を挙げずに「どれも似たり寄ったりではないですか」という答え方は、
一まとめにする正当性の根拠としては、曖昧で弱い。
このような弱い根拠をもとに、宗教は～と一まとめにした（ように見える）のが
宗教に関して無知という印象を与えたのだと思います。
（無知でないなら具体例や強い根拠を挙げて答えられるはず、という期待のもとに）

というわけで、無知の汚名をはねつけ、相手に謝罪を求めたいならば、
「これこれこういう理由でキリスト教だけで十分である」とか、
「他も見たが（具体例）同じような感じだった」とか言う感じで、
宗教は～と一まとめにする正当性を改めて主張すべきかと思います。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）