神の存在／不在と科学の範囲 - 1166959704

1：macska：2006/12/24(日) 20:28:24 ID:VdHL1C4M: こんにちはです。ブログはたまに読んでますが、今日偶然本サイトの方のQ&Aを見かけて疑問を抱きました。

> Q. 進化が正しいとすると、神さまはいないのでしょうか？
>
> A. いるともいないとも言えません。神がいるかどうかとい
> う問題は、科学の範囲外です。進化が正しいかどうかという
> 問題と、神がいるかどうかという問題は別問題です。進化論
> と信仰を両立させている科学者はたくさんいます。

この記述ですが、「神がいるかどうかという問題は科学の範囲外」という言明が常に正しいとは思いません。

神といっても宗教によっていろいろあるわけですが、その存在が科学が対象とする範疇内であるかどうかは、その神がどういった性質を持つものとされているかによるのではないでしょうか。たとえば、現実社会において奇跡を起こしたり悪人に罰を与えたりお祈りに応えてくれたり信者と対話してくれるような種の「神」であれば、その存在は（実際に証明もしくは反証は難しくても）原理的に言って科学的手法による検証の対象となりうるのではないですか。

逆に言うと、「神がいるかどうかは科学の範囲外」という言明は、少なくともわたしたちが生きる今の現実社会にいかなる形でも関与しないタイプの神か、あるいは「自然法則」や「全宇宙」をただ「神」と呼び変えている場合に限ってのみ言えるはずだと思います。

もちろん、進化論が正しいというだけで「奇跡を起こしたりお祈りに応えてくれたり信者と対話してくれるような種の神」が反証されるわけではないですが、かといってそうした反証が科学の範囲外というのは言い過ぎではないかと。
2：名無しさん：2006/12/25(月) 01:01:15 ID:btsR02m6: こんにちは
神様とはまーなんでしょうねー。
どんな神様でも人知を超えた存在で、様々な奇跡や現象はその顕れではないでしょうか。
科学は人知の範囲でしか世界を捉えられないので、それで神様を計る事は出来ないでしょうね。
3：macska：2006/12/25(月) 07:30:53 ID:VdHL1C4M: うーん、つまり名無しさんは奇跡を信じるわけですか？
しかし奇跡というのは、死後の世界とか宇宙の果てとか、
わたしたちの知覚がどうしても及ばない世界の話ではなくて、
わたしたちが今生きている地上の世界で何かが起きるという意味ですよね。

例えば、伝承によればモーセという人は海を割ったとか、
イエスという人は水をワインに変え、死者を蘇らせたとか。
あるいは、マリアが処女であるにも関わらず懐妊したとか。

これらの「奇跡」は古い時代の話なので検証するに足るだけの証拠がないですが、
もし証拠が発見されれば、例えばイエスの DNA が発見されれば、
それは原理的に科学的検証を受け付ける現象であるはずです。

証拠が不十分であるために科学的な判断がつかないことと、
原理的に科学には絶対に判断できないことは、区別されるべきです。

例えば「人生の意味」というのは、科学がどんなに進んでも判断できません。
しかし「奇跡があるかどうか」というのは、実際に奇跡とされる事象についての十分な証拠があれば、
科学的手法によって検証できるはずです。
4：ミケ：2006/12/25(月) 08:55:44 ID:KO.P9.dA: それは奇跡とは言わない気が。。。
5：ミケ：2006/12/25(月) 09:52:19 ID:KO.P9.dA: 一応、↑の補足説明。
宗教的な意味で言う奇跡とは、『起こらないはずのことが起こる』です。
もしメカニズムを解明できたならそれは『起こるべくして起こるもの』となり、
奇跡ではなく奇術・手品と呼ばれるものです。

イエスやモーセのDNAが手に入ったとしても、奇跡の検証は不可能ですよ。
彼らに海を割ることや水をワインに変えることが遺伝的能力によって可能だった場合、
彼らが行ったのは手品だったのでしょう。（奇跡はなかった）
しかし、不可能だった場合（っていうかそう考えるのが当たり前）、
まさしく『奇跡』が起こったかもしれないし
そんな事実自体なかったのかもしれないし、
手品が行われたのかもしれない。

同じように、
キリスト教のような『何でもできる』タイプのカミサマもまた検証不可能。
なぜならヤツらは、
証拠を捻じ曲げることや隠滅することさえできるから（設定上ね）。
光速を変えることができたり、時間を操作することまでされてしまうと、
科学的な検証などできません。
6：えめ：2006/12/25(月) 10:20:12 ID:btsR02m6: >>2はボクです
とりあえず宗教的な意味に限定して「奇跡」ってなんでしょーねと
自分は奇跡って言うのは現象に対する「意味（解釈）」やと思うんですが。
例えば
雨が降るのは気象学では何処までも確率の問題だけど
雨乞いしている人には神の恵み「奇跡」でしょ？

誰もが等しく認識できる事象の成り立ちを、誰もが等しく認識できる方法で解釈しようとするのが科学と言う道具じゃあないですかねー
だからこそ数学を用いたり反証可能性（間違っていると言える余地）が必要になってくるんじゃないですか。
そしてその範囲は狭い。それらの手法が用いられない分野に科学が口を出す事は出来ないし、逆に反証可能性が必要ない物を科学的な事実として扱う事も出来ない。

奇跡と言う解釈は科学のカテゴリーの中にはないと思うんですよ。

一つの現象の解釈に於いて科学と宗教はそれぞれ手法（ルール）が違いますから、二つを混同すべきではないですよねー。

　聖書の記述は全て科学的事実を記していると考えるのは科学にとっても宗教にとっても不毛ですよね。
7：NATROM：2006/12/25(月) 12:54:23 ID:???: 「進化は科学的に正しいんだから神はいないんだよ！」という乱暴な主張はしていないことを理解してもらうために、QandAはなるべく単純にざっくりと書きました。確かに不正確です。たとえば、「地球を6000年前に作った」かつ「地球が46億年前に出来たように見える証拠をつくるようなことをしない『人間を騙さない』神」の存在は、科学上の証拠で否定できますね。

古い地球の年齢の証拠に誠実に向き合うと、若い地球の年齢をあきらめるか、何らかの意図によって古い地球の年齢の証拠も作ったとするか、神様の意図は人間にはわからないとするかでしょう。いずれにせよある特定のタイプの神様は否定できます。そんなことで否定できるしょぼいカミサマなんて神じゃないような気もしますが。当初の意図を反映しつつ、より正確にQandAを書き直すとしたら、こんな感じでしょうか。

> Q. 進化が正しいとすると、神さまはいないのでしょうか？
>
> A. いるともいないとも言えません。進化が正しいからといって、
> 必ずしも神を否定する事はできません。進化論と信仰を両立させ
> ている科学者はたくさんいます。
8：macska：2006/12/25(月) 13:46:14 ID:VdHL1C4M: NATROM さんに分かりやすい例を出していただいて助かりました。
たしかに科学が「神」を一概に否定することは不可能ですが、
実際に広く信仰されている、ある特定の「神」であれば、
科学的証拠によって否定できる場合が多々あるわけです。

また、科学的証拠によって否定できない場合、
それはただ単に「今ある証拠によっては否定されない」のか、
「原理的に、絶対に否定できない」のかというのでは、区別されるべきです。

奇跡を起こしたり、悪者に天罰を与えたり、お祈りにこたえてくれたり、
ヒトと何らかのコミュニケーションをしてくれるタイプの「神」は、もし実在するなら、
自然法則に介入して物質なりエネルギーなりに影響を与えているわけですから、
それを原理的に科学の範疇の外側であるというのはおかしいはずです。
9：藤野：2006/12/25(月) 15:26:22 ID:s98zuevg: 神様の存在と奇跡が結びついているようだが、神と奇跡は本質的には関係がない、というか、どうでもいい。奇跡は神の本質ではなく、あったとしてもそれは、付随に過ぎないし、なくても済む事だとだ。
進化論と神の関係は、進化が目的を持った進化か偶然的進化であるかを問うたときに問題になってくる。環境による自然淘汰による進化は、進化の付属的要素であり、進化のもっと本質には、インアンドアウト、つまり、最初から目的性を持った進化があったと考えると、その目的性を誰が与えたかと言うことになり、それは、神の問題と関係がある。つまり、
進化論と神は多いに関係があるのだ。しかし、アウトアンドイン、つまり、環境への適応による進化としてのみ進化を捉えた場合、神の存在はどうでも良くなる。
これは、人生観にも影響するのであって、環境が人間の成長の主要因だと、人間の主体性とか、人間の生きる目的とかは重要でなくなり、これは、人間観にも影響を与えるから、自然淘汰による進化説は問題にならざるを得ない。インアンドアウトか、アウトアンドインか。どちらが進化の主要因かと言うことを我々ははっきりさせる必要がある。
10：名無しさん：2006/12/25(月) 15:27:41 ID:s98zuevg: 神様の存在と奇跡が結びついているようだが、神と奇跡は本質的には関係がない、というか、どうでもいい。奇跡は神の本質ではなく、あったとしてもそれは、付随に過ぎないし、なくても済む事だとだ。
進化論と神の関係は、進化が目的を持った進化か偶然的進化であるかを問うたときに問題になってくる。環境による自然淘汰による進化は、進化の付属的要素であり、進化のもっと本質には、インアンドアウト、つまり、最初から目的性を持った進化があったと考えると、その目的性を誰が与えたかと言うことになり、それは、神の問題と関係がある。つまり、
進化論と神は多いに関係があるのだ。しかし、アウトアンドイン、つまり、環境への適応による進化としてのみ進化を捉えた場合、神の存在はどうでも良くなる。
これは、人生観にも影響するのであって、環境が人間の成長の主要因だと、人間の主体性とか、人間の生きる目的とかは重要でなくなり、これは、人間観にも影響を与えるから、自然淘汰による進化説は問題にならざるを得ない。インアンドアウトか、アウトアンドインか。どちらが進化の主要因かと言うことを我々ははっきりさせる必要がある。