Temporal氏との議論スレ - 1150379383

80：Temporal：2006/06/19(月) 07:36:47 ID:wdqUBCDc: CABIN さん江

>明らかに嘘。そもそも論題が「進化の専門家さんとTemporalさんの意見は
>同意見である」から発展したのに、Temporalさんは俺の説明に対して

「進化論」が一つの考え方ならば、「創造論」も一つの考え方。
つまり、両者は等価でおます。
・・・・から、一歩もでておりマヘンが？
(★｀▽´)y─┛~~今度は妄想か？　＠脳内妄想が流行っておるのか？

>＞アンさんは、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強してき
>なはれ。
>(★｀▽´)y─┛~~ 牽強付会のつもりか？
>
>とのみレスし、何故俺が、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学の
>勉強をしなければいけないのか？という質問に対しても、
>＞間違いかド～か、他人に判断してもらわんとイカンよ～では、やっぱり
>もう一度ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強したホーが
>エ～デンな。
>(★｀▽´)y─┛~~やっぱり、罵蚊だな。
>
>と、言うのみ。

セッソーのこのレスで「真意」をくみ取れん頓馬と、まともにレス交換はできまへんな。
(★｀▽´)y─┛~~罵蚊を晒して楽しそうだな。

>結局、Temporalさんは、俺の論理的な間違いを説明する気も無ければ（面倒
>だから）自説がどのようにユークリッド科学と非ユークリッド科学に対応
>しているのかを説明する気もない。

セッソーはそれほど親切ではおまへンが？
(★｀▽´)y─┛~~ツッコミどころを満載してやっておるに、不甲斐ないの～。

>百歩譲って、俺の論理的間違いを指摘しないでおくとしても（それでも、そ
>れを放っておくなら、やはり通常、徹底してないと言われると思うが）
>自説に於いて、どのようにユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学が
>関係しているのかは説明するべきだろう。

なるほど、突っ込むにはもう少し情報が必要だと言うことでッか。
(★｀▽´)y─┛~~今度は泣き言か？　さらになさけなし。

>その他にも、文意を変えるような引用。
>
>>＞その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われる
>ことである．
>＞＞進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
>
>(正確には）
>＞生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
>しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
>その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
>進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
>しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
>
>前後の文脈を考えず、単語のみを抜き出し、
>
>＞進化学の素人のアンさんが、勝手に分掌を変えてしまっては、誤読されまンがな。
>「進化は厳然たる事実。」
>「進化論は、一つの考え方。」
>(★｀▽´)y─┛~~ほれ、どうするんだ？
>
>「ほれ、どうするんだ？」という愚行（っていうか、自分が論破した相手の
>真似をするって･･･）を行いつつ、最後はこのトートロジー。

1を読みなはれ。
セッソーのユーておることは、1で書いたことを一歩も離れておりマヘンが？
いちいち、全部引用するわけおまへンヤロ。
で、結局トートロジーとかユ～負け犬の遠吠えしか言えんのでッか？
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、どうするんだ？

>＞本人が提示したことが正しければ正。
>正しくなければ否。
>簡単なことでおます。
>(★｀▽´)y─┛~~問題は、状況だな。
>
>A→A　B→Bという何らの論理的展開も期待できないこの論理展開（？）
>1＋1未満の論理展開をみるにつけ、俺が思う事は1つ。
>
>問題は「状況」などでは決して無い。Temporalさん自身である。以上。

同じ答えでも「状況」次第で間違いとなる・・・これは自然のさだめでおますな～。
なにが理論負荷性だかもわからン餓鬼では、相手になりマヘンがな。
そんな御仁が論理だとかユー手も、片腹痛いだけでおます。
で、論理的に正当であれば、まったく正当でッか？
自然界は論理的には「矛盾」に満ちておりまンがな。
(★｀▽´)y─┛~~　おまえの無脳は儂の責任ではないぞ。カッカッカ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理