Temporal氏との議論スレ - 1150379383

163：えめ：2006/10/08(日) 13:22:29 ID:XFe.4pPk: 随分時間がたちました。遅レス申し訳ありません。
　さて、ぼちぼち

＞セッソーは拝み屋の治療と医者の治療は本質的に同じだと思ってマンがね。
＞例えば、カウンセリングなど拝み屋と同じようなもんでンがな。
医療で言えば結果オーライの部分も有りますからね。重なる部分は在るのかもしれませんが。
しかし盲腸で拝み屋が呼ばれないのは何故でしょうね。

＞そんな事を言えば、我々が自然を認識する手法などそもそも変わりようもおまへンがな。
そうですかね？　妖気や霊気を感じると言うのも自然認識の手法ですよね。
勿論科学としての手法ではありませんが。ついでに
＞精子の中に子供が入子状に入っていようが、遺伝子が入っていようが、概念的には同じことでッしゃろ。
科学の概念を用いれば、明らかに違います。精子の中に入れ子状になった子供など存在しませんよ。

量子力学に於ける観察の問題は科学と言う手法の延長に生じたものでしょう。
（参考として）「哲学的な何か、あと科学とか」
ttp://www.h5.dion.ne.jp/~terun/saiFrame.html
量子力学的な見地に於いて観察とは何かを問い直したものであり、観察と言う行為自体の有効性を否定したものでは有りません。
観察されないものも存在するとしてよし、あるいはその逆も、とはなりませんよね。そのような意味では観察そのものをも否定するような解釈。17世紀に有ったような大きなパラダイムの移行に匹敵するような相対主義としての。
＞解釈の仕方は、個人の自由でおます。
は受け入れられません。観察に於いて何らかが観察されるか、されないかの事実解釈まで個人の自由になりません。
＞それが受け容れられるかとか、説得力があるかとかの問題だけでッしゃろ。
＞(*￣▽￣)y─┛~~ 　
科学に於ける説得力は科学のルールに則っているかにかかっています。
正にその意味でラマルキズムに説得力はない、と言っているのです。

＞人間は自己の経験に基づいてそれを判断するわけでおますから、同じ経験を重ねた人間がいない以上、異なる感想であることをもって、嘘と決めつけることはできまへン。
＞結果が違っておっても、それまでの論理的認識体系に筋道が通っておれば、それを嘘とは言えまへンね。
＞また、認識体系が滅茶苦茶であっても、結果が同じ場合にはそれも嘘とは言えンのでおます。
＞(*￣▽￣)y─┛~~
まず、よほどの確証がない限り誰も「嘘だ」とは言わないでしょう。
嘘と間違いは全然違いますよ。「嘘」は「本当」と対比します。本当は「正解」と「正解とは言えない」に分かれます。

　さて、科学と言う狭い認識で上記を考えた場合。両者共に「（科学として）正解とは言えない」といいます。
前者は現実と合致していないが故に、後者は検証と言う手段を持たない故に。

＞近縁種ばかりで、モトは判らんと言うことになりマンが？
＞(*￣▽￣)y─┛~~
近縁とはどういう意味の言葉だと思いますか？
タバコを止める、と言うのではありませんよ。

＞科学が自然の真理を求めるものであれば、宗教と本質的に同じでおます。
量子力学にによってパラダイムシフトが起こって以来、科学が求めるのは仕組みの説明ですよ。