Temporal氏との議論スレ

157：Temporal：2006/09/22(金) 09:04:09 ID:o/OrId9w: >う～ん…　解りませんねぇ　科学主義ってなんですかね。
>善も悪も結局はその状況によって代わる＝相対的なモンですからね。

科学主義とは・・・・＞自然の有様を解釈するのに科学と言う手法を用いるなら相対主義(まぁ何でもホントだよ、ね）はその枠内でのみ有効と思います。・・・・と言うヨ～なもんでッしゃろ。
では、相対主義自体に善悪はないと言うことでエ～ワケでンね。
（ =´∇｀=)y─┛~~

>　まず、手放しの相対主義では合意の必要がないから議論に意味などない。終わり。

手放しの相対主義とはなんでッか？
自分で勝手に決めて、議論に意味はないとするのであれば、勝手に手放しの相対主義と言うレッテルを貼った人間の思考停止でおますが？
（ =´∇｀=)y─┛~~

>　では始まらないので
>.とりあえず何か共通の事柄について合意したければ合意に至る為のルールが必要になる。
>.ある事項に於いて対立があるなら、それぞれの主張は所属する集団が取り決めたルールの範囲内で行われる。
>.主張する事柄がルールに則っている場合、それらはルールの中で他の主張と正しさを比較できる。
>.相対主義はルールに則った上での主張の正当性を保障する（主張の内容ではなく、主張その物の正当性）。
>　ルールに則った主張に対する意見、賛同であれ批判であれ、は主張同様、ルールの外にある論拠を用いる事は出来ない。
>.ルールを無視してその集団内で自らの意見の正当性を主張する事は出来ない。
>.ルールそのものを変更したいなら集団に於いて同意を取る必要がある。
>（メタな部分ってのはここに引っかかってくるのではあるまいか）
>こんなところですかね。

なるほど。
で、アンさんは「パラダイムシフト」やら、「共約不可能性」をド～思うんでんねん。
そんな考えでは進歩は望めソーもおまへんが？
まあ、既存の枠組み、例えばネオ・ダーウィニズムなどを守るためには有効でッしゃろがねー。
＞自然や社会など世界の特定領域に関する法則的認識を目指す合理的知識の体系または探究の営み。実験や観察に基づく経験的実証性と論理的推論に基づく体系的整合性をその特徴とする。・・・・上記がルールで問題おまへんやロ。
（ =´∇｀=)y─┛~~

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）