トンデモネタに対する突っ込み用情報ソース備忘録

65：Seagul-X：2006/08/31(木) 12:49:52 ID:oqAXjfo2: 別スレッドの進化論の問題だとはやしさんが主張している点。
「洞窟内の目が退化した魚」って、それだけでは何をどう問題だと考えてるかよくわからないんですけど、とりあえず「いくら洞窟内が暗くても、光を感じることができれば感じることができないものよりわずかでも有利なのに、なぜ眼が退化したのか」という話だと仮定して。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%80%E5%8C%96

ぶっちゃけた話、ちょっぴりしか役に立たない眼を限られたリソースを使って維持し続けるには費用対効果が悪すぎる、から退化するんですな。ドーキンスだかグールドだかもおなじようなことを著書のどれかの中で書いてた記憶があるのですが、手元にある分では見つかりませんでした。

むしろ、創造論で眼の退化をどう説明するかに比べれば、はるかに説得力がある。とくに中途半端に退化して眼の痕跡は残ってるけど機能していないような場合。「機能しない痕跡だけの器官」をわざわざデザインする必然がどこにあるんでしょう？
進化論なら、現在も退化し続けている途中で痕跡のぶんは余計にリソースを喰ってるけど、それでも以前のものよりは少ないから有利、今後さらに退化した(リソースを喰わない)ものに替わっていくだろう、という説明ができます。

これに限らず、はやしさんは「説得力のある」はずの創造論での説明をしてくれないんですよねぇ。じつは創造論もたいして理解してないのかしらん。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板