医療的マッサージと慰安的マッサージの違い

150：名無しの柔道整復師：2013/02/27(水) 22:08:29 ID:oiyqr58w0: ２２１さん・・・
否定から入る人もいれば、肯定から入ってより深い研究につなげる人もいますよ。

ただ僕は疑問でも否定でもどっちでも構いません。

疑問や否定だけで終わらなければね。

そして２２１さん・・・

＞＞出来ないと思っている時点で、科学は何も解明できません。
＞現時点で「何ができて、何ができないか」を「解明」することも、科学の重要な役割です。
無いものは無い、できないことはできない。「在る」または「できる」というなら、実際にみせて、もしくはやって証明しろ、というのが科学です。

＞＞彼が間違っているとはいっても、その間違っているというエビデンスを皆さんはどう説明するのでしょうか？
＞典型的な詭弁です。「絶対に間違っている」なんてことは、科学では証明できません。これを「ヒュームの呪い」と言います。
「立証責任」についてもっと勉強してください。

と有りますが、この二つの反論は相反していませんか？
何が出来るか何が出来ないかを解明するのも科学の重要な役割だと言う。間違っているというエビデンスを聞くと詭弁だと言う。

反論はしっかり考えて書く事をお勧めします。

私は科学哲学や科学史を本格的に学んだ自負はありませんので、細かいことはどっちでも構わないんです。
ただ、担当してくださった教授が、「お前のようなやつが本当は科学者にならなければならない」って言ってくれたことは今でも嬉しい記憶として残っています。
そして私の考えでしかありませんが、科学を否定から入るのは方法論です。
情熱だけで頑張っている科学者も沢山います（だけでは無いですけどね）。
科学哲学や科学史を本格的に学んだからといって、それを発明にどう繋ぐことができるんでしょうか？
単位を取ったからといってそれは何の発明にもつながりません。

科学哲学や科学史は単に科学に興味を持ったにすぎない。
月や宇宙に興味を持った科学者からすれば、それは何の役にも立ちません。

最後に科学者でもない２２１さんに情熱的に研究を続けている科学者を否定するような発言をする権利はないと思いますが…
どうでしょうか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）