小谷野　コピペ

164：名無しさん：2007/09/17(月) 03:07:34: jun-jun1965 『建設的な議論をありがとうございました。ただ私としては、「情報リテラシーの専門家」と名乗り、あたかも私の議論がその筋ではとうに論駁済みであるかのように言う早乙女清次氏が、参照すべき論文などを提示してくれなかったことが、残念だと思います。
　さてＯ君に関して言えば、一度だけ、批判された著書の著者がコメントしてきたことがあり、Ｏ君は丁寧に答えていました。しかし、時に、学者としてどうかと思われる文言による激しい批判もあり、これでは著者としては相手にしたくないだろうし、ただ不快なだけだろうと私は思いました。』 (2007/09/16 14:12)

noname 『こんにちは。jun-jun1965さん程ではありませんが、DrMarksさんも半端な権威主義に毒されているようですね。
まずお二人に必要なのは、Ｏ君がその程度の人物だったと認め、諦めることです。同業者だから、あるいは後輩だから、立派な人物であってほしいと願う気持ちが、お二人の判断力を狂わせているのは一目瞭然です。Ｏ君は匿名で陰口を叩くことしかできない小さな人物なんですよ。そんな人物では、実名であってもまともな議論ができないことは、上のjun-jun1965さんのコメントにも書かれています。「低級であればあるほど、相手にするレベルではなくなってくる」のを反映し、実践するべきでしょう。
ところで、＜専門家が自分の領域において匿名で発言する場合＞は明らかな詭弁ですね。実名でも全く変わりません。そもそも「反論の機会を与えない」とはどういうことですか？　例えば第三者の書き込みを制限しているのなら、引用なり当該ページへのリンクなりで発言を特定し、自分のブログで反論すればよいのです。それがネット社会ですから。…あなたに「反論する能力が無い」のだとしたら、それは匿名の問題とは無関係ですよね？　また、権威の誇示によってmisleadingな情報に騙されるのも、匿名実名とは無関係です。…寧ろ実名の方が得意とする分野ではありませんか？
さて、DrMarksさんはネットについては十分に理解されているようですし、残念ながら「質の高い議論」を行うのは難しいと判断しましたので、私はこれにて失礼させて頂きます。しかしながらお二人の発言は、ある分野の専門家の考え方、そして匿名に反対する人々の考え方が、どのようなものであるかを示す非常に有用な記事であったと私は思います。ネットへの無理解がいかなる原因によるものかを研究する資料として活用させていただきます。ありがとうございました。』 (2007/09/16 17:04)

jun-jun1965 『答えになっていないな。Ｏ君の罵詈雑言的批判に怯えて、反論すらできずにいる人もいると言っているのだ。じゃああなたは２ちゃんねるの罵詈雑言もよしとするのか。もちろん、それはまったく低レベルの人間どもだが、名誉毀損で勝訴しても削除もされないのが現状ではないか。はてなにしても、結局ははてなを訴えて実名を聞き出さねばならないが、訴状は住所が分からないと送達できない。雑誌の匿名批判などであれば、編集長に責任ありとできるから提訴可能だ。』 (2007/09/16 19:55)

DrMarks 『ははは、利用されてしまったか。早乙女様、公に（ネットじゃないよ、俺保守派だから）発表するときは事前に連絡してください。実名を
言います。しかし、まあ「権威主義」ねー。半端という modifier は付いていたけど。ネットがそのうち保守で権威になる時代も近いの
でしょう。The medium is the message and authority. ナンチャッテ。／／

小谷野先生、Ｏ君はやはり可愛いのですね。（また勝手な想像でごめんなさい。しかし、他者の判断というものはそういうものです。）
後輩というだけじゃない。碌に読み込みもしないのに褒め上げる阿呆より、しっかり読んで何か言う奴のほうがいい。よく読んでいて
部分的に誤解があると、その誤読部分が浮き上がって、著者にとっては目立ち気になることになる。読み込めない馬鹿（←俺も好き
だなこの言葉 fool、長兄も好きだと家族が言う）よりも張り合いはある。反対の立場の者は反対の立場の物をよく読む。Love and
hatred are not opposite. ナンチャッテ。しかし、Ｏ君は小谷野先生を結構恐るべき人（←学者として）と思っているから、
近づけないだけではないのか。猫猫なんだから、擦り寄りなさい。怖い人じゃないよ（と思う）。』 (2007/09/17 00:32)

小谷野 コピペ