「未信者とつりあわぬくびきにつけてはならない」の意味は？ - 1077719349

116：名無しの神学さん：2004/03/15(月) 22:00: ＜神と世界、神と人間のように「絶対的に隔絶」しているとはいえない＞

設定では・・・
人間イエスが、神と同質でしょう。「絶対的に隔絶」していません。（笑）
イエスには「人質と神質」が同居しているわけでしょう。（笑）
トマスが護教的に何を何と主張していようが世界の他の神概念とさして
変わらないのです。
キリスト教側が「特別」だと主張して貴方は鵜呑みにされているだけです。
MCにかかっているにすぎません。
私は「無限性」だけではなく、イエスを起点に「隔絶」について論じております。

公平に見てインド人の妄想というか想像力はセム語族よりスケール大きいわけです。
（スケール大きくたって妄想度が深いというだけです）
そこに気づかれてください。仏教内でも、「五×無限」について「五」に注目して有限と解釈される方はおられますが、あほでしょう。ヤハウェの五倍です、というギャグは抜きにして、無限×五はイコール無限でありましょうや。

邪魔くさいので一例。
福音派さんなんかは、最初に原始的唯一神教があり、劣悪な諸宗教に堕落したと、ウィルヘルム・シュミットの説に依拠して、アニミズムを批判して「ラテン語のアニマからきた言葉で生気説ともいう。動植物などすべての生物に人間と同じ霊があると考え、拝み、後に人間の霊をも神格化し、人間崇拝にもなっている」とあるのだけど・・・・、
公平に言うと、キリスト教もユダヤ教と比較すれば、イエスを神と同質とし、人間崇拝になっているし、カトリックをはじめ聖公会一部、正教の信仰者はマリア崇敬を崇拝ではないとして認めないが、マリア崇拝になっています。創価学会も指導者(個人)崇拝なのだが、信者さんは個人崇拝ではなく、リーダーを尊敬しているだけという。いっしょですね。
ただ現実の生きている人を崇拝しないところが、マシというか健全。現実に生きている指導者を崇拝したら統一教会みたいになってしまう。
当然のことながらイエスもマリアも釈尊も「生きている人である限り完璧ではない」
イエスが「まことの人にしてまことの神」なのは信仰者の主体的な胸のうち、神との交わりが言わせる信仰上の主体的な言葉であって、客観的事実ではない。
非信仰者が、信仰者側の自己申告・ご都合主義を鵜呑みにされてどうされる。

「そこからすると、神の第二位格である「御子」は30年ちょいだけ地上において人間「であった」というわけではなく、昔人間であり、今人間であり、未来も人間であるというような仕方で、「まことの人にしてまことの神」なのです。
このような存在は御子以外にはいません。御子は「まことの人間」であるということだけからでも人間とは絶対的に隔絶しています。いずれにせよ人間はある時点で創造されたわけですが、御子は創造されざるものですから（創造以前からすでに「人間」でもあった）。」

「法華の釈尊」も同論理です。設定では80年の史実の釈尊だけが人なのではなく、大昔から修行者で、この世のはじまりからいた永遠の修行者(人)であり、永遠の仏(神)です。
こういうギャクを別視点から分析すると、イエスも法華の釈尊も、史実の人を神格化し、人間崇拝になっているので、福音派のアニミズムの概念規定「人間の霊をも神格化し、人間崇拝にもなっている」適用すると、アニミズムになるわけだが・・・うむぅ悩ましい・・・。
例えばパウロは復活を「霊のからだ」と言っている。

①精査してないので、あれですが、聖書のどこに「過去・現在・未来」を通じてイエスが「まことの人にしてまことの神」あったと書かれているのか？
②聖書にないなら誰からはじまった解釈なのか？
③そのギャグをイエスの神格化だとあなたには見えないのに、なぜ無信仰と自称されるのか？

＜「哲学」に対する感覚が鈍い発言だなあ。＞

鈍いのはどちらでしょうか・・・汗。何度もさりげなく指摘しているのだけども、
スピノザ自身は自分の「神と世界」に対する哲学を汎神論と主張したわけでもない、
同時代の人々は無神論と揶揄し、後代の人が汎神論の代表と褒めちぎっているだけです。
彼は自覚的に汎神論の体系など語っていない。ただ自分の哲学を語っただけ（笑）。
「長い哲学・宗教思想の歴史」をそのまま継承したのではなく、選びだしたのね。タイプ的にはパルメニデスの「神イコール自然」が唯一つの実体する哲学タイプですね。
んで、別にパルメニデスは、一神教と対峙していない。
で他に例えばスピノザは誰と誰と誰の何と何と何を根拠に汎神論を展開したわけ？
具体的にお答えください。