■■法学部スレッド■■ - 1015004409

1：名無しの神大生：2002/03/02(土) 02:40: 一応立てとこう。
㌧で、過去ログないけど。
2703：名無しの神大生：2004/04/06(火) 22:49: 俺も怠け者の５～６年目浮動中だからｻﾝﾌﾟﾙにでも

A　五百籏頭　蓮沼　赤坂
BB　手嶋　馬場　月村　丸山　瀧澤　根岸　泉水　森下　中村
B　三井　吉川　藤原　網屋　山本顯　安永　窪田　増島　中西
C　齋藤　井上典　橋爪　李　大内
D　久米　濱本　阿部

受けたやつだけね、てか上の方のは取れたやつだけって感じにはなるけど
結局、教授の個性や個々人の知識や得手不得手で“相性”があるから一概には言えん　運も大きいしね
例えば当方は世界史取ったから月村さんはこのへん　まあ採点も甘めだとは思うけど
なのでこれはあくまで当方verだと思ってもらって

Aの三人はﾎﾟｲﾝﾄ抑えて暗記すればいいだけで採点もかなり甘い　
いおきべさんはテストだけ出れば取れたりする、そんな大きな心と大まかな出題センスを持たれた御大
蓮沼さんは名物電波講義、ちなみにバスで来られる関係ないけど
出席は取るけど出席するのは苦痛、嫌なら最後だけでて出題（50点分は教える）のとこを徹底的にやるべし、でないと落ちる
赤坂さんはなかなかﾀﾞﾝﾃﾞｨだと思う　関係ないけど　優しい感じの講義と下手な字が印象的
問題は選択式だったりして山張りも利くし、採点は甘甘

BBは色々、手嶋さんはひょうきんな人で採点も甘め、馬場さんは曲者だけどわかりやすい癖者で採点も甘い、多分ここ見てる
月村さんは上記通り、淡々と、でも質問等には親切に答える　結構面白い問題を作る　そして猪俣に似てる、関係ないけど
丸山さんは決して採点激甘でも優しい内容でもないけど、持込の融通は利く
まあ講義出たとこの虫食いとか出すけど　そんでなんか悲しそうな人
瀧澤さんはジェントルマンで普通の講義　ローマ法っていう分野上、一から暗記することが多い
民法からの応用も利かなくはないから契約あたりやってると少しは楽　ちなみに滝沢さんのｻｲﾄに過去問ｱﾘ
根岸さんは１回の時に消費者法でやっただけだけど、まあ普通の講義、採点は甘いんじゃないかな？という感じ
商法取ってる人の方がよくわかると思う　てかもうほとんど記憶にない
泉水（“せんすい”で“いずみ”ではない）さんはヒゲの、これもひょうきんめな人
経済法だったけど、独禁法を中心にやるから事例は結構面白い　覚えることは相応にあるけどﾚｼﾞｭﾒが親切
講義に出れば取れると思う　実はまだ成績見に行ってないんだけど
森下さんはみんなＡって言うだろうけど、ロシア法落ちたんでね、悪いけど
ぼそぼそ話すし雰囲気もあれだけど、まあ採点は甘いんだと思う　
ただ落ちた人間の試験問題への印象だと、講義に出てないと落ちる可能性がある、ってところか
一応、社会科学原理はﾚｼﾞｭﾒ集めるだけで取れた
中村さんは高校とかにもいた老先生って感じ　わかりやすい講義ではないけど
反復してやることが多かったりして理解はできる　採点も甘め
2704：名無しの神大生：2004/04/06(火) 22:51: B、三井さんは上で出てる通り、ちょっと専門的になるから当方みたいな不真面目な奴には大変だった
吉川さんは講義というより講演会　ﾚｼﾞｭﾒも項目のみでノートも何を取ったらいいかわからん
採点は甘いらしいが問題は要は論文、結局は文章力が物を言うと思われる　当方はそれがなかったか相性が悪かったらしく落ちた
関係ないけど３年ぐらい前にこの人が「近々イラクで戦争が起きる」って言ってたのを覚えてる
藤原さんは、当然世界史を取った当方だからということはあるが、結構採点が辛い　本当にわかって（講義に出て？）ないと落ちる
網谷さんは月村さんのを少し感情的にした感じの講義　でも内容はディープな西洋史になるから世界史とってないと辛いと思われる
書評なるレポートを何度か要求される、お題はなかなか難しいけど採点は甘め、出せば点にはなる　試験の採点は普通
山本顯さんはあんまり好きじゃないタイプ、ま、個人的にね　採点も中の下
安永さんは山本さんを全体的にちょっと良化した感じ　まあ大差ない気がする
窪田さんはなかなか味のある講義をする　ただし出てないと必要分の倍を勉強する羽目になる
だからかいつも満員　面白いし採点も甘めだから受けておｋ　民法は手嶋さんと窪田さんが安牌
増島さんは絵に描いたような気障なｲﾝﾃﾘっぽい人、でもなんつかｲﾝﾃﾘ君って感じで愛嬌はある
講義もそんな感じで凄まじい勢いで板書をしながら知識を搾り出していく
採点は平均かそれ以下　ちょっと辛いかもしれないね、Cでも良かったかもしれない
中西さんは愛嬌もあって配慮もしてくれる感じの人　ただしやはり民事訴訟法だから　相応のものが要求されることはされる
採点は中の上って感じか　勉強してればそれなりに取れるはず

C、齋藤さんは自分の分野に関して結構熱い人　この前までﾌｼﾞの夜のニュースで原稿読んでたﾋｹﾞの人に似てる
話す時にあさっての方向を眺めながら語るのが印象的　どうでもいいけど
内容は結構難しい　毎回宿題だったか感想だったかを提出させられたり、課題は多い
評価に配慮はしてくれるらしいけど難しいものは難しい
井上さんは阪神ｦﾀ　ここまでは法学部の常識
その一方で授業は正直非常に真面目で地味、採点も辛め　まあ憲法って分野上仕方ないのかも
橋爪さんは上で言ってるように案外配慮してくれる講義だと思うけど、如何せん内容がね
総則だったのもあるだろうけど、受講数も多いからわかりにくいまま試験に突入してしまう感じ　質問とかすれば楽
李さんは講義内容が抽象的すぎる　もちろん日本の方じゃないので朝一だと特に聞き取れないことも多い
ただし試験は案外あっさりした問題を出したりもする、講義に耐えられれば取っても良し　ちなみにたまに出席もとる
大内さんは不機嫌そうは小太りのおっさん　ﾚｼﾞｭﾒもあるけどお世辞にも親切な講義ではない
泉水さんあたりと比べると講義のとっつきやすさにかなり差があったと思う、個人的に　採点は知らん

D、久米さんはＧの工藤に似てる　それはどうでもいいけど、熱いことは熱い
けど人をなめたような講義と採点をする　虐げられても尊敬できる人はついていきそうな感じ　採点はうんこ
濱本さんはなんてかプレゼンみたいな講義　準備万端で内容も濃い、けど難しいし上で言ってるようにｲﾝﾃﾘ臭くて鼻につく
阿部さんは馬鹿なおらには意味不明だった　法曹界に進みたい方や知識をつけたい方はどうぞ

以上、長々と失礼