■■法学部スレッド■■ - 1015004409

2704：名無しの神大生：2004/04/06(火) 22:51: B、三井さんは上で出てる通り、ちょっと専門的になるから当方みたいな不真面目な奴には大変だった
吉川さんは講義というより講演会　ﾚｼﾞｭﾒも項目のみでノートも何を取ったらいいかわからん
採点は甘いらしいが問題は要は論文、結局は文章力が物を言うと思われる　当方はそれがなかったか相性が悪かったらしく落ちた
関係ないけど３年ぐらい前にこの人が「近々イラクで戦争が起きる」って言ってたのを覚えてる
藤原さんは、当然世界史を取った当方だからということはあるが、結構採点が辛い　本当にわかって（講義に出て？）ないと落ちる
網谷さんは月村さんのを少し感情的にした感じの講義　でも内容はディープな西洋史になるから世界史とってないと辛いと思われる
書評なるレポートを何度か要求される、お題はなかなか難しいけど採点は甘め、出せば点にはなる　試験の採点は普通
山本顯さんはあんまり好きじゃないタイプ、ま、個人的にね　採点も中の下
安永さんは山本さんを全体的にちょっと良化した感じ　まあ大差ない気がする
窪田さんはなかなか味のある講義をする　ただし出てないと必要分の倍を勉強する羽目になる
だからかいつも満員　面白いし採点も甘めだから受けておｋ　民法は手嶋さんと窪田さんが安牌
増島さんは絵に描いたような気障なｲﾝﾃﾘっぽい人、でもなんつかｲﾝﾃﾘ君って感じで愛嬌はある
講義もそんな感じで凄まじい勢いで板書をしながら知識を搾り出していく
採点は平均かそれ以下　ちょっと辛いかもしれないね、Cでも良かったかもしれない
中西さんは愛嬌もあって配慮もしてくれる感じの人　ただしやはり民事訴訟法だから　相応のものが要求されることはされる
採点は中の上って感じか　勉強してればそれなりに取れるはず

C、齋藤さんは自分の分野に関して結構熱い人　この前までﾌｼﾞの夜のニュースで原稿読んでたﾋｹﾞの人に似てる
話す時にあさっての方向を眺めながら語るのが印象的　どうでもいいけど
内容は結構難しい　毎回宿題だったか感想だったかを提出させられたり、課題は多い
評価に配慮はしてくれるらしいけど難しいものは難しい
井上さんは阪神ｦﾀ　ここまでは法学部の常識
その一方で授業は正直非常に真面目で地味、採点も辛め　まあ憲法って分野上仕方ないのかも
橋爪さんは上で言ってるように案外配慮してくれる講義だと思うけど、如何せん内容がね
総則だったのもあるだろうけど、受講数も多いからわかりにくいまま試験に突入してしまう感じ　質問とかすれば楽
李さんは講義内容が抽象的すぎる　もちろん日本の方じゃないので朝一だと特に聞き取れないことも多い
ただし試験は案外あっさりした問題を出したりもする、講義に耐えられれば取っても良し　ちなみにたまに出席もとる
大内さんは不機嫌そうは小太りのおっさん　ﾚｼﾞｭﾒもあるけどお世辞にも親切な講義ではない
泉水さんあたりと比べると講義のとっつきやすさにかなり差があったと思う、個人的に　採点は知らん

D、久米さんはＧの工藤に似てる　それはどうでもいいけど、熱いことは熱い
けど人をなめたような講義と採点をする　虐げられても尊敬できる人はついていきそうな感じ　採点はうんこ
濱本さんはなんてかプレゼンみたいな講義　準備万端で内容も濃い、けど難しいし上で言ってるようにｲﾝﾃﾘ臭くて鼻につく
阿部さんは馬鹿なおらには意味不明だった　法曹界に進みたい方や知識をつけたい方はどうぞ

以上、長々と失礼