鮟鱇の時事放談(第３Ｒ) - 1226114724

48：闇夜の鮟鱇★：2011/04/20(水) 10:56:21 ID:???0: 　　●●●増税路線とTPP参加論にだまされるな！●●●(2／6)

因みに、直近に大きな余震が繰り返し起こっている状況からすると、
私のビラまきに対応して、5月の後半から6月の前半にかけて、
またまた巨大余震を仕組む可能性があるんじゃないでしょうか。
その場合、今度は特に関東直下型が危ないかもしれません。
そうなると当然、またまた大変な混乱が予想されますね。

ただ、その直下型で一万人以上死ぬという説はどうなんでしょう。
というのも、日本の建物は既に耐震化が相当進んでいますし、
今回の巨大地震にしても、死者の大半は津波によるもので、
地震の揺れで死んだ人は1000人もいないんじゃないですか!?
その辺の正確な統計は、まだ出ていないかもしれませんが……
まあ謀略工作ともなれば、関東直下型でもやはり、
何万人も死ぬことを覚悟しておくべきかもしれませんね。

他方、今後の焦点として世界的な原発の安全規制が浮上して来たようですが、
中国やインドを中心に近い将来、何百機という原発が増設されることを考えた場合、
原発事故への最終的対応として、電気に頼ってどうこうしようという発想は駄目ですよね。
今回の経験で分かったのは、原発で何かあったら最初の数時間が勝負だということですね。
その意味で、前回も少し書きましたけど、やはり原発は海抜以下に作るべきですね。
もし内陸部に作る場合でも、大きな川のそばに穴を掘ってその中に原発を入れ、
最悪の場合は、いつでも水門を開いて原発を水没させられるようにすべきだと思います。

それから、少し前の韓国では雨に伴って多くの学校が休校するという騒ぎがあり、
日本から見ていると少し滑稽な感じすらしましたね。
でも……ひょっとすると、日本人もそれを笑えないんじゃないでしょうか。
結局、放射線の場合、実に微細な変化まで観測可能であるということが、
ある意味で裏目に出ているような気がします。
その場合、いわゆる『放射線ヒステリー』を煽ることも、
ユダヤ主義の戦略の一つと考えるべきかもしれませんね。

例えば、チェルノブイリの例でも、実際的な変化が出たのは甲状腺癌の増加だけで、
その他の癌に関しては実質的に影響はなかったとか言ってますよね。
その点では、前回リンクを張ったように、ブラジルのガラパリあたりでは、
むしろ多少の放射線は健康に良いというか、リュウマチに効くといって、
多くの観光客を集めている事例すらある分けですね。
ということは何を意味するのかというと結局、人間には、
少々の放射線がもたらす害は、修復する機能があるということでしょうね。

つまり、仮に放射線が人間の細胞や遺伝子を傷つけるとしても、
そうした傷を自動的に治癒する能力が、相当あると考えて良いんじゃないでしょうか。
その意味で問題の本質は、放射線が細胞や遺伝子を傷つけるスピードと、本来、
人体に備わっているその傷を修復するスピードの兼ね合いにあるように思います。
仮に、修復するスピードに比べて傷つけるスピードが早過ぎる場合は、
被爆の急性症状が出たり、場合によっては死に至る分けですね。
しかし、修復するスピードに比べて傷つけるスピードが十分遅い場合は、
余り心配はいらないんじゃないかという気がします。

今回、事故処理が長引いて累積的被爆が心配だとか言ってますが、
もし、こういう考え方が正しいとするなら、
累積的被爆を心配する必要は、余りないんじゃないでしょうか。
つまり、被爆が累積する間には人体の治癒効果も累積する分けですからね。
以前に書いた例で言うと、被爆線の流量の地上平均が約0.3μSv/hで、
それより6桁大きな流量(0.3Sv/h)を一時間浴びると、
被爆の急性症状が出るんでしたね。

だとすれば、その中間の3桁大きな流量(0.3mSv/h)を浴び続ける位では、
健康にさしたる影響は出ない、と考える可能性もありますよね。
つまり、人体の治癒能力に対して3桁(1000分の1)位の余裕を見ておけば、
十分ではないかということです。
その場合、一日では0.3×24＝7.2ミリシーベルト、
年間では7.2×365＝2628ミリシーベルト、
つまり、約2.6シーベルトにもなりますね。

まあ、以上はあくまで素人考えの試算ですし、甲状腺癌では、
年間50ミリシーベルト以下を目安にせよという話もありますが、
福島の避難騒ぎで『年間被爆量が20ミリシーベルト以下を目安とする』
とか言っているのは、ちょっと神経質すぎる基準のようにも見えます。
だからと言って、現行の基準をもっと緩くしろと言う気はありませんが、
少なくとも現行基準は、十分すぎる余裕をみてあると思って間違いないでしょうね。